2017/PN.Lht, tertanggal 22Februari 2017 tentang Penunjukan Penasihat Hukum dan juga, Anak yangberhadapan dengan Hukum didampingi oleh Petugas PembimbingKemasyarakatan serta orang tuanya yakni Ibu Bapaknya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Anak diPersidangan ;Telah memperhatikan bukti surat dan barang' bukti ; Telah membaca dan mencermati Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar pembacaan hasil Penelitian masyarakat (Litmas

tidakakan menjatuhkan pidana kepada orang yang tidak melakukan perbuatan pidanayang didakwakan kepadanya, dan sebaliknya akan menjatuhkan pidana sesuaiderajat kesalahannya kepada orang yang secara nyata melakukan perbuatanpidana sesuai dengan yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karenasesuai Undang Undang Sistem Peradilan Anak Nomor 11 Tahun 2012pemidanaan terhadap anak berbeda dengan Pemidaan Orang Dewasa sertamewajibkan Hakim yang mengadili perkara Anak mempertimbangkan masukandari Laporan Litmas

berikut ;Halhal yang memberatkan Perbutan Anak bertentangan dengan hukum ; Perbuatan Anak meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan Anak berlaku sopan dalam persidangan; Anak belum pernah dihukum; Perbuatan Anak masih dapat diharapkan untuk memperbaiki perilakunyadi kemudian hari ;14Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan meringankan sebagaimana tersebut diatas, meskipun Pasal 60 ayat (3)Undang Undang No. 11 Tahun 2012 mewajibkan Hakim untukmempertimbangkan Laporan Litmas

, namun kesimpulan dan saran Litmastersebut bukanlah suatu hal yang bersifat imperative yang dapat mengurangikemandirian dan kebebasan Hakim dalam memutuskan suatu perkara, karenaLaporan Litmas itu bertujuan memberikan informasi keadaan Terdakwa danlingkungan sekitarnya serta sebagai bahan masukan bagi Hakim dalammempertimbangkan apa yang layak diterapkan terhadap pelaku Tindak Pidanayang Terdakwa nya adalah anak, apalagi ternyata Laporan Litmas termaksudditindaklanjuti oleh Penuntut Umum dengan

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 11 Juni 2009,membuat surat permintaan Litmas kepada Kepala BAPAS Klas IA atasperkara pidana Terdakwa ;Ketua Pengadilan Negeri tidak mempelajari berkas, karena Litmas sudahada dalam berkas (hasil Litmas 31 Mei 2009) atas permintaan PolsekKalidoni Palembang No.......... tanggal...Mei 2009 ;2.

Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) dalam putusannya sama sekali tidakmemanggil hadir BAPAS dan juga tidak mempertimbangkan hasil Litmastanggal 31 Mei 2009.Bahwa UndangUndang Perlindungan Anak, Hasil Litmas wajib/harusdijadikan bahan pertimbangan Hakim (Imperatif) ;3. Bahwa Hasil Litmas dalam putusannya, Terdakwa mengharapkanpermasalahan selesai dan tidak mendapat hukuman yang berat karena tidakmau mengecewakan orangtuanya ;4.

Penasehat Hukum di persidangan, namun didampingi olehBAPAS Semarang dan wali terdakwa (kakak ipar) ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Setelah membaca berkas perkara terdakwa;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi tentangPenunjukkan Hakim Anak yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi tentangPenentuan Hari Sidang;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan ;Setelah membaca Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan oleh karena unsurunsur dakwaan tersebut telah terpenuhi,12dengan demikian Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak bahwa putusan Majelis Hakim wajibmempertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

) BALATPEMAS YARAKATAN (BAPAS) Semarang, nomor register : 41/LA.PN.II/2014 tanggal 12Maret 2014 atas nama ANGGI LUCYTA ALIAS TONGKOL BIN IJANG, halmana LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) tersebut telah dibenarkan oleh wali terdakwa(kakak ipar terdakwa yang bernama Haris Lukman Hakim) yang datang dan menghadap dipersidangan, yang pada pokoknya Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS)sebagaimana termuat dalam berkas perkara dan merupakan satu kesatuan dalam putusan inihalmana pembimbing

kemasyarakatan (PK) dapat menyampaikan saran dan pendapat kepadaHakim yang menyidangkan perkara imi, kiranya terdakwa (klien) dapat diberikan keringananhukuman dengan pertimbangan terdakwa (klien) berjanji tidak mengulangi lagi denganbermasalah dengan hukum, telah ada kesepakatan damai antara korban dengan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS)BALAI PEMASYARAKATAN (BAPAS) Semarang, nomor register : 41/LA.PN.II/2014tanggal 12 Maret 2014 atas nama ANGGI

tanggal lahir : 15 Tahun/ 07 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalur 09 Petak 12 Kp Bratasena Adiwarna KecDente Teladas Kabupaten Tulang BawangAgama : IslamPekerjaan : Turut Orang tuaPendidikan : SD (Kelas V)Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan negara sejak tanggal 1 Desember 2011 sampaidengan sekarangTerdakwa didampingi orang tuanyaTerdakwa didamping Penasihat Hukumnya Sulasito berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Menggala;Terdakwa didampingi petugas Litmas

dari Bapas Metro.Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala no 02/Pen.Pid/2012/PNMgl tanggal 3 Januari 2012 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa ;Telah membaca dan mendengar hasil Litmas atas nama Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar Tuntutan Pidana

, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumdan sepatutnya dijatuhi hukuman yang sesuai dan setimpal dengan kesalahannyaMenimbang, bahwa dasar keyakinan Pengadilan adanya kesalahan Terdakwadalam perkara aquo dengan mengacu kepada alat alat bukti sebagaimana Pasal 184ayat (1) huruf a, d,e KUHAP.Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dalam hal iniPengadilan memperhatikan hasil penelitian Litmas

berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WAHIDNUR SOLEH Bin MUSLIMTempat lahir : Rejo MulyoUmur / tanggal lahir : 15 Tahun/ 15 April 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Rejo Mulyo Kec Way SerdangKabupaten MesujiAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SLTP (Kelas IDTerdakwa ditahan dalam Rumah tahanan negara sejak tanggal sampai dengansekarangTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan dipersidangan didampingiwalinya ;Terdakwa didampingi petugas Litmas

dari Bapas Metro.Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadila Negeri menggala no 315/Pen.Pid/2011/PNMgl tanggal 6 Oktober 2011 tentang Penujukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa ;Telah membaca dan mendengar hasil Litmas atas nama Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar Tuntutan Pidana

ayat 1 ke 3, ke 4, ke 5 KUHP telah terpenuhi danterbukti, sedangkan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dan sepatutnya dijatuhi hukuman yang sesuai dan setimpaldengan kesalahannyaMenimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dalam hal iniPengadilan memperhatikan hasil penelitian Litmas

tanggal 21Januari 2016 Tentang Penunjukkan Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERL tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutacane No, 02/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Ktn tanggal 18 Januari 2016 tentang Penunjukkan Hakimyang mengadili perkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim No, 02/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Ktn tanggal18 Januari 2016 tentang Penetapan hari sidang dalam perkara ini ; Setelah membaca berkas perkara tersebut beserta lampirannya serta Laporan PenelitiamKemasyarakatan (Litmas

tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: (satu) buah baju kemeja yang terkena darah korban, 1 (satu) buah baju singlet1011korban yang terkena darah korban, (satu) buah kunci roda dan 1 (satu) buah obeng yangtelah disita berdasarkan hukum dan telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas

persidangan;e Anak masih bersekolah;e = Anak masih bisa diharapkan untuk memperbaikiperilakunya di kemudian hari;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata untuk membalasdendam atas perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh seseorang, akan tetapibertujuan untuk menyelesaikan konflik yang timbul dari pidana tersebut, serta memberikanshock terapi bagi pelaku dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaiki sikap danperbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas

) atasnama Anak dalam perkara ini yang pada dasarnya agar terhadap Anak dapat dijatuhihukuman percobaan atau rehabilitasi di Panti Rehab, setelah membaca serta mempelajarihasil Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) tersebut, Hakim pada dasarnyasependapat dengan apa yang menjadi pertimbangan dalam Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) tersebut, karena memang dalam perkara ini, Anak masihbersekolah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, dan berdasarkan

berlaku, perkara anak yang:Masih dalam proses penyidikan dan penuntutan atau yang sudahdilimpahkan ke pengadilan negeri, tetapi belum disidang harusdilaksanakan berdasarkan hukum acara UndangUndang ini; danSedang dalam proses pemeriksaan di sidang pengadilan dilaksanakanberdasarkan hukum acara yang diatur dalam UndangUndang tentangPengadilan Anak.Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa maka hakim akan menentukannya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan dan hasil LITMAS

surattersebut;e Bahwa saksi Entang sebagai ahli waris / keluarga korban telah ikhlasmemaafkan perobuatan Terdakwa dan menyatakan antara saksi Entangdengan Terdakwa maupun keluarganya sepakat BERDAMAI;Halaman dari Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2014/PN.Cjre Bahwaselain itu saksi Entang juga telah menerima uang pengobatansebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uang duka sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dari keluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Laporan Kemasyarakatan(LITMAS

Pihak keluarga klien telah datang kekeluarga korban untukmeminta maaf atas perbuatan klien, dan juga keluargaklien telah membantu biaya pengobatan korban selamadirumah sakit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Penjatuhan putusan hakim sebagaimana yang disarankandiatas akan memberikan peluang dan kesempatan bagiBapas kelas Bandung untuk dapat membantumembimbing klien;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan danLaporan Kemasyarakatan (LITMAS) seperti tersebut diatas maka Majelis

akanmenentukan derajat keadilan bagi koroban dengan berorientasi pada pemberianhukuman / pidana penjara bagi pelakunya tanopa memberikan kesempatan pihakkorban dan pelaku untuk menyampaikan keadilan menurut versi yang merekainginkan yang dalam hal ini penuntut umum tidak memakai ukuran keadilanrestroratif (Restorative Justice) sebagaimana telah dipertimbangkan lebih dalammelalui faktafakta hukum dipersidangan tentang adanya PERDAMAIAN antaraTerdakwa dengan korban maupun hasil dari Laporan Kemasyarakatan(LITMAS

barang buktiberupa 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pedang warna putih bergagang kayudengan dililit tali sepatu berwarna hitam dan kuningMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukumdan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan oleh Anak, sehingga Majelis Hakimmenilai terhadap barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara ini Majelis Hakim telahmemeriksa dan meneliti Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas

) untuksidang Pengadilan Anak Nomor Register Litmas: 49/Lit.PN/VII/2021tertanggal 12 Juli 2021 dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Bogor yangditandatangani oleh Pembimbing Kemasyarakatan Sulung SubagjaAlamsyah, serta diketahui olen Kepala Balai Pemasyarakatan Kelas II BogorTeolina Saragih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap dan dilakukan pemeriksaan karena Anaktelah melakukan tindak pidana membawa senjata

haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil pembelaan Penasihat HukumAnak, Hakim menilai bahwa materi pembelaan tersebut adalah mengenailhukuman yang akan dijatunkan oleh Hakim kepada Anak, oleh karena itu halhalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2021/PN.Bgrtersebut akan Hakim pertimbangkan di bawah bersamasama denganpertimbangan mengenai laporan hasil penelitian Kemasyarakatan (litmas

);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) UU No. 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ditentukan bahwa Hakim wajibmempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara yang selanjutnyaakan kami pertimbangkan di bawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) klien atas nama Anak Amar Faisal Bin Surahmanuntuk sidang Pengadilan Anak Nomor Register Litmas: 49/Lit.PN/VII/2021tertanggal

keringanan hukuman;Menimbang, bahwa mengingat Anak berusia muda, serta dalampersidangan orangtua Anak yang bernama Surachman memohon kepadaMajelis Hakim agar Anak diberi keringnan hukuman karena Anak menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, maka MajelisHakim menilai tuntutan Penuntut Umum terlalu berat apabila dibandingkandengan perbuatan Anak, namun demikian Majelis Hakim tidak sependapatterhadap permohonan Pembimbing Kemasyarakatan dalam LaporanPenelitian Kemasyarakatannya (Litmas

Daftar 016 / Litmas Anak / KTB / Ill / 2013 tertanggal 18 Maret2013, atas nama TERDAKWA ;e No. 017/ Litmas Anak / KTB / III / 2013 tertanggal 18 Maret 2013,atas nama TERDAKWA II ;e No. 018 / Litmas Anak / KTB/ Ill / 2013 tertanggal 18 Maret 2013,atas nama TERDAKWA III ;yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan pada LembagaPemasyarakatan Klas IIB Kotabaru ;Telah mendengar Tuntutan Pidana/Requisitoir dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya memohon kepada Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut

telah bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganternyata tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumnyaperbuatan para Terdakwa dan oleh karena para Terdakwa dianggapmampu mempertanggungjawabkan kesalahannya, maka kepada paraterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyatersebut ;40Menimbang, bahwa setelah meneliti hasil Laporan Litmas

Daftar 016 / Litmas Anak / KTB / Ill / 2013 tertanggal 18Maret 2013, atas nama TERDAKWA I, No. 017 / Litmas Anak / KTB / Ill /2013 tertanggal 18 Maret 2013, atas nama TERDAKWA Il, No. 018 /Litmas Anak / KTB / Ill / 2013 tertanggal 18 Maret 2013, atas namaTERDAKWA Ill dengan kesimpulan/saran mengingat para terdakwamasih dibawah umur, para terdakwa telah menyadari kesalahannyadan sangat menyesali perbuatannya juga para terdakwa adalahharapan keluarga serta orangtuanya maka menyarankan agar paraterdakwa

Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tais Nomor /7/Pid.SusAnak/2021/PN Tas tanggal 17 Desember 2021 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 7/Pid.SusAnak/2021/PN Tas tanggal 17Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

Kedepannya klienAnak dapat merubah sikap dan perilakunya menjadi lebih baik dan tidakmengulangi tindak pidana kembali; Klien Anak masih bersekolah di SMA Negeri 07 Seluma; Pihak Keluarga Klien Anak sudah datang dan memohon maaf kepadapihak Korban akan tetapi proses hukum tetap berlanjut; Keluarga masih sanggup untuk mengawasi dan mendidik Klien Anak; Tindak pidana ini merupakan tindak pidana yang pertama;Setelan mendengar pembacaan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) atas nama Anak Il, Pembimbing

Paket B sehingga ParaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2021/PN TasAnak masih memiliki masa depan yang cerah, oleh karenanya terhadaplamanya masa hukuman yang akan dijatunkan akan dimuat dalam amarPutusan;Menimbang, bahwa Hakim Anak tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang menuntut Para Anak agar dijatuhkan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Anak masih menempuh pendidikan dimana Anak sedangduduk di Kelas SMA Negeri 07 Seluma (Litmas

atas nama Ardian ErmantoWayadi Bin Efyan Junaidi halaman 5) dan Anak IIsaat ini mengikuti Paket Bdi SKB Kabupaten Seluma (Litmas atas nama Budi Hardianto Bin SabtonoHari Mulyo halaman 4); Bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, telah dijelaskan sistem peradilanpidana Anak dilaksanakan berdasarkan asas, antara lain : (d) kepentinganterbaik bagi anak, (f) kelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak, (i)perampasan kemerdekaan dan pemidanaan sebagai

atas nama Anak hal. 12 dan Litmasatas nama Anak IIhal. 12) padahal banyak kebiasaan positif dari Para Anakdimana Anak tergolong anak baik, penyayang, dan suka membantuorangtua (litmas atas nama Anak hal. 6) serta Anak IItergolong Anak yangpenurut dengan orangtua dan suka membantu orangtua (litmas atas namaAnak Ilhal. 5), sehingga dengan adanya pernyataan kesanggupan dariOrangtua Para Anak untuk membimbing, membina, dan mengawasi ParaAnak maka hal tersebut juga menjadi pertimbangan bagi Hakim Anak

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan hasil Litmas ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNo.87/Pid.Sus/2011 /PN.Pkl. tanggal 28 Nopember 2011 tentang penunjukan HakimMajelis yang mengadili perkara ini ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan tertanggal 19 Desember 2011.Nomor

perbuatan terdakwa, saksi JAMAL SAEFULLAHmenderita kerugian sebesar Rp 150.000, (Seratuslima puluh riobu rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp.250, (Dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa dirumuskan dan diancam hukuman dalam Pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa sudahmengerti isi dan maksud dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi)Menimbang, bahwa sebelum didengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, terlebih dahulu dibacakan hasilPenelitianKemasyarakatan (Litmas

yuridisdiatas, maka semua unsur dakwaan Pasal 362 MKUHP dinyatakanterbukti, sehingga terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana yang di dakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan padadiri terdakwa tidak terungkap adanya alasan pemaaf maupunpembenar, maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan dari BAPAS Pekalongansecara lisan mengemukakan bahwa terdakwa masih dapat dibinadan dalam LITMAS

Pemeriksaan Kemasyarakatan (LITMAS) atasdiri terdakwa yang dikeluarkan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Garuttertanggal 26 Oktober 2009 Nomor Register : 172/LIT/PN/X/2009 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Reg.

Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dari BAPAS klas II Garut tertanggal15 Pebruari 2010 No Register : 15/LIT/PN/X/2010 ;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan visum dan hasil penelitian dari LITMAStersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di sita abarang bukti berupa :1 (satu) buah laptop merk Acer wama hitam dan (satu) buah hand phon merk ZTEwama hitam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara

uangnya untuk keperluan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarakan faktafakta tersebut diatas unsur Ketiga telahterpenuhi seacara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 362 KUHP telah terpenuhisecara hukum maka Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanpenuntut umum di dalam dakwaan TUNGGAL ;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan laporan hasil penelitiankemasyarakatan ( LITMAS

sebagaimana dalam dakwaan primer;

RINTOsebagai Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas II Lahat, akantetapi telah ada LITMAS dari BAPAS di dalam berkas perkara tersebut;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan keterangan terdakwa dipersidangan Telah memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

;Telah memperhatikan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dariBZA AS Nov FrouysPKK i001 (0055002 jane ae etTelah memperhatikan); 202 non nn no nnn nn nnn en ec ncn nnncnee1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B3068/N.6.16/APB/07/2014, tertanggal 23 Juli 2014Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:515/Pid.

Hakim tertanggal 14 Maret 2017 danjuga Anak didampingi oleh Petugas Pembimbing Kemasyarakatan serta orangtuanya yakni Bapak nya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 7 Telah membaca berkas perkara Anak; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Anak yangBerhadapan dengan Hukum di Persidangan, serta Pendapat Orang Tua Anakyang Berhadapan, Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan; Telah mencermati Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar pembacaan hasil Penelitian masyarakat (Litmas

tidakakan menjatuhkan pidana kepada orang yang tidak melakukan perbuatan pidanayang didakwakan kepadanya, dan sebaliknya akan menjatuhkan pidana sesuaiderajat kesalahannya kepada orang yang secara nyata melakukan perbuatanpidana sesuai dengan yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karenasesuai Undang Undang Sistem Peradilan Anak Nomor 11 Tahun 2012pemidanaan terhadap anak berbeda dengan Pemidaan Orang Dewasa sertamewajibkan Hakim yang mengadili perkara Anak mempertimbangkan masukandari Laporan Litmas

ABH diharapkan masih dapat diharapkan untuk memperbaiki perilakunyadi kemudian hari.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan meringankan sebagaimana tersebut di atas, meskipun Pasal 60 ayat (3)Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 mewajibkan Hakim untukmempertimbangkan Laporan Litmas, namun kesimpulan dan saran Litmastersebut bukanlah suatu hal yang bersifat imperative yang dapat mengurangikemandirian dan kebebasan Hakim dalam memutuskan suatu perkara, karenaLaporan Litmas itu

bertujuan memberikan informasi keadaan Terdakwa danlingkungan sekitarnya serta sebagai bahan masukan bagi Hakim dalammempertimbangkan apa yang layak diterapkan terhadap pelaku Tindak Pidanayang Terdakwa nya adalah anak, apalagi ternyata Laporan Litmas termaksudditindaklanjuti oleh Penuntut Umum dengan melakukan penuntutan terhadapTerdakwa dan Laporan yang dibuat oleh Bapas Klas II Lahat telah memberikangambaran yang komprehensif tentang Latar belakang kehidupan Terdakwasebagai Klien baik latar belakang

Pasal 23 UU No. 3 Tahun 1997 dapat dijatuhkan pidanaatau tindakan yang ditentukan oleh undangundang tersebut ;Menimbang, bahwa pidana yang dapat dijatuhkan anaknakal dapat berupa pidana penjara, pidana kurungan, pidanadenda, atau pidana pengawassan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dari hasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS ) yang dilakukan olehpetugas Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas II Ambon tertanggal O01 Mei 2013 diperoleh faktasebagai berikutBahwa terdakwa adalah

belakang dan factor pelanggaran hukum iniadalah berawal dari pergaulan terdakwa yang salah sertadesakan kebutuhan hidup karena klien awalnya tinggal diBandaneira untuk bersekolah tapi karena ajakan teman11sehingga terdakwa datang ke Ambon pada tanggal 10 April2013 dan tindak pidana yang dilakukan terdakwa pada tanggal12 April 2013 karena kurangnya pengawasan orang tua danpendirian terdakwa yang masih labil sehingga perbuatan yangdilakukan tidak memikirkan akan dampaknya ;Menimbang, bahwa dari hasil LITMAS

dinyatakaterbukti supaya dijatuhkan hukuman yang = seringanringannya atau dikembalikan kepada orang tuanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo ternyata PenuntutUmum sesuai dengan tuntutannya memohon kepada Majelismenjatuhkan pidana penjara atas diri terdakwa selama 4( empat ) bulan ;Menimbang, bahwa dari kedua permohonan tersebut Majelisakan mempertimbangkan pidana yang sesuai dan tepat untukterdakwa sebagaimana pertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwamaupun hasil LITMAS

Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 22 Me i 2007 s/d. tanggal 05 Juni 2007 ; PerpanjanganKetua Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tnggal O06 Juni2007 s/d tanggal 15 Juli 2007 ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan PendahuluanPenyidik Polres Sukoharjo berserta semua Surat yangberkenaan dengan berkas perkara ;Telah membaca laporan Litmas No.REG.67/PA/IV/2007 dariBalai Pemasyarakatan Surakarta Telah mendengar keterangan saksi saksi dan pendapatterdakwa atas keterangan saksi saksi tersebut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar' biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribuTUPia@) fe see eser somes see BH SRS SoS See Bete e cee SeeTelah mendengar Pledooi Lisan terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya memohon keringananhukuman oleh karena terdakwa menyesali perobuatannya danterdakwa masih berusiaTelah mendengar Pembimbing Kemasyarakatan yang tetapdengan sarannya dalam laporan Litmas No.REG.67/PA/IV/2007 ;Telah mendengar Replik Lisan Jaksa Penuntut Umum danDuplik terdakwa/Penasihat

dan menyatakan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang22dapat meneniadakan pertanggung jawaban pidana pada diriterdakwa maka terdakwa hrus mempertanggung jawabkankesalahannya ; r rrr rere e eeeMenimbang, bahwa sejalan dengan bunyi pasal 59 (2)Undang undang No.3 Tahun 1997 yang wajib mempertimbangkanlaporan Litmas

dari Pembimbing Kemasyarakatan dalam putusandimana dalam Laporan Litmas No.67/PA/IV/07 tertanggal 27April 2007, Pembimbing Kemasyarakatan yang pada ahkirlaporan merekomendasi agar klien/ terdakwa diputus pindanapenjara ditambah lagi dengan kenyataan bahwa terdakwapernah dihukum penjara selama 3 (tiga) bulan 15 hari olehPengadilan Negeri Surakarta, maka untuk mempertanggungjawabkan kesalahannya Majelis Hakim akan menerapkanketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf a, Undangundang No.3tahun 1977 yaitu) menjatuhkan

Menghukum mereka terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Paraterdakwa telah mengajukan pembelaan / Pledooi secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dikarenakan para terdakwa masih anakanak daningin tetap melanjutkan sekolah. serta para terdakwa menyesali atas kekhilafannyatersebut.Menimbang, Bapas Pamekasan telah pula menyampaikan hasil penelitiankemasyarakatan (litmas) serta memperhatikan

sehinggacukup adillah kiranya para terdakwa dijatuhi pidana percobaan yang lamanya akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini selain mempertimbangkansisi yuridis/ legal justice namun juga sisi moral justice dan social justice sehinggatujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif terpenuhipula dalam putusan ini dan tepat dikenakan pada para terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan majelis memperhatikan pula hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS

) dari Bapas pamekasan untuk terdakwa : NomorBKA.PN/06/V/2013 dan pada pokoknya agar terdakwa tersebut disarankan untukdikembalikan kepada orang tua atau yang sifatnya bukan pidana karena yangdemikian akan memberikan cap (stigmatisasi/labelisasi) kepada anak yang intinyaadalah merupakan korban demikian pula hasil penelitian kKemasyarakatan (LITMAS)dari Bapas pamekasan untuk terdakwa I Nomor BKA.PN/07/V/2013 yang pokoknyaHalaman 21 dari 21 Halaman22,agar terdakwa tersebut disarankan untuk dikembalikan

kepada orang tua atau yangsifatnya bukan pidana, majelis akan mempertimbangkan hasil kesimpulan dan sarantersebut, namun sebagai saran kepada BAPAS Pamekasan agar kedepan lebih baikhendaknya tidaklah LITMAS itu hanya sekedar mencopy dari penelitian sebelumnyasehingga kedepan tidak terjadi lagi kKesalahan data hasil penelitian seperti untukterdakwa Il yang disangka pencurian namun terbukti dipersidangan adalahpenganiayaan atau kekerasan begitu juga datadata pribadi sekolah untuk terdakwaIl tidak

sekolah disebutkan dalam LITMAS sekolah SMA, namun majelis tetap akanpertimbangkan baik secara teori diversi, restoratife justice dalam memberikan rasakeadilan bagi tedakwa tersebut dalam putusan ini.Menimbang, bahwa majelis hakim menyadari putusan yang majelis bacakanhari ini adalah adil bagi salah satu pihak namun belum tentu adil bagi pihak lainkarena keadilan yang haqigi hanyalah milik Allah tuhan yang maha pemberikeadilan, sehingga majelis hakim sebagai manusia biasa hanya berupayasemaksimal

., Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut iMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri tersebut, telah lalaimelaksanakan hukum = acara pengadilan anak yakni, dalamputusannya tidak mempertimbangkan hasil laporan penelitiankemasyarakatan (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 59 ayat(2) UU No.3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak.

Sebagai konsekuensi' kelalaianpenerapan hukum acara maka berdasarkan penjelasan Pasal 59ayat(2) UU a quo, putusan tersebut harus' dinyatakan bataldemi hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal demikian semestinyaPengadilan Negeri tersebut diperintahkan untuk = membukakembal i persidangan serta mengadil i ulang denganmempertimbangkan kembali substansi hasil litmas.

Selain itu, pidana yang dijatuhkan ini sudah sejalandengan rekomendasi' petugas litmas, yang intinya memohonterdakwa dijatuhi pidana yang seringan ringannya ;12Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdari Pengadilan Tinggi tidak menemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar maka kepada Terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan banding, Terdakwaberada dalam status tahanan rutan maka untuk menjamin agarpelaksanaan putusan ini

Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

tahun2012 dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas

Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPASSurakarta merekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi pidana berupapidana bersyarat dengan alasan orang tua Anak masih sanggup untukmenerima, mengasuh dan mendidik serta mengawasi Anak ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum dalam Pledoinya sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum yang menjatuhkan tindakan kepada Anakuntuk dikembalikan kepada orang tua ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut

yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuamenyatakan masih sanggup untuk mengasuh, mendidik dan mengawasiAnak dan berusaha agar Anak tetap bersekolah ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas