PUTUSANNomor : 35/Pdt.G/2011/PA.Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Erni binti Longgeng, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SLTP, bertempat kediaman di Jalan PuskesmasNo. 20 Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Nasir Longgeng) di depan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;
3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ......., Kabupaten Bantaeng untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Lola binti Longgengdan Sukri bin Amir Pati untuk melaksanakan perkawinan;
• Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 08Februari 1998 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaMarantai dan yang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Mansurdan disaksikan oleh Longgeng dan Usman dengan mas kawin sebuah cincinemas 1 gram2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perawan dan Pemohon IIberstatus Jejaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin..

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang perempuan PitaRahmadani binti Made berstatus gadis.Saksi kedua, Nurung bin Longgeng, umur 39 tahun, agama Islam,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga. Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukan permohonandispensasi nikah terhadap anaknya bernama Ambo Asse bin Agus karenaPemohon akan menikahkan anaknya dengan perempuan Pita Rahmadanibinti Made.Hal. 4 dari 8 hal.

Ambo Ule ;Sebelah Timur : Kebun Longgeng ;Sebelah Selatan : Kebun Latareng ;Sebelah Barat : Kebun H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Safri Shaleh Bin Rais Longgeng dan Terdakwa II M.Lutfil Hakim Bin Supriyadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000,00

MH
Terdakwa:
1.SAFRI SHALEH Bin RAIS LONGGENG
2.M.LUTFIL HAKIM Bin SUPRIYADI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sise bin Longgeng)dengan Pemohon II (Sunarti binti Juma)yang dilaksanakan pada tanggal 29 Mei 1988, di Desa Ajuraja, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Para Pemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Longgeng bin Allak) terhadap Penggugat (Munirani binti Ridwan P);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu

Longgeng tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan dan turut serta melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Longgeng

Buhaera;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan Saksi tersebut Kuasa Pemohon dan KuasaTermohon akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Termohondipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Surat Laporan Pengaduan tanggal 14 Maret 2020 dariSuriansyah bin Daeng Massi alias Longgeng (Pelapor), terhadapBUHAERA (terlapor), diberi tanda T1;Foto copy Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor: SP.Gas/526/III/2020tanggal 17

Suriansyah bin Daeng Massi alias Longgeng,diberi tanda T8;Foto copy surat Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah KalimantanTimur Resor Kota Samarinda, perihal Kesimpulan dan Rekomendasi GelarPerkara pada hari Kamis tanggal 16 April 2020, pukul 09.00 Wita sampaiseesai, dengan rekomendasi tingkatkan perkara ke tahap Penyidikan,diberi tanda T9;Foto copy Laporan Polisi Nomor: LP/122/IV/2020/KALTIM/ POLRESTASAMARINDA, tanggal 21 April 2020 a. n.

Suriansyah als Longgeng Bin Dg Massi, dengan lampiranBerita Acara Pengambilan Sumpah, tanggal 21 April 2020 a. n. Suriansyahals Longgeng Bin Dg Massi, diberi tanda T15.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi, tanggal 30 April 2020 a.n.Nusu Bin Ambo Upe (alm) dengan lampiran Berita Acara PengambilanSumpah, tanggal 30 April 2020 a.n. Nusu Bin Ambo Upe (alm)., diberitanda T16;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi, tanggal 02 Juni 2020 a. n.Drs. H.

melakukan pengumpulan data dan keterangan pihakpihak terkaitkemudian dari datadata dan keterangan pihakpihak yang diperoleh penyelidikHalaman 52 dari 54 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Smrdibuat laporan penyelidikan T8 dan T9, tindak lanjut dari pada penyelidikantersebut dikeluarkanlah T11 tentang perintah untuk melakukan penyidikan;Menimbang, bahwa atas dugaan tindak pidana yang dilakukanPemohon tersebut kemudian Termohon melakukan pemeriksaan terhadapsaksisaksi yaitu Suriansyah alias Longgeng

tanggal 07 Desember 2011, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Desember 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan Suriyanto bin Longgeng

Kendarijumlahkreditnya sebesar Rp. 32.340.377.45,Nurdin Longgeng, dalam Perkara No. 30/ Pdt.G/ 1991/ Pn. Kendarijumlah kreditnya sebesar Rp.12.000.000,Hata, dalam Perkara No. 31/ Pdt.G/ 1991/ Pn. Kendari, jumlahkreditnyasebesar Rp. 211.513.183.36,Efendi, dalam Perkara No. 40/ Pdt.G/ 1991/ Pn. Kendari, jumlahkreditnya sebesar Rp.9.425.360.03,Guntur, dalam Perkara No. 36/ Pdt.G/ 1993/ Pn.

/Plw/1989/Pn.Kendari jumlah nilai kredit Rp.97.233.680.9813.Pelawan Juhardin dalam perkara No.04/Plw/1991/Pn.Kendari Jumlah nilaikredit Rp. 97.233.680.9714.Sartina.M dalam perkara No.06/Pdt.G/1991/Pn.Kendari jumlah nilai kreditRp.10.900.000.0015.A.Tjandong dalam perkara No.06/Pdt.G/1991/Pn.Kendari jumlah nilai kreditRp.24.487.043.8916.Nurdin Longgeng dalam perkara No.30/Pdt.G/1991/Pn.Kendarijumlah nilai kredit Rp.6.905.41 7.5317.Hatta Sultan dalam perkara No.31/Pdt.G/1991/Pn.Kendari jumlahnilai kredit

Matteru bin Longgeng, yang kemudian mewakilkanpengucapan ijab kepada imam setempat Abd. Hafid Karim, dihadiri 2orang saksi nikah yaitu Ambo Tuwo dan Hamzah, dengan mahar berupa44 real.

Longgeng, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Pakkasalo, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il.

Ummareng bin Longgeng, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Pasempe, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 07 Maret 1995; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Kamaruddin

tersebut diperoleh dari warisan orang tuaTergugat yang bernama Longge Ginting dan tanah tersebut dijual MissiTarigan kepada K.Kueteh Sembiring dan Longge Ginting berdasarkan suratpenyerahan hak/ganti rugi tanggal 21 Pebruari 1973 ;Menimbang, bahwa saksi Umum Sembiring mengatakan bahwa saksimengetahui tanah yang sekarang ditempati para Tergugat berasal daripembelian orang tua Tergugat yang bernama Longge Ginting bersamaK.Kuetah Sembiring, SH pada pemilik tanah yang bernama Missi Tarigan dankemudian Longgeng

mengetahuiTergugat membangun rumah gubuk yang dindingnya tepas ( dinding bambu)diatas tanah tersebut pada tahun 1973 yang luasnya 7 meter x 30 meter dansetelah Tergugat menikah dengan Tergugat Il, rumah gubuk diganti denganrumah permanen sampai sekarang ;Menimbang, bahwa saksi Benyamin Sembiring menerangkan bahwasaksi bertempat tinggal di Jalan Berdikari sejak tahun 1964 dan mengetahuitanah yang ditempati Tergugat yang luasnya 7 meter x 30 meter berasal dariwarisan orang tua Tergugat yang bernama Longgeng

Kasasi/Tergugat melakukan upaya hukumbanding, sehingga Penggugat waktu itu tidak membuat kontra memoribanding;Bahwa pertimobangan hukum Pengadilan Tinggi terhadap poin 2.1mengenai harta benda tidak bergerak berupa 1 (satu) hektar kebun coklatyang berada di lokasi PT. pertimbangan hakim tingkat pertama telahkeliru. dalam menerapkan hukum~ acara karena saksiPenggugat/Terbanding yang diajukan hanya 1 (satu) orang yangmemenuhi syarat formil yang memberi keterangan di bawah sumpah yaitusaksi Caddi bin Longgeng

Matteru bin Longgeng, yang kemudian mewakilkanpengucapan ijab kepada imam setempat Abd. Hafid Karim, dihadiri 2orang saksi nikah yaitu Ambo Tuwo dan Hamzah, dengan mahar berupa44 real.

Tjandong, dalam Perkara Nomor 06/ Padt.G/1991/Pn.Kendari jumlah kreditnya sebesarNurdin Longgeng, dalam Perkara Nomor 30/Pdt.G/ 1991/ Pn. Kendari jumlah kreditnyasebesarHata, dalam Perkara Nomor 31/ Pdt.G/ 1991/ Pn.Kendari, jumlah kreditnya sebesarEfendi, dalam Perkara Nomor 40/ Pdt.G/ 1991/Pn.