Dalam proses penyempurnaandan pengembangan seni lukis logo asics oleh Kantor Desain PAOS, telahtercipta pula variasi dari seni lukis logo tersebut; Seni lukis Logo ASSsecara resmi dipublikasikan dalam beberapa surat kabar pada tanggal 21Juli 1977 yang memberitakan merger antara tiga perusahaan Onitsuka Co.Ltd., GTO Co., Ltd. dan JELENK Co., Ltd. Sehingga Penggugat adalahPemegang Hak Cipta dari seni lukis logo OSI.Hal. 4 dari 28 Hal.

dari seniseni lukis logo strip dan PemegangHak Cipta atas seniseni lukis logo gabungan ini; diciptakan pada tahun 1991 oleh JapanDesign Center yang dikontrak Penggugat untuk membuat logo baru untukmendampingi logo ASICS.

Bahwa sebagai pihak yangmengumumkan pertama kali seni lukis logo yang diperlihatkan dalam butir5 hingga 12 di atas maupun variasivariasinya, Penggugat dapat disebutsebagai pihak yang berhak atas ciptaanciptaan tersebut;Bahwa Penggugat sebagai Pencipta atas seniseni lukis logo strip memilikihak moral yang harus dilindungi berupa hak untuk dicantumkan namanya(hak atribusi), hak untuk diminta ijinnya dari berbagai bentuk perubahan(hak integritas) atas seniseni lukis strip, sebagaimana diatur dalam Pasal24

Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan iktikad tidak baik;Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan iktikad tidak baik karena terbuktiseni lukis logo milik Tergugat sudah jelas digunakan sejak tahun 1980 danterdaftar sudah lama di Kantor HAKI pertama kali sekaligus dengan MerekASICS TIGER di bawah Nomor 184658 tanggal 31 Agustus 1984 dan dibawah Nomor 200417 tanggal 16 Desember 1985 terdaftar atas namaTergugat II, sedangkan seni lukis logo milik Penggugat tidak terdaftar diKantor HAKI dan seni lukis logo

milik Tergugat sudah digunakan sejaktahun 1980 dan sudah terdaftar di Kantor HAKI Seni lukis logo ASICSTIGER gambar Daftar Nomor 012405 dan Nomor 012406 yangterdaftar pada tanggal 9 Agustus 1994 dan Seni lukis logo gambar DaftarNomor 015299 terdaftar pada tanggal 14 Juni 1995;Seni lukis logo ASICS TIGER gambar Daftar Nomor 018085 terdaftarapada tanggal 14 Oktober 1996 atau SENI LUKIS LOGO asic Ticer RK AS TER 8 FE AIS TIGER g agaSiCS TIGER:Bahwa Penggugatlah yang mempunyai iktikad tidak baik yang

Love Guitar sejak tahun1987.Bersandar pada faktafakta hukum tersebut, maka Judex Facti telah kelirujika kemudian mempertimbangkan keabsahan Seni Lukis Logo WaterColour Guitar dan Polar Guitar maupun Seni Lukis Mr.

maupunSeni Lukis Mr.

Dengan kata lain, Judex Facti tidak pernah membuktikan/mempertimbangkan, seni lukis yang mana atas nama Penggugat Rekonvensiyang memiliki kesamaan dengan Seni Lukis Logo Mr. Love Guitar milikTergugat Rekonvensi, mengingat ada 2 (dua) seni lukis yang diklaimPenggugat Rekonvensi sebagai hasil ciptaannya, oleh karenanya, Judex Factiseharusnya mempertimbangkan lebih dahulu, "seni lukis yang mana memilikikesamaan atau serupa diantara seni lukis Penggugat Rekonvensi dengan SeniLukis Mr.

Judex Factiseharusnya menunjukkan atau mempertimbangkan berdasarkanbuktibukti, gambar yang mana dari seni lukis Penggugat Rekonvensi yangmemiliki kesamaan dengan seni lukis Mr.

"Water ColourPolar Guitar; "Polar Guitar" dan "Seni lukis Mr.

Dalam proses penyempurnaandan pengembangan seni lukis logo asics oleh Kantor Desain PAOS, telahtercipta pula variasi dari seni lukis logo tersebut; Seni lukis Logo aSsecara resmi dipublikasikan dalam beberapa surat kabar pada tanggal 21Juli 1977 yang memberitakan merger antara tiga perusahaan Onitsuka Co.Ltd., GTO Co., Ltd. dan JELENK Co., Ltd. Sehingga Penggugat adalahPemegang Hak Cipta dari seni lukis logo OSI.Hal. 4 dari 28 Hal.

lukis logo strip dan PemegangHak Cipta atas seniseni lukis logo gabungan ini; diciptakan pada tahun 1991 oleh JapanDesign Center yang dikontrak Penggugat untuk membuat logo baru untukmendampingi logo ASICS.

Bahwa Penggugat sebagai Pencipta atas seniseni lukis logo strip memilikihak moral yang harus dilindungi berupa hak untuk dicantumkan namanya(hak atribusi), hak untuk diminta ijinnya dari berbagai bentuk perubahan (hakintegritas) atas seniseni lukis strip, sebagaimana diatur dalam Pasal 24UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;14.Bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Cipta atas seniseni lukis logoyang tersebut dalam poin 5 hingga 12 di atas, memiliki hak eksklusif atasciptaanciptaan tersebut

Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan iktikad tidak baik;Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan iktikad tidak baik karena terbuktiseni lukis logo milik Tergugat sudah jelas digunakan sejak tahun 1980 danterdaftar sudah lama di Kantor HAKI pertama kali sekaligus dengan MerekASICS TIGER di bawah Nomor 184658 tanggal 31 Agustus 1984 dan dibawah Nomor 200417 tanggal 16 Desember 1985 terdaftar atas namaTergugat Il, sedangkan seni lukis logo milik Penggugat tidak terdaftar diKantor HAKI dan seni lukis logo

milik Tergugat sudah digunakan sejaktahun 1980 dan sudah terdaftar di Kantor HAKI Seni lukis logo ASICSTIGER gambar Daftar Nomor 012405 dan Nomor 012406 yangterdaftar pada tanggal 9 Agustus 1994 dan Seni lukis logo gambar DaftarNomor 015299 terdaftar pada tanggal 14 Juni 1995;Seni lukis logo ASICS TIGER gambar Daftar Nomor 018085 terdaftarapada tanggal 14 Oktober 1996 atau SENI LUKIS LOGO ssicTicer RK ASKS TER @ FV AIS TIGER g aaSiCS TIGER:Bahwa Penggugatlah yang mempunyai iktikad tidak baik yang

Dtopeng ciptaan RENO HALSAMER ;e Bahwa dalam rencana pembangunan condotel yang bernama GRAND SUNSETCONDOTEL yang rencananya akan dibangun di SimpangsiurBali tersebut,Terdakwa membuat brosur untuk mempromosikan GRAND SUNSETCONDOTEL, selanjutnya dalam brosur promosi GRAND SUNSETCONDOTEL tersebut ternyata terdapat gambar seni lukis dtopeng ciptaanRENO HALSAMER ;e Bahwa sebagai pemegang hak cipta dari Seni Lukis Dtopeng, RENOHALSAMER tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk menyiarkanatau

memamerkan seni lukis dtopeng ciptaannya tersebut selanjutnya Terdakwayang telah menggunakan seni lukis dtopeng tersebut, tidak pernah memberikanatau membayar royalti kepada RENO HALSAMER atas penggunaan karyaciptanya tersebut dalam brosur promosi GRAND SUNSET CONDOTEL,kemudian RENO HALSAMER yang mengetahui banyak brosur yang memuatseni lukis dtopeng yang beredar di Atrium Galaxy Mall untuk mempromosikanGRAND SUNSET CONDOTEL, sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebutRENO HALSAMER melaporkan perbuatan

dtopeng ciptaan RENOHALSAMER ;e Bahwa dalam rencana pembangunan condotel yang bernama GRAND SUNSETCONDOTEL yang rencananya akan dibangun di Simpangsiur Bali tersebut,Terdakwa membuat brosur untuk mempromosikan GRAND SUNSETCONDOTEL selanjutnya dalam brosur promosi GRAND SUNSETCONDOTEL tersebut ternyata terdapat gambar seni lukis dtopeng ciptaanRENO HALSAMER ;e Bahwa sebagai pemegang hak cipta dari seni lukis dtopeng, RENOHALSAMER tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk menyiarkanatau memamerkan

seni lukis dtopeng ciptaannya tersebut selanjutnya Terdakwayang telah menggunakan seni lukis dtopeng tersebut tidak pernah memberikanatau membayar royalti kepada RENO HALSAMER atas penggunaan karyaciptanya tersebut dalam brosur promosi GRAND SUNSET CONDOTEL,kemudian RENO HALSAMER yang mengetahui banyak brosur yang memuatseni lukis dtopeng yang beredar di Atrium Galaxy Mall untuk mempromosikanGRAND SUNSET CONDOTEL, sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebutRENO HALSAMER melaporkan perbuatan Terdakwa

menggantikan huruf o dengan gambar topengpada lukisan dtopeng, kemudian seni lukis tersebut dipublikasikan dan pada tanggal 02Februai 2009 Pelapor (Reno Halsamer) setelah mendaftarkan Seni Lukis dtopengciptaannya tersebut ke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI dan telah terbitSurat Pendaftaran Ciptaan No.045943 tanggal 05 Februari 2010 dengan jenis ciptaanSeni Lukis dan setelah mendaftarkan ciptaannya Seni Lukis dtopeng Terdakwa bekerjasama dengan saksi Ahmad Haris sebagai pemilik tanah untuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aldi Saputra bin Lukis Sandi alias Sandi untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Lesva Juwita binti Sikno Sumandoro alias Sikno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Lukis Sandi alias Sandi bin Aris bermaksud untukmengajukan permohonan Dispensasi Kawin anak Pemohon yang bernamaAldi Saputra bin Lukis Sandi alias Sandi dari pernikahannya denganMedis Suryana binti A. Muis pada tanggal 16 oktober 2002 sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 217/27/X/2002 tertanggal 16oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 18 Hal.

Bahwa Pemohon Lukis Sandialias Sandi bin Aris hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempatkediaman diDengan calon istrinya :NamaTempattanggallahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanAldi Saputra bin Lukis Sandi alias SandiPagar Banyu, 05 Oktober 200316 tahun 8 bulanIslam: SLTP: Dagang manisanDesa Pagar Banyu, Kecamatan Arma Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara;Lesva Juwita binti Sikno Sumandoro aliasSiknoDusun Curup, 12 Januari 200515 tahun 5 bulanIslam

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama AldiSaputra bin Lukis Sandi alias Sandi dengan calon isterinya yangbernama Lesva Juwita binti Sikno Sumandoro alias Sikno;3.

Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.AGMSikno, tempat tanggal lahir, Desa Dusun Curup, Kecamatan Air Besi,Kabupaten Bengkulu Utara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai orang tua dari Aldi Saputrayang bernama pak Lukis Sandi alias Sandi; Bahwa benar ia telah menjalin hubungan dengan anak Pemohonbernama Aldi Saputra tersebut dan sudah ingin segera menikah; Bahwa benar ia telah berpacaran dengan Aldi Saputra bin Lukis Sandialias Sandi selama lebih kurang 1 tahun dan hubungannya

Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.AGM Bahwa, sebagai orang tua telah mengenal Pemohon (Lukis Sandi aliasSandi) selaku bapak kandung dari calon suami anak yang bernama AldiSaputra bin Lukis Sandi alias Sandi sebagai calon besan saya; Bahwa anak kami yang bernama Lesva Juwita dan Aldi sebagaimanadiungkapkan telah saling kenal (berpacaran) selama lebih kurang 1 tahun,dan Saya diperkenalkan oleh anak dengan Aldi sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, sebulan yang lalu Lesva Juwita menyatakan bahwa ia akanmenikah

Liong Hian Fakepada Penggugat sesuai dengan Surat Direktur Hak Cipta No.H2HC03.02 030 77/96 tanggal 1 Juni 2001, perihalPemindahan Hak Cipta; Dengan demikian Penggugat adalahKPemegang Hak Seni Lukis Logo ASG TIGER, SS< ssIS TIGER = danWK AiG TIGER Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas KeputusanPemberian Hak Desain Industri berjudul STRIP SEPATU X2milik Tergugat yaitu) sebagai berikuta.

Liong Hian Fa selaku pemilik awalmerek dan Hak Cipta Seni Lukis Logo Penggugat di PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tahun 1988 dalam perkara gugatanmerek ASICS dan ASICS TIGER No. 064/Pdt.G.D/1988/PN.Jkt.Pstdi Mahkamah Agung perkara No. 550 K/Pdt/1989 dan perkaraNo. 273 PK/Pdt/1992 dimana dalam perkara tersebutPengadilan Negeri atau Mahkamah Agung telah memenangkanpihak Tergugat yaitu) Sdr.

Liong Hian Faselaku pemilik awal merek dan hak cipta seni lukis logoPemohon PK/Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tahun 1988.Bahwa dalam perkara gugatan merek Asics dan AsicsTiger No. 064/Pdr.G.D/1988/PN.Jkt.Pst = di = MahkamahAgung Perkara No. 550 K/Pdt/1989 dan perkara No. 273PK/Pdt/1992 dimana dalam perkara tersebut PengadilanNegeri atau Mahkamah Agung telah memenangkan pihakTergugat yaitu) Sdr.

No. 07PK/Pdt.Sus/2011merek lainnyasepanjang produk Tergugat Rekonpensi tersebutmenggunakan Hak Cipta Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi berupa "SENI LUKIS LOGO ASICS TIGER"terdaftar nomor 012405, terdaftar nomor 012406 &terdaftar nomor 015299.

Judul : STRIP SEPATU X2 a.Judul : SENI LUKIS LOGOLCi)~Hal. 28 dari 25 hal. Put. No. 07PK/Pdt.Sus/2011Tgl. Permohonan: 29 Februari 2008 Tgl. Permohonan: 9Agustus 1994 Sertifikat No : ID0012636 D Sertifikat No012405Contoh Gambar : Contoh Gambar :Gambar kanan Gambarkiri MEb. Judul : STRIP SEPATU X2 b.Judul : SENI LUKIS LOGOTgl. Permohonan: 29 Februari 2008 Tgl. Permohonan:14 Juni 1995Sertifikat No : 1D0012637D Sertifikat No015299Contoh Gambar : Contoh Gambar :Gambar kiric.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DTOPENG Nomor : 045943, tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI ; - Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta ; - 54 (lima puluh empat) Set Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang

dtopeng denganmenggantikan huruf o dengan gambar topeng pada tulisan dtopeng dan pada tanggal1 Juli 2008, RENO HALSAMER mulai mempublikasikan seni lukis tersebut di Bali,selanjutnya RENO HALSAMER mendaftarkan seni lukis d'topeng ciptaannya tersebutke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI dengan Nomor PermohonanC00200900328 tanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbit Surat Pendaftaran CiptaanNomor : 045943 tanggal 05 Pebruari 2010, dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ; Bahwa pada tanggal 10 Nopember

dtopeng denganmenggantikan huruf o dengan gambar topeng pada tulisan dtopeng dan pada tanggal1 Juli 2008, RENO HALSAMER mulai mempublikasikan seni lukis tersebut di Baliselanjutnya RENO HALSAMER mendaftarkan seni lukis dtopeng ciptaannya tersebutke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI dengan Nomor Permohonan000200900328 tanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbit Surat Pendaftaran CiptaanNomor : 045943 tanggal 05 Pebruari 2010, dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ; Bahwa pada tanggal 10 Nopember

Ciptaan SeniLukis;Bahwa seni lukis dengan judul Dtopeng diumumkan/publikasikan pertama kalidiwilayah Indonesia pada tanggal 01 Juli 2008 ;Bahwa museum Hendicraft Center & Convertion Hall milik saksi yang beralamat diJl.

Era Galaxy untukmengumumkan, menyiarkan Seni Lukis DTopeng ;Bahwa benar antara saksi Reno Halsamer dengan PT.

Lukis, dan seni lukis judul DTopeng diumumkan / dipublikasikan pertama kali diwilayah Indonesia dan diluar wilayah Indonesia pada tanggal 01 Juli 2008.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Adimas Lukis bin Muslim untuk menikah dengan calon isterinya bernama Ony Indriani binti Djuhardi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.161.000,00 (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa mengingat hubungan cinta antara anakPemohon (Adimas Lukis bin Muslim) dengan calon isteri anakPemohon Ony Indriani binti Djuhardi sudah begitu erat dan sangatakrab sehingga Pemohon mengajukan permohonan ini agar tidak terjadihal yang tidak diinginkan ;5.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama(Adimas Lukis bin Muslim) untuk menikah dengan calon isterinya (OnyIndriani binti Djuhardi) ;3.

a quo; Penetapan Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA KdsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa foto kopi KutipanAkta Kelahiran Nomor : 9360/TP/2001, atas nama Adimas Lukis (anakpasangan suami isteri sah Muslim dan Surati), maka harus dinyatakanterbukti bahwa anak Pemohon tersebut (calon suami) belum berusia 19tahun, oleh karenanya sesuai dengan bukti P.4 berupa foto kopi SuratPenolakan Pernikahan (Model NQ) Nomor792/Kua.11.20.12/Pw.01/12/2017, atas nama Adimas Lukis bin Muslim

Bahwaanak Pemohon bernama Adimas Lukis dengan calon isterinya bernamaOny Indriani binti Djunardi sudah berpacaran sejak 4 (empat) yang laludan saling mencintai;5. Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Ony Indriani tidak sedangdalam pinangan lakilaki lain;6. Bahwa anak Pemohon bernama Adimas Lukis telah melamar calonisterinya yang bernama Ony Indriani binti Djuhardi pada tanggal 31Desember 2017 dan lamaran dimaksud diterima;7.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Adimas Lukis dan calonisterinya yang bernama Ony Indriani binti Djuhardi dari segi fisik sudahmatang, dan anak Pemohon sudah bekerja sebagai sopir truck denganpenghasilan setiap harinya ratarata Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);8. Bahwaantara anak Pemohon bernama Adimas Lukis dengan calon isterinyabernama Ony Indriani binti Djuhardi tidak ada hubungan nasab/keluarga,baik semenda, sedarah maupun sesusuan;9.

Lukis Kel.Sei Putin Timur Tengah Kec.Medan PetisahKota Medan dan dengan teman terdakwa yaitu saksi ANDRE FISENSUSPANJAITAN, kemudian sekira pukul 15.30 Wib terdakwa mengajak saksiANDRE FINSESUS PANJAITAN untuk membeli nasi dan melintas di JalanPunak tepatnya didepan Gang Lukis Kel. Sei Putih Timur Tengah Kec. MedanPetisah Kota Medan, tibatiba terdakwa dan saksi ANDRE FINSESUSPANJAITAN diberhentikan oleh saksi MT. STTANGGANG, DEDI RISMAIANTO,ROSE TETI, SE, TM.

Lukis Kel. Sei Putin Timur Tengah Kec.

Lukis Kel.Sei Putih Timur Tengah Kec.Medan Petisah Kota Medan denganteman terdakwa yang bernama ANDRE FISENSUS PANJAITAN;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 3553/Pid.Sus/2018/PN.MdnBahwa kemudian sekira pukul 15.30 Wib terdakwa mengajak saksi ANDREFINSESUS PANJAITAN untuk membeli nasi dan melintas di Jalan Punaktepatnya didepan Gang Lukis Kel. Sei Putih Timur Tengah Kec.

Lukis Kel.

1. Menyatakan Terdakwa Igo Saputra Bin Lukis Hartono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar

Terdakwa:
IGO SAPUTRA BIN LUKIS HARTONO

Bahwa Seni logo BW CHENG milik Tergugat telah digunakan Tergugatdengan meniru, menjiplak bentuk karakteristik gambar yang sama dengan hasilciptaan atas seni lukis/logo BW CHENG milik Penggugat, berdasarkan haltersebut maka karakteristik lukisan atau gambar seni logo BW CHENGbukanlah hasil karya yang orsinil karena bukan berasal dari hasil pemikiran dankarya cipta Tergugat. Sehingga dari hal ini dapat dibuktikan bahwa TergugatHal. 3 dari 18 hal. Put.

Akantetapi secara sadar telah menggunakan Hak Cipta Seni Logo milik Tergugat Itersebut untuk kepentingan Penggugat;Bahwa dalildalil Penggugat sangat tidak jelas dan bertentangan satu dengan lainnya,disatu sisi Penggugat mengakui Hak Cipta Seni Lukis Logo milik Tergugat I sudahterdaftar dii Kantor Ditjend Hak Kekayaan Intelektual akan tetapi kenyataannyaPenggugat berusaha memiliki dan menggunakan Hak Cipta Seni Lukis Logotersebut untuk kepentingan dan untuk mencari keuntungan pribadi semata;Bahwa

Logo BW CHENG milik Penggugat tidak terdaftar di KantorDirjend HAKI dan Seni Lukis Logo milik Tergugat I sudah digunakan sejak tahun2007 jauh sebelum Penggugat menggunakan seni lukis logo BW CHENG milikPenggugat dan juga sebelum memiliki merek BW CHENG;Bahwa Penggugatlah yang mempunyai itikad tidak baik yang merencanakan sejakawal dengan cara meniru, menjiplak atau membajak lukisan/Seni Logo BW CHENGmilik Tergugat I, untuk mengambil alih satu merebuut jaringan pemasaran jenisbarang celana di Indonesia

LOGO BW CHENG milik Penggugat dalam Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi dan melarang Tergugat dalam Rekonvensi untukmenggunakan/memakai Ciptaan SENI LUKIS LOGO BW CHENG atau yangmempunyai persamaan dengan Ciptaan SENI LUKIS LOGO BW CHENG milikPenggugat dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat supayamemberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik pertama dan satusatunya pihak yang berhak untuk menggunakan seni lukis logo BW CHENG diIndonesia;3 Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum dengan cara meniru, menjiplak atau membajak Lukisan/ SeniLogo BW CHENG milik Penggugat Rekonvensi;4 Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonvensi telah menggunakan tanpa hak,Hak Cipta yang mempunyai persamaan dengan SENI LUKIS LOGO BWCHENG milik Penggugat

.- 1 (satu) buah Handphone merk MITO type 808 warna hitam.dikembalikan kepada saksi AGUS SETIAWAN- 1 (satu) buah Handphone merk MITO type 999 warna merah.dikembalikan kepada saksi ARGA RENDI PRANATA- 1 (satu) buah Handphone merk HUAWEI type U8500 warna hitam.dikembalikan kepada saksi SURATNO ALS KERITING- 1 (satu) buah Handphone merk CROSS warna putih.dikembalikan kepada saksi LUKIS ARYONO ALS LUKIS6.

Lukis AryonoAls Lukis Bin M Toha, 1 (satu) buah Handphone merk ASIAFONEwarna hitam milik Sdr. Agus Setiawan Bin M Toha, 1 (satu) buahhandphone merk MITO warna hitam milik Sdr. Lukis Aryono Als LukisBin M Toha dan 1 (satu) buah Handphone merk CROSS warna hitammilik Sdr.

LUKIS ARYONO Als LUKIS BIN M TOHA; 1(satu) buah Handphone merkASIAFONE warna hitam dan 1 (satu) buahHandphone merk MITO type 808 warna hitam milik Sdr. AGUSSETIAWAN BIN M TOHA; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type6300 warna hitam silver milik Sdr. BENIAIS ABEN AkK MUHAMMAD; 1(satu) buah Handphone merk MITO type 999 warna merah milik Sdr.ARGA RENDIPRANATA; 1 (satu) buah Handphone merk HUAWEI typeU8500 warna hitam, 1 (satu) buah Handphone merk CROSS warnahitam milik Sdr.

LUKIS ARYONO Als LUKIS BINM TOHA baru tidur karena baru selesai main game di Handphonemiliknya sedangkan teman yang lain sudah tidur semua, terbangunsekitar jam 05.00 wita pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 teman teman mencari Handphone sudah tidak ada, ternyata Handphone milikkami hilang semua, mereka berusaha mencari disekitar lokasi tetapitidak ditemukan.

LUKIS ARYONO Als LUKIS BIN M TOHA; 1(satu) buah Handphone merk ASIAFONE warna hitam dan 1 (satu) buahHandphone merk MITO type 808 warna hitam milik saya sendiri; 1(satu) buah Handphone merk Nokia type 6300 warna hitam silver milikSdr. BENI AlS ABEN Ak MUHAMMAD; 1 (satu) buah Handphone merkMITO type 999 warna merah milikSdr. ARGA RENDI PRANATA; 1 (satu)buah Handphone merk HUAWEI type U8500 warna hitam, 1 (satu)buah Handphone merk CROSS warna hitam milik Sdr.

LUKIS ARYONO Als LUKIS BIN M TOHA; 1(satu) buah Handphone merkASIAFONE warna hitam dan 1 (satu) buahHandphone merk MITO type 808 warna hitam milik saya sendiri; 1(satu) buah Handphone merk Nokia type 6300 warna hitam silver milikSdr. BENI AlS ABEN Ak MUHAMMAD; 1 (satu) buah Handphone merkMITO type 999 warnamerah milikSdr. ARGA RENDI PRANATA; 1 (satu)buah Handphone merk HUAWEI type U8500 warna hitam, 1 (satu)buah Handphone merk CROSS warna hitam milik Sdr.

No. 765 K/Pdt.Sus/201011.Bahwa dalam hal ini jelas dilukiskan BADAK Tergugat bukanlah suatuciptaan asli Tergugat, melainkan merupakan penjiplakan CiptaanPenggugat.12.Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Cipta berupaSeni lukis BADAK yang melekat pada merek CAP KAKI TIGAberdasarkan Pasal 42 UUHC diberikan hak untuk mengajukan gugatanpembatalan Hak Cipta , yang berbunyi;Dalam hal Ciptaan yang didaftar menurut Pasal 37 ayat (1) dan(2) serta Pasal 39, pihak lain menurut Pasal 2 UUHC atas HakCipta

dapat mengajukan gugatan pembatalan melalui PengadilanNiaga ;13.Bahwa dengan adanya dalildalil hukum tersebut di atas, maka dapatditarik kesimpulan bahwa pendaftaran seni lukis BADAK oleh Tergugattelah dilakukan tanpa hak dan bertentangan dengan UndangUndangNomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta dan karenanya pendaftaranCiptaan seni lukis Badak yang didaftarkan Tergugat dengan NomorPendaftaran 006299 dan 010506 haruslah dinyatakan batal dan dicoretdari Daftar Umum Ciptaan ;bahwa berdasarkan halhal

Direktorat Hak Cipta , Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, banyakterdaftar Hak Cipta Seni Lukis yang objeknya berupa GAMBAR BADAKnamun atas nama Pencipta yang berbedabeda Ciptaan tersebut dapatterdaftar secara bersamaan walau samasama gambar badak sebab,bentuk, gaya karakter, posisi, komposisi, paduan warna serta paduandengan gambar pendukung lainya pada Ciptaan tersebut berbedabedasatu sama lain, sehingga membentuk satu karya seni lukis yang masingmasing sebagai

Bahwa dengan dipenuhinya azas orisinil (keaslian) dari ciptaan PemohonKasasi / dahulu Tergugat berupa seni lukis dengan judul seni lukisan badakdi atas batu karang dengan pemandangan air laut dan gunung dan senilukisan badak maka diterimanya pendaftaran ciptaan milik pemohon kasasidengan No. 006299 dan No. 010506 tersebut, adalah sudah tepat dansesuai memenuhi persyaratan/ketentuan hukum yang berlaku, khususnyaUndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.7.

Pst.Pada halaman 16 paragraf akhir, dalam hal ini yang menjadi pertimbanganJudex Facti adalah : apakah benar Penggugat/termohon kasasasi telahmenggunakan atau mengumumkan pertama kali seni lukis Badak sehinggaTermohon/Pemohon Kasasi mendaftarkan seni lukis badak tersebutdengan itikad tidak baik?Petimbangan hukum semacam itu jelas suatu penerapan hukum yang salah,karena orang/pihak yang menggunakan atau mengumumkan saja suatuCiptaan tidak dapat dianggap sebagai Pencipta.

daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, tanpamendapat ijin dengan sengaja turut serta pada permainan judi sepertipencaharian,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula informasi dari masyarakat mengenai maraknya perjudian di KotaSingkawang , lalu anggota Polres Singkawang berdasarkan surat perintah tugas Nomor :Sp.Gas/332/XTI/2015/Reskrim tanggal 16 Desember 2015,langsung melakukanpenyelidikkan dan penangkapan terhadap terdakwa dan Saksi BERNATUSJUKLIANUS ALS JIMIN ANAK LUKIS

(terdakwa dalam perkara terpisah), yang saatitu sedang melakukan permainan Judi jenis 38 (Tiga Delapan) , dimana terdakwabertindak sebagai pemain atau pemasang sedangkan Saksi BERNATUS JUKLIANUSALS JIMIN ANAK LUKIS bertindak sebagai Bandar, adapun permainan judi jenis 38dilakukan menggunakan uang taruhan yang dilakukan dengan cara saksi BERNATUSJUKLIANUS ALS JIMIN ANAK LUKIS yang bertindak sebagai bandar memutar koinangka 38 lalu menutup koin tersebut dengan kain handuk, selanjutnya terdakwa (pemainatau

dapat dikunjungi , kecualikalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula informasi dari masyarakat mengenai maraknya perjudian di KotaSingkawang , lalu anggota Polres Singkawang berdasarkan surat perintah tugas Nomor :Sp.Gas/332/XTI/2015/Reskrim tanggal 16 Desember 2015,langsung melakukanpenyelidikkan dan penangkapan terhadap terdakwa dan Saksi BERNATUSJUKLIANUS ALS JIMIN ANAK LUKIS

(terdakwa dalam perkara terpisah), yang saatitu sedang melakukan permainan Judi jenis 38 (Tiga Delapan) , dimana terdakwabertindak sebagai pemain atau pemasang sedangkan Saksi BERNATUS JUKLIANUSALS JIMIN ANAK LUKIS bertindak sebagai Bandar, adapun permainan judi jenis 38dilakukan menggunakan uang taruhan yang dilakukan dengan cara saksi BERNATUSJUKLIANUS ALS JIMIN ANAK LUKIS yang bertindak sebagai bandar memutar koinangka 38 lalu menutup koin tersebut dengan kain handuk, selanjutnya terdakwa (pemainHalaman

strong>DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan Pembatalan Pencatatan Ciptaan Tergugat di bawah Daftar No. 008512 tertanggal 17 Juli 1993 berjudul Seni Lukis

Logo Pemain Polo Dengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN tersebut;

000897 tanggal 21 Februari 1989;

Tergugat mencatatkan ciptaannya berjudul Seni Lukis Logo PemainPolo Dengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN. Hal inimenegaskan bahwaTergugat mengakui bahwa SENI LUKIS yangdimohonkanpencatatannya untuk dan termasuk Lukisan / SeniLogo POLOBYRALPHLAUREN tersebut.4.

BAHWA CIPTAAN SENI LUKIS LOGO PEMAIN POLO DENGANPERKATAAN POLO BY RALPHLAUREN BUKAN CIPTAANDAN/ATAU DIPEGANG HAK CIPTANYA OLEH TERGUGAT.

Hal ini menegaskan bahwa Tergugatmengakui bahwa SENI LUKIS yang dimohonkan pencatatannya untuk dantermasuk seni lukis Ciptaan milik Penggugat berjudul Lukisan / Seni LogoPOLOBYRALPHLAUREN tersebut:Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti di atas, maka TELAHTERBUKTI bahwa Tergugat bukan Pencipta dan/atau Pemegang Hak Ciptaatas Ciptaan berjudul Seni Lukis Logo Pemain Polo Dengan PerkataanPOLO BY RALPH LAUREN sebagaimana dicatatkan oleh Tergugat di bawahNo. 008512 tertanggal 17 Juli 1993 lil

Ciptaan SENI LUKIS LOGO BERKUDA Nomor 021381, tanggal 4Oktober 1991 atas nama pencipta PT. Primajaya Pantes Garment;b. Ciptaan LUKISAN LOGO PT. PRIMAJAYA PANTES GARMENTBERJUDUL BERKUDA, Nomor 021378, tanggal 4 Oktober 1991 atasnama pencipta PT. Primajaya Pantes Garment;c. Ciptaan SENI LUKIS LOGO BERKUDA Nomor 021382, tanggal 4Oktober 1991 atas nama pencipta PT.

Fotokopi dari Print Out Database Ciptaan dengan Nomor: 008512, Judul Ciptaan:Seni Lukis Logo Pemain Polo Dengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN,Pencipta: PT.

Karena dalam hal ini Hak Cipta yang terdaftar dengan No.015649 bukan berupa Lukisan BADAK maupun CAP KAKI TIGA semata,melainkan "Seni Lukis Etiket" yaitu berupa gambar sebuah etiket denganpaduan warna merah, kuning, putih dan biru, terdiri atas kaligrafi Arab,Tulisan Larutan Penyegar, gambar botol, gambar kaki tiga dalamHal. 5 dari 16 hal. Put.

No. 768 K/Pdt.Sus/2010lingkaran, tulisan slogan, dan seni lukis/tulisan lainnya dengan posisi dankomposisi tertentu, sebagal satu kesatuan karya seni lukisan utuhsehingga tidak dapat dipenggal menjadi bagian demi bagian ;. Bahwa mulai dari perihal gugatan maupun pada petitum gugatannya,Penggugat sama sekali tidak menyebutkan dengan jelas dan rincimengenai objek yang digugat. Penggugat hanya menggugat pembatalanHak Cipta No.

Bahwa dengan dipenuhinya azas orisinil (keasilan) dari ciptaan PemohonKasasi / dahulu Tergugat berupa seni lukis dengan judul "SENI LUKISETIKET LARUTAN PENYEGAR CAP KAKI TIGA", maka diterimanyapendaftaran ciptaan milik pemohon kasasi berturutturut dengan No. 015649tersebut, adalah sudah tepat dan sesuai memenuhi persyaratan / ketentuanhukum yang berlaku, knususnya UndangUndang no. 19 tahun 2002 tentangHak Cipta ;.

No. 768 K/Pdt.Sus/2010"Etiket Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga", sehingga Tergugat/PemohonKasasi mendaftarkan "Seni Lukis Badak" tersebut dengan iktikad tidak baik?;Pertimbangan hukum semacam itu jelas suatu penerapan hukum yang salah,karena orang/pihak yang menggunakan atau mengumumkan saja suatu ciptaantidak dapat dianggap sebagai Pencipta.

MCL., mengajukan pendapat yang berbeda (DissentingOpinion) dengan alasanalasan sebagai berikut :1) Bahwa dari sudut pandang Hak Cipta telah terbukti bahwa Termohon Kasasi/ WEN KEN DRUG, adalah pemilik Hak Cipta dengan karya lukis atas merektersebut karena pertama kali yang mengumumkan (to make public). Hakmerek tetap melekat pada hak cipta tersebut.

No. 155 PK/Pdt.Sus/2012Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.Catatan:* Bahwa hal lain yang MEMBUKTIKAN PENGGUGAT adalah sebagaiPENDAFTAR yang SAH dan SATUSATUNYA atas Merek TULISANLARUTAN PENYEGAR?

BADAK + KALIGRAFI ARAB & TULISAN LARUTANPENYEGAR BADAKk;(TELAH LEBIH DARI 7 TAHUN HINGGA SAAT INI); dane Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005 disebutkanbahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/ Pemegang Hak CiptaSENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETAN PENJEGAR.

Bahwa Judex Juris juga telah secara sumir menyatakan Hak Cipta milikPemohon PK/Tergugat hanyalah Logo Cap kaki Tiga bukan yang lainnyapadahal faktanya Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak Bercula danLukisan kaki Tiga adalah satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dariLogo Cap Kaki Tiga;.

No. 155 PK/Pdt.Sus/2012Dalam pertimbangan Putusannya, Judex juris telah menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya terkait dengan asal muasal dan kepemilikan hak ciptaseni lukis karakter Badak cula dan Lukisan Kaki Tiga, dengan alasan hukumsebagai berikut:1. Bahwa Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan Lukisan Kaki Tigamilik Pemohon PK sudah dipublikasikan dan digunakan di berbagai negarasejak tahun 1937 dan telah menjadi Hak Cipta yang melekat secara utuhdengan Pemohon Pk; 2.

Bahwa tindakan Termohon PK/Penggugat yang memilahmilah bagianbagian dari Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan LukisanKaki Tiga Ciptaan Pemohon PK/Tergugat kemudian menyatakan bagianbagian itu menjadi hasil Ciptaannya adalah tindakan yang dilandasi itikadtidak baik dan merupakan perbuatan curang bahkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang jelasjelas tidak saja merugikan Pemohon PK/Tergugatsebagai pemilik ciptaan asal tetapi juga masyarakat luas;Dengan demikian jelas, Ciptaan Seni Lukis

Hamuddin, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lukis dan Muh.

Hamuddin, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Lukis dan Muh.

Hamuddin, denganmahar / mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang adil yaitu Lukis dan Muh. Saleh, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak;Hal. 7 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 0268/Pdt.P/2018/PA.Kdi.3.

Hamuddin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Lukis danMuh.

Hamuddin;Adanya 2 orang saksi yang adil yaitu Lukis dan Muh.

Bahwa Penggugat adalah pemegang hak cipta untuk jenis ciptaanseni lukis dengan judul ciptaan "dua ikan" dalam empat persegidengan aneka hewan laut dengan kata TUBIFEX WORMS ASTICPETS, yang dilukis dengan warna biru, merah, hijau dan abuabu,terdaftar dalam surat pendaftaran umum ciptaan pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488, 10April 2007 (bukti P1) jo.

Bahwa adapun isi putusan Pengadilan Niaga Nomor 35/Hak Cipta/PN.Niaga Jkt.Pst., yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung dan telahberkekuatan hukum tetap antara lain berbunyi:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhhya;2) Menetapkan Penggugat sebagai pencipta atau pemegang hakcipta atas gambar seni lukis dua ikan dalam empat persegidengan aneka hewan laut yang menggunakan warna biru,merah, hijau dan abuabu;3) Menyatakan pedaftaran hak cipta yang telah dilakukan olehPenggugat dengan nomor pendaftaran

DirektoratHak Cipta, desain dan Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang telah mencatat putusan pengadilan tentangpencoretan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap danmenyatakan bahwa Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 031961 atasseni lukis "KIKI PETS" dinyatakan tidak berlaku lagi (bukti P 6);Bahwa Penggugat pada tanggal 19 Februari 2011 telah melaporkanadanya perdagangan makanan ikan dengan menggunakankemasan mirip gambar dua ikan dalam empat persegi dengan kataKIKI PETS ke

Penggugat telah mengajukan permintaan pendaftaran merek untukjenis barang/jasa pakan ikan dengan menggunakan jenis ciptaanseni lukis "dua ikan" dalam empat persegi milik/ciptaan Penggugat keKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia:8.Bahwa Penggugat pada tanggal 24 April 2014, dengan didasariiktikad baik sebagai Pemilik dan pencipta Seni Lukis gambar duaikan dalam empat persegi dengan Aneka hewan laut telahmengajukan permintaan pendaftaran merek atas jenis barang/Jasapakan ikan dengan kata ASTIC PETS

Tergugat telah melakukan pendaftaran merek dengan beriktikad tidakbaik dan dengan melawan hukum;a.10.Bahwa menurut Pasal 4 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek yang berbunyi: "Merek tidak dapat didaftar atasdasar Permohonan yang diajukan olen Pemohon yang beritikat tidakbaik";Bahwa ternyata Tergugat pada tanggal 2 Mei 2011, dengan iktikadtidak baik telah mendaftarkan seni lukis gambar dua ikan dalamempat persegi dengan Kata TUBIFEX WORMS dan ASTC PETSyang dilukis dengan warna biru, merah