lancar segala pertanyaan yangdiajukan kepadanya, dengan demikian terdakwa adalah seseorang yang mampu bertanggungjawab terhadap perbuatan yang dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpenadapat bahwa, unsur barang siapa telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur 2. mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR, HERMANUS, M.AZIS

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa,Unsur 3. dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yangberhakPage 7Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR, HERMANUS, M.AZIS

tersebutterdakwa lakukan pada malam hari yaitu pada pukul 21.00wib.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yang berhaktelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur 4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR, HERMANUS, M.AZIS

Saksi M.AZIS : 22292 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nneeBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena masih aa hubungan keluargadengan para Pemohon 52nn ramen nnn nnn nnn nnn nnn ence nnn nn nnn nnnnn naan nasBahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah ; Bahwa nama Pemohon adalah Ari Rahmat DJ Anwar, sedangkan Pemohon II yaituNurul Dita Fatdilalii,

C.1 (satu) botol plastic berisi 25 ml urine milik RUSTAM Als PAK TAM Bin M.AZIS. Barang bukti A, B dan C, adalah benar positif mengandungMetamfetamina (benar Shabu) dan terdaftar Golongan No. Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa Terdakwa RUSTAM Als PAK TAM Bin M. AZIS tidak memiliki izin daripihak yang berwenang terkait narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa RUSTAM Als PAK TAM Bin M.

Kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 5013 / NNF / 2018 tanggal 30 April 2018 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan SUPIYANI,SSi,M.Si. yang berkesimpulan: A. bahwa barang buktiberupa 7 (tujuh) bungkus plastic berisi Kristal Metamfetamina dengan beratnetto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram Milik RUSTAM Als PAK TAM Bin M.AZIS

Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa RUSTAM Als PAK TAM Bin M.AZIS tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkait narkotika jenis sabutersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3 Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa Unsur Menawarkan untuk dijual

, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman adalah bersifat alternatifyang maksudnya bahwa apabila salah satu dari unsur ini telah terpenuhi makaunsurunsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap suatu fakta bahwa Terdakwa RUSTAM Als PAK TAM Bin M.AZIS ditangkap pada hari

Surat Keterangan data Kepesertaan BPJS Ketenagakerjaan, a/n M.Azis Wijanarko. (bukti PK1);2. Surat Keterangan History Daftar Upah Tenaga Kerja, a/n M. AzisWijanarko. (bukti PK2);3. Surat Keterangan History Saldo Tenaga Kerja, a/n M. Azis Wijanarko.(bukti PK3);4. Rekening Koran PT.Tohitindo Multicraft Industries dari rekeningNomor 004 8791 927, di terbitkan oleh PT. Bank Negara Indonesiadari bulan September sampai Desember tahun 2010.

Dan itumerupakan bentuk rekayasa dari Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Penggugat;Lagi pula bila gaji Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tentu total upah periodetahun 2010 sampai dengan tahun 2011, seperti yang disampaikanoleh Kantor BPJS/Ketenagakerjaan tidak sebesar Rp10.968.000,00(sepuluh juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah);Dan dalam bukti itu menerangkan bahwa hingga tahun 2011, totalupah pekerja atas nama M.Azis Wijanarko

Peninjauan Kembali telahberbohong;Berdasar bukti baru PK1, PK2 dan PK3, maka sangat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali mulai bekerja di tempat PemohonPeninjauan Kembali/ PT.Tohitindo Multicraf Industry, sejak bulanDesember tahun 2010, dengan gaji sebesar Rp1.107.000,00 (satu jutaseratus tujuh ribu rupiah);Hal ini didukung oleh keterangan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali yaitu saksi ke dua Tjengriny, dibawahsumpah, mengatakan Penggugat/ Termohon Peninjauan Kembali (M.Azis

1. Menyatakan Perkara Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Slr antara ASDAR Bin BASO PADANG selaku Penggugat melawan ADE IRMA Binti M.AZIS selaku Tergugat diselesaikan melalui perdamaian;
2. Menghukum kedua belah pihak yaitu pihak Penggugat dan Pihak Tergugar untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini diucapkan sejumlah Rp305.000,00 (Tiga Ratus Lima Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mesin tempel / long boat merk SUZUKI 15 PK warnaabuabu ;e 1 (satu) perahu kayu dengan panjang + 5 (lima) meter warna hijaules merah ;Dikembalikan kepada saksi BURHANUDDIN Bin H.DJAMALUDDIN ;e 1 (satu) perahu kayu dengan panjang + 4 (empat) meter warnahijau ;Dikembalikan kepada saksi M.AZIS Bin MANSYAH BUDUL ;e 1 (satu) perahu kayu dengan panjang + 4 (empat) meter warnakuning ;e 1 (satu) unit mesin perahu kayu jenis perahu ketinting merkYAMAHA 5 PK warna

ANDImendatangi perahu ketinting tersebut dengan menggunakanperahu ketinting milik saksi M.AZIS setelah merapat di perahuketinting milik saksi BURHANUDIN lalu tanpa seijin pemiliknyaterdakwa . ANDRIANSYAH Als.

ANDI mendatangi perahu ketinting tersebut denganmenggunakan perahu ketinting milik saksi M.AZIS setelah merapat di14perahu ketinting milik saksi BURHANUDIN lalu tanpa seijin pemiliknyaterdakwa . ANDRIANSYAH Als. Andi mengambil 1 (satu) unit perahuketinting dengan mesin tempel merk SUZUKI 15 PK tersebut dengan caramelepaskan ikatan perahu ketinting tersebut setelah ikatannya terlepas ;Bahwa terdakwa .

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujiono bin M.Fakih) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadapTermohon(Suryati binti M.Azis) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00

Memberi izin kepada Pemohon (Sujiono bin M. fakih) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Suryati bin M.azis) di depan sidangPengadilan Agama Gunung Sugih;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 0296/Pdt.G/2019/PA.

DM terhadap Penggugat Andi Nurjannah binti M.Azis;

Pd) terhadap Penggugat(Andi Tendri SC Alias Andri Tendri sitti chodijah binti M.Azis Arsyad);

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bah rdak idak mau mengambil r lal Jah rananggota Polres Langsa berinisiatif mengambil sabu tersebut lalu menyuruh terdakwa mengambilnya dari atas rerumputan namun terdakwa tidak mau mengambil dan tidak mengakui sabu tersebut adalahmiliknya. milik siapa saksi M.azis Bin Adam menjawab sabu tersebut adalah milikterdakwa; e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi M. Aziz Bin Adam kemudian dibawake Polres Langsa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Chep Bin Sulaiman dan iamenjumpai informen yang menunggu di dekat doorsmeer tersebut, ;Bahwasaat terjadi transaksi informen mengatakan kepadanya agarmenunggu sebentar karena akan mengambil uang terlebih ;Bahwa kemudian saksi melih rdak rgi meninggalkan informanlalu informan menelpon salah seorang anggota Polres Langsa dan mengatakan bahwa sabu yang dipesan disembunyikan oleh terdakwa di samping doorsmeer tepatnya di atas tembok.Bahwa kemudian pada saat saksi akan menangkap terdakwa datanglah saksi M.azis

membenarkan ada bertemu dengan saksipada malam itu namun hanya membicarakan soal pekerjaan dan bukan tentang jual beli Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa mengerti dimintai keterangannya dipersidangan sehubungandengan perkaratindak~ ~=pidana~ Narkotika yang didakwakankepadanya:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siap untukmemberikan keterangan didepan persidangan; e Bahwa, terdakwa dan M.Azis

Aziz Bin Adam diwarnet sungai pauh namun hanya membicarakan soal pekerjaan.e Bahwa terdakwa tidak ada bertemu dengan seseorang yang tidak dikenal danmembicarakan tentang jual beli sabu.e Bahwa terdakwa kemudian ditangkap bersama dengan saksi Muhammad AzizBin Adam:;e Bahwa setelah terdakwa di tangkap bersama saksi Azis Bin Adam lalu kamidibawa ke dalam mobil dan sesampainya didalam mobil saya ada melihatseseorang menelpon petugas polisi yang ada didalam mobil; e Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi M.Azis

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.AZIS INA BIN IBNU SANTOSO ALM) terhadap Penggugat (RANI JULIANI BINTI ENDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga

Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Shugro dari Tergugat (M.Azis Ina BinIbnu Santoso (Alm)) terhadap Penggugat (Penggugat).3.

bertemukorban, akan tetapi Saksi mengetahui nya setelah korban dan wali nyadatang kerumah Saksi untuk memberitahukan kepada orang tua Saksibahwa korban telah di aniaya oleh abang kandung Saksi yaitu terdakwaAZHAR BIN USMANBahwa benar jarak rumah Saksi dengan tempat terjadinyapenganiayaan berjarak +30M (kurang lebih tiga puluh meter)Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekira pukul18.00 Wib bertempat di Desa Pante Gajah Kec.Peusangan Kab.Bireuenbermula dari Saksi bertemu dengan korban M.AZIS

AFNI YUSNITAdokter pemeriksa pada Puskesmas Peusangan, telah dilakukan pemeriksaanterhadap M.AZIS BIN ASNIFAN dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Bengkak didahi sebelah kanan Wajah : Luka lecet di ujung lidah Badan : Tidak ada kelainan tangan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Bengkan dan luka lecet tersebut diatas dikarenakan trauma bendatumpul dan tidak menimbulkan cacat permanen.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Apabilaperistiwa kelahiran terlambat dilaporkan lebih dari 1 (Satu) tahun maka sebagaimanabunyi Pasal 32 ayat 2 pencatatan baru dapat dilakukan dengan penetapan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas anak yang bernama M.AZIS HUSIN, lahir di Barabai, pada tanggal 12 Juli 2009, jenis kelamin lakilaki,adalah anak kandung' dari pasangan suami isteri ARNADI dan SITI JAMILAH yangsah dan pelaporan kelahirannya ke Kantor Catatan Sipil telah melebihi waktu 1 (satu)tahun, maka petitum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa M.Azis Ubaidillah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual ,membeli , menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilo gram , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114

ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan primair ;