Bangkalan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.HAMDAN, SH, KHOIRUL AMIN, SH Adalah Advokat dan/Konsultan hukum pada Kantor AKHI & PARTNERS beralamat diKampung Bedak Utara No. 08 RT 002 RW 001 Desa BanyuajuhKecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan 69162, No HP.0813340081 71/085236522996 Email: akhilawfirm90@gmail.com,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Juni 2021, yangterdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangkalan Nomor 296/Kuasa/06/2021/PA.Bkl, tanggal 08 Juni2021, sebagai

Telp/Fax. 0318419942, 8493222087849771993 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor Register :229/Kuasa/04/2021/PA.Bkl tanggal 27 April 2021, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, tempat tanggal lahir, Bangkalan, 30 Juli 1974, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di KABUPATEN BANGKALAN, dalam hal inimemberi kKuasa kepada M.Hamdan,S.H., dan KhoirulAmin

Sudirmam No. 39Kelurahan karangayu, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang dansaksi tahu hal tersebut karena sebelumnya saksi sebagai SATPAM BCAdan sedang istirahat di Pos Satpam bersama Saksi MUHAMMADHAMDAN HIMAWAN dibangunkan oleh saksi M.Hamdan untukmenyaksikan penangkapan tersebutBahwa dalam penangkapan tersebut, ditemukan barangbarang olehpetugas dari Terdakwa berupa : 3 (tiga) paket sabu di dalam bungkusplastik klip kecil dan 2 (dua) paket sabu didalam bungkus plastik klipkecil yang terdakwa

Sudirmam No. 39Kelurahan karangayu, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang dansaksi tahu hal tersebut karena sebelumnya saksi sebagai SATPAM BCAdan sedang istirahat di Pos Satpam bersama Saksi AHMAD SYAEFULHADI dibangunkan oleh saksi M.Hamdan untuk menyaksikanpenangkapan tersebutBahwa dalam penangkapan tersebut, ditemukan barangbarang olehpetugas dari Terdakwa berupa : 3 (tiga) paket sabu di dalam bungkusplastik klip kecil dan 2 (dua) paket sabu didalam bungkus plastik klipkecil yang terdakwa simpan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Hamdan bin Zaenal) dan Pemohon II (Mine binti Sahri) yang dilaksanakanpada tanggal 01 September 1994 di di Dusun Montong Sager, DesaSukaraja, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

S.Ag Bin M.HAMDAN yaitu ketua RTsetempat, melakukan penggeledahan dirumah kontrakantersebut, kemudian pada saat penggeledahan tersebutdidalam rumah kontrakan tersebut ditemukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah pipet kaca, 2 (dua) buahkotak rokok Marlboro, 3 (tiga) buah korek api gas, 1 (satu)buah penjepit besi, 1 (satu) buah gunting, 5 (lima) buahsedotan, 1 (satu) buah sedotan berujung runcing, 1 (Satu)buah pipet kaca, 1 (satu) buah jarum, 1 (satu) buah botolminuman, 2 (dua) buah sedotan plastic

S.Ag Bin M.HAMDAN yaitu ketua RTsetempat, melakukan penggeledahan dirumah kontrakantersebut, kemudian pada saat penggeledahan tersebutdidalam rumah kontrakan tersebut ditemukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah pipet kaca, 2 (dua) buahkotak rokok Marlboro, 3 (tiga) buah korek api gas, 1 (satu)buah penjepit besi, 1 (Satu) buah gunting, 5 (lima) buahsedotan, 1 (satu) buah sedotan berujung runcing, 1 (satu)buah pipet kaca, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu) buah botolminuman, 2 (dua) buah sedotan plastic

Jaksa Penuntut Umum mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan Penasihat Hukum terdakwa jugamengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 04 Juni 2014, No.Reg.Perk : P.Sus 04/Amuntai/Ft.1/06/2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :wannnnn== Bahwa Terdakwa AHMAD HARISON, S.Pd Alias HARIS Bin M.HAMDAN

Nomor : SR3459/PW 16/5/2012 tanggal21 Mei 2012.somennenennnnn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :wannnnnn== Bahwa Terdakwa AHMAD HARISON, S.Pd Alias HARIS Bin M.HAMDAN

Berdasarkan penghitungan kerugian Keuangan Negara yangdilakukan dengan membandingkan jumlah dana yang telahdipertanggungjawabkan dengan jumlah pengeluaran secara riil danditemukan selisin sebesar Rp.8.004.995, (delapan juta empat ribusembilan ratus sembilan puluh lima rupiah)Bahwa Dana Operasional Panwaslu tersebut bersumber dari APBN TA2009 ;Bahwa perbuatan terdakwa AHMAD HARISON, S.Pd alias HARIS bin M.HAMDAN tersebut selaku Ketua Panwaslu Kec.

S Pd alias HARIS bin M.HAMDAN adalah Ketua panitia Pengawas Pemilu Kec. Amuntai Tengah Kab. HuluSungai Utara yang diangkat berdasarkan SK Ketua Panwaslu No. 16 Tahun 2008tanggal 1 Desember 2008 dengan tugas dan tanggung jawab melakukanPutusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 55pengawasan atas pelaksanaan Pemilu Legislatif maupun Pemilu Presiden dan WakilPresiden tahun 2009 di lingkungan Kec. Amuntai Tengah Kab.

HAMDANtidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa AHMAD HARISON S.Pd alias HARIS bin M.HAMDAN dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa AHMAD HARISON S.Pd alias HARIS bin M.

Bahwa selama pernikahan Pemmohon dan Termohon telahdikarunia dua orang anak yaitu :Safira Salmiah binti M.Hamdan Jakarta 26 September 2004Mohamad Sahdan Ramdai bin M.Hamdani Jakarta, 24 September20085.

., M.HAMDAN, S.H, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaTRUNOJOYO LAW FIRM yang beralamat di Perum SokaPark Blok Indah No. 11 Socah, Bangkalan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 November 2019, semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;MelawanDIO SUKARISMA AFRIANTO, S.T. Bin H. SYAMSUL ARIFIN, umur 33 tahun,Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat kediaman diJalan K.

M.HAMDAN, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini; Bahwa terjadi penangkapan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekirapukul 21.30wib didalam warung yang berada di Jalan Kapten Pattimura LorongHarapan Kel.Petisah Hulu Kec.Medan Baru Kota Medan; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah tertangkap

SAKSI M.HAMDAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi yang melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan MALAN HARAHAP dan SUGENG ;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.5Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa DADANG Alias GADANG pada hari Kamis tanggal 07 Mei2015 sekira pukul 15.00 Wib yang mana pada saat itu terdakwa sedangmenonton televisi di Jalan Mesjid Desa Sekip Kec.

Hamdan, yang menyerahkanlegalitas selaku pengelola lanan Saksi Kincan tersebut kepada Saksi M.Hamdan untuk diproses agar diberikan tali asih adalah Terdakwa danSaksi Agung Santoso;Bahwa PT TCM memberikan uang tali asin untuk lahan seluas 21.186 M2yang dikelola oleh Saksi Kincan tersebut kepada Saudara SamuelKrismanto adalah berdasarkan Surat Kuasa yang isinya menyatakanSaksi Kincan selaku Pemberi Kuasa mengkuasakan kepada SaudaraSamuel Krismanto selaku Penerima Kuasa untuk dapat mencairkan uangtali

AGUNG SANTOSO Bin NGARIPIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan dugaan tindak pidana pemalsuan surat yang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAP yangdibuat oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, Saksi Kincan, dan Saksi M.Hamdan yang bekerja di PT TCM;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN SdwBahwa Saksi pernah ke kantor PT TCM

kemudian Terdakwamenyerahkan cek yang Terdakwa terima dari PT TCM ke petugas Bankuntuk diproses pencairannya;Bahwa pencairan cek tersebut dilakukan dalam bentuk uang tunai, yangmana uang tunai sebesar Rp320.406.000,00 (tiga ratus dua puluh jutaempat ratus enam ribu rupiah) tersebut dibagi olen Saksi Agung Santososesuai kesepakatan antara Terdakwa dan Saksi Agung Santoso;Bahwa dari uang yang dicairkan tersebut, Saksi Agung Santosomenyisinkan Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada Saksi M.Hamdan

S.H.2 M.AMRULLAH, S.H..M.H.Panitera Pengganti,M.HAMDAN, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 330/Pid.B/2014/PN.Mlg

M.Hamdan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya Saksi ELIAKIM SEMBIRING, SH. MH, SaksiIMRAN dan Saksi M.

sehingga dengan demikian unsurtanpa izin ini telah dapat dibuktikan ;Tentang Unsur Dengan Sengaja mengadakan menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipernuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari Senin, tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 19.15 Wib, saksi M.Hamdan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Setiawan Sihotang bin M.Hamdan Sihotang, ) terhadap Penggugat (Mona Butar Butar binti Muhammad Nur Butar Butar );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukun tetap, kapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADEN HUMADINI Alias M.HAMDAN ZULFI Alias WANG TEK KUANG Bin ABDURAHMAN berupapidana penjara selama 3(tiga) tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Dikembalikan kepada saksi SUSANTO Alias ALIONG;4.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang ,bahwa fakta yang terungkap berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksi SUSANTO Alias ALIONG, saksi JONI Alias AKIM, saksi HENGKYTANDRA WIJAYA, NG, saksi AKBAR Alias BOY Bin ABDULLAH HAK sertadikaitkan dengan barang bukti dan keterangan Terdakwa HADEN HUMADINI Alias M.HAMDAN ZULFI Alias WANG TEK KUANG Bin ABDURAHMAN sendiri makaterungkap bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan yang dilakukan

Alat bukti a@ quo merupakan suratbukan akta dan telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, makatelah dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan yang masingmasing bernama Ade Muhyidin bin M.Hamdan dan Ade Muhyidin bin H. Sarbini keduanya telah disumpah(vide Pasal 147 HIR).

olehPengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa oleh karena para pihak saling membantah dalildalilyang diajukan dalam persidangan, maka berdasarkan Pasal 163 HIR MajelisHakim membebankan pembuktian tersebut kepada para pihak dimana yangharus membuktikan terlebin dahulu adalah Pelawan dan setelah itu baruTerlawan Penyita dan Terlawan Tersita ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil perlawanannyatersebut maka Pelawan telah mengajukan bukti surat PL s/d P36 dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi M.Hamdan

AHMAD HARISON, S.Pd. alias HARIS bin M.HAMDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi Secara Berlanjut danmenjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda itu tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Halaman 43 Putusan Nomor : 27/G/2019/PTUN.BJM.Dan Penggugat telah melanggar Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014

lain, harus ada unsur melawan hukum jadi harus ada unsurObejektif, dan(2) terhadap pelakunya ada unsur kesalahan dalam bentuk kesengajaandan atau kealpaan, sehingga perbuatan yang melawan hukum tersebutdapat di pertanggungjawabkan kepadanya.jadi ada unsur subjektif;Bahwa berdasarkan pendapat Simons yang dikutip Sutrisna dalam bukuPeranan Keterangan Ahli dalam Perkara Pidana menyatakan bahwa:mampu bertanggungjawab adalah mampu menginsafi sifat melawanhukumnya perbuatan;Bahwa berdasarkan Pendapat M.Hamdan