tahun2014, bertempat di Jalan Platuk Nomor 83 Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, melakukan kegiatan penyimpanan minyak bumi tanpa ijin usahapenyimpanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat tentang adanya penyalahgunaanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak sehingga kemudianditindaklanjuti oleh Saksi M.SUUD

Juni tahun2014, bertempat di Jalan Platuk Nomor 83 Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, melakukan kegiatan penyimpanan minyak bumi tanpa ijin usahaniaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat tentang adanya penyalahgunaanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak sehingga kemudianditindaklanjuti oleh Saksi M.SUUD

Minyak Tanah;8 (delapan) jerigen @ 35 Liter dan @ 20 Liter kosong bekas tempatminyak tanah;6. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nomor Polisi: S6362FR;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Nomor Polisi: S6362FR;8. 8 (delapan) jerigen @ 35 liter dan @ 25 liter kosong bekas tempatminyak tanah;9. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun Nomor Polisi: S2840Fltahun 2013:10. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Shogun Nomor Polisi: S2840F tahun 2013:Bahwa berdasarkan interogasi yang dilakukan Saksi M.SUUD

sedangkanyang benar adalah ASYIFA NURHAYATI, tempat lahir OKU Timur, tanggal 16 mei 2014;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kelahiran adalah ASYIFA NURHAYATI,tempat lahir OKU Timur, tanggal 16 Mei 2014;Menimbang bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan bulankelahiran untuk tertib administrasi kependudukan, serta sekolah dan ,mencari pekerjaan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksi dinubungkandengan buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5), sesuai keterangan saksi SAKSI M.SUUD

Negeri Surabaya, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat adanya permainan judi onlinediWarnet Size Net JI Rungkut Lor No 142 Surabaya saksi M.SUUD

tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa mendapat ijin ikut serta main judi dijalanumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalauada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat adanya permainan judi onlinediWarnet Size Net JI Rungkut Lor No 142 Surabaya saksi M.SUUD

M.SUUD, SH. untuk menjadi mediator ;Bahwa, usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagalmencapai kesepakatan, demikian pula usaha perdamaian yang dilaksanakanoleh Majelis Hakim juga tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tanggal 23 Januari 2017yang telah terdaftar di register gugatan Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal 3 dari 7 hal Put no. 0188/Pdt.G/2017/PA.Krs.Kraksaan nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.Krs. tanggal 23 Januari 2017 dalampersidangan

M.SUUD, SH. untuk menjadi mediator ;Hal 3 dari 7 hal Put no. 0423/Pdt.G/2017/PA.Krs.Bahwa, usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagalmencapai kesepakatan, demikian pula usaha perdamaian yang dilaksanakanoleh Majelis Hakim juga tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Pebruari 2017 yangtelah terdaftar di register gugatan Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaannomor 0423/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 27 Pebruari 2017 dalam persidangantertutup

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Member izin kepada Pemohon (Ismam Firdaus Bin M.Sairun) untuk menjatuhkan talak satu RajI terhadap Termohon ( Nur Halimah Binti M.Suud ) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhrim bin M.Suud Maliki) terhadap Penggugat (Sadariah binti Tahami);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhrim bin M.Suud Maliki)terhadap Penggugat (Sadariah binti Tahami);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughroTergugat (Dwi Darmawan bin M.Suud Nurdin) terhadap Penggugat (Eka Wena Dyanti binti Rusmadi Leo );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang , guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M.SUUD, SH. sebagai mediatornya dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal23 Maret 2015 ternyata mediasi tidak berhasil / gagal; Menimbang, bahwa usaha perdamaian sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 130 HIR. jo. pasal 82 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah dilakukan dan tidak berhasil sehinggaPEMieriksaan Gian LMIKAN

No.430/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Zali Syukur bin M.Suud, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa muara lematang, Kelurahan muara lematang,Kecamatan Sungai Rotan, Kabupaten Muara Enim Saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya

M.Suud (Keuchik) dan Tgk. M.

Halaman 3dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atausenjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen), yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekira jam21.00 wib bertempat di Gudang No.144 Pelabuhan Kalimas Tg PerakSurabaya, saksi M.SUUD dan saksi AAHMAD WAHYU yang merupakananggota kepolisian sedang melakukan penyelidikan di

M.SUUD, SH., dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak 2 tahun 6 bulan ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau untuk diajak berhubungan suamiisteri tanpa alasan yang jelas;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Burhan bin M.Suud ) terhadap Penggugat (Rostiyana binti M.Umar) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Burhan bin M.Suud )terhadap Penggugat (Rostiyana binti M.Umar) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

M.SUUD, SH. sebagai mediatornya dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal31 Agustus 2015 ternyata mediasi tidak berhasil / gagal; Menimbang, bahwa usaha perdamaian sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 130 HIR. jo. pasal 82 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah dilakukan dan tidak berhasil sehinggapemeriksaan dilanjutkan

M.Suud, SH, sebagai Mediator. Namun dari hasil laporannya, ternyataupaya mediasi gagal/tidak berhasil;Bahwa kemudian dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan di persidangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 14halaman Putusan Nomor 1442 Pdt.G/201 7/PA. Krs1.

M.Suud, S.H., sebagai Mediator untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan Pemohonpada pokoknya Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringcemburu buta dan sering menuduh Pemohon memiliki hubungan denganperempuan lain, orangtua Termohon

M.Suud, SH, sebagai Mediator. Namun dari hasil laporannya, ternyataupaya mediasi gagal/tidak berhasil;Bahwa kemudian dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan di persidangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Krs.

ABDILLAH BINABDUL HAMID ALMAKI) terhadap Penggugat (TIEN RAHMI BINTI M.SUUD);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal O8 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriah, olen kami Khairil, S.Agsebagai Ketua Majelis, Hilman Irdhi Pringgodigdo,S.S.,S.E.1.

M.SUUD, S.H. sebagai mediatornya;Bahwa Majelis Hakim telah membaca Laporan Hasil Mediasi tanggal 23Juli 2015 yang isinya mediasi gagal karena antara Penggugat dengan Tergugatbersukukuh dengan pendapatnya masingmasing;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, lalu perkara inidiperiksa dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang yangtertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberkanjawaban secara lesan