Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : madjusi madrais ma'rufi masrudi madiasi madrusdi madruki madnusi madrasi madrusin madruji
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1040/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudiana bin Surip) terhadap Penggugat (Imas Suryani binti Madrusi);

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5398/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Madrusi, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp. Curug Nagreg RT.003RW.001, Kelurahan Curug Sangereng, Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;, sesuai identitas yangdiperlinatkan kepada Majelis Hakim, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah .............
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pid/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — ELINA, SE. binti BUNARI
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Madrusi, dan saksiJarkasih, yang konon saksi H. Kudjaeni, SS. bin H.
    Madrusi, dan saksi Jarkasih, dimana keterangan mereka plinplan dan tidak saling mendukungserta tidak mengandung kebenaran, sehingga dapat dikwalifisirsebagai keterangan palsu dan jahat, sebab mereka telahbersepakat untuk merancang kejahatan terhadap Terdakwa Elina,SE., jauhjauh hari sebelum peristiwa H.Kudjaeni meneleponTerdakwa Elina, SE., hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2011 yanglalu, demikian pula keterangan saksi Hj. Ipah Saripah (isteriH.Kudjaeni, SS. bin H.
    Madrusi, dan saksiJarkasih, serta saksi Hj. loah Saripah, yang tidak bersesuaiansatu dengan lainnya terkait keberadaan Mawi pada saatmenelepon Terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2011, sebab adasebagian mengatakan ada saksi Mawi, sedangkan sebagian lagimengatakan tidak ada saksi Mawi atau tidak melihatkeberadaannya, ada yang mengatakan membuat surat kuasa danmengaku mengetik surat kuasanya, sedangkan yang lainmengatakan tidak pernah ada atau tidak melihat surat kuasadimaksud, sebagian mengatakan bahwa
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 29 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAHRI AENIWATI , SH
Terbanding/Terdakwa : IRIANTO AGUS SETIABUDI Bin BEDJO MADRUSDI
220 — 133
  • menggunakannyasecara menyimpang dari ketentuan pinjaman KKLK yaitu uang pinjaman tersebutdigunakan sendiri oleh Koprasi Karyawan (Kopkar) Jasa Pakarti PT Jasa MargaSemarang yang tidak berhak dan hanya dalam jumlah kecil saja yang disalurkankepada pinjaman End User (Karyawan Anggota Kopkar Jasa Pakarti PT Jasa MargaSemarang);Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang perbuatanTerdakwa Irinto Agus Setiabudi Bin Bedjo Madrusi
    Tingkat BandingPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang dalampenjatuhan pidana kepada Terdakwa IRIANTO AGUS SETIABUDI Bin BEDJOMADRUSI dalam perkara ini akan berpedoman dan menerapkan ketentuan Pasal 12Lampiran Tahap , Tahap II dan Tahap III Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2020 tentang Pedoman Pemidanaan Pasal 2 dan Pasal 3 UndangUndangTindak Pidana Korupsi;Menimbang, sebelum merubah pidana penjara yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa IRIANTO AGUS SETIABUDI Bin BEDJO MADRUSI