Menyatakan Terdakwa Wandi Yanto Alias Jabrik Bin Mahadin ( Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wandi Yanto Alias jabrik Bin Mahadin ( Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;

3.

Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM

yang semula1 (Satu) Plastik Klip Transparan berat 1 G (1 (Satu Gram) di pecahnya menjadi 4 (empat) Plastik Klip Transparan adalah saat itu juga ketika diserahkan oleh ADI (DPO) kepadanya.Saksi menjelaskan bahwa WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN(Alm) hendak menjual sabu yang di pecah menjadi 4 (empat) plastik kliptransparan yang di temukan tersebut dirinya mengakui baru saat itu juga dansabunya belum sempat terjual.Saksi menjelaskan bahwa prihal seberapa sering WANDI YANTO AliasJABRIK Bin MAHADIN

MAHADIN (Alm) di dalam rumah sdrABU BAKAR tersebut , memang ada seorang lakilaki yang duduk tidak jauhdari sdr WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN (Alm) ketika itu ,namun dianya berhasil melarikan diri ke arah belakang dan rumah rumahpenduduk sekitar tempat kejadian tersebut namun apakah itu ADI (DPO)yang di maksud oleh JABRIK saksi pun tidak mengetahui dengan pasti.Saksi menjelaskan bahwa Peristiwa penangkapan tersebut terjadi adalahPada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekitar jam : 12.15 Wiba

Menyatakan Terdakwa Wandi Yanto Alias Jabrik Bin Mahadin ( Alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman ;N.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Wandianto Als Jabrik Bin Mahadin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;


Terdakwa:
WANDIANTO Als JABRIK Bin MAHADIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendri als Si Hen Bin Mahadin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendri als Si Hen Bin Mahadin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
HENDRI Als SI HEN Bin MAHADIN

Pembanding/Penggugat : SICILIA SALAM Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW, SH
Terbanding/Tergugat V : JAMIR BAKUR MAHADIN
Terbanding/Tergugat III : ABDUL GAFAR MAHADIN
Terbanding/Tergugat I : HAJI MAHIDIN
Terbanding/Tergugat IV : JAMRANA MAHADIN
Terbanding/Tergugat II : SITTI RABIAH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Minahasa Utara dahulu Kepala Kantor Pertanahan Minahasa

Ahli waris dari NURDIN MAHADIN (alm). Masingmasing :hal. 1 dari 15 hal. Putusan No.116/PDT/2018/PT MND.....a. SITTI RABIAH, (istri Almarhum). Umur..., Pekerjaan Janda, alamatDesa Kema III, Kec Kema, Kab Minahasa Utara;b. ABDUL GAFAR MAHADIN. Umur 38 tahun, Pekerjaan swasta,Alamat Desa Kema Ill, jaga X, Kec Kema, Kab Minahasa Utara;c. JAMRANA MAHADIN. Umur 35 tahun, Pekerjaan swasta, AlamatDesa Tuyat Dusun II, Kec Lolak, Kab Bolaang Mongondow;d. JAMIR BAKUR MAHADIN.

Bahwa ayah penggugat benama ABDULLAH SALAM ~ memilikisebidang telaga secara bersamasama dengan HAJI MAHADIN danNURDIN MAHADIN, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor,226/1987, Kema Ill, atas Nama 1. HAJI MAHADIN, 2. ABDULLAHSALAM, 3. NURDIN MAHADIN, warkah nomor; W.685/1988.

HAJI MAHADIN, 2. ABDULLAH SALAM, 3. NURDINMAHADIN. Bahwa orang tua Penggugat ABDULLAH SALAM meninggal duniapada tanggal 01 Oktober 2011, di Kelurahan Lawangirung, LingkunganIV, Kecamatan Wenang, Kota Manado, Akta Kematian No,7171MT20170126.

Bahwa setelah orang tua Penggugat Meninggal ABDULLAH SALAM(Alm), maka telaga tersebut dikuasai oleh tergugat (Haji Mahadin)Hal. 3 dari 15 hal.Putusan No.116/PDT/2018/PT MND ....dan tergugat II, ahli waris dari Nurdin Mahadin alm, sedangkanpenggugat selaku ahli waris dari Abdullah Salam alm, tidak diberikanhak yang sama oleh para tergugat.5.

HAJI MAHADIN, 2. ABDULLAH SALAM, 3.NURDIN MAHADIN, adalah sah sebagai bukti kepemilikan dari tigaorang masingmasing 1. HAJI MAHADIN, 2. ABDULLAH SALAM, 3.NURDIN MAHADIN, atas telaga seluas 108.300 M2, dengan batas batas sebaga berikut :Utara berbatasan dengan pemungkiman rakyat dan jalan rayaKema Langsot. Timur berbatasan dengan pemungkiman rakyat dan maritim(pingiran pantai).

Panjul dari rumah beranagakat menuju ke rumah saksi Moh.Bahruri yangbermaksud mencari sasaran (melakujkan pencurian berupa tabung gas) dan setelah sampaidirumah saksi Moh.Bahruri langsung menuju kebelakang dapur, kemudian melompat pagartembok samping sumur / tembok kamar mandi kemudian saksi Samsul Mahadin als.Panjulmasuk kedalam dapur dan saksi Samsul Mahadin als.Panjul sudah tahu bahwa tabung gasterletak di dekat kamar mandi yang saat ini masih terpasang slang dan regulator, yang kemudianoleh saksi

Sam,sul Mahadin als.

Sehabis Sholat Maqrib ; Bahwa pada waktu itu saya disuruh oleh saksi Samsul Mahadin untuk menjualkan tabunggas elpiji ukuruan 3 Kg. yang katanya milik orang tuanya ; Bahwa saksi Samsul Mahadin tidak pernah mengatakan kepada saya kalau itu tabung gashasil dari mencuri ; Bahwa benar tabung gas elpiji ukuran 3 Kg. tersebut saya jual kepada saksi Umi WaliyahDsn.Karangtengah Desa Pikatan Kec.Wonodadi Kab.Blitar, dengan harga Rp. 60.000, ; Bahwa benar hasil penjualan tabung gas elpiji ukuran 3 Kg. tersebut

saya serahkankepada saksi Samsul Mahadin Rp. 40.000, , untuk upah penjualan Rp. 5.000, untukbayar hutang saksi Samsul Mahadin kepada saya Rp. 5.000, dan saya pinjam pada saksiSamsul Mahadin Rp. 10.000, untuk beli bensin ; Bahwa atas kejadian ini saya merasa bersalah dan menyesal serta tidak akanmengulanginya lagi ; Bahwa saya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke muka sidang, maka diperoleh

Tersebut oleh saksi Samsul Mahadin kemudiandiserahkan kepada terdakwa Moh.Ulfi Andri Santoso, dan oleh terdakwa dijual kepadasaksi Umi Waliyah yang beralamat di Dsn.Karangtengah Desa Pikatan Kec.WonodadiKab.Blitar dengan harga Rp. 60.000, ; Bahwa kemudian uang hasil penjualan tabung gas elpiji tersebut oleh terdakwadiserahkan kepada saksi Samsul Mahadin sebesar Rp. 40.000, sedangkan sisanya yangRp. 20.000, diambil oleh terdakwa dengan perincian Rp. 5.000, sebagai upah darimenjualkan tabung gas elpiji

Riris, Mahadin Sitohang Als Op.

Riris, setelahberada di depan rumah Mahadin Sitohang Als Op. Riris, saksi langsung menujuteras rumah Mahadin Sitohang Als Op. Riris dan menjumpai Hadiono SitohangAls Adi, sedangkan Terdakwa dan Nespiana Siregar Als Nespi berjalan ke arahdusun di bawah rumah tersebut, setiba di teras rumah saksi berbicara denganHadiono Sitohang Als Adi, kKemudian saksi melihat Handriono Simbolon bermaingitar sambil bernyanyi, kemudian Mahadin Sitohang Als Op.

Riris yaitu Terdakwa memukulkan sebatang kayu ke arahkepala bagian atas Mahadin Sitohang Als Op.

Riris yaitu Terdakwa memukulkan sebatang kayu ke arahkepala bagian atas Mahadin Sitohang Als Op. Riris sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kedua tangannya;e Bahwa selain Terdakwa tidak ada orang lain yang ikut melakukan pemukulanterhadap Mahadin Sitohang Als Op. Riris;e Bahwa saksi tidak tahu yang menyebabkan Terdakwa memukul MahadinSitohang Als Op. Riris dengan kayu;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa memukul Mahadin Sitohang Als. Op. Ririsdengan kayu, saksi korban Mahadin Sitohang Als Op.

Riris dengan kayu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memukul Mahadin Sitohang Als. Op.Riris dengan kayu, Mahadin Sitohang Als Op.

MAHADIN SALEH,M.Si, selaku Pemilik;

Mahadin Shaleh, M.Si
Tergugat:
1.Yahya Sampe, S.Sos. M.SI
2.Kantor Badan Pertanahan Kota Palopo

Dalam pengurusanSurat JualBeli dari Desa setempat Penggugat (Mahadin) mengatasnamakan NURDIN MAHADIN (Alm) sebagai Pembeli, dengan alasanNurdin Mahadin (Alm) adalah anak lakilaki beliau dan yang akanmembantu dalam mengelola.

Oleh karena Penggugat (Mahadin) danNurdin Mahadin (Alm) tidak mengerti atau awam akan pengurusanSurat Surat secara legalitas di Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) maka penggugat (Mahading) memberikan kepercayaan dankuasa dalam hal pengurusan suratsurat pembelian mulai dari AktaJual Beli, Sertifikat Hak Milik, dan Suratsurat penting lainnya kepadaAbdullah Salam (Alm).

, Kema III KecamatanKauditan dari pemilik pertama ALBENSUS ENGELEN DOTULONG,Abdullah Salam (Alm) menuliskan namanya sendiri sebagai Pemiliksesuai dengan Akta Jual Beli tersebut bukan nama Penggugat(Mahading) dan Nurdin Mahadin (Alm) dalam Balik Nama SertifikatHak Milik tersebut padahal kepemilikan yang sebenarnya adalahMahading dan Nurdin Mahadin (Alm).

Sebagai seorang yang awam terhadap hukummaupun legalitas penggugat (Mahadin) pun menyetujui usulantersebut dengan syarat tidak ada keputusan dalam hal pembagianluas tanah dari masingmasing nama karena Penggugat (Mahadin)adalah pemilik dan yang memiliki Hak Mutlak atas tanah tersebut, dannama Abdullah salam bukanlah pemilik dari tanah tersebut.2.Bahwa setelah pengurusan Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor226/1987 maka tercantumlah 3 (tiga) nama yaitu: 1) MAHADIN; 2)ABDULLAH SALAM; 3) NURDIN MAHADIN

SULUT;3)JAMIL BAKUR MAHADIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Nelayan/Perikanan, Agama Islam, Alamat Desa KemaIll Jaga Vill Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara SULUT;4.Bahwa ABDULLAH SALAM adalah seorang Pengacara/PenasehatHukum, yang tidak memiliki hubungan darah/kekerabatan denganpenggugat (Mahadin) dan Nurdin Mahadin (Alm).

Tarakan Timur Kota Tarakan, Terdakwa mengirimkanscreenshot foto Saksi KIKI SHERLINA TOKAN dalam keadaan bugil sedangmandi tersebut ke Saksi KIKI SHERLINA TOKAN melalui messenger ke akunfacebook asli milik Saksi KIKI SHERLINA TOKAN dari akun facebook yangbertuliskan nama HENSEN MAHADIN;Bahwa akun facebook HENSEN MAHADIN adalah akunmilik adik tir! Terdakwa yaitu Saksi FAIRUL Bin H.

Tarakan Timur Kota Tarakan, Terdakwa mengirimkanscreenshot foto Saksi KIKI SHERLINA TOKAN dalam keadaan bugil sedangmandi tersebut ke Saksi KIKI SHERLINA TOKAN melalui messenger ke akunfacebook asli milik Saksi KIKI SHERLINA TOKAN dari akun facebook yangbertuliskan nama HENSEN MAHADIN;Bahwa akun facebook HENSEN MAHADIN adalah akunmilik adik tiri Terdakwa yaitu Saksi FAIRUL Bin H.

ASIKINSALEH yang oleh Terdakwa dirubah namanya yang sebelumnya bertuliskannama MUHAMMAD FAIRUL menjadi HENSEN MAHADIN agar seolaholahorang lain yang menggunakannya dan akun facebook yang bertuliskan namaHENSEN MAHADIN tersebut Terdakwa gunakan untuk mengirim fotofoto Saks!

KIQYSHERLINA TOKAN tidak mau maka fotofoto yang Terdakwa kirim tersebutakan Terdakwa sebarkan, adapun cara Terdakwa menggunakan AkunFacebook HENSEN MAHADIN tersebut adalah Terdakwa merubah passworddari akun facebook HENSEN MAHADIN yang sebelumnya digunakan oleh adikTerdakwa Sdr.

FAIRUL Terdakwa rubah namanya yang sebelumnya bertuliskannama MUHAMMAD FAIRUL menjadi HENSEN MAHADIN adalah seolaholahorang lain yang menggunakannya dan akun facebook yang bertuliskan namaHENSEN MAHADIN tersebut Terdakwa gunakan untuk mengirim fotofotoSdri. SHERLINA KIQY dalam keadaan bugil sedang mandi kea kun milik Sdri.SHERLINA KIQY TOKAN dengan tujuan mengancam Sdri.

yaitu diantaranya Saksi Roni Agus Nandardan Saksi Figh Ridwan yang merupakan angoota Kepolisian Sat NarkobaPolresta Pontianak bersama Tim dan langsung menghampiri terdakwa danmengatakan KAMI POLISI, JANGAN BEGERAK lalu terdakwa terdiamHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2019/PN Ptkserta tertunduk karena saat itu terdakwa tertangkap tangan baru sajamenggunakan Narkotika jenis Shabu dan saat itu juga terdakwa melihatsaksi YUDI SUNDARA Als YUDI Bin SAPARUDIN dan Saksi WANDIYANTOals JABRIK Bin MAHADIN

Bahwa Saksi menerangkan saat penangkapan dan penggeledahan yaitusaudara YUDI SUNDARA Als YUDI Bin SAPARUDIN dan SaudaraWANDIYANTO Als JABRIK Bin MAHADIN untuk menyaksikan prosespenangkapan dan penggeledahan. Bahwa saudara ABDUL HADI Als ADUL Bin NISWI sedang beradadiruangan samping usai mengunakan sabu.

Pontianak Timur dia baru saja selesaimengunakan sabu diruangan samping pada rumah tersebut kemudian kamimengatakan SAYA POLISI, JANGAN BEGERAK lalu dia saudara ABDULHADI Als ADUL Bin NISWI diam dan ditemukan juga dua orang lain sdr.YUDI SUNDARA Als YUDI Bin SAPARUDIN pada bagian dapur dan sdr.WANDIYANTO als JABRIK Bin MAHADIN dirungan samping juga.Bahwa kemudian petugas melakukan penggeledahan dan ditemukanAdapun 1 (satu) buah pipa kaca yang berisikan diduga narkotika jenis shabu,1 (Satu) buah bong

Pontianak Timur.Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan saudara ABDUL HADIAls ADUL Bin NISWI, ada orang lain lagi yaitu saudara YUDI SUNDARA AlsYUDI Bin SAPARUDIN dan Saudara WANDIYANTO Als JABRIK BinMAHADIN.Bahwa Saksi menerangkan saat penangkapan dan penggeledahan yaitusaudara YUDI SUNDARA Als YUDI Bin SAPARUDIN dan SaudaraHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2019/PN PtkWANDIYANTO Als JABRIK Bin MAHADIN untuk menyaksikan prosespenangkapan dan penggeledahan.Bahwa saudara ABDUL HADI

WANDIYANTO alsJABRIK Bin MAHADIN juga diamankan petugas, dan juga ada narkobajenis shabu.

T>T AC ADTATVr IOTTT'TTTd Axr Axr V Axrr Wyr ATJA A zyXXXL*iVixrx.i:77XX.V XVIXXXIULV xX XPXEL.XXXX Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadaii perkara perdataagama tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhAan penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Mahadin bia Maaaabe, lunur 47 tahun, agama Islam., pekerjaan sopir angkutan air,beralamat di Dusun II Arussingeng, Desa Ajaliasse, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan agama

Bahwa anak pemohon yang bernama Hasnidar binti Mahadin, umur 14 tahim 3 bulan,telah dilamar oleh seorang lakilaki bernama Riza! bin CoUi, umur 19 tahun.2. Bahwa pemohon telah menerima lamaran tersebut, karena antara anak pemohontersebut dengan Rizal bin Colli telah menjalin hubungan cinta selama 1 tahunsehingga pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan.3.

XAV' V4AAMAXV XX 1 V>XiAX VO U4XX VXXVUXX WX XXXXVV4XXVXX X TWX w> V'XX y UXX4XLIX VXCAXX XXXiXXVC GVEXX jd LVXt7 VXXI'V/X iCUXOXXXVUXX *XVXX WVixxxvyxxvy xxMenimbang, bahwa anak pemohon (Hasnidar binti Mahadin) telah diambiltYn+ovonmor>t*x7a x/ot YwAri V~V//'xV/axxm coVxomoi Iotil/n+ ivs.'xx'xtx.xxt.txiii y cx y ctxx* i/ttxxtt % wx vxjxvxi y ct JXotig,xii i,xxxvtxi. . Bahwa Hasnidar binti Mahadin sudah siap berumahtangga dan ingin menikahr mo T?

Rasyid dan dihadiri dua orang saksi nikahbernama Bandu dan Mahadin dengan mahar berupa seperangkat alatshalat;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa perkawinan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.

Rasyid untukmengucapkan ijab dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bandu dan Mahadin;Bahwa yang menjadi mahar pada waktu para Pemohon menikah berupaseperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menikah dengan pihaklain;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Rasyid untukmengucapkan ijab dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bandu dan Mahadin;Bahwa yang menjadi mahar pada waktu para Pemohon menikah berupaseperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menikah

Saksi nikah pada waktu para Pemohonmenikah adalah Bandu dan Mahadin. Mahar waktu pernikahan para Pemohonberupa seperangkat alat shalat. Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Sejak ParaPemohon menikah tetap beragama Islam dan tidak bercerai dan telahdikaruniai dua orang anak.

Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2019/PA Adl.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukum Pemohon (calon suami) dengan Pemohon II (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah, ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahayah Pemohon II bernama Jisman T., saksi nikah ada 2 (dua) orang lakilakibernama Bandu dan Mahadin, maka perkawinan para Pemohon telahmemenuhi rukun perkawinan.

Rasyid dan Mahadin;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :1. Nurdianti binti Zainuddin, umur 14 tahun.2. Fadlia binti Zainuddin, umur 11 tahun.3. Muhammad Fadil bin Zainuddin, umur 9 tahun.4.

Rasyid dan Mahadin, namun pemohon denganpemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara pemohon dengan pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikahpemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai ibu rumahtangga yang

Rasyid dan Mahadin; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan pemohon dengan pemohon Il.

Menetapkan barang bukti berupa;--------------------------------------------------------- 1 (satu) Helai baju kaos panjang warna hijau;-------------------------------------- 1 (satu) Helai celana panjang Jeans warna coklat;----------------------------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Keluarga Korban ILIYAS BIN MAHADIN;-----6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);----------------------------------------------------------

menusukanpisau miliknya tersebut maka korban Ilyas langsung melarikan diriuntuk meyelamatkan diri dan terdakwa langsung mengejar korban Ilyasmaka saksi Korban Ilyas terjatuh maka melihat korban Ilyas terjatuhketanah tersebut maka terdakwa langsung menghujamkan pisau milikterdakwa kearah korban Ilyas berulangulang kali hingga korban Ilyasterlukan dan melihat korban Ilyas sudah terkapar belumuran darahmaka terdakwa langsung melarikan diri Kedalam hutan yang beradadibelangkang rumah korban Ilyas bin Mahadin

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sinarmasa Alias Sinar bin Rozaktersebut mengakibatkan korban Ilyas bin Mahadin meninggal duniasesuai hasil visum Et.

;=>HasilBahwa akibat perbuatan terdakwa, Sinarmasa Alias Sinar bin Rozaktersebut mengakibatkan korban Ilyas bin Mahadin meninggal duniasesuai hasil visum Et.

Saksi SALMA BINTI SIDIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiDO NIKUT p=2se22nasessemeeeneenememnt tnnneeeene nnn eaeenie enema nanose Bahwa, saksi menerangkan ada kejadian penganiayaan terhadap kakakipar saksi yaitu Korban Ilyas Bin Mahadin yang dilakukan oleh terdakwaSimar, yang terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014 sekira jam 18.30Wib, bertempat di Kampung VI Air Gegas Desa Suro Kecamatan MuaraBeliti Kabupaten Musi Rawas;e Bahwa, saksi menerangkan hubungan antara saksi dengan

Saksi ROMANI BINTI URI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiDBT IU Di n nnn nn nnn nnn nnn nnn onnnn nenenmnnnanasamenanancnanamanmmanane Bahwa, saksi menerangkan ada kejadian penganiayaan terhadap anakmenantu saksi yaitu Korban Ilyas Bin Mahadin yang dilakukan olehterdakwa Simar, yang terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014 sekirajam 18.30 Wib, bertempat di Kampung VI Air Gegas Desa SuroKecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas;Halaman 13 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus

Nomor 0114/Pdt.P/2018/PA.TIBahwa pada tanggal 15 Maret 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam MasjidOhoi Letman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Salim Elwuar dengan saksi nikah masingmasing bernamaManan Ubrusun dan Mahadin Ohoibor dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadiijab qabul;Bahwa

,~Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Maret 2015, dan saksi menghadiripernikahan tersebut;* Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSalim Elwuar;** Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Manan Ubrusun dan Mahadin Ohoibor;Hal 3 dari 9 Pen. Nomor 0114/Pdt.P/2018/PA.TI?,~?

,~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II adalah sekampung dengan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Maret 2015, dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSalim Elwuar;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Manan Ubrusun dan Mahadin Ohoibor;Bahwa saksi mengetahui maskawin

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Manan Ubrusun dan Mahadin Ohoibor danmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai dan telahterjadi ijab qabul;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundanganyang berlaku;5. Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mahadin Pobela telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, Terdakwa

YUSUF SURATINOJO, SE
2.I KETUT DHARMAYASA,S.Pd
Terdakwa:
MAHADIN POBELA

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan di DesaBahu dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Moriang Mingkuluyang dikuasakan kepada Bapak Salim Sandala selaku Penghulu dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Harir Tiada (Alm)dan Umar Mahadin (Alm) dengan mas kawin seperangkat alat sholatdibayar tunai;.

Dengan Wali Nikah adalah WaliPen Isbath Nikah Halaman 4 dari 13 halaman Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.THN Nasab, namun sesaat sebelum akad nikah ayah Pemohon Il,menyerahkan kepada bapak Salim Sandala selaku, petugasPPN.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan untuk dinikahkan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupaa seperangkat alat sholat, telah diberikan tunai.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahHarir Tiada (alm) dan Umar Mahadin

karenaberteman.Pen Isbath Nikah Halaman 5 dari 13 halaman Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.THN Bahwa saksi mengetahui proses perkawinan Pemohon danPemohon Il, karena saksi hadir pada saat Pemohon danPemohon Il menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kampung Bahu,Kecamatan Tabukan Utara, pada tanggal 9 Juni 1974.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah wali nasab (ayah kandung Pemohon Il).Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahBapak Almarhum Umar Mahadin

pertimbangan tersebut di atas,telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinanpada tanggal 09 Juni 1974, di Kampung Bahu, Kecamatan TabukanUtara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Sulawesi Utara, yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, namundiserahkan kepada Salim Sandala (petugas PPN waktu itu), dengansaksisaksi nikah adalah almarhum bapak Harir Tiada dan bapak UmarPen Isbath Nikah Halaman 8 dari 13 halaman Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.THN Mahadin

S;Bahwa ada 2 orang yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yaitu Zaenudin dan Mahadin;Bahwa setahu saksi mas kawinnya uang Rp. 11.100, (Sebelas ribuseratus rupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon Il pada saat itu juga;Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Penetapan No.9/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 4 dari 13Bahwa antara Pemohon

menikah Pemohon berumur 22 tahun dan Pemohon Ilberumur 16 tahun;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus bujang belum pernahmenikah sebelumnya begitupun dengan Pemohon Il berstatus masihgadis;Penetapan No.9/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 5 dari 13 Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah paman Pemohon Il bernama Muhranta; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il yaitu bapak Baco.S imam Desa; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyaitu Zaenudin dan Mahadin

S serta dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Zaenudin dan Mahadin denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 11.100, (sebelas ribu seratus rupiah)yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Penetapan No.9/Pdt.P/2017

Latif, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Syansuddin dan Mahadin denganmas kawin berupa 3 pohon kelapa dibayar tunai..

lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Mahadin

OholLetman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;*e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 8 September 2016 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;se Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDahlan Rumra;*e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Mahadin

Letman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara;, dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 8 September 2016 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;se Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDahlan Rumra;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Mahadin

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Mahadin Ohoibor dan Abd. Manan Ubrusun danmaskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dantelah terjadi ijab qabul;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundanganyang berlaku;5. Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;6.