INDUSTRI MALAKA

Pemohon:
SAMSUDIN
Termohon:
Kepolisian Resor Malaka, Cq Sat Lantas Kapolisian Resor Malaka

Kepala Kepolisian Resort Malaka, Cq Sat LantasKepolisian Resor Malaka, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon ;PengadilanNegeritersebut :Telah membaca :1. Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 3/Pid.Pra/2021/PNAtb tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;2. Penetapan hari sidang oleh Hakim Tunggal3. Berkas Perkara yang bersangkutan ;Hal 1 dari 3 Hal, Penetapan No.3/Pid.Pra/2021/PN Atb4.

MALAKA alias ABATE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAT K. MALAKA alias ABATE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MALAKA Alias ABATE

LIANAWATI MALAKA >< NY.HAMIMAH SIREGAR

MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnann PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : LIANAWATI MALAKA : Umur 37 Tahun, Pekerjaan Ibu rumahtangga, dahulu beralamat di KomplekAsrama Yon Armed Sibirubiru, KabupatenDeli Serdang, dan sekarang beralamat diJalan Gaperta Ujung, Gang Berkat No.19,lingkungan V Kelurahan Tanjung Gusta,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan

Menyatakan bahwa terdakwa LEO ARDILLES BIN TAN MALAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN ATAU PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LEO ARDILLES BIN TAN MALAKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

LEO ARDILES Bin TAN MALAKA

Menyatakan Terdakwa Pendi Malaka Bin Hairun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat dan cara yang dapat merugikan dan membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan lingkungan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pendi Malaka Bin Hairun dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan4.

pidana- Pendi Malaka Bin Hairun

Nama lengkap : Pendi Malaka Bin Hairun;2. Tempat lahir : Desa Bingin Teluk Kabupaten Muratara;3. Umur/Tanggal lahir : 31/27 Maret 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Beringin Makmur Il Kecamatan Rawas lirKabupaten Musi Rawas Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Pendi Malaka Bin Hairun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 September 2017 sampai dengan tanggal 4 Oktober20172.

Menyatakan Terdakwa Pendi malaka Bin Hairun bersalah melakukan tindakpidana " Memiliki, menguasai, membawa dan /atau menggunakan alatpengangkapan ikan dan/ atau alat bantu penangkapan ikan diwilayahpengolahan perikanan Republik Indonesia " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 85Undangundang Republik Indonesia Nomor45 Tahun 2009 tentang perikanan dalam surat dakwaan tunggal;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(Tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Pendi Malaka bin Hairun bersama dengan Sdr.

Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangberdasarkanPasal 1 angka 14 UU RI Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanansebagaimana dirubah dengan UU RI Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perikananadalah orang perseorangan atau korporasi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai terdakwa adalah orang perseorangan, hal mana berdasarkanketerangan saksisaksi dan terdakwa dalam persidangan, telah terbukti faktaatas identitas Terdakwa PENDI MALAKA BIN HAIRUN

Menyatakan Terdakwa Pendi Malaka Bin Hairun telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadiwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat dan cara yang dapatmerugikan dan membahayakan kelestarian sumber daya ikan danlingkungan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pendi Malaka Bin Hairun denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan4.

ARI MALAKA dan 2. HASRIANI HASANUDDIN tersebut ;

ARI MALAKA, DK VS NURHAYATI, DK

ARI MALAKA, bertempat tinggal di Jalan Bau MassepeNo.44 Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare;2. HASRIANI HASANUDDIN, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani Km. 5 Poros Parepare, Sidrap;Dalam hal ini keduaduanya memberi kuasa kepada LENING,SH., Advokat, berkantor di Jalan Andi Mappatola No.5 A KotaParepare;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Il paraPembanding;melawan:NURHAYATI, bertempat tinggal di JI.

Penggugat dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) (sesuaiP.1) karenanya kepemilikan Tergugat Ill atas tanah obyek sengketa adalah tidaksah (Akta Jual Beli No.137/KKS/1999 tanggal 2 Oktober 1999) dan telah terbitSertifikat Hak Milik No.418 atas nama Penggugat (Nurhayati);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Ari Malaka

Menyatakan bahwa terdakwa RACHMAD ARDIANES Bin TAN MALAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

PIDANA:RACHMAD ARDIANES Bin TAN MALAKA

Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; Telahmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telahmemperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19 Nopember2013 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemanyang memeriksa dan mengadili perkara int menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RACHMAD ARDIANES bin TAN MALAKA

terdakwa diberikan hukuman yang3seringanringannya dengan pertimbangan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya serta terdakwa masih berkeinginan untuk melanjutkan kuliah;Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RACHMAD ARDIANES Bin TAN MALAKA

Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RACHMAD ARDIANES Bin TAN MALAKA , pada hariRabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 , bertempat di7kost milik terdakwa yaitu Pondok Nakula Jin, mancasan Indah No.35Condongcatur ,Depok, Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, tanpa hak atau menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau enyediakan

Tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa RACHMAD ARDIANES bin TAN MALAKA, pada hariRabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat dikost milik terdakwa yaitu Pondok Nakula Jin, mancasan Indah No.35Condongcatur ,Depok, Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, terdakwa telah menyalahguna narkotika golongan 1(satu) bagi diri sendiri yang

putih berisi ganja berat 20,69 gram (beratbruto) yang ditemukan didalam kipas angin yangberada dalam kamar kost yangditempati terdakwa ,13selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa di Ditresnarkoba Polda DIY untukpenyidikan selanjutnya ;e Hal tersebut sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Urine Nomor : R/179/VII/2013/Biddokes tertanggal 24 Juli 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh IPDA DIDIK NURCAHYOAMAK Polda DIY yang menyatakan hasipemeriksan urine terdakwa RACHMADARDIANES Bin TAN MALAKA

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: CV INDUSTRI MALAKA tersebut;

CV INDUSTRI MALAKA VS SANTI HUTABARAT,

PUTUSANNo. 38 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:CV INDUSTRI MALAKA, yang diwakili oleh Kasim selakuDirektur, berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso, Nomor 52Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Refman Basri,S.H.,MBA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Law Office H.

iniputusan Mahkamah Agung Nomor 240 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Mei2016, tidak ada kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tidak terbukti adanya kesalahan berat yang telah dilakukanoleh Penggugat/Pekerja, maka sudah tepat kompensasi PemutusanHubungan Kerja yang diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: CV INDUSTRI MALAKA

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV INDUSTRI MALAKA

LAURENSIAN SITI NYOMAN SH >< DJONI MALAKA

LIANA WATI MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gaperta Ujung, GG Berkat19,kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan helvetia, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya sebagai Pembanding IIsemula Turut Tergugat II ;4 TONNY MALAKA NA, 2n nnnhal 1 dari 14 hal put.

Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding II semula Turut Tergugat IX ;DEDY MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 841Kel.Gunung Sahari Selatan, Kec.

Tan Malakajuga yaitu bukti TT15 dan bukti T2 berupa Akta Wasiat No.5 tanggal 09Oktober 2009 itu sendiri yang diperkuat dengan keterangan saksi Dyaningsihyang dipersidangan menerangkan bahwa ketika Tan Malaka datang kekantorsaksi, kondisinya sehat dapat berbicara dengan jelas, walaupun datangnyadengan kursi roda, tapi Tan Malaka bisa melakukan tanya jawab (vide putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan perkara a quo hal 7172), dan selain buktibukti tersebut masih di perkuat pula adanya keterangan

No.183/PDT/2013/PT.DKIyang dihubungkan dengan bukti bertanda TT21 berupa SHGB No.3210/Kapukdimana awalnya SHGB tersebut atas nama Tan Malaka yang kemudian berubahmenjadi atas nama Yennika Tirtoharjoyo berdasarkan Akta Jual BeliNo.247/2010 tanggal 03 September 2010 yang dibuat oleh PPAT Mellyani NoorShandra, SH, sehingga dengan demikian bukti TT21 ini dapat memberi buktibahwa tidak hanya di tahun 2009 saya Tan Malaka cakap dan mampumelakukan perbuatan hukum, tapi di akhir tahun 2010 pun ternyata Tan

berhak menghibahkan, menjual,memindahkan / mengalihkan tanah hak dimaksud berikut segala sesuatu yangberada diatasnya, dengan demikian walaupun tanah Hak Pakai No.41/Kapuk itudimohonkan penggantian oleh Terbanding semula Penggugat menjadi tanahSHGB No.3180/Kapuk, namun pada hakekatnya dan sesungguhnya tanahtersebut adalah tanah hak dari Tan Malaka ;Bahwa tentang bukti P13 berupa kwitansi pembayaran tanggal 9 April 1998dari Djoni Malaka yang tandatangannya tertera atas nama Tan Malaka, yangwalaupun

Jaksa pada Kejari; Tonny Malaka Na

beserta istrinya, saksi Lisnawati beserta suaminya yaitusaksi Suryadi dan Sdri. lpoh datang ke rumah Tan Malaka (orangtua paraHal. 1 dari 12 hal.

No. 1859 K/Pid/2009Barat, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2007 sekitar jam 14.20 Wibsaksi Djoni Malaka beserta istrinya, saksi Lisnawati beserta suaminya yaitusaksi Suryadi dan Sdri. lpoh datang ke rumah Tan Malaka (orangtua parasaksi dan Terdakwa) di Permata Buana Jalan Pulo Panjang VII Blok C.14No.

16 Jakarta Barat, bermaksud hendak menjenguk orangtuanya yaitu TanMalaka yang sedang sakit dan baru pulang dari rumah sakit ; Bahwa selanjutnya saksi Djoni Malaka beserta istrinya, saksi Lisnawatibeserta suaminya yaitu saksi Suryadi dan Sdri.

Menyatakan Terdakwa TONNY MALAKA NA, terbukti bersalah melakukankejahatan manusia dengan tulisan, sebagaimana diatur dalam Pasal 311ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa TONNY MALAKA NA denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa TONNY MALAKA NA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENISTA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TONNY MALAKA NA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa, kecuali adaputusan Hakim lain yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir ;4.

YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW >< DJONI MALAKA CS

DEVIP MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di JalanGunung Sahari Nomor 84i Kel.Gunung Sahari Selatan,Kec. Kemayoran, Jakarta Pusat;8. DONNY MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di JalanGunung Sahari Nomor 84i Kel.Gunung Sahari Selatan,Kec.Kemayoran, Jakarta PuSat;9. TONNY MALAKA NA, Terakhir diketahui beralamat diPerumahan Permata Buana Jalan Pulau Panjang VII BlokC.14 No. 17, Kebon Jeruk Jakarta Barat;Dalam hal ini ketujuhnya diwakili oleh kuasanya MARLAREGINA LIBRANZA,SH.

padasaat itu demikian bukti P.11 yang dibuat tanggal 01 April 2000yang menerangkan hasil pemeriksaan kesehatan Tan Malakasaat itu, dan bukti P.12 hanya berupa surat mohon perawatanTan Malaka j 222220202 nee nen ne nnn neeeMenimbang, bahwa bukti P.9,P.10,P.11,P.12 bukan dibuatpada saat penandatanganan akta jual beli dan menjual objeksengketa kepada Tergugat I, lagi pula dalam bukti tersebut tidakada menggambarkan kalau Tan Malaka telah menderita penyakitpermanen, tidak ada menyebutkan bahwa Tan Malaka

yang paling tahu kondisikesehatan sehari hari Tan Malaka adalah Tonny Malaka / TurutTergugat IX karena ia tinggal serumah dengan Tan Malaka danjuga Donny Malaka / Turut Tergugat VIII yang seringberkomunikasi dengan Tan Malaka, sedangkan Penggugat Djoni Malaka yang jarang sekali berkomunikasi dengan TanMalaka sejak Tan Malaka mencabut surat kuasa yang pernahdiberikan kepada Penggugat Djoni Malaka tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa

sekiranyaAlmarhum Tan Malaka saat menandatangani akte jual beliobjek sengketa No.247/ 2010 dan menjual objek sengketaHal 19 dari 27 Hal.

Perk.No.450/Pdt/2015/PT.DKI20kepada Tergugat dibawah harga dan Tan Malaka dalamkeadaan tidak cakap atau tidak bisa berbuat apa apa, tentuTonny Malaka dan Donny Malaka/ Turut Tergugat VIIIl dan IXtidak tinggal diam, tidak akan membiarkan Tergugat membeliobjek sengketa tersebut atau ikut bersama sama dengan ParaPenggugat mempersoalkan keabsahan akte jual beli No.247/2010 tersebut, karena Tonny Malaka dan Donny Malaka danahli waris Timmy Malaka yang juga ahli waris Tan Malaka jugapunya hak terhadap

INDUSTRI MALAKA (TERGUGAT)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV INDUSTRI MALAKA tersebut;

CV INDUSTRI MALAKA VS SANTI HUTABARAT

PUTUSANNomor 240 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TermohonCV INDUSTRI MALAKA, yang diwakili oleh Direktur Kasim,berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso Nomor 52 Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada H.

Provinsi SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Januari 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, padapokoknya sebagai berikut:leBahwa Penggugat adalah Pekerja di CV Industri Malaka

saksi, sedangkan surat pernyataanpernyataan tidakmemiliki kekuatan pembuktian karena para pembuat tidak didengarketerangannya pada persidangan, lagipula tidak patut kesalahan demikiandinyatakan sebagai kesalahan berat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi CVINDUSTRI MALAKA

Djoni Malaka vs. Laurensia Siti Nyoman, SH,

Tan Malaka berupa:i Sertifikat Hak Guna Bangunan 3180/Kapukseluas 2.964 m?

Tan Malaka.3 Sertifikat Hak Milik Nomor 484/Anggadita, seluas 805 m?

Tan Malaka, makayang harus digugat adalah Alm.Tan Malaka sendiri. Selanjutnya oleh karenaAlm. Tan Malaka sudah meninggal, maka yang harus digugat adalah ahliwarisAlm. Tan Malaka, yaitu ahliwaris yang tidak mengajukan penolakan untukmenerima warisan peninggalan Alm.

Tan Malaka telah menderita sakit dan terbukti Alm.

Tan Malaka berupa:Sertifikat Hak Guna Bangunan 3180/Kapuk seluas 2.964 m?

., DKK VS DJONI MALAKA, DKK

nama Tan Malaka;14.

atas nama Tan Malaka;20.

nama Tan Malaka;.

dalamruangan Ibu Laurensia adalah Bapak Tan Malaka, lbu Laurensia,saksi dan teman saksi yang dijadikan saksi:;e Bahwa Ibu Laurensia membuat data akte wasiat tersebutberdasarkan dokumen dari Bapak Tan Malaka dengan terlebihdahulu menanyakan identitas Bapak Tan Malaka berdasarkan asiliKTP yang diserahkan oleh Bapak Tan Malaka;e Bahwa pada waktu tanya jawab Bapak Tan Malaka bisa menjawab;e Bahwa pembacaan akta wasiat dengan memakai bahasa Indonesia,dan Bapak Tan Malaka mengatakan mengerti dan itu adalah

LIANA WATI MALAKA, 4. TONNY MALAKA NA, 5. BUDIYANTOMALAKA, diteruskan oleh ahli warisnya yaitu: 1). THIAN YUN LING, 2).FELICIA FERDINAND, 3). DEVIANA FERDINANDA, 6. DEDYMALAKA, 7. SHIRLEY HERAWATI, 8. SELVYNA HERAWATI, 9.DONNY MALAKA, dan 10. DEVIP MALAKA tersebut;2.

DJONI MALAKA, dk vs YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW, dk

PUTUSANNomor 196 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.DJONI MALAKA, bertempat tinggal di Jalan Gunung SahariNomor 84 L, RT 010, RW 007, Kelurahan Gunung Sahari,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat dan/atau SpringhillTerrace Residences D6 Blok Palm Hill 2 Nomor 60, RT 001,RW 011, Pademangan Timur, Pademangan, Jakarta Utara;LINAWATI, bertempat tinggal di Jalan

Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;SHIERLY HERAWATI, bertempat tinggal di Perumahan BumiSentosa Blok C 9, Nomor 32 RT 005, RW 09, Cibinong, Bogor;SELVYNA HERAWATI, bertempat tinggal di Apartemen GrahaCempaka Mas Blok A2 RT 002 RW 008, Kelurahan SumurBatu, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;DEVIP MALAKA;DONNY MALAKA, keduanya bertempat tinggal di JalanGunung Sahari Nomor 84i Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;Halaman 2 dari 13 hal.

Alm.Tan Malaka semasa hidupnya tidak pernah dinyatakan tidak cakapdan diletakkan di bawah pengampuan berdasarkan suatu penetapanpengadilan;3. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Putusan Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

Menyatakan batal demi hukum (null and void) Akta Jual Beli Nomor247/2010 tertanggal 3 September 2010 yang dibuat di hadapan TergugatIl selaku Notaris di Jakarta antara Tan Malaka dengan Tergugat atastanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3210 Kelurahan KapukCengkareng;5. Menyatakan batal demi hukum (null and void) balik nama Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3210 Kelurahan Kapuk, Cengkareng atas namaTergugat ;6.

Tan Malaka dalam melakukan perbuatan hukum danterdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dan salahdalam penerapan hukumnya kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan dan memori peninjauan kembali yang diajukanoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/ParaTermohon Banding/Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tergugat I dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2.Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan ParaPenggugat dalam perkara ini ;3.Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan Batal Demi Hukum (null and void) Akta Jual Beli Nomor 247/2010 tertanggal 3 September 2010 yang dibuat di hadapan Tergugat II selaku Notaris di Jakarta antara Tan Malaka

1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa saksi tahu dengan video yang diputar dipersidangan dan saksi kenaldenganwanita yang ada disebelah Tan Malaka adalah Tina Sadeli ;Bahwa Tan Malaka meninggal bulan Januari tahun 2011 ;Bahwa saksi melayat saat Tan Malaka meninggal dunia ;Bahwa kondisi Tan Malaka saat saksi besuk Tan Malaka,Tan Malaka tidak bisaapaapa;Bahwa yang menjaga Tan Malaka saat Tan Malaka di rumah yang jaga 2(dua)orang lakilaki;Bahwa anakanak Tan Malaka jJarang datang ke rumah Tan Malaka

pertama sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu kalau Tan Malaka punya tanah dikapuk namun tidak tahuberupa apa ;Bahwa saksi tidak tahu diana anakanak Tan Malaka tinggal ;Bahwa menurut saksi anakanak Tan Malaka yang paling dekat dengankeluarga adalah Joni Malaka ;Bahwa yang mengajak saksi besuk Tan Malaka adalah Djoni Malaka ;Bahwa saksi tinggal di Sawah Besar ;Bahwa saksi besuk Tan Malaka dirumah sebulan 2(dua) kali ;Bahwa jarang ngobrol dengan Doni Malaka dan Toni Malaka ;Bahwa saat Tan Malaka sehat

MALAKA ;Bahwa istri pertama TAN MALAKA meninggal sejak saya masih SD;Bahwa saat TAN MALAKA meninggal saksi melayat ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali TAN MALAKA masuk rumah sakit ;Bahwa saksi pernah besuk TAN MALAKA tahun 2009 di RS ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pertama kali TAN MALAKA mulai sakit ;Bahwa Tan Malaka pernah pergi ke Cina untuk berobat ;Bahwa saksi tahu Tan Malaka sakit tahu dari Doni Malaka ;Bahwa saksi datang ke rumah Tan Malaka saat mengantar undangan bulanDesember 2010 TAN MALAKA

dan Linawati dan saksikenal dengan para Tergugat Laniwati,Dedy Malaka,Shierly Herawati,SelviynaHerawati,Devip Malaka, Donny Malaka, dan Tonny Malaka ,namun saksi tidakkenal dengan Yenika,Mellyani, Rudi Hartono,Paulus Widodo ;Bahwa saksi kenal dengan Tan Malaka dan Istri Tan Malaka ;Bahwa nama lstri kedua Tan Malaka bernama Siak Wa Ngiu ,istri yang ketigaErlina;Bahwa anak Tan Malaka dari istrinya yang kKedua mempunyai 2(dua) oranganak bernama :Budiyanto Malaka dan Lianawati Malaka ;Bahwa dari istri

yang ketiga Tan Malaka mempunyai anak ;Bahwa saksi datang ke rumah Tan Malaka tahun 2006 sampai suami sakittahun 2007 s/d 2010,saksi datang sebulan 1 kali ;Bahwa saat saksi datang ke rumah Tan Malaka saksi bertemu dengan istriketigaTan Malaka,Doni Malaka, Toni Malaka dan istrinya ;Bahwa saat saksi ke rumah Tan Malaka, Tan Malaka masih bisaberkomunikasi ;Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah Tan Malaka,Tan Malaka sedangduduk ;Bahwa saksi pernah besuk Tan Malaka di RS Puri,Kondisi Tan Malaka segar

DJONI MALAKA dan 2). LINAWATI tersebut;

DJONI MALAKA, dk VS YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW, dkk

Tan Malaka, secara hukum memiliki hak gugat( /egitima personastandi in judicio ) serta menuntut hak, pendapatan, dan ganti rugi atas hartapeninggalan Alm. Tan Malaka;Bahwa, anak kandung Alm. Tan Malaka lainnya yang juga sebagai ahliwaris Alm. Tan Malaka selain Para Penggugat, adalah:1) Timmy Malaka (alm) adalah anak kandung pertama dari Alm. TanMalaka dan Almh.

Lisnawati, akan tetapi Timmy Malaka telahmeninggal dunia, maka ahli waris penggantinya adalah sebagai berikut: Laniwati (istri dari Alm.Tan Malaka/menantu dari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat III): Dedy Malaka (anak kandung pertama dari Alm. Timmy Malaka/cucudari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat IV): Shirley Herawati (anak kandung ke dua dari Alm. Timmy Malaka/cucu dari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat V); Selvyna Herawati (anak kandung ke tiga dariAlm. Timmy Malaka/cucu dari Alm.

Tan Malaka/Turut Tergugat V1); Devip Malaka (anak kandung ke empat dari Alm. Timmy Malaka/cucu dari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat VII);2) Donny Malaka (Turut Tergugat VIII) adalah anak kandung ke tiga dariAlm.Tan Malaka dan Almh. Lisnawati:3) Tonny Malaka Na (Turut Tergugat IX) adalah anak kandung ke lima dariAlm.Tan Malaka dan Almh.

Pluit),menyatakan bahwa Tan Malaka mengalami/menderita stroke, diabetesdan hipertensi.

Tan Malaka tidak cakapharus dinyatakan tidak dapat diterima;1.Bahwa di dalam dalil gugatannya, Penggugat dan Penggugat II telahmendalilkan bahwa Alm. Tan Malaka tidak cakap melakukan perbuatanhukum sebab semasa hidupnya alm. Tan Malaka menderita sakit stroke,diabetes dan hipertensi sejak tahun 1995;Bahwa dalil Penggugat dan Penggugat II yang mengatakan Alm.

Penggugat:
TONNY MALAKA NA
Tergugat:
FEBBY TIRTOHARJOYO