Saksi SYAHRIANTO alias ANTO Bin SYARIFUDIN yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan supervisor di kantor pelayanan PLN Jebusdan bertanggung jawab atas kegiatan yang ada dikantor PLN Jebus;Bahwa di PLN Jebus tidak ada pegawai yang bernama ANDIKAFIRMANSYAH alias AAN Bin HASBI (alm);Bahwa saksi tidak pernah memberikan mandat kepada Terdakwauntuk mandaftar konsumen dan memungut biaya utnu pemasanganKwh listrik baru;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyetorkan uang dari

harian danbukanlah orang yang berwenang untuk menarik biaya pemasangan KWh listrik,Kemudian setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak melakukanpemasangan KWh listrik dirumah dan toko milik APHIN sebagaimana yang telahia janjikan sebelumnya akan tetapi terdakwa menggunakan uang tersebut untukmemenuhi kebutuhannya seharihari;Menimbang, bahwa di PLN Jebus tidak ada pegawai yang bernamaANDIKA FIRMANSYAH alias AAN Bin HASBI (alm) dan pihak PLN Jebus tidakpernah memberikan mandat kepada Terdakwa untuk mandaftar

UangPenggugat dari hasil Penggugat kerja di luar negeri(Hongkong) yang jumlahnya Tergugat tidak tahu,Tergugat minta dan uang tersebut masih utuh dalamtas;Bahwa permohonan Pemohon posita nomor 6 benar,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatpada bulan Agustus 2015;Bahwa Tergugat masih senang dengan Penggugatdan tidak mau bercerai;bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa setelah Penggugat mandaftar perkara, anakikut

familinya yang bernama andy Surya Tedja sebagaiwali dari Langgeng Pramono tersebut untuk mendaftarkan anaknya menjadicalon Anggota TNI AD di Irian Jaya ; Bahwa, saat ini status pekerjaan Pemohon masih aktif sebagai anggota TNI AD ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan Pemohon sebagaimana yang saksi lihatsendiri, bahwa kondisi fisik maupun psykis dari pemohon sehat ; Bahwa, pemohon mengajukan perwalian untuk anak kandung kepada familinyayang bernama Andy Surya Tedja, karena Pemohon akan mengikutkananaknya mandaftar

Tergugat telah 2(dua) kali meninggalkan tempat kediaman bersama, kepergian pertamaselama 2 (dua) hari, dan untuk kedua kalinya sekitar 3 (tiga) bulan, namunkepergian Tergugat tersebut karena diusir oleh Penggugat serta dalamusaha mencari pekerjaan yang layak;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 5 benar puncak perselisihan danpertengkaran bulan Oktober 2018, penyebabnya karena Penggugat tidakbisa bayar pajak motor sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluhribu rupiah) sehingga Tergugat tidak bisa mandaftar

Winatindo Bratasena bersama dengan perusahaanperusahaan lainnya yang juga ikut mandaftar yakni CV. TigaSekawan, CV. Putra Maju Bersama, PT. Benar Mandiri Jaya, PT.Basnita dan CV. Bertuah.Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3(tiga) perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:. PT. Tiara. Donya dengan nilai penawaran sebesarRp. 4.938.000.000, (empat milyar sembilan ratus tiga puluh delapanjuta rupiah). PT.

Winatindo Bratasena bersama dengan perusahaanperusahaan lainnya yang juga ikut mandaftar yakni CV. TigaSekawan, CV. Putra Maju Bersama, PT. Bennar Mandiri Jaya, PT.Basnita dan CV. Bertuah.Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3(tiga) perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:20. PT. Tiara Donya dengan nilai penawaran sebesarRp. 4.938.000.000,,. PT. Winatindo Bratasena dengan nilai penawaran sebesarRp.4.445.000.000,. PT.

MANDaftar Pencarian Orang (DPO) Nomor : DPO/45,46,47,48,49/XII/2018/ReskrimHalaman ke 16 dari 19 putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena semua unsur yang termuat dalam pasaldi dalam dakwaan tersebut terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Pardede / Penggugat) mandaftar ketika ada pendaftaran anggotaBAKIN yang didirikan Tahun 1966 dan Sdr. Bistok H.

SerentakTahun 2019 dari Partai Amanah Nasional (PAN) Daerah Pemilihan 3 (tiga)Provinsi Sulawesi Selatan yaitu pada Dapil Kabupaten Gowa dan KabupatenTakalar.Bahwa TERGUGAT adalah Penyelenggara Pemilu Serentak di ProvinsiSulawesi Selatan lalu karena tugas dan wewenang TERGUGAT tidak lain salahsatunya adalah melaksanakan tugas administrasi terhadap setiap pesertaPemilu dari tahap pencalonan sampai pada tahap penetapan calon terpilih.Bahwa sekitar tahun 2018 PENGGUGAT mandaftar sebagai PesertaPemilu

Saksi REJO menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Kawito, beliau adalah calon peserta Pilkades PAWDesa Wotan ; Saksi mengetahui adanya Pilkades PAW Desa Wotan dari baliho yang tertempeldi jalan ; Bahwa saksi kurang jelas mengenai penolakan Pendaftaran Kawito di PilkadesWotan ; Bahwa saksi ingat yang mendaftar Pilkades ada 3 orang ; Bahwa saksi hanya mendengar jika Kawito mandaftar kemudian ada persyaratanyang kurang lengkap kemudian dia mengurusnya di Bojonegoro

dengan nomor urut 1 (satu) terdaftara atas namaAnam Warsito (Tergugat II Intervensi) (bukti: T13) Bahwa Panitia pemilihan Kepala Desa Antar Waktu Desa Wotan telahmelaksanakan Pendaftaran Bakal Calon Kepala Desa Antar Waktu mulaiTanggal 31 Mei s/d 11 Juni 2021berdasarkan Berita Acara Bahwa berdasarkan Keterangan saksi Penggugat bernama REJO,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Saksi mengetahuiadanya Pilkades PAW Desa Wotan dari balino yang tertempel di jalan, dansaksi mendengar jika Kawito mandaftar

Bahwa saksi setelah menerima tawaran tersebutberminat mandaftar, selanjutnya bersama Pakde saksibernama bapak Sunaji (Saksi3) berusaha menemui Terdakwadi Mess Perwira Rindam V/Brawijaya, dan Terdakwa mengakuibenar bisa membantu meluluskan saksil1 dengan syaratmenyerahkan uang sesuai golongan yang diminta, danTerdakwa juga mengatakan bahwa kenal dengan yangmengurus masalah penerimaan PNS dimaksud.4.

Bunga atau keuntungan yang diharapkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.2 berupa PerjanjianPengakuan Hutang tanggal 6 Agustus 2019 dapat diketahui jika Tergugatpada sekitar tahun 2016 telah meminjam uang/berhutang uang kepadaPenggugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) gunakeperluan anak Tergugat mandaftar polisi ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dinyatakan melakukanwanprestasi karena sampai dengan batas waktu yang diperjanjikanTergugat tidak kunjung melunasi hutangnya tersebut

TIARA DONYA dan PT.WINATINDO BRATASENA bersama dengan perusahaanperusahaan lainnyayang juga ikut mandaftar yakni CV. TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJUBERSAMA, PT. BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH." Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesarRp4.938.000.000,00(empat miliar sembilan ratus tiga puluh delapan jutarupiah).2.PT.

TIARA DONYA dan PT.WINATINDO BRATASENA bersama dengan perusahaanperusahaan lainnyayang juga ikut mandaftar yakni CV. TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJUBERSAMA, PT. BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH.Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00.2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00.3. PT.

) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan bahwa :untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal dari konversi hakhaklama dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa buktibuktitertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kadarkebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau olehKepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukupuntuk mandaftar

1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, juga dinyatakan bahwauntuk keperluan pendaftaran hak atas tanah yang berasal dari konversi hakhak lamadibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis,keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya olehPanitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala KantorPertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mandaftar

WINATINDO BRATASENA bersama denganperusahaanperusahaan lainnya yang juga ikut mandaftar yakni CV.TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJU BERSAMA, PT. BENNARMANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH. Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp.4.938.000.000..2. PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp.4.445.000.000..3. PT.

WINATINDO BRATASENA bersama denganperusahaanperusahaan lainnya yang juga ikut mandaftar yakni CV.TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJU BERSAMA, PT. BENNARMANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH. Bahwa dari 9 (Sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp.4.938.000.000.,2. PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp.4.445.000.000,,3. PT.

Danpada waktu itu terdakwa DEDDY AGUS SETYAWAN menawarkan kepadasaksi untuk mencarikan orang lain yang berminat untuk mendaftar menjadiPegawai Tetap BLUD di Puskesmas Jekulo Kudus.Bahwa saksi tidak ikut mandaftar penerimaan Pegawai Tetap BLUD yangditawarkan oleh terdakwa DEDDY AGUS SETYAWAN dikarenakan saksitidak diijinkan oleh istrinya.Bahwa setelah saksi mendapatkan tawaran dari terdakwa DEDDY AGUSSETYAWAN kemudian saksi mencari orang (keluarga, tetangga, temandekat) yang berminat untuk mendaftar

penerimaan pegawai48Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) kemudian pada sekitar bulan Maret2016 saksi EKO JUNI PRASANTO menanyakan proses dan memintacontoh dokumen akreditasi dan BLUD yang katanya saksi EKO JUNIPRASANTO telah dimintai tolong oleh kepala Puskesmas Kebon AgungDemak lalu terdakwa jawab masih dalam proses dan terdakwa tidakmemberikan dokumen yang diminta.Bahwa pada tahun 2015 s/d 2017 di Puskesmas Jekulo Kudus tidak adapenerimaan pegawai tetap Badan Layanan Umum Daerah (BLUD).Bahwa yang ikut mandaftar

TIARA DONYA dan PT.WINATINDO BRATASENA bersama dengan perusahaanperusahaan lainnyayang juga ikut mandaftar yakni CV. TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJUBERSAMA, PT. BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH. Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00.2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00.3. PT.

dibeli oleh Tergugat sebelum menikahdengan Penggugat, sedangkan atapnya dibeli oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki ruko namun belumselesai bahkan belum ada atapnya dan belum bisa ditempati untukmenjual;Saksi tidak tahu luas ruko tersebut;Saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat memiliki motor MX tetapi saksitidak tahu apakah motor tersebut dicash atau dikredit;Saksi tahu sawah seluas 75 are, tetapi sawah tersebut sudah diual sewaktuadik Penggugat mandaftar

Bahwa tidak benar dalil Pemohon tersebut angka 6 Repliknya, karenaTermohon tidak pernah menyuruh Pemohon untuk mengantar anak bawaanTermohon yang sekolah di SMK N 2 XXXXX di Pagerbarang, karena anakbawaan Termohon yang semula diterima sekolh di SMK 2 XXXXX , namunkarena letak sekolahnya cukup jauh yaitu di Pagerbarang sehingga tidakdilanjutkan, kemudian tahun berikutnya mandaftar sekolah lagi di SMK NUXXXXX.6.Bahwa Pemohon mencabut permohonan cerainya perkaran nomor : 1256 /Pdt.G / 2020 / PA.Slw.

sekitar bulan Maret 2016Terdakwa EKO JUNI PRASANTO menanyakan proses dan meminta contohdokumen akreditasi dan BLUD yang katanya Terdakwa EKO JUNIHalaman 35 dari 67 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN PwdPRASANTO telah dimintai tolong oleh kepala Puskesmas Kebon AgungDemak lalu saksi jawab masih dalam proses dan saksi tidak memberikandokumen yang diminta.Bahwa pada tahun 2015 sampai 2017 di Puskesmas Jekulo Kudus tidakada penerimaan pegawai tetap Badan Layanan Umum Daerah (BLUD).Bahwa yang ikut mandaftar

Dan padawaktu itu saksi DEDDY AGUS SETYAWAN menawarkan kepada terdakwaHalaman 42 dari 67 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN Pwduntuk mencarikan orang lain yang berminat untuk mendaftar menjadi PegawaiTetap BLUD di Puskesmas Jekulo Kudus.Bahwa terdakwa tidak ikut mandaftar penerimaan Pegawai Tetap BLUD yangditawarkan oleh saksi DEDDY AGUS SETYAWAN dikarenakan terdakwa tidakdiijinkan oleh istrinya.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan tawaran dari saksi DEDDY AGUSSETYAWAN kemudian terdakwa mencari

TIARA DONYA dan PT.WINATINDO BRATASENA bersama dengan perusahaanperusahaan lainnyayang juga ikut mandaftar yakni CV. TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJUBERSAMA, PT. BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH;Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00;2. PT.WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00;3.

TIARA DONYA dan PT.WINATINDO BRATASENA bersama dengan perusahaanperusahaan lainnyayang juga ikut mandaftar yakni CV. TIGA SEKAWAN, CV. PUTRA MAJUBERSAMA, PT. BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH;Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00;2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00;3.