Putusan No.239/Padt.G/2021/PA.RhKaimu Bin La Kaimu untuk diitsbatkan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya ke PengadilanAgama, jo Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, maka pernikahan La Ode Manumanu bin La Ode Mandila denganWa Ode Haya binti La Ode Ringkasina harus diitsbatkan

, dan saksi SRI WAHYUNI jawab Mandila lagiTari, anak korban jawab lya Mak, lalu anak korban pun mandi dan padasaat itu juga anak korban merasakan sakit pada saat kencing, kemudiansetelah selesai mandi, anak korban menanyakan ke saksi SRI WAHYUNIbahwa anak korban kesakitan pada saat kencing, namun pada saat itu anakkorban belum berani menceritakan ke saksi SRI WAHYUNI bahwa telahdisetubuhi oleh anak VIJAY SAHPUTRA MANURUNG Als VIJAY Bin MARLINMANURUNG.

, dan saksi SRI WAHYUNI jawab Mandila lagi Tari,korban jawab lya Mak, lalu korban pun mandi dan pada saat itu juga korbanmerasakan sakit pada saat kencing, kemudian setelah selesai mandi, korbanmenanyakan ke saksi SRI WAHYUNI bahwa korban kesakitan pada saatkencing, namun pada saat itu korban belum berani menceritakan ke saksi SRIWAHYUNI bahwa telah disetubuhi oleh anak VIJAY SAHPUTRA MANURUNGAls VIJAY Bin MARLIN MANURUNG.

, dan saksi SRI WAHYUNIjawab Mandila lagi Tari, korban jawab lya Mak, lalu korban pun mandi danpada saat itu juga korban merasakan sakit pada saat kencing, kemudiansetelah selesai mandi, koroban menanyakan ke saksi SRI WAHYUNI bahwakorban kesakitan pada saat kencing, namun pada saat itu korban belum beranimenceritakan ke saksi SRI WAHYUNI bahwa telah disetubuhi oleh anak VIJAYSAHPUTRA MANURUNG Als VIJAY Bin MARLIN MANURUNG.Bahwa korban menjelaskan pada saat kejadian posisi korban berada diatastempat

FANI MIRANDA, ST masingmasiPemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medan dan dikeWakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan AKBP Dr.TARIGAN, M.Si dalam kesimpulannya menerangkan bahwa beanalisis tersebut pada BAB III diambil kKesimpulan bahwa : Barayaitu 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine mANDILA PANJAITAN alias TEFI dan Barang bukti B yaitu 1 (splastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik ZAITUN AKMAL aliaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakinmempertimbangkan

terbuka keluarlah 1(satu) orang perempuan yang saksitidak tau namanya dan perempuan tersebut mengatakan kepada saksi masuklah dan>I~Isaksi pun bersama kedua orang teman saksi masuk ke dalam rumah dan di dalamrumah tersebut saksi menjumpai ada 1(satu) orang lakilaki yang mengaku bernamaPUR, setelah itu saksi pun duduk di ruang tamu karena kepala saks1 pada saat itu sakitdan Terdakwa pun mendekati saksi dan mengatakan Jadi gak pergi lalu saks1menjawab enggaklah kepala saya sakit lalu Terdakwa ialah mandila

Slr.Bahwa, Terdakwa sudah dua kali melakukan penangkapan ikan di PulauTaka Subu ;Bahwa, pemilik Kapal KMN ANUGRAH AS tersebut adalah saudaraMuhammad Anis yang memiliki ABK 12 (dua belas) orang yakni saudaraSaenal, saudara Rahman, saudara Muhlis, saudara Takdir, saudaraSyamsul, Saudara Bakri, Saudara Sudirman, saudara Rahman Mandila,saudra Olleng, saudara Burhanuddin, saudara Risal dan saudara Tuo semuaABK tersebut tidak ada yang mempunyai jabatan semuanya samasama danbekerja sama pada saat melakukan

Golongan Bukan tanaman, sebagaimana terdapat dalam Lampiran No.61 (METAMFETAMINA) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2019/PN MigMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No:LAB : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo:LAB : 8461/NNF/2018 tanggal 21 September 2018 dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut (Barang Bukti yang disita dari saksi YOGI RINTOARISANDI dan saksi TANTI SIT RAHMA MANDILA

adanya kemauan untuk memiliki benda itu yaituNarkotika Golongan Bukan tanaman, sebagaimana terdapat dalam Lampiran No.61 (METAMFETAMINA) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No:LAB : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo:LAB : 8461/NNF/2018 tanggal 21 September 2018 dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut (Barang Bukti yang disita dari saksi YOGI RINTOARISANDI dan saksi TANTI SITI RAHMA MANDILA

dengan Balla itu bersaudara;Bahwa benar yang berperkara adalan antara keturunannya Ne PongMunda;Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini yaitu. masalahbangunan yang ada disamping dan belakang bangunan Tongkonan NePong Munda telah dibanguni bangunan yang dapat meruksakHalaman 65 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Makbangunan Tongkonan Ne Pong Munda dan Rante yang ada di tanahNe Pong Munda;Bahwa sebelum dibanguni Rumah tidak ada kesepakatan;Bahwa yang dibikinkan Rante dulu disitu adalan Ne Mandila

berkumpul untukmembicarakan prosesi apakah itu Rambu Tuka atau Rambu Solodisitulah tempat duduk bermufakat;Bahwa saksi tidak tahu ada atau tidak musyawarah untuk membangunTongkonan Buntu Tagari, karena tinggal di Kesu;Bahwa saksi tahu Ne Tappi diupacarakan di Tongkonan Ne PongMunda di Buntu Tagari, tetapi saksi tidak diikutsertakan;Bahwa Ne Tappi bersama Ne Bungo dimakamkan tetapi saksi sudahlupa waktunya;Bahwa Lembong Mendila alias Mamak Lexi bersama saudarasaudaranya berhak diatas Tongkonan Ne Pong Mandila

dikerjakan diTongkonan harus adamufakat antara semua keturunan Ne Pong Munda;Bahwa keturunan Ne Mendila bisa diikutsertakan dalam mufakatdengan catatan anaknya Ne Mendila keturunan dari Ne Pong Munda;Bahwa orang yang dibikinkan Rante harus tanahnya sendiri;Bahwa keturunan Ne Mendila tidak semua berhak disitu, hanyaketurunan yang lahir dari Lai Rande;Bahwa waktu dibikin Rante disitu menurut penyampaian dari dariusKotto tidak ada kesepakatan sehingga dilaporkan ke Kantor Kelurahan;Bahwa apabilan Ne Mandila

tidakmerusak Tongkonan;Bahwa rumah yang baru dibikin adalah rumahnya Mama Lexi;Bahwa rumah Tongkonan itu kosong sekarang;Bahwa rumahnya Mama Lexi ada didekat Gerja Balebo lebih kurang 1(Satu) kilo meter;Bahwa mama tidak tinggal di Tongkonan;Bahwa bukti P. 6 dan P. 7 agak berbeda dengan aslinya;Bahwa saksi melihat Rante tersebut ada 3 (tiga) batu berdiri, untuk 1(Satu) mayat 1 (Satu) batu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa dari 3 (tiga) batu itu yang1 (satu) batunya Lai Bungkang martuanya Ne mandila

2009 saksi sudah ada di lokasi;Bahwa Ne Lika yang suruh doser disitu karena dia disitu. yangmengawasi, tetapi saksi tidak tahu siapa yang bayar doser ;Sekarang di lokasi tongkonan pada tahun 1995 ada alang disitu, tetapiwaktu tahun 2008 saksi pulang ada alang 7 (tujuh) disitu;Bahwa lItu bale tongkonan 3 (tiga) dari tongkonan Pak Mendila ke 4(empat) bale tongkonan ke 5 punya Piter Munda dari sebelah timurdan ke 6 punya mama Clarisa anaknya Ne Mendila yaitu Yanti Mendiladan alang ke 7 punya Lembong Mandila

Kurnia Jaya Karya dilakukanatas perintah Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimosaudara Yakober Mandila, S.T., M.T.;Bahwa dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 17/BAPJRE/2012 tanggal 22 Oktober 2012 dibuat sebagai formalitas sajauntuk keperluan pencairan Tahap II sebesar 45 % dari Nilai Kontrak dantidak sesuai dengan kemajuan pekerjaan di Lapangan atas PerintahKepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Yahukimo saudara YakoberMandila, S.T., M.T.;Bahwa PT.

(Pejabat Pembuat Komitmen) dalam putusannya, maka caramengadili yang telah dilaksanakan oleh Judex Facti knususnya padasaat memutus perkara atas nama Terdakwa Yakober Mandila, S.T.,M.T. tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP.Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jayapura diharapkan memuat keadilan berdasarkankebenaran.

kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan dalam perkara ini menerangkan masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitar pukul 01.20 WITA dirumah orang tuanya di RT 001 RW 003 di rumah Neneknya diKelurahan Tobeu Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe bersamarekan saksi yaitu. saksi Libertus Bure Mandila

Bahwa pada saat dirumah moko tersangka bersama omi dan mokotersangka bersama omi dan moko memakan nasi goreng yang kami bellitadi, lalu tersebut tersangka mengetuk pintu kamar mandi memanggil namaDef lalu setelah itu def membukakan pintu kamar mandi tersebut saat ituterdakwa mengatakan kepada def, DEF AKU NAK MANDI DULU, lalu dijawab def AO MANDILA AKU NAK GULING, LALU TERDAKWA langsungHalaman 17 dari 47 Halaman Putusan No 102/Pid.B/2019/PN Kagmandi, setelah tersangka selesai mandi dan berpakaian