AJRIL DATUAK NAN BASA, umur 63tahun, agama Islam, suku Balai Mansiang,jabatan Dubalang Adat Suku Nan Balimo,pekerjaan Pensiunan PNS, alamatKelurahan VI Suku Kecamatan LubukSikarah Kota Solok;4. Z. WANDI DATUAK YANG DI PITUANPAMUNCAK SUTAN, umur 55 tahun, agamaIslam, suku Koto Nan Balimo, pekerjaanPensiunan, jabatan Pamuncak Sutan, alamatKelurahan Nan Balimo, Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok;Masingmasing bertindak dalam jabatannya dalam hal inimemberikan kuasa kepada kuasanya Ton Hanafi, S.H.

Rajo Mangkuto suku Balai Mansiang NanBalimo adalah waris syah dari Rabai Dt. Nan Basa dan Nasir Dt.

Dengan demikianpernyataan ini apakah Penggugat Termasuk Mamak Kepala Waris dalamkaumnya bertindak ke dalam dan keluar nama kaum, tidak menguraikansecara jelas kaum Suku Balai Mansiang manakah yang dimaksud ? karenadalam konteks obyek perkara in casu, antara Tergugat tidak ada hubunganperjanjian dengan Penggugat dan kabur dan/atau tidak jelas, karena tidakHalaman 7 dari 22 Hal. Put. Nomor 668 PK/Pdt/2016menguraikan siapa yang melakukan dan siapa yang melaksanakan ... ?

Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladailnya (ex aequo eet bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmemberikan Putusan Nomor 112/Pdt.G/2011/PN Pdg., tanggal 10 September2012, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Il A, Il B dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiaan; Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya SukuBalai Mansiang

kasasi dari Pemohon Kasasi MARIDOEN RAJABtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 47/Pdt/2013/PTPDG., tanggal 28 Mei 2013, yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 112/Pdt.G/2011/PN Pdg., tanggal 10 September 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, Il A, Il B dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya SukuBalai Mansiang

seluruh pembelian obyek perkara kepada TermohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak adakekhilafan hakim dan kekeliruan yang nyata dalam memutus perkara a quo,semuanya sudah dipertimbangkan oleh Judex Juris sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan fakta hukum dapat diketahui bahwa Penggugatadalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya Suku Balai Mansiang

DESMIWARTI, umur lebih kurang 50 tahun, Suku Balai Mansiang, pekerjaanPNS, agama lslam, alamat Simpang SD NO.11 Tanah Garam,RT.001/RW.002, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok. Bertindakuntuk diri sendiri dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2;Hal 1 dari 3 hal, Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Slk.3.

BAGINDO BASA, Lakilaki, umur + 86 Tahun, sukuBalai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamatJin. Anmad Yani Nomor: 84 Kelurahan VI Suku Kota Solok, adalahMamak Kepala Waris dalam Kaumnya, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;2. MAI YUNAS DT. PITO ALI, Lakilaki, umur + 74 Tahun, suku BalaiMansiang, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jin.Kapten M. Su'ib Yahya Nomor: 6 RT. 001 / RW O03 Kelurahan VISuku Kota Solok, adalah Anggota Kaum, selanjutnya disebutPENGGUGAT II;3. NASRUL DT.

BANDARO KOTO, Lakilaki, umur + 53Tahun suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kelurahan VI Suku Kota Solok, adalah Anggota Kaum,selanjutnya disebut PENGGUGAT V;Hal. 1 dari 42 hal. PutusanNo.30/Pdt.G/2013/PN.SIk6. SYAFNI YANTI, Perempuan, umur + 50 Tahun, suku Balai Mansiang,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kelurahan VISuku Kota Solok, adalah Anggota Kaum, selanjutnya disebutPENGGUGAT VI;7. NOFRIZAL DT.

YUSMASIAR Alias PIK ADANG, Perempuan, umur + 70 Tahun, sukuBalai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatJin. Jenderal Anmad Yani Nomor: 120 RT 1 / RW O3 Kelurahan VISuku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok dan selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. HUSNI PONO ALAM, Lakilaki, umur + 76 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor: 120RT 1 / RW O3 Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok dan untuk selanjutnya disebut TERGUGAT II;3.

BAGINDO BASASuku Balai Mansiang VI Suku Nagari Solok.Hal. 3 dari 42 hal. PutusanNo.30/Pdt.G/2013/PN.SIk4. Bahwa dulunya pada Tahun 1937 Angku AGUS DT. RAJO INDOmeminjamkan tanah seluas 200 M2 kepada RASIDAH (alm), denganperjanjian tanah tersebut di tempati selama hidupnya. KemudianRASIDAH (alm), membangun Rumah Semi Permanen bersamaRASAT (alm) suami RASIDAH Pensiunan Polri. Pada Tahun sekira1964 RASIDAH Meninggal di Mekkah.

PutusanNo.30/Pdt.G/2013/PN.SIkMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilGugatannya pihak Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratyaitu sebagai berikut:P.1. : Foto copy Silsilah Ranji Keturunan Kaum Dt Bagindo Basa SukuBalai Mansiang VI Suku Nagari Solok, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya;P.2. : Foto Copy Surat Pernyataan dari Agus Rajo Indo, bermaterai cukuptidak ada aslinya;P.3. : Foto Copy Surat dari Agus Rajo Indo kepada Marjohan Dt BagindoBasa, bermaterai cukup

., & REKAN di Jalan YosSudarso Nomor 555 Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, selanjutnya disebutTergugat/T erbanding;DanNUR Panggilan MAKNUR, Umur 76 tahun,Petani, Suku Balai Mansiang, Alamat SungaiKelurahan Koto Nan Duo IV KotoKecamatan Batang Kapas, KabupatenHalaman dari 5 putusan Nomor 7/PDT/2016/PT PDGBertindak baik untuk diri sendiri maupun sebagaiMamak Kepala Waris dalam Kaumnya suku BalaiMansiang, disebut sebagai Penggugat 1/TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah

Mustika IV No. 78 Padang, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat I ;a.TINA (Pr) Umur 41 tahun, Suku Balai Mansiang, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Jl. Bingkuang No. 6 Rt. 03 Rw. 11 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah, Anggota Kaum Penggugat, selanjutnya disebut Tergugat2a;b. ASNAH (Pr), Umur 55 tahun, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat JI.

Bingkuang Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kota Padang ;17Setahu saksi luas objek sengketa adalah lebih kurang 150 Meter ;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara yaitu :e Sebelah utara dengan kawan tanah ini juga ;e Sebelah selatan dengan Jalan Bingkuang ;e Sebelah barat dengan Bandar ;e Sebelah timur dengan kawan tanah ini juga ;Bahwa setahu saksi sekarang objek perkara dikuasai oleh Aisyah (Tergugat 3.A);Setahu saksi tanah objek sengketa adalah pusaka tinggi Suku Balai Mansiang ;Setahu saksi

pusaka tinggi kaum ;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah objek sengketa sekarang ini adalahAisyah ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dulunya dijual oleh adik dari orang tua saksiyang bernama Baharuddin ;Bahwa Baharuddin mejual tanah kepada Farida pada tahun 1983 lalu dibuatlahrumah oleh Farida ;Bahwa setahu saksi awalnya pada tahun 1990 Aisyah mengontrak kepada Faridakemudian tanah tersebut dibeli oleh Aisyah ;Bahwa saksi kenal dengan Abdul Wahab yaitu mamak kepala waris sesukudalam suku Balai Mansiang

Bingkuang Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kota Padang ;Setahu saksi yang disengketakan adalah harta pusaka tinggi dari Suku BalaiMansiang ;Bahwa saksi tidak tahu siapa mamak kepala waris suku Balai Mansiang ;2D,Setahu saksi yang tinggal diatas Objek perkara sekarang adalah Aisyah, tergugat2.a dan tergugat 2.b ;Setahu saksi Aisyah tinggal ditanah objek perkara sejak tahun 1990 yaitu dengancara membeli tanah itu kepada Farida ;Bahwa setahu saksi antara Abdul Wahab dengan Baharuddin adalah hubunganmamak

Suku Kuti Anyia Nan Balimo ;e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah dan Tanah Gurun Dt.Kayo ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar dan dibaliknyadengan Sawah Nasir Dt.Rajo Dihilie dan dengan Tanah GurunDt.Sari Marajo Maharajo Dempang Tuan Pakiah Kayo Dt.SagaJantan Suku Caniago Korong Gadang ;dan harta tersebutlah yang menjadi Objek Perkara ;Bahwa sekira tahun 1959 Objek Perkara digadaikan oleh Angku ParaPenggugat yang bernama NAIK Dt.Nan Basa (alm) kepada seorangperempuan bernama SILIH Suku Balai Mansiang

Ranji Keturunan Daum DATUK NAN BASA Suku Balai Mansiang NanBalimo yang dibuat oleh SABARAN Dt RAJO ALAM pada tanggal 17Juli 1983 yang menerangkan bahwa NAIK Dt NAN BASA dengan parawaris yang tertera dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjamtertanggal Solok/Sw.Sianik 24 Mei 1966. Surat Perjanjian PinjamMeminjam tertanggal Solok/Sw.Sianik 24 Mei 1966 adalah satuketurunan bertali darah (hubungan nasab).Halaman 11 dari 28 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Sik.

Naik Dt.Nan Basa ;Bahwa Para Penggugat mempunyai Harta Pusaka Tinggi (objekperkara) berupa Sawah sebanyak 5 (lima) piring dan Tanah Gurunluasnya + 500 M2 diatasnya terdapat tanaman muda dan beberapabatang pohon kelapa, pohon pisang, pohon mangga dan tanamanlainnya yang terletak di Kalumpang Kelurahan VI Suku KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok.Bahwa sekira tahun 1959 Objek Perkara digadaikan oleh Angku ParaPenggugat yang bernama NAIK Dt.Nan Basa (alm) kepada seorangperempuan bernama SILIH Suku Balai Mansiang

Rajo Mangkuto(Penggugat 1), suku Balai Mansiang Nan Balimo adalah waris syah dariRabai Datuk Nan Basa dan Nasir Datuk Nan Basa karena sasako, sapandansapakuburan menurut sepanjang adat yang berlaku di Nagari Solok.

IV Pasir Kandang, Kelurahan Pasir NanTigo Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 September 2012 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Padang tertanggal 12September 2012 dengan Register No. 264/PF.PDT/IX/2012 ;DAN:3.a.TINA (Pr) Umur 41 tahun, Suku Balai Mansiang, PekerjaanRumah Tangga, Alamat Jl.

UPIK, umur + 41 tahun, pekerjaan Wiraswasta, sukuBalai Mansiang,B. PARDIA NAMI, umur + 45 tahun, pekerjaan wiraswasta,Keduanya adalah suami istri beralamat di Jalan Tandikat RT 02 RW 03Kelurahan VI suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, selanjutnyadisebut Tergugat ; A. LAHMUDIN, umur + 70 tahun, pekerjaan wiraswasta,B.

dibangun oleh Darmatun, ketika belum ada rumahpermanen Darmatun, Darmatun tinggal di rumah kayu yang dibuatDarama tersebut ;e Bahwa rumah permanen Darmatun dibangun ketika Darama sudahmeninggal dunia ;e Bahwa objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Para Penggugat ; Bahwa ketika tahun 1970an, Nian tinggal di sebelah objek perkara ;e Bahwa Darama adalah orang Paninggahan, saksi tahu dari cerita orangtua saksi ;e Bahwa Darama bersuku Caniago, tetapi kKemudian Darmatun mengakubermamak ke suku Balai Mansiang

Mandaro suku Balai Mansiang VI suku, dan sebelahbarat dengan tanah yang menggadai (Dalam) ;e Tanah tersebut digadaikan dengan uang kontan banyaknya f.50 (limapuluh rupiah) kepada Si Suki gelar Marah Dubalang suku Melayu NagariGuguak Sarai tinggal di Solok warisnya Si Edi suku Panyalai NagariPaninggahan District Solok Andeer District Singkarak, dengan perjanjianboleh ditebusi sesudah .......

Mandaro suku Balai Mansiang VI Suku, dan sebelah barat29dengan tanah yang menggadai (Dalam), dan batasbatas tanah sebagaimanadimaksudkan dalam surat pagang gadai tersebut sama dengan batasbatasobjek perkara sebagaimana dimaksudkan dari hasil pemeriksaan setempat,sehingga Majelis menyimpulkan bahwa yang tergadai sebagaimanadimaksudkan dalam bukti P.3 atau bukti T.1 adalah tanah yang menjadi objekdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain dari halhal yang diperselisinkan di atas, PihakPenggugat dan

Kayo;e Sebelah Selatan berbatas dengan bandar dan dibaliknya dengansawah Nasir Dt.Rajo Dihilie dan dengan tanah gurun Dt.SariMarajo Maharajo Dempang Tuan Pakiah Kayo Dt.Saga JantanSuku Caniago Korong Gadang;dan harta tersebutlah yang menjadi objek perkara;Bahwa sekira tahun 1959 objek perkara digadaikan oleh Angku ParaPenggugat yang bernama Naik Dt.Nan Basa (Alm.) kepada seorangperempuan bernama Silin Suku Balai Mansiang bertempat tinggal diSimpang Sigegeh sebanyak 700 (tujuh ratus) sukat padi dan

dia dapat bertindaksendiri kepada siapa diberikannya atau kepada orang yangdisukainya, hal ini selaras dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 22 Oktober 1975 Nomor 1029K/Sip/1975;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri tidak berdasarkanatau bertentangan dengan hukum acara perdata, karenaberdasarkan jawaban Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugatdalam putusan pada halaman 10 pada poin angka 14. b dapatPara Pembanding kutip Ranji Keturunan Kaum Datuk Nan BasaSuku Balai Mansiang

PUTUSANNOMOR: 76/Pdt.G/2012/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai manatersebut dibawah ini dalam perkara antara :1IDAI, gelara MANGKUTO MALIN, umur + 70 tahun, suku Balai Mansiang,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Dadok raya RT.003 RW.004Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, kota Padang, mamakkepala warsi

dalam kaumnya, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;SYAMSUAR , umur + 67 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jl.

dipekarakansebelumnyae Bahwa Yang dilakukan oleh BPN waktu itu adalah pengukuran bukaneksekusie Bahwa Terhadap objek perkara yang sekarang belum pernah berperkara kePengadilan Negeri dari kaum syamsuare Bahwa Objek perkara dengan tempat tinggal penggugat jaraknya lebihkurang 600 metere Bahwa Dasar BPN mengadakan pengukuran tanah objek perkara saksitidak tahue Bahwa tanah yang diperkarakan adalah tanah pusaka tinggi dari kaumsyamsuar suku balai mansiange Bahwa Mamak kepala waris dari suku balai mansiang

sebelah barat dengan jalanfoker, sebelah utara dengan kawan tanah ini juga, sebelah selatan dengan jalanraya tunggul hitamBahwa Disebelah jalan foker tanah siapa saksi tidak tahuBahwa Tanah objek perkara sekarang dikuasai oleh kartiniBahwa yang menyuruh kartini tinggal di objek perkara adalah IdaiBahwa Objek perkara sekarang belum ada bangunanBahwa ada perkara yang terdahulu tetapi saksi tidak tahuBahwa setahu saksi tanah terperkara tanah suku orang Balai mansiangBahwa Mamak kepala waris suku balai mansiang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama GUSMARINA jenis kelamin perempuan lahir di Datar Mansiang Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 1989 jam 09.30 WIB adalah anak keempat dari pasangan suami isteri yang bernama JARIMIN (Alm) dan NURSIMA ;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan

Bahwa kaum suku tanjuang balaimansiang mempunyai harta pusaka tinggiyang belum pernah dibagi dan di warisi secara turun temurun dari neneknenekkaum suku tanjuang balai mansiang parak karakah marapalam yang terletak diparak karakah RT 3 RW IX Kelurahan Kubu Marapalam Kecamatan PadangTimur seluas lebih kurang 3.565 M2;4.

M E N G A D I L IDALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat I, II A, II B dan Tergugat III seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiaan;- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya Suku Balai Mansiang;- Menyatakan tanah objek perkara pecahan dari tanah sertifikat induk HM No. 195 GS No. 2573 Tanggal 25 Agustus atas nama kaum penggugat;- Menyatakan sah Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Tanggal 11 April 1991;- Menolak Gugatan

Reg. 98 K/SIP/1972 tanggal 5 Agustus 1972 yang menegaskan :Mamak Kepala Waris adalah sebagai lakilaki tertua (umur) dalamkaum bertali darah menguasai harta pusaka kaum dan sebagaikepala kaum bertindak kedalam dan keluar atas nama kaum .Dengan demikian pernyataan ini apakah PENGGUGAT termasuk MamakKepala Waris dalam kaumnya bertindak kedalam dan keluar nama kaum, tidakmenguraikan secara jelas kaum Suku Balai Mansiang manakah yangdimaksud ?

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di ProvinsiSumatera Barat Kota Padang Kecamatan Koto Tangah Kelurahan LubukBuaya dengan luas kurang lebih 14 (empat belas) hekta are dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah Basyir Bey;Sebelah selatan berbatas dengan tanah ini juga yang ditempati oleh Binayang berbatasan pula dengan suku Malin Mansiang/Jufrizal sebagaianggota Kaum;Sebelah timur berbatas dengan Jalan Raya Padang Bukittingg;Sebelan barat berbatas dengan

Bahwa walaupun sebagian dari tanah tersebut telah diserahkan kepadaTergugat 1 (Pemerintah Kota Padang), akan tetapi Tergugat 1 masihmenguasai tanah penggugat secara tidak sah dan melawan hukum denganluas 5000 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah utara berbatas dengan tanah ini juga yang sudah diserahkanmenjadi jalan/gang perkampungan;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah ini juga yang ditempati olehtanah suku Malin Mansiang/Jufrizal sebagai Anggota Kaum;e Sebelah timur berbatas

yang telahmenjadi hak masingmasing Paruik tersebut dijual, digadaikan ataupundisertifikatkan demi kKepentingan masingmasing Paruik, karena masingmasingParuik telah mendapat hak bagian atas tanah tersebut ;Bahwa sebelum surat persetujuan / pernyataan bersama antaraPenggugat dan Tergugat dibuat, Penggugat telan membuat Surat Pernyataantersendiri tanggal 25 Januari 2001 atas tanah seluas + 8.000 M2 yang dikenaldengan Tumpak yang diketahui oleh saksisaksi batas sepadan, dikuatkanoleh Penghulu suku Mansiang

Objek perkara tumpak berupa perumahan yang terletak di jorong ranahbalai mansiang dan batasbatasnya sebelah Timur dengan tanahJusnani saad, sebelah Barat dengan tanah Rasuma, selatan denganJalan banto Tarayun sedangkan Utara dengan Tanah Rasuma juga.. Objek II juga di jorong ranah yang berupa tanah, kelapa dan rumah 1buah, dan batasbatasnya sebelah timur dengan jalan setapak, sebelahbarat dengan tanah Jawanir/Manti Bebe sebelah Utara dengan jalanTarayun dan sebelah selatan dengan tanah Silih..

berkuburdisana yaitu keluarga Nuraini, seperti Pono Rasad, Azwardi, Saura,e Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan siapa yang membangun rumahtersebute Bahwa Pernah ada protes mengenai pembangunan rumah tersebut,yaitu dari pihak Rasuma dan diselesaikan diwaktu itu.e Bahwa Yang menyelesaikanya yaitu Ninik Mamak dan Penghulu sukudan saksi juga ikut waktu itu pada tahun 1988.e Bahwa Hasilnya waktu itu siapa yang menguasai tanah sekarang itusudah haknya masingmasing.e Bahwa Suku di sumani yaitu Panyalai, balai mansiang

Penggugat, maka majelis berkesimpulan tanah yang dimaksud olehsurat bukti P.II bukanlah tanah objek perkara Tumpak I, dengan demikian suratbukti P.I belum dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat ;Surat bukti P.IIl, P.IV, P.V, P.VI, P.VII, P.VIII, P.IX, P.X, P.XI, P.XIIadalah merupakan Surat Pernyataan sepihak yang dibuat di luar persidangansehingga belum mempunyai kekuatan pembuktian untuk membuktikan dalildalilgugatan penggugat ;Surat bukti P.XV, adalah Ranji Silsilan Keluarga Rasuma Suku RanahBalai Mansiang

Menurut saksi yang punya objeksengketa yang sekarang dikuasai Nurani adalah manti Pareso karena pada saatsaksi berumur sekitar 16 tahun di Singkarak Manti Pareso pernah berceritakepada saksi bahwa ia mempunyai banyak tanah di Ranah Balai Mansiang dan62Sawah Tabek sudah dijualnya. Bahwa saksi juga pernah melihat Manti Paresomenerima hasil penennya.

Ranji keturunan KaumGarid, Suku Balai Mansiang Lubuk Minturun Sungai Lareh Koto Tangah,Padang, ada tertulis bahwa Yung Uleh, anak dari Djamus, telah meninggaldunia, namun surat bukti tersebut tidak dikuatkan dengan alat bukti lain, danjuga surat bukti tersebut tidak menerangkan tentang Mamak Kepala Warisdalam kaum Para Penggugat/Terbanding sehingga surat bukti ini pun, tidakmembuktikan adanya penggantian Mamak Kepala Waris dalam Kaum, dariJabar alias Yung Uleh kepada Penggugat /Terbanding ;Menimbang

Padang Kelas A padatanggal 22 Agustus 2017, dalam Register Nomor 106/Pdt.G/2017/PN Pdg,yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di ProvinsiSumatera Barat Kota Padang Kecamatan Koto Tangah Kelurahan LubukBuaya dengan luas kurang lebih 14 (empat belas) hekta are denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Basyir Bey;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah ini juga yang ditempati olehBina yang berbatasan pula dengan suku Malin Mansiang

Bahwa walaupun sebagian dari tanah tersebut telah diserahkan kepadaTergugat 1 (Pemerintah Kota Padang), akan tetapi Tergugat 1 masihmenguasai tanah penggugat secara tidak sah dan melawan hukumdengan luas 5000 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah utara berbatas dengan tanah ini juga yang sudah diserahkanmenjadi jalan/gang perkampungan;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah ini juga yang ditempati olehtanah suku Malin Mansiang/Jufrizal sebagai Anggota Kaum;e Sebelah timur berbatas

Foto Copy Surat bukti Ranji Silsilan Datuak Bagindo Rajo Balaimansiang TanahSiang Tanah Kapuak Tertanggal 23 Januari 2003 , yang dibuat oleh Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat, yang diketahui oleh Penghulu/Pemangku Adat sukuBalai Mansiang dan diketahui oleh KAN Pauh IX Padang ( foto copy surat tersebutdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sama ) selanjutnyasurat tersebut diberi tanda P.. ;. P. 2.

Penggugat Tidak mempunyai kedudukan sebagaiPenggugat (Eksepsi disgualifikatoir)Bahwa Terhadap Eksepsi tentang permasalahan Tentang Hak Legal Standing (HakGugat) yang mana Bahwa Penggugat selaku mamak kepala waris dalam kaum dariketurunan Pik Nuring keturunan Rabiah suku Balaimansiang sebagaimana yang tercantumdidalam surat Bukti Penggugat yang bertanda P. 1 berupa Ranji SilSilan Datuk BagindoRajo suku Balai Mansiang Tanah Sirah Kapuk Kenagarian Pauh IX Kec.

Kuranji KotaPadang yang mana yang bertanda didalam Bukti P. 1 Penggugat tersebut ditanda tangannioleh Penggugat selaku mamak kepala waris dalam kaum dan disetujui oleh Penghulu SukuBalai Mansiang serta disetujui oleh Ketua KAN IX Padang .Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Adat yang berlaku di Minang Kabau tentangHarta Pusaka Tinggi atau Ulayat Kaum dan jika terjadi suatu permasalahan Hukum Adattentang permasalahan Penguasaan Harta Pusaka Tinggi ataupun Ulayat Kaum makaSecara Hukum Adat Hak Legal

Kuranji Kota Padang yangmana yang bertanda didalam Bukti P.1 Penggugat tersebut ditanda tanganni olehPenggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum dan disetujui oleh Penghulu SukuHal45 dari 55halaman putusan Nomor 43/Pdt.G/2014/PN.PDG.Balai Mansiang serta disetujui oleh Ketua KAN IX Padang tidak terdapat nama MaulanaGelar Rajo Medan sehingganya secara Hukum Adat Minang Kabau tidak ada kekerabatanantara Penggugat dengan Maulana gelar Rajo Medan karena Penggugat tidak seranji dantidak sekaum yang

mengajukanbukti tertulis/ surat yang bertanda P 1 sampai/dengan P VI tersebut di atas;.Menimbang, bahwa selanjutnyan Majelis Hakim akan mempertimbangkan Buktisurat yang diajukan Pengggugat dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang bertanda P. berupa Foto CopySurat bukti Ranji Silsilan Datuak Bagindo Rajo Balaimansiang Tanah Siang Tanah KapuakTertanggal 23 Januari 2003 , yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat, yang diketahui oleh Penghulu/Pemangku Adat suku Balai Mansiang