MANURI BIN MUNASIR melawan 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepolisian Resort Tulungagung beralamat di jalan A. Yani Timur No. 9 Tulungagung dalam perkara ini memberi kuasa kepada MASHURI, S.H., WIWIN CAHYONO,S.H., NUARDIB, S.H.,M.H berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Pebruari 2016 Nomor 16/HK/SK/2016/PN.TlgUntuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I2. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq.

Memerintahkan kepada Termohon Il agar segera mengeluarkan/membebaskan Pemohon atas nama MANURI bin MUNASIR dari RumahTahanan Negara Lembaga Pemasyarakatan Tulungagung..

KHOIRUL IMAM MALI,karena pada awal penyerahan barang / katul yang menerima adalah Sar.PEMOHON (MANURI) bukan dengan orang lain (KHOIRUL IMAM MALIk),tetapi anehnya pihak korban SITl HABIBAH / EDI WIYONO dalampembayaran katul berupa BG atas nama KHOIRUL IMAM MALIK dan bukanatas nama MANURI (PEMOHON) entah apa sebabnya korban tidaktahu, setelah BG dicairkan oleh korban ditolak Bank Dan walaupunpembayaran BG berulang kali tetapi ternyata untuk pembayaran berikutnyatidak sesuai dengan pembayaran awal

yang masih lancar, sedangkan padaakhirnya ternyata terjadi persoalan (BG kosong).Bahwa apa yang di dalilkan PEMOHON (MANURI) menyatakan sebatassebagai pelantar / makelar adalah tidak benar, sebab faktanya PEMOHON(MANURI) atau Isterinya (SIT!

MANURI (PEMOHON) bukan orang lain,Halaman 20 dari 32 halaman, Putusan Nomor: 1/Pid.Prap/2016/PN. TLgoleh sebab itu pihak korban (EDI WIYONO / SITI HABIBAH) hanya adahubungan hukum dengan Pemohon(MANURI) dan bukan dengan Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK .6. Bahwa PEMOHON mendalilkan pembayarn BG berulang kali tidak adamasalah alias lancar dalam pencairan rekening BG ke rekening SITIHABIBAH, namun faktanya hal tersebut terjadi penipuan melalui BG kosongdalam tahun 2015.7.

KHOIRUL IMAM MALIK bukan atas nama PEMOHON(MANURI) sehingga merugikan korban (EDI WIYONO / SITI HABIBAH)Bahwa benar korban (EDI WIYONO / SITI HABIBAH) telah melaporkan BGkosong tersebut kepada Polres Tulungagung.Bahwa benar TERMOHON telah memanggil PEMOHON (MANURI) terkaitperkara laporan koroban (EDI WIYONO / SITI HABIBAH) yaitu sehubunganterjadinya BG kosong yang dilakukan oleh Sdr.

barang bukti berupa:

Penggugat:
1.LEDRIK RIMLARE LUTURAMAN RANGKOLY
2.OKTOVIANUS RANGKOLY
3.LUKIUS RANGKOLY
Tergugat:
1.ZAKARIAS NARES ATOKAMAN BATLAYERI
2.PETRUS NDRUANYAR AMORAMAN BATLAYERI, SH
3.ADOLOF BATLAYERI
4.NIMBROT NAFTALI BATLAYERI
5.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNIFE BATLAYERI I
6.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE BATLAYERI II
7.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE BATLAYERI III
8.YUSUP YAKONIAS ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE MANURI

Sebelah Selatanini berbatasan dengan Laut.Adalah Milik Para Ahli Waris Marga Rangkoly incasu Penggugat I, Il,II dan Marga Batlayeri dan Manuri incasu Para Tergugat;4.

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat selaku Ahili WarisMarga Rangkoly, Batlayeri dan Manuri memiliki hak yang sama atasTanah Petuanan Ngriase;3.

Marga Batlayeri dan Manuri;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat selaku Ahili WarisMarga Rangkoly, Batlayeri dan Manuri memiliki hak yang sama sebagaiTuan Tanah (Ambat Nduan) atas Tanah Petuanan Ngriase yang luasnyaditaksir sekitar kurang lebih 35.000 Hektar sebagai dimaksud petitum keHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sml3 diatas, terletak di Desa Lermatang Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepuluan Tanimbar, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan

Bahwa Tanah Petuanan Ngriase sesungguhnya merupakan hakbersama dari Para Ahli Waris Marga Batlayeri, Rangkoly dan Manuriyang diperoleh sejak leluhur berdasarkan warisan dan hingga saat initanah petuanan tersebut masih dijaga dan dikuasai oleh MargaBatlayeri, Rangkoli dan Manuri atau Keluarga dari Para Penggugatmaupun Para Tergugat;Bahwa karena tanah petuanan yang merupakan Hak Milik dari MargaRangkoly, Batlayeri dan Manuri incasu Para Penggugat dan ParaTergugat tersebut begitu luas dan tidak dapat

Sebelah Selatanini berbatasan dengan Laut.Adalah Milik Para Penggugat (Marga Rangkoly) dan Para Tergugat(Marga Batlayeri dan Manuri);Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat selaku Para AhliWaris dari Marga Rangkoly, Batlayeri dan Manuri memiliki hakyang sama sebagai Pemilik/ Tuan Tanah (Ambat Nduan/Mangfaluruk) atas Tanah Petuanan Ngriase yang luasnya ditaksirsekitar kurang lebih 35.000 Hektar, terletak di Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepuluan Tanimbar,Halaman 12 dari 25

ZAENAL ABIDIN jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 18 Agustus 1983, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara MANURI dengan WATINI ; -------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk mencatat pada Register Kelahiran yang diperuntukkan untuk itu dan atau

ZAENAL ABIDIN, jenis kelaminlakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 18 Agustus 1983 adalah anak kandung ke1 (satu) dari perkawinan antara MANURI dengan WATINI ; Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk mencatat pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang

MANURI, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberiHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 4532/Pdt.P/2012/PN.BIt.TANG, PG, 5 28ers nets tteneeemeee etn aesta ent ueeeeR antennae4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 9101982, nomor 112/40/X/1982 atasnama MANURI dengan WATINI yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNglegok, Kab. Blitar, diberi tanda P.4.; n neem none nn nnn5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350509.060906.0019, a.n.

MANURI, tanggal18102010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.5. ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5. tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti untuk diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya masing masing bernama 1.SURYADI dan 2.

ZAENAL ABIDIN lahir di Blitar pada tanggal 18Agustus 1983 adalah anak kandung ke satu dari perkawinanantara MANURI dengan WATINI ;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 4532/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (M.

ZAENAL ABIDIN jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 18 Agustus 1983, adalah anak kandung ke 1(satu) dari perkawinan antara MANURI dengan WATINI ; e Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk mencatat pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran

disuatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari informasi yang diperoleh tentang adanya seseorang yang dicurigai,kemudian Saksi Liroy Yustus Manuri

Pada saat itu Saksi LiroyYustus Manuri mengambil tas tersebut kemudian Terdakwa CarsiusMaunda langsung melarikan diri dan pada saat dikejar salah seorangmasyarakat yaitu Saksi Geisler Ap ikut membantu danberhasilmenangkap Terdakwa, kemudian di bawa ke Lapas lalu tas milikTerdakwa di buka yang mana di dalamnya berisi 1 (satu) bungkusplastic bening ukuran bersar yang berisikan Narkotika Jenis Ganja, 1(satu) bungkus plastic merk Super AOne Rice ukuran besar yangberisikan Narkotika Jenis Ganja.

Pada saat itu Saksi Liroy Yustus Manuri mengambil tas tersebutkemudian Terdakwa Carsius Maunda langsung melarikan diri dan padasaat dikejar salah seorang masyarakat yaitu Saksi Geisler Ap ikutmembantu dan berhasil menangkap Terdakwa, kemudian di bawa keLapas lalu tas milik Terdakwa di buka yang mana di dalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic bening ukuran bersar yang berisikan NarkotikaJenis Ganja, 1 (satu) bungkus plastic merk Super AOne Rice ukuranbesar yang berisikan Narkotika Jenis Ganja.Bahwa

Saksi Liroy Yustus Manuri, dibawah Janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi koroan mengeri diperiksa dan dimintai keterangan olehpemeriksa yaitu karena Tindak Penyalahgunaan Narkotika;Bahwa ada kejadian Penyalahgunaan Narkotika pada hari Senintanggal 18 Desember 2017 sekitar jam 11.00 WIT di samping LapasNarkotika Kelas IA Jayapura ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Desember 2017 sekitar jam 11.00WIT Saksi akan pulang ke rumah dengan membawa bingkisan THRberupga minuman kaleng yang

lalu tibatiba saudara Carsius Maundamelarikan diri kemudian saudara Liroy Yustus Manuri mengatakankepada Saksi kejar orang tersebut kemudian Saksi lari dan mengejarsaudara Carsius Maunda lalu berhasil menangkapnya lalu Saksi dantemanya membawa Carsius Maunda ke dalam Kantor Lapas NarkotikaKelas IA Jayapura untuk membuka tas milik Saudara Carsius Maundayang mana didalamnya berisikan 3 (tiga) bungkus plastk berukuranbesar yang berisikan Naskotika jenis Ganja.

KOMARI bin MANURI, terdakwa II. SUKIJO bin (alm) PARSOMO, terdakwa III. MARDI bin KARTOMO, terdakwa IV. SUKADI bin KARSO SUGINO, terdakwa V. SUGENG RIYANTO bin DARYANTO dan terdakwa VI. SUPADI bin KASTOREJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KOMARI bin MANURI2. SUKIJO bin (alm) PARSOMO3. MARDI bin KARTOMO4. SUKADI bin KARSO SUGINO5. SUGENG RIYANTO bin DARYANTO6. SUPADI bin KASTOREJO

KOMARI bin MANURI bersama samaterdakwa II. SUKIJO bin (alm) PARSOMO, terdakwa MIII.MARDI bin KARTOMO, terdakwa IV. SUKADI bin KARSO SUGINO,terdakwa V.

KOMARIbin MANURI diundang oleh Kepala Desa Eromoko dengantujuan agar meminta maaf kepada bidan Wahyu Kristiyanidan terdakwa I . KOMARI bin MANURI bersedia memintamaaf kepada bidan Wahyu Kristiyani dengan syaratmasalah akta kelahiran agar diselesaikan dan bantuanuntuk Posyandu agar segera diberikan ;bahwa alasan terdakwa I . KOMARI bin MANURI bersediameminta maaf karena pada saat itu terdakwa I merasaperjuangan telah selesai dan bidan desa sudah digantidemikian juga Kepala Puskesmas Eromoko dr.

KOMARIbin MANURI diundang oleh Kepala Desa Eromoko dengantujuan agar meminta maaf kepada bidan Wahyu Kristiyanidan terdakwa I. KOMARI bin MANURI bersedia meminta maafkepada bidan Wahyu Kristiyani dengan syarat masalahakta kelahiran agar diselesaikan dan bantuan untukPosyandu agar segera diberikan ;bahwa alasan terdakwa I. KOMARI bin MANURI bersediameminta maaf karena pada saat itu terdakwa I merasaperjuangan telah selesai dan bidan desa sudah digantidemikian juga Kepala Puskesmas Eromoko dr.

KOMARIbin MANURI diundang oleh Kepala Desa Eromoko dengantujuan agar meminta maaf kepada bidan Wahyu Kristiyanidan terdakwa I . KOMARI bin MANURI bersedia memintamaaf kepada bidan Wahyu Kristiyani dengan syaratmasalah akta kelahiran agar diselesaikan dan bantuanuntuk Posyandu agar segera diberikan ;bahwa alasan terdakwa I. KOMARI bin MANURI bersediameminta maaf karena pada saat itu terdakwa I merasaperjuangan telah selesai dan bidan desa sudah digantidemikian juga Kepala Puskesmas Eromoko dr.

ACHAB dan saksi EDISON R.HELWEND turun dari mobil dan menghampiri tersangka EMMANUELKUBIA alias IMA dan saksi YANTI MANURI alias YANTI selanjutnyamelakukan pemeriksaan serta pengeledahan terhadap barang bawaanberupa tas jinjing warna cokelat bermotif hewan unta milik tersangkaEMMANUEL KUBIA alias IMA dan ditemukan Narkotika Golongan JenisGanja sebanyak 7 (tujuh) bungkus plastic bening ukuran besar sedangkanpada saksi YANTI MANURI alias YANTI tidak ditemukan Narkotika ataubarang terlarang lainya,

selanjutnya tersangka EMMANUEL KUBIA aliasIMA dan barang bukti serta YANTI MANURI alias YANTI dibawa keDirektorat Reserse Narkoba Polda Papua untuk di proses lebih lanjut.Bahwa Narkotika Golongan Jenis Ganja sebanyak 7 (tujuh) bungkusplastic bening ukuran besar yang dibawa oleh tersangka EMMANUELKUBIA alias IMA telah dipesan oleh PABES (DPO) dan = akanditukarkan/barter dengan sebuah Laptop.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Nomor LAB. : 83/NNF/X/2020

ACHAB dan saksi EDISON R.HELWEND turun dari mobil dan menghampiri tersangka EMMANUELKUBIA alias IMA dan saksi YANTI MANURI alias YANTI selanjutnyamelakukan pemeriksaan serta pengeledahan terhadap barang bawaanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Japberupa tas jinjing warna cokelat bermotif hewan unta milik tersangkaEMMANUEL KUBIA alias IMA dan ditemukan Narkotika Golongan JenisGanja sebanyak 7 (tujuh) bungkus plastic bening ukuran besar sedangkanpada saksi YANTI MANURI alias YANTI tidak

Rangka MH38540003DK047529Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, Tindak Pidana Narkotika tersebut terjadi Pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2020 sekitar jam 12.25 di bertempat di Jalan BelutDepan Caf Victory Waena Distrik Abepura Kota Jayapura ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Jap Bahwa benar, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangbersamasama dengan saksi YANTI MANURI alias YANTI ; Bahwa

7tujuh) bungkus plastic bening ukuran besar dari KALEB di batas RIPNGdan Narkotika Jenis Ganja tersebut di pesan oleh PABES (DPO) untuk ditukar atau di barter dengan Laptop ; Bahwa benar, terdakwa sudah lama kenal dengan KALEB dan mempunyaihubungan keluarga Bahwa benar, terdakwa datang kerumah saksi YANTI MANURI alias YANTIuntuk mengajak saksi jalanjalan dan menemani terdakwa untuk mengantarsepatu ke seseorang Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pekerjaan terdakwa tidak adahubungannya dengan bidang

perkara ini telah mengajukan dakwaanterhadap Terdakwa sebagai berikut :DALAL IN eccentric eee eermeeme ener ener esneeereeneneEarEEEEPRI MAIR tecernseneenneenecneeneneeecencentnncnetennneeenennnnnnnnnnencennnnnennnnnnnnnencenenenennnnnnnnenwonceeeeee Bahwa Terdakwa SARAH BATLOLONE alias AYA pada hari Jumat tanggal 02September 2011 sekira jam 08.00 WIT atau setidak tidaknya pada waktu lain bulanSeptember 2011 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2011, bertempat di dalamdapur rumah saudara Luis Manuri

luka luka beratterhadap saksi korban MERLIN GARING/TAKDARLELE alias INCU dengan cara antaralain sebagai berikut : 222 nono nnn nnn nn nn nn nnn nnnwonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri

2272222 on nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen ence nnneewonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir

di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa awalnya saksi menyuruh anak yaitu saksi EHUD TAKDARLELE untukmeminta piring di rumah saudara LUIS MANURI, namun karena anak saksi diusir olehTerdakwa kemudian saksi bersama dengan anaknya menghampiri Terdakwa untukmenanyakan mengapa Terdakwa mengusir anaknya ;e Bahwa setelah saksi tiba di rumah LUIS MANURI, saksi lalu bertemu denganTerdakwa dan mengatakan sarah ose usir dia barang kenapa hingga terjadipertengkaran

Terdakwa telah menganiayakorban yaitu saksi MERLIN GARING/TAKDARLELE alias INCU dengan menggunakansebilah parang ; 22 nnonane nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn renee nnnwoncennne Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari ketidaksukaan korban atasperbuatan Terdakwa yang telah mengusir anak korban yaitu saksi EHUD TAKDARLELEalias EHUD yang karena suruhan korban hendak mengambil piring milik mereka di rumahLUIS MANURI yang juga ditempati oleh Terdakwa, bahwa sesampainya korban di rumahLUIS MANURI

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa Eli Mayoralias Eli dan Yoris Yembise (DPO) terhadap saksi korban Mario Manuri dengan caracara sebagaiberikut ; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa Eli Mayor alias Elibersamasama dengan Yoris Yembise (DPO) yang sebelumnya pada hari Selasa tanggal14 Desember 2010 sekitar pukul 12.00 WIT telah berencana terlebih dahulu untukmengambil sepeda motor milik saksi korban dan pada hari Rabu tanggal 15 Desember2010 terdakwa mendapat telepon dari Yoris

Yambise (DPO) lewat Hand Phone bahwasedang menunggu terdakwa di pertigaan Jalan Swapen dan Jalan Condronegorotepatnya di depan kantor perkebunan lalu terdakwa menemui Yoris Yambise (DPO) dankeduanya berjalan menuju rumah saksi korban Mario Manuri, setibanya terdakwa danYoris Yambise (DPO) di rumah saksi korban, terdakwa mendapat tugas berdiri diluarpagar rumah sambil memperhatikan keadaan sekitar rumah saksi korban sedangkanYoris Yambise (DPO) bertugas masuk kedalam halaman rumah saksi korban danmenuju

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Eli Mayor alias Eli bersamasama denganYoris Yambise (DPO), saksi korban Mario Manuri mengalami kerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).

mengetahui bahwa motor tersebut adalah motor curiansetelah terdakwaditangkap ; e Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor tersebut milik siapa danbagaimana cara terdakwa =mengambil sepeda motortersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 sekitar pukul 05.00 WIT terjadipencurian 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hijau dirumah korbanMario Manuri

M.H Tirtaamidjaja, PokokpokokHukum Pidana, hal. 158) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa terdakwa dan Yoris Yembise (DPO) mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor merk RX King warna hijau dengan nomor polisi DS 2349 DG miliksaksi korban Mario Manuri yang diletakkan di garasi yang terletak di belakang rumahkorban, yang dikelilingi pagar sekitar pukul 05.00 WIT dimana waktu itu adalahtermasuk waktu antara matahari terbenam dan terbit ; Menimbang

Menyatakan Terdakwa I SUPADI Alias PADI Bin (ALM) SUJARI, Terdakwa II EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin (ALM) MANURI, Terdakwa III PRAYOGO Alias BOGEL Bin JAENI dan Terdakwa IV SUPARNO Alias PARNO Bin SARWADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin Alm MANURI3. PRAYOGO Alias BOGEL Bin JAENI4. SUPARNO Alias PARNO Bin SARWADI

PekerjaanTerdakwa lllSoa fF ON =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: SUPADI Alias PADI Bin Alm SUJARI: Temanggung:22/11 Agustus 1995: Laki Laki: IndonesiaDusun Pacitran RT 01 RW 03Kecamatan Kandangan Kabupaten TemanggungDesa Baledu: Islam: Belum Bekerja: EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin Alm MANURI: Temanggung: 32/5 Desember 1984: Laki Laki: IndonesiaDusun Pacitran RT 04 RW 03 Desa BaleduKecamatan Kandangan Kabupaten Temanggung: Islam: Wiraswasta: PRAYOGO Alias

Tmg tanggal 8 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN TmgBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin (ALM) SUJARI, Terdakwall EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin (ALM) MANURI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin (ALM)SUJARI, Terdakwa Il EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin (ALM) MANURI,Terdakwa Ill PRAYOGO Alias BOGEL Bin JAENI dan Terdakwa IVSUPARNO Alias PARNO Bin SARWADI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan..

Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN TmgSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Para Terdakwa, yaitu Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin(ALM) SUJARI, Terdakwa Il EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin (ALM)MANURI

Menyatakan Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin (ALM) SUJARI, Terdakwall EKO MAHMUDIN Alias DEBEL Bin (ALM) MANURI, Terdakwa illPRAYOGO Alias BOGEL Bin JAENI dan Terdakwa VV SUPARNO AliasPARNO Bin SARWADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.

Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK

BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.

YUSUP MANURI : Pekerjaan petani, Agama Kristen, Alamat DesaLermatang Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten KepulauanTanimbar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV;16.

LUIS MANURI : Pekerjaan petani, Agama Kristen, Alamat Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI;Halaman 2 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Sml17.18.19.20.ZL.22.23.24.25.26.27.28.MOSES MANURI : Pekerjaan petani, Agama Kristen, Alamat DesaLermatang Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten KepulauanTanimbar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVII;ANOK BATLAYERI : Pekerjaan petani, Agama Kristen, Alamat DesaLermatang

bersama dengan kawankawannya;Bahwa setahu saksi Zakarias Manuri berlahan atau berkebun diatastanah obyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui pernah melihat sendiri saat Zakarias Manuriberlahan diatas tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi Zakarias Manuri menanam tatanaman umur panjangseperti pohon kelapa dan pohon pisang diatas tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi Zakarias Manuri hanya berlahan disebagian tanahobyek sengketa namun saksi tidak dapat menperkirakan berapa luastanah yag dikelola oleh

Zakarias Manuri;Halaman 34 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN SmlBahwa selain Zakarias Manuri dan kawankawannya yang menanamtatanaman diatas tanah obyek sengketa yang saksi lihat pada saat itudan saksi mengenal orangnya yakni Yohanis Batlolone;Bahwa saksi melihat Zakarias Manuri dan Yohanis Batlolone menanamtatanaman sekitar tahun 19781979;Bahwa hanya satu kali saksi melihat mereka bercocok tanam diatastanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa tanaman yang ditanam

pada saat ituoleh Zakarias Manuri dan Yohanis Batlolone;Bahwa setahu saksi Zakarias Manuri masih hidup hingga saat ini;Bahwa saksi lahir pada tanggal 04 Juni 1975;Bahwa umur atau usia saksi pada saat melihat Zakarias Manuri danYohanis Batlolone bercocok tanam diatas tanah obyek sengketa berusiasekitar 2 3 tahun;Bahwa setahu saksi sebelum Zakarias Manuri dan Yohanis Batlolonebercocok tanam diatas tanah obyek sengketa yang menguasai tanahobyek sengketa tersebut adalah Oibur Lautaman Batlayare;Bahwa

Menyatakan terdakwa MUTADI Alias IMUT Bin MANURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUTADI Alias IMUT Bin MANURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Menyatakan terdakwa Mutadi Alias Imut Bin Manuri bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap saksi korbanPartinah Binti Warsono sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mutadi Alias Imut Bin Manuri denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

PDM08/WONOS/01/2013 tertanggal 21 Januari 2013, sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa Mutadi Alias Imut Bin Manuri pada hari Senin tanggal 26Nopember 2012 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2012 bertempat di pinggir jalan gang sebelah Masjid Al HudaKp.Matraman Kelurahan Wonosobo Kabupaten Wonosobo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWonosobo, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi

Binti Warsonomengalami luka sebagaimana tercantum dalam Visum et Repertum Nomor:VIN/143/RSUD/2012 tanggal 12 Desember 2012 yang ditanda tangani olehdr.Dimyati Ahmad, Sp.B, dokter pada RSUD KRT.Setjonegoro KabupatenWonosobo dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu terdapat luka bakar derajatIIT 18% dan dirawat di Rumah Sakit selama 15 (lima belas) hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Mutadi Alias Imut Bin Manuri

ini adalah terdakwa MUTADI Alias IMUT Bin MANURI,dengan demikian unsur barangsiapa terbukti secara sah dan meyakinkan pada diriterdakwa.Unsur penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan (mishandeling) dan tidak menyebut unsurunsur daritindak penganiayaan itu sendiri.

Menyatakan terdakwa MUTADI Alias IMUT Bin MANURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan lukaberat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUTADI Alias IMUT Bin MANURI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Nita Fitria Ningsih binti Manuri, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung perempuanbernama: Nita Fitria Ningsih binti Manuri, tanggal lahir 27 Nopember 2002(umur 17 tahun, 12 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Gondosari RT.003 RW. 024 Desa Tamansari KecamatanWuluhan Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya:hal. 1 dari 10 hal.

Memberikan dispensasi kepada Nita Fitria Ningsih binti Manuri, perempuan,Jember, 27 November 2002 (18 tahun) untuk melaksanakan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim, Jember,27 Maret 2000 (20 tahun 8 bulan);3.

mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Nita Fitria Ningsih binti Manuri

hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama RezaFirmansyah bin Abdul Halim karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Nita Fitria Ningsih binti Manuri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LISNAWATI Binti MANURI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ACHMAD SAFI'I Bin SUWAJI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1675/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgZ: Kats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MANURI Bin SOWI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun Ciptomulyo RT.023 RW.006 DesaGirimulyo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : LISNAWATIBinti MANURI

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu LISNAWATI Binti MANURI

Pemohon bernama SUWAJI bin TASRI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gombangan RT.039 RW.007 DesaTumpakrejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1675/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (ACHMAD SAFI'I BinSUWAJI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (LISNAWATIBinti MANURI

Bahwa anak Pemohon bernama LISNAWATI Binti MANURI, umur 17 tahun,9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ACHMADSAFI'l Bin SUWAJI sejak 5 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Akil Hosen Al Manuri, umur 15 tahun danKhairul Faqi !lham, umur 6 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutPenggugat;4.

,pekerjaan Paman Penggugat, tempat kediaman di Dusun Mandala DesaMandala Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 84/Pdt.G/2018/PA.Smp2. bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah Orang Tua Penggugat selama +17 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaAkil Hosen Al Manuri

Tergugat ;Pumanti binti Deni, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Keramat Desa Banjar BaratKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah Orang Tua Penggugat selama +17 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaAkil Hosen Al Manuri

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Nita Fitria Ningsih binti Manuri, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung perempuanbernama: Nita Fitria Ningsih binti Manuri, tanggal lahir 27 Nopember 2002(umur 17 tahun, 12 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Gondosari RT.003 RW. 024 Desa Tamansari KecamatanWuluhan Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya:hal. 1 dari 10 hal.

Memberikan dispensasi kepada Nita Fitria Ningsih binti Manuri, perempuan,Jember, 27 November 2002 (18 tahun) untuk melaksanakan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim, Jember,27 Maret 2000 (20 tahun 8 bulan);3.

mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Nita Fitria Ningsih binti Manuri

hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama RezaFirmansyah bin Abdul Halim karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Reza Firmansyah bin Abdul Halim telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Nita Fitria Ningsih binti Manuri

Tamin dan Bapak Manuri;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

bermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Junedi Mukmin Sipahutar bin DarmanSipahutar (Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.3; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Saliman telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 995/Pdt.P/2019/PA.CbnMatamin Nursid bin Nursid dan Manuri

Tamin dan Manuri dengan maskawin berupa uang Rp.100.000 dibayar tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari:bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai:Manuri bin Dasro, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Cijujung

Tamin dan Manuri dengan maskawin berupa uang Rp.100.000 dibayar tunai, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari: bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan

Tamin dan Manuri dengan mas kawin berupa uangRp.100.000 dibayar tunai dibayar tunai serta ada ijab kabul: Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal

HARYONO Bin MANURI, Terdakwa II. AGUS SUTANTYO Bin SUHARJO, Terdakwa III.

Terdakwa:
1.HARYONO Bin MANURI
2.AGUS SUTANTYO Bin SUHARJO
3.IMAM HANAFI Alias NAFI Bin BASUKI
4.WAHYUSIN BiN SAHLAN

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: Haryono Bin Manuri ;: Wonosobo ;: 46 Tahun / 06 Juni 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Garung Rt.01 Rw.01 Kel. Garung Kec. GarungKab. Wonosobo. ;: Islam ;: Pedagang ;: Agus Sutantyo Bin Suharjo ;: Wonosobo ;: 45 Tahun / 18 Agustus 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Mayasari Rt.001 Rw.006, Desa Siwuran Kec.

HARYONO Bin MANURI, Terdakwa II. AGUSSUTANTYO Bin SUHARJO, Terdakwa III. IMAM HANAFI Alias NAFI BinBASUKI, dan Terdakwa IV WAHYUSIN Bin SAHLAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan menggunakan kesempatan main judi, yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Ketiga Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

HARYONO Bin MANURI, TerdakwaIl. AGUS SUTANTYO Bin SUHARJO, Terdakwa III. IMAM HANAFI Alias NAFIBin BASUKI, dan Terdakwa IV WAHYUSIN Bin SAHLAN dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalani olen para Terdakwa, dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan;3.

HARYONO Bin MANURI, Terdakwa Il.AGUS SUTANTYO Bin SUHARJO, Terdakwa III. IMAM HANAFI Alias NAFI BinBASUKI, dan Terdakwa IV WAHYUSIN Bin SAHLAN, sehingga unsur ini telahterpenuhi. Namun untuk menyatakan apakah unsur barang siapa selaku Terdakwadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya maka akan dibuktikan unsur tindakpidananya dalam unsur berikutnya;Ad. 2.

HARYONO Bin MANURI, Terdakwa Il. AGUSSUTANTYO Bin SUHARJO, Terdakwa Ill. IMAM HANAFI Alias NAFI BinBASUKI, dan Terdakwa IV WAHYUSIN Bin SAHLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~Turut sertamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarpasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwatersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan.3.

pengakuan terdakwa, saksi Rohman Andi dan saksi Dewok hargaBBM standar solar Rp. 5.500 (lima ribu lima ratus) / liter lalu terdakwamembayar kepada Para terdakwa dengan harga Rp. 5.800 (lima ribu delapanratus) / liter;e Bahwa selanjutnyaa terdakwa bersamasama dengan saksi Rohman Andidan saksi Dewok serta saksi Raden Efendi berikut barang bukti saksi bawa kePolres Lampung Utara untuk diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;3 Saksi ROHMAN ANDI Bin MANURI

saksi Rohman Andi BinManuri sedang mengecor BBM jenis solar kedalam jerigen milik terdakwasebanyak 25 (dua puluh lima) akan tetapi baru 7 (tujuh) jerigen yang terisi BBMjenis solar langsung ditangkap Polisi ;Bahwa terdakwa membeli BBM di tempat saksi Dewok Bin Serapat bekerjadengan harga Per liternya Rp. 5.800 (lima ribu delapan ratus rupiah) yang manaharga standar BBM jenis solar Per liternya hanya Rp. 5.500 (lima ribu limaratus rupiah) ;Bahwa saksi Dewok Bin Serapat dan saksi Rohman Andi Bin Manuri

mendapatkeuntungan sebagai pengawas dan pengecor BBM sebesar Rp.300 (tiga ratusrupiah) per liternya ;Bahwa keuntungan tersebut saksi Dewok Bin Serapat bagi berdua bersama saksiRohman Andi Bin Manuri;Bahwa setiap terdakwa membeli BBM selalu menunjukkan surat keterangandari Kepala Desa dan Camat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;5 Saksi RADEN EFENDI Bin MAT DISOBahwa saksi ditangkap polisi bersama dengan saksi Rohman Andi, terdakwadan saksi Dewok pada hari Senin

terdakwa telahmembenarkannya, dan oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danbarang bukti serta bukti surat yang diajukan dalam persidangan, setelah dihubungkan13antara satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim telah menemukan adanya persesuaianantara yang satu dengan yang lainnya sehingga merupakan suatu fakta hukum dalamperkara ini, yakni sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Rohman Andi Bin Manuri

,SH dan saksi M.Lusy Suryadi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di SPBKB AKR ada para pelaku yang menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi tanpa izin usahapengangkutan ;Menimbang, bahwa terdakwa membawa jerigenjerigen sebanyak 25 (dua puluhlima) jerigen dengan menggunakan (satu) unit mobil Suzuki futura Pick Up warnabiru No Pol: BE 9362 WA akan tetapi baru 7 (tujuh) jerigen terisi BBM solar terdakwabersama dengan saksi Rohman Andi Bin Manuri, saksi Dewok Bin

Garung, Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, tanoa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau) memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatansebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira jam 15.00 WIB SaksiHARYONO Bin MANURI

DWI SUSANTO; Bahwa para Pelaku tidak mengantongi ijin dari pihak berwenang dalammelakukan permainan judi jenis Qiuqiu tersebut; Bahwa saksi dan tim mengamankan Saksi HARYONO Bin MANURI, SaksiAGUS SUTANTYO Bin SUHARJO, Saksi IMAM HANAFI Alias NAFI BinBASUKI, dan Saksi WAHYUSIN Bin SAHLAN serta bukti uang taruhan bermainjudi Qiugiu yang kesemuanya berada di meja dan bawah meja, denganrincian :> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 130.000, (lima ratus enam puluh

ribu rupiah)dari Saksi HARYONO Bin MANURI;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.Wsb> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi AGUS SUTANTYO;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dari Saksi IMAM HANAFI Bin BASUKI;> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua

DWI SUSANTO; Bahwa para Pelaku tidak mengantongi jijin dari pihak berwenang dalammelakukan permainan judi jenis Qiuqiu tersebut; Bahwa saksi dan tim mengamankan Saksi HARYONO Bin MANURI, SaksiAGUS SUTANTYO Bin SUHARJO, Saksi IMAM HANAFI Alias NAFI BinBASUKI, dan Saksi WAHYUSIN Bin SAHLAN serta bukti uang taruhan bermainjudi Qiugiu yang kesemuanya berada di meja dan bawah meja, denganrincian :Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.Wsb> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

) danuang sebesar Rp. 130.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi HARYONO Bin MANURI;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi AGUS SUTANTYO;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dari Saksi IMAM HANAFI Bin BASUKI;> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua