H.Andi Hatta Dai (saksi korban), yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa H.ANDI MAKSUM DAI adalah putra dan ahliwaris dari perkawinan kedua orang tuanya yaitu antara H.Djalaluddin AmmanaInda (Maradia Mamuju ) denganHj.A.Tenri Bawolo dimana dari perkawinan kedua orangtuanya tersebut terdapat putra putri/ ahli waris yaitumasing masing : 1. Hj. Andi Halisah Dai (almarhum), 2.Andi Chair Dai (almarhum), 3. H. Andi Maksum Dai(Terdakwa), 4.

Nomor 93PK/Pid/2011Htr yang tertera dalam Buku Nikah Nomor : 4/4/1/1975milik Terdakwa tersebut, ahli waris lainnya dari H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dan Hj. AndiTenri Bawolo yaitu) masing masing A. Amir Dai dan Drs. H.A.

Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran No.7312LT040720120153 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Wnsdan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng tertanggal 8 April 2019tercatat atas nama NURHAYATI, lahir di Soppeng pada tanggal 31Desember 1949 anak pertama dari Ibu yang bernama MARADIA;4.

Bahwa Penggugat amat salah dan keliru menyatakan setelah Maradia/RajaMamuju memberikan sebidang tanah yang berisikan tanaman pohon sagudan pohon rumbia kepada TAMMAUNI yang menjabat sebagai pemangkuadat sebagai PUE BALLUNG.

Bahwa Penggugat amat salah dan keliru menyatakan, sejak Maradia/RajaMamuju memberikan tanah yang berisi tanaman pohon sagu/ pohon rumbiakepada TAMMAUNI yang menjabat sebagai PUE BALLUNG. Dalil ini cacatlogika, hanya bersifat karang belaka, dan juga memutar balikan fakta yangsebenarnya. Fakta yang sebenarnya terjadi adalah para pemilik tanah/kebundiwajibkan menyerahkan sebagian hasil panen/sagu kepada Raja atauPemangku Adat sebagai Upeti.

Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat hukum (=juridischegebreken), menyatakan TANAH ADAT yang diberikan Maradia/Raja Mamujukepada TAMMAUNI sebagai PUE BALLUNG.

DJALALUDDIN AMMANA INDA (Maradia Mamuju)dalam pernikahannya dengan perempuan Hj. A. TENRI BAWOLO mempunyaianak sebagai ahli waris yaitu : A. HALISA DAI (Almarhum) mempunyai anak : Ir. A. ALAUDDIN HUDURI, A.PATRI HUDURI . SH, (Penggugat) Ir. A. HERLI HUDURI , A. ARMANHUDURI, A. HUDLI HUDURI. SH, Ir. A. MARLY HUD URI ; 2=2=Hal 3 dari 52 hal Put No. 07/Pdt.G/2015/PN.Mam3. A.MAKSUM DAI (Tergugat) ; A. AMIR DAI (Penggugat) ; Drs.H.A. HATTA DAI, MM (Penggugat) ; A.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selain meninggalkanahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah perempangan seluas+ 7 Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh para Tergugat denganalasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkan kepada isteri Tergugat 1yaitu Tergugat 2 seluas + 5 Ha, dan sebagian pula dikuasai dengan dasar jualbeli antara Tergugat 2 dengan Muh. Hadir Dg.

Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas obyek sengketa ;Menyatakan bahwa baik para Penggugat maupun Tergugat 1 adalah anak dari H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dari isteri Hj.

Andi Tenri Bawolo yang berhak atas peninggalannya ; Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalan H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) yang belum terbagi waris kepadaahhli warisnya (masih boedel) yaitu para Penggugat dan Tergugat 1 ; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 menguasai seluruh obyek sengketaadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, dikuatkan denganputusan pidana No. 234/Pid.B/2010/PN.MU dan putusan PK No. 224/PanmudHal 6 dari 52 hal Put No. 07/Pdt.G

Muhammad Saleh, Lingkungan V Cerbon, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan HonorerSLB Wonomulyo, tempat kediaman di Kampung Maradia,Jalan Melati, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang

Bekas pembuangan sampahSebelah Selatan : Yusrang Hapi/Siddong guruSebelah Barat : Maradia Tammalele/Dg Rani(gambar lokasi tanah kebun Pullaiwa terlampir)Il. Asal mula tanah kebun Pullaiwa tersebut di atas harta bawaan dariPuang Sumaila yang melahirkan satu orang anak bernama Mani(sebagai ahli waris). Mani melahirkan tiga orang anak lakilakisebagai ahli waris yaitu : St. Hadijah, Gandu, Hj. Sako.e St.

Bekas pembuangan sampahSebelah Selatan : Yusrang Hapi/Siddong guruSebelah Barat : Maradia Tammalele/Dg RaniMenimbang, bahwa dalil gugatan penggugat tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatpada pokoknya menerangkan mengenai batasbatas tanah sengketa adalahsebagai berikut :Keterangan saksi DARMIsebelah Utara : Jalan ke Baranesebelah Selatan: Kebun Pua Damanisebelah Timur: Jalan poros MajeneMamujusebelah Barat : Jalan ke pembuangan sampahKeterangan saksi

tanah objek sengketa sudah ada jalan dan ada beberapapenjualan; Bahwa yang mengambil hasilnya pohon kelapa adalah AbdullahDaeng Baeduri, karena bapak Saksi yang bernama Rota yang panjatpohon kelapa tersebut sedangkan Saksi ikut membantu bapak Saksimembawakan dan mengantar kelapa tersebut ke rumah Abdullah DaengBaeduri;; Bahwa setelah bapak Saksi memanjat pohon kelapamendapatkan upah dari Abdullah Daeng Baeduri berupa buah kelapa; Bahwa Abdullah Daeng Baeduri asli orang Saleppa dan masihketurunan Maradia

Bahwa di tahun 1970an sudah ada jalan namun masih kecilbelum seluas jalan sekarang;Halaman 30 dari 46 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mjn Bahwa dulu memang ada sumur letaknya di tepi jalan begitu jalandiperluas maka sumur tersebut ditutup menjadi jalan; Bahwa Saksi hanya mendengar tahun 1990an sebelumnya tanahobjek sengketa pernah di gugat namun Saksi hanya mendengar dariTergugat dimenangkan oleh Uwana Pagu; Bahwa Aco Benya asli orang Mandar seorang Pabicara Pangalialldan masih keturunan Maradia

Sawadah menceritakan kepada Saksimengenai tanah di seberangnya juga milik Abdullah Daeng Baeduri; Bahwa Saksi kurang tahu apakah Abdullah Daeng Baeduriseorang Maradia; Bahwa pada tahun 1966 ada pohon pisang yang ditebang namunSaksi tidak pernah melihat siapa yang menebang pohon pisang tersebut; Bahwa yang mengambil hasil dari pohon pisang tersebut adalahUwa'na Pagu; Bahwa banyak orang di rumahnya Uwana Pagu dan biasa orangsuruhannya Fachruddin; Bahwa biasa Saksi pernah mendengar Uwana Pagu menyuruhorang

Bahwa ayah para penggugat, yakni H.A.Thalib, lahir dari H.A.Mattulada, dengan gelar Maradia Arajang Binuang, meninggal padatahun 1996 dan ibunya bernama Hj.A.Endang, meninggal pada tahun1974 atau disebut sebagai (kakek dan nenek).3. Bahwa kakek H.A. Mattulada dan nenek Hj.A.Endang, mempunyaiketurunan 6 (enam) orang, masingmasing bernama:a. Perempuan bernama Andi Batu Edja (wafat tahun 1945);b. Lakilaki bernama A. Patongai (wafat tahun 1985);c. Lakilaki bernama A.ndi Azis (wafat tahun 1950);d.

VernoeffSalinanBahwa saya Maradia Balanipa yang bernama Sanggaria membubuhkancap jempol menyerahkan kepada lakilaki yang bernama Oewa MettiaraSyahbandar di balanipa dan telah dimufakati bersama para pemangku AdatBalanipa, dengan ini memberi izin kepada Oewa Mettiara menggarap danmembuat tambak atau empang di Balanipa didekat perbatasan majene, yaituSalahbolo Labui yang hasilnya kirakira 10.000 (sepuluh ribu) ikat padi sekalianbiayanya menjadi tanggungan Oewa Mettiara .

Bahwa lagi pula, hanya Oewa Moettiara yangboleh memberi izin kepadanya agar Maradia dan para pemangku Adatdapatbereakreasi di tempat tersebut, dan hasilnya merupakan hak OewaMoettiara.Kedua Permasalahan ini dilakukan sehubungan dengan permintaan AsistenResiden agar agar tempat tersebut diserahkan kepada Oewa Moettiara.Salinan.Bahwa surat ini dari tuan Petor, diserahkan kepada Oewa Moettiara agarditeruskan kepada Maradia Balanipa, Saya katakan kepda Maradian BalanipaHal. 46 dari 53 halamanPenetapan

VernoeffSalinanBahwa saya Maradia Balanipa yang bernama Sanggaria membubuhkancap jempo!l menyerahkan kepada lakilaki yang bernama Oewa MettiaraSyahbandar di balanipa dan telah dimufakati bersama para pemangku AdatBalanipa, dengan ini memberi izin kepada Oewa Mettiara menggarap danmembuat tambak atau empang di Balanipa didekat perbatasan majene, yaituSalahbolo Labui yang hasilnya kirakira 10.000 (sepuluh ribu) ikat padisekalian biayanya menjadi tanggungan Oewa Mettiara .

Bahwa lagi pula, hanya Oewa Moettiarayang boleh memberi izin kepadanya agar Maradia dan para pemangku Adatdapat bereakreasi di tempat tersebut, dan hasilnya merupakan hak OewaMoettiara.Kedua Permasalahan ini dilakukan sehubungan dengan permintaan AsistenResiden agar tempat tersebut diserahkan kepada Oewa Moettiara.Salinan.Bahwa surat ini dari tuan Petor, diserahkan kepada Oewa Moettiara agarditeruskan kepada Maradia Balanipa, Saya katakan kepda Maradian Balanipasebaiknya mengizinkan Oewa Moettiara

Binti Logeyang diperoleh bersama dengan dengan Tergugat dari Loge dan Isakkamaka sah berdasar hukum obyek sengketa diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat melalui Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangsebagai Pengadilan pertama yang memerikasa perkara a quo.YANG MULIA MAJELIS HAKIM BANDING YANG PEMBANDING HORMATI.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatmengenai oeyek sengketa dengan alasan dan fakta bahwa obyek sengketaadalah tanah hasil ukar menukar atas tanah warisan milik Maradia

Sr yang dimohonkanbanding tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan tehadap Tergugatmengenai oeyek sengketa dengan alasan dan fakta bahwa obyek sengketaHalaman 17 dari 24 hal.Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT MKSadalah tanah hasil tukar menukar atas tanah warisan milik Maradia danTergugat maka sah dan berdasar hukum tanah obyek sengketa yangmerupakan bagian alamarhumah Maraddia Binti Loge menjadi milik Penggugat,maka dengan demikian Penggugat / kini Pembanding Mohon kepada YangMulai Majelis

tanah empang yang terletak di DesaPatampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa saksi mengetahui batasbatas obyek sengketa yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan Abana Ros dan Amman,Sebelah Timur berbatasan dengan Yamman dan Pajarrai,Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai kecil,Sebelah Barat berbatasan dengan Muliyadi, Bahwa luas obyek sengketa kurang lebih 6 hektar; Bahwa menurut saksi obyek sengketa adalah milik AmpoPajarrai yang diperoleh dari tanah adat yang dibagikan oleh Maradia

Pua Caco yang juga mempunyai tanah di dekat obyeksengketa; Bahwa Tanringan memperoleh tanah dari Maradia; Bahwa Ampo Pajarrai sempat mengerjakan obyek sengketapada zaman 710 (tujuh sepuluh) sekitar tahun 1957 sampai tahun 1964sedangkan Pajarrai mengerjakan obyek sengketa sekitar tahun 1992 danpada saat obyek sengketa dikerjakan oleh Pajarrai sudah berupaempang; Bahwa Ampo Pajarrai sempat berhenti mengerjakan obyeksengketa karena keadaan darurat adanya tentara 710 pada tahun 1957sampai tahun 1964

Pol Bahwa Ampo Pajarrai membuka lahan seijin dari MaradiaTapango sedangkan Tammasala lyena Subaedah saksi tidak tahu ijinkepada siapa ketika membuka lahan; Bahwa saksi tidak tahu sehingga Tammasala lyenaSubaedah masuk ke dalam obyek sengketa; Bahwa saksi tidak tahu apakah Maradia Tapango itu jugaArruan Tapango; Bahwa Saksi tidak tahu orang yang bernama Andi Paselleri; Bahwa saksi pernah mendengar Pajarrai pernah ributributdengan Bustam anaknya Mutiara; Bahwa saksi tidak kenal dengan Uwa Sia; Bahwa

Bahwa yang menguasai empang Tammasala lyenaSubaedah sekarang adalah Mutiara dan cucunya; Bahwa saksi pernah dihadirkan sebagai saksi dalamperkara sebelumnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pajarrai mengerjakanobyek sengketa; Bahwa saksi pernah mengerjakan obyek sengketa milikTammasala lyena Subaedah dan lebih duluan Muttiara mengerjakanobyek sengketa dari pada saksi; Bahwa saksi pernah melihat Jamaluddin dihadirkan sebagaisaksi dalam perkara sebelumnya; Bahwa saksi tidak kenal Andi Paselleri Maradia

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa tanahperempangan seluas + 7 Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai olehpara Tergugat dengan alasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkankepada isteri Tergugat 1 yaitu Tergugat 2 seluas + 5 Ha, dan sebagian puladikuasai dengan dasar jual beli antara Tergugat 2 dengan Muh.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dari isteri Hj.

.; Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalan H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) yang belum terbagi wariskepada abhli warisnya (masih boedel) yaitu para Penggugat dan Tergugat1.; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 menguasai seluruh obyeksengketa adaalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukun,dikuatkan putusan Pidana No. 234/pid.B/2010/PN.Mu dan putusan PK.No. 224/Panmud Pid/93 Pk/Pid.2011 demikian halnya Tergugat 2mengaku membeli obyek sengketa + 2 Ha dari

Gugatan Para Penggugat mengandung cacat hukum atau error in personabentuk Diskualifikasi in Person.; Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugatsebab Para Penggugat dalam Posita gugatan menyatakan bahwa ParaPenggugat adalah anak dan cucu (ahli waris pengganti) dari Almarhum H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) namun dalam gugatantidak ada suatu dalil yang membuktikan bahwa benar Para Penggugatadalah ahli waris dari Almarhum H. Djalaluddin Ammana Inda (MaradiaMamuju).

Djalaluddin Ammana Inda (MaradiaMamuju) namun dalam gugatan tidak ada suatu dalil yang membuktikanbahwa benar Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju).

Sehingga terdaftarlah nama Mariama binti Maraddia yang telah lamawafat tersebut sebagai subjek pajak baru atas tanah milik Tima binRambangeng (sisa luas tanah yang belum terjual), pada Blok 2 Petak 59atau SPPT/PBB Nomor 73.06.010.023.002.0059.0, yang batasbatasnyasebagaimana yang telah diuraikan di atas;Bahwa pada waktu hidupnya Pr Mariama binti Maradia mempunyai anaksebanyak tiga (3) orang yakni :1.

Yang pada saat itu orangtuanya adalah anak dari Maradia Onang. Dan harta bersama dari suaminya H.Djalaluddin Ammana Inda (ex Raja Mamuju).b. Bahwa ahli waris pengganti masingmasing dari orang tuanya (pewaris) adalahanak dari istri pertama H. Djalaluddin Ammana Inda (ex Raja Mamuju) adalahPoda Pua Andi bere (istri pertama I) yang berhak mendapat harta warisan dariPoda Pua Andi Bere dan harta warisan dari H. Djalaluddin Ammana Inda (exRaja Mamuju) adalah sebagai berikut:1. Andi R.

kaitan dengan Termohon KasasiI/Terbanding /Tergugat ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dan tingkat banding tidak pulamembaca bukti T.II.9, bukti milik Termohon Kasasi/Terbanding II/Tergugat IIdimana, di dalam bukti yang merupakan putusan dalam Perkara 9/Pid.B/2 012/PN Mu, tertanggal 7 Agustus 2012 dalam pertimbangan Majelis Hakimkhususnya keterangan Saksi Paniang in casu Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat pada halaman 20 dimana dikatakan:Jika objek yang dikelola tersebut merupakan tanah milik MaRadia

terbit Sertipikat Hak Milik dengan Nomor 208dan 209 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Polewali Mamasatertanggal 23 November 1996 atas nama Dada (bukti T I dan TI), walaupun buktitersebut berupa bukti autentik, akan tetapi keterangan saksi kesatu dan saksi ketigapenggugat tersebut dapat melumpuhkan bukti tersebut, sebab saksi penggugat tersebutmengalami dan melihat langsung obyek yang disengketakan dalam perkara, serta asalusul obyek tersebut, mulai dari pemberian Kepala Distrik atau Maradia

Waropen Asna Maradia dan Septian Sitorus;57)1 (satu) lembar fotocopy Surat Penarikan Obat No. 028/SPOIF/WRP/X/2014 tgl 29 Oktober 2014, yang ditandatangani oleh Pit.Kepala Instalasi Farmasi Kesehatan VICA E. MACLARIEMBOEN,A.Md.Far. dan 1 (satu) lembar fotocopy Daftar Penarikan Obat SeluruhPuskesmas;58) 1 (satu) lembar fotocopy BA Penyerahan Barang Nomor : 01/BAPB/CV.ARM/ I/ 2014 tgl. 30 Januari 2014, Yang Menyerahkan (PihakPertama) Nikma Rauf Direktris CV.

Waropen Asna Maradia dan Septian Sitorus;Halaman 48 Putusan Nomor : 04/Pid.SusTPK/2017/PT.JAP57)1 (satu) lembar fotocopy Surat Penarikan Obat No. 028/SPOIF/WRP/X/2014 tgl 29 Oktober 2014, yang ditandatangani oleh Pit.Kepala Instalasi Farmasi Kesehatan VICA E.

Menetapkan harta bersama berupa;

DiatyTamawiwy, dan Meyta Sondak langsung memprosespenerbitan SPM dan cek pencairan dana rutin Bupati karenaLeni Takerendehang mengatakan jangan menghambat, iniadalah perintah Terdakwa (Bupati) meskipun permintaan LeniTakarendehang tanpa didukung dengan dokumen permintaanyang lengkap dan sah berupa Surat Permintaan Pembayaran(SPP) dari Kuasa Pengguna Anggaran (lr.Roring), rincianpermintaan SPP, serta tanpa adanya verifikasi dari Kasubagverifikasi ( Nikot Maradia Pontoh Awaeh, BcKU) yangmenyatakan

Diaty Tamawiwy, dan Meyta Sondak langsung memproses penerbitanSPM dan cek pencairan dana rutin Bupati karena Leni Takerendehangmengatakan jangan menghambat, ini adalah perintah Terdakwa (Bupati)meskipun permintaan Leni Takarendehang tanpa didukung dengan dokumenpermintaan yang lengkap dan sah berupa Surat Permintaan Pembayaran(SPP) dari Kuasa Pengguna Anggaran (lr.Roring), rincian permintaan SPP,serta tanpa adanya verifikasi dari Kasubbag verifikasi (Nikot Maradia PontohAwaeh, BcKU) yang menyatakan