SITARASMI MARGANA

., & Associates,di Jalan Raya Puputan IV/12 A,Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 Agustus 2007 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding ;Melawan:SITARASMI MARGANA, bertempat tinggal di JalanPulau Nias Nomor 3, Denpasar, Bali ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/ Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyata,bahwa para Pemohon Peninjauan

Bidang tanah hak milik dengan Sertifikat Nomor 1360 GambarSituasi Nomor 6298/1995., tanggal 14 Nopember 1995 luas 500Me atas nama Sitarasmi Margana, terletak di Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan. Kotamadya Denpasar,Propinsi Bali, dan ;Sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Nomor 1936,Gambar Situasi Nomor 141/1995., tanggal 10 Oktober 1998,luas 870 M, atas nama Sitarasmi Margana terletak di DesaSanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan. Kotamadya Denpasar,Propinsi Bali ;3.

Bahwa, untuk menjamin gugatan para Pengggugat.agar tanah beserta bangunan maupun segalabarang dan tumbuhan yang ada diatas tanahjaminan tersebut, yaitu) tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1360, Gambar = Situasi Nomor6298/1995., tanggal 14 Nopember 1995, luas500 M atas nama Sitarasmi Margana dan tanahSertifikat Hak Milik Nomor 1936 Gambar SituasiNomor 141/1995, tanggal 10 Oktober 1998, luas870M?

;Berdasarkan uraian diatas, maka surat bukti PIl, P2, P3, P4dan T3 tersebut telah cukup membuktikan bahwa Termohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Tergugat Konvensi (Sitarasmi Margana) telahmenerima uang atau berhutang sebesar US $ 500,000.00 kepada paraPemohon Peninjauan Kembali/para Pemohon Kasasi/para Penggugat Konvensisehingga tidak perlu lagi pembuktian tambahan berupa kwitansipenerimaan uang pinjaman tersebut ;2.

Sedangkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1936 (P3T 11) dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1360 (P2T13) yang dijadikan jaminan dalam Akta Pengakuan Hutangdengan Jaminan Nomor 44 (P 1) ternyata semuanyaatas nama Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Tergugat Konvensi (SITARASMI MARGANA), sehinggamenurut hukum tanahtanah tersebut adalah sah milikTermohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/TergugatKonvensi (SITARASMI MARGANA) dan jelas bukan milik ParaPemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon

MICHAEL ALFRED EMIL STAECK, KERSTIN HELENE STAECK, ; SITARASMI MARGANA,

. & Associates, Jalan Raya Puputan IV/12ADenpasar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding ;melawan:SITARASMI MARGANA, bertempat tinggal di Jalan Pulau Nias,No. 3 Denpasar, Bali ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi

Sebidang tanah hak milik dengan sertipikat No. 1360 GS No. 6298/1995, tanggal14 Nopember 1945, luas 500 M2 atas nama Sitarasmi Margana, terletak di DesaSanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,dan ;2. Sebidang tanah hak milik dengan sertipikat No. 1936, GS No. 141/1995, tanggal10 Oktober 1998, luas 870 M2 atas nama Sitarasmi Margana, terletak di DesaSanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali ;.

Bahwa untuk menjamin gugatan para Penggugat, agar tanah beserta bangunanmaupun segala barang dan tambahan yang ada diatas tanah jaminan tersebut yaitutanah sertipikat hak milik Nomor. 1360, GS Nomor. 6298/1995 tanggal 14Nopember 1995, luas 500 M2 atas nama Sitarasmi Margana dan tanah sertipikat hakmilik No. 1936 GS No. 141/1995, tanggal 10 Oktober 1998, luas 870 M2, atas namaSitarasmi Margana, tidak dijual/dialihkan, dijaminkan, digadaikan atau dilakukansesuatu sehingga proses pelaksanaan hukumnya

Kasasi (Sitarasmi Margana) telahdibebani hak tanggungan atas dasar Sertipikat Hak Tanggungan (P4) ;P3 diperoleh fakta bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1936 tercatatatas nama Tergugat Konpensi/Termohon Kasasi (Sitarasmi Margana) telahdibebani hak tanggungan atas dasar Sertipikat Hak Tanggungan (P4) ;P4 diperoleh fakta bahwa Sertipikat Hak Tanggungan tersebut tercatatdalam Sertipikat Hak Milik No. 1360 dan Sertipikat Hak Milik No. 1936dimana Para Penggugat Konpensi/Para Pemohon Kasasi (Michael

Kerstin Helene Staeck) sebagai kreditur adalahsebagai pemegang hak tanggungan, untuk menjamin pelunasan hutangTergugat Konpensi/Termohon Kasasi sejumlah US $ 500.000 ; T3 diperoleh fakta bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1360 dan tanahSertipikat Hak Milik No. 1936 kesemuanya atas nama TergugatKonpensi/Termohon Kasasi (Sitarasmi Margana) telah dibebankan HakTanggungan atas hutang Tergugat Konpensi/Termohon Kasasi kepada paraPenggugat Konpensi/Para Pemohon Kasasi sebesar US $ 500.000.

INDRA OKA MARGANA, SH M. FAJAR PRATAMA NUGRAHA Alias FAJAR Bin IMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ZEIN MARGANA NOOR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa ZEIN MARGANA NOOR oleh karena itu dari dakwaan Alternatif Kesatu Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa ZEIN MARGANA NOOR tersebut di

atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Subsidair Penuntut Umum;

Peraturan Bupati Bone Bolango Nomor 1 Tahun 2020 tentang Tata Cara Pembagian dan Penetapan Rincian Dana Desa setiap Desa se-Kabupaten Bone Bolango Tahun Anggaran 2020;

., M.H
Terdakwa:
ZEIN MARGANA NOOR

Penggugat:
MARGANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP SAHABAT MITRA SEJATI

Rachman) terhadap Penggugat (Dita Kusumawardhani K binti Margana. K);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Kota Tangerang Banten dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Dita Kusuma Wardhani K binti Margana K;Yusuf Kharisma Putra bin A. Rachman;

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DADA MARGANA bin CARDAM ) terhadap Penggugat ( YUSNIA IRIANTI binti SUWARJO ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Penggugat:
YUSNIA IRIANTI binti SUWARJO
Tergugat:
DADA MARGANA bin CARDAM

PUTUSANNomor 2482/Pdt.G/2016/PA.Sbg79nookptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:YUSNIA IRIANTI binti SUWARJO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kosedansari RT.026RW.005 Desa Tanjungsari Barat, Kecamatan Cikaum,Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawan :DADA MARGANA

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (DADA MARGANA binCARDAWM) terhadap Penggugat (YUSNIA IRIANTI binti SUWARJO) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkanSalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum,Kabupaten Subang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwadadi, Kabupaten Subang, untuk dicatat dalamregister yang telah disediakan untuk itu ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dada Margana bin Cardam)terhadap Penggugat (Yusnia Irianti binti Suwarjo) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum,Kabupaten Subang, dan Pegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agamakecamatan Purwadadi, Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Pembanding/Penggugat : ALEX SUNDORO
Terbanding/Tergugat : MARGANA
Terbanding/Turut Tergugat : SRI MULYANI

Chandra Satya Margana VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Hendriani Handajani

PUTUSANNomor :43/G/2016/PTUNBDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Jalan Diponegoro No. 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan tersebut di bawahIni, dalam sengketal ental a a=ssess+nnnessemeeenenresiemesenenneeiemsennncecenmsennnneeeneerChandra Satya Margana, Kewarganegaraan Indonesia

Penuntut Umum:
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
SISTRIYONO ALIAS SISRI Bin DARLI (Alm)

Cayaco Anugrah Margana melawan Tn. ADE MUHAMMAD IDRIS Persero Pengurus Selaku Direktur CV.BAYINDO UTAMA

Cayaco Anugrah Margana, berkedudukan di Jalan P. Jayakarta No.42,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh MOWOKO SUKINATAselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada Harley Susanto, S.H..LL.M., YustinusHardjono.S.H., Amir Tamba, S.H. M.H., DannySuryadjaya, S.H., dan Fuad Ribkan, S.H. Advokat danPengacara di Jakarta, berkantor di Jl. Musi No.6 C, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Tn.

dengan P 6.e ;Bukti Penerimaan Bank dari Penggugat oleh Tergugat No : 313 tanggal 7Maret 2012, sebesar Rp.300.000.000,, selanjutnya diberi tanda dengan P 6.f ;50 copy Somasi dan Undangan tanggal 18 April 2012 dari Kuasa HukumPenggugat kepada Tergugat, selanjutnya diberi tanda dengan P 7.a ;51 Somasi II dan Undangan tanggal 7 Agustus 2012 dari Kuasa HukumPenggugat kepada Tergugat, selanjutnya diberi tanda dengan P 7.b ;52 Surat Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.CAYACO ANUGRAH MARGANA

Penggugat:
ALEX SUNDORO
Tergugat:
MARGANA
Turut Tergugat:
SRI MULYANI

Penggugat:
ALEX SUNDORO
Tergugat:
MARGANA
Turut Tergugat:
SRI MULYANI

Penggugat:
ALEX SUNDORO
Tergugat:
MARGANA
Turut Tergugat:
SRI MULYANI

Penuntut Umum:
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD Alias MUH Bin KEMIN

Penuntut Umum:
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
RONALD SANTIA BUEDI BIN WANTO

Penuntut Umum:
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
RIYANTO Alias JEBROY Bin SADIH

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa CHANDRA SATYA MARGANA Bin DADDY NATAWISASTRA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menyatakan

Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
CHANDRA SATYA MARGANA BIN DADDY NATAWISASTRA

Nama lengkap : Chandra Satya Margana Bin DaddyNatawisastra2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 59 Tahun / 22 Oktober 19604. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Sridara No.22 Rt.04/001 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan ; WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 September 2019 sampai dengan tanggal 1 Oktober2019;2.

Menyatakan Menyatakan terdakwa CHANDRA SATYA MARGANA BinDADDY NATAWISASTRA bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHANDRA SATYA MARGANABin DADDY NATAWISASTRA berupa pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 4 (empat) bulan dipotong masa tahanan sementara danterdakwa tetap dalam tahanan RUTAN;3.

Menetapkan agar terdakwa CHANDRA SATYA MARGANA Bin DADDYNATAWISASTRA membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa agar tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dalam pembelaannya mengajukan permohonan yang pada pokoknyamenyatakan agar dapat diperingan hukuman pidananya karena Terdakwasungguh menyesal akan perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUwnn Bahwa ia TERDAKWA CHANDRA SATYA MARGANA

ATAUKEDUABahwa ia TERDAKWA CHANDRA SATYA MARGANA BIN DADDYNATAWISASTRA, pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Jam 10.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, di JI.

Menyatakan terdakwa CHANDRA SATYA MARGANA Bin DADDYNATAWISASTRA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1227/Pid.Sus/2019/PN.Bdg3.

JAKA MARGANA, S.H. bin SUMADI DARMO WITONO, VS ENY MARGININGSIH, S.H. binti TUKUL MARSONO,

PUTUSANNomor : 23 K/AG/2004BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :JAKA MARGANA, S.H. bin SUMADI DARMO WITONO,bertempat tinggal di Brajan, Desa Gempol, KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten, Pemohon Kasasi, dahuluPemohon/Terbanding ;Lawan:ENY MARGININGSIH, S.H. binti TUKUL MARSONO,bertempat tinggal di Jurangjero, Desa Jurangjero, KecamatanKaranganom, Kabupaten

Nomor 812/Pdt.G/2002/PA.KIt, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan izin kepada Pemohon (Jaka Margana, SH. Bin Sumadi DarmoWinoto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Eny Marganingsih, SH.Binti Tukul Marsono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten ;. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 336.000.

Pasal 84 UndangUndang No.7 Tahun1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, tanpa mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi Jaka Margana

.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang 7 Tahun 1989 yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKAMARGANA, S.H. bin SUMADI DARMO WITONO tersebut;Membatalkan...Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor74/Pdt.G/2003/PTA.Smg tanggal 8 Juli 2003 M. bertepatan dengan tanggal 8Jumadil awal 1424 H;1:2.4.MENGADILISENDIRIMengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon (JAKA MARGANA

Penuntut Umum:
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
ARIYANTO Als TOING BIN SAMSUDIN