12.30Wib bertempat di depan Kantor POSJakarta Utara Jalan Swasembada Timur No.37 Kebon BawangTanjung Priuk Jakarta Utara;Bahwa saudara Maurits Antoni Tani ditangkap pada saat dia datangmengambil 2 (dua) paket barang kiriman dari Negara Etopia yangdidalamnya berisikan narkotika jenis tanaman daun katinon;Bahwa awalnya pihak BNN mendapat informasi/laporan dari pihakpetugas Bea dan Cukai bagian X Ray pada tanggal 16 Maret 2018satu Minggu sebelum saksi dan tim melakukan penangkapanterhadap saudara Maurit

/PN Dumpaket tersebut dan selanjutnya pada tanggal 23 Maret 2018 datangke kantor Pos Jakarta Utara seorang lakilaki sekira pukul 11.30 Wibmembawa foto copy KTP Don Sena dan membawa surat kuasa dariDon Sena yang menyatakan bahwa dia sebagai pemilik barangtersebut dan setelah kedua paket tersebut diambil lalu pada saatkeluar dari kantor pos tersebut untuk mencari taxi lalu tim melakukanpenangkapan dan pengamanan dan setelah ditanya dia mengakubernama Maurit Antoni Tani;Bahwa yang melakukan penangkapan

pukul 12.30Wib bertempat di depan Kantor POSJakarta Utara Jalan Swasembada Timur No.37 Kebon BawangTanjung Priuk Jakarta Utara;Bahwa saudara Maurits Antoni Tani ditangkap pada saat dia datangmengambil 2 (dua) paket barang kiriman dari Negara Etopia yangdidalamnya berisikan narkotika jenis tanaman daun katinon;Bahwa awalnya pihak BNN mendapat informasi/aporan dari pihakpetugas Bea dan Cukai bagian X Ray pada tanggal 16 Maret 2018satu Minggu sebelum saksi dan tim melakukan penangkapanterhadap saudara Maurit

karena paket tersebut di Jakarta Utara dan tim mengontrolpaket tersebut dan selanjutnya pada tanggal 23 Maret 2018 datangke kantor Pos Jakarta Utara seorang lakilaki sekira pukul 11.30 Wibmembawa foto copy KTP Don Sena dan membawa surat kuasa dariDon Sena yang menyatakan bahwa dia sebagai pemilik barangtersebut dan setelah kedua paket tersebut diambil lalu pada saatkeluar dari kantor pos tersebut untuk mencari taxi lalu tim melakukanpenangkapan dan pengamanan dan setelah ditanya dia mengakubernama Maurit

berdiri di sampaing SPBU dan kemudian Terdakwamelihat mobil orang itu parkir lalu Terdakwa parkir didekat mobiltersebut, Terdakwa melihat saksi Maurit turun dari mobil BNNwarna hitam dengan jarak 3 (tiga) meter;Bahwa barang yang dimasukkan tersebut 2 (dua) kardus besar;Bahwa setelah itu Terdakwa masuk kedalam mobil, lalu Terdakwalangsung di tangkap oleh anggota BNN dan kemudian Terdakwadibawa ke kantor Bea dan Cukai Dumai;Bahwa selanjutnya saksi Benny telepon Terdakwa menanyakanbarang itu sudah

diterima dari saksi Jarod beratnya 34 kg(34.000 gram) dalam 2 (dua) paket ; Selain menerima 2 (dua) paket Narkotika jenis Chatinone tersebut,Terdakwa, atas perintah Fransiska yang tinggal di Malaysia untukmengambil paket yang berisi Narkotika Chatinone 2 (dua) paket denganberat 34 kg (34.000 gram) di kantor pos Cabang Kota Dumai ; 2 (dua) paket Narkotika tersebut atas perintah Fransiska untuk dikirim keFransiska di Malaysia ; 2 (dua) paket yang diserahkan oleh Jarod berasal dari Maurits Antoni,sedang Maurit

MAURIT SINAGA, tanggal lahir 12111964, 3. BERNANDOSINAGA, tanggal lahir 461966, 4. VERA SINAGA, tanggal lahir 8121968, 5.

Bernando Sinaga dan Vera RismaSinaga, dengan demikian salah satu ahli waris yang tertulis dalam BuktiP7 yaitu Maurit Sinaga tidak dicantumkan dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding. Bahwa apabila dikaitkan dengan halaman 8 dinyatakan Bahwa benarPembanding/Penggugat adalah salah satu ahli waris Tn. MintarimSinaga ... yang bertindak untuk diri sendiri dan mewakili ahli waris yanglain Tn. Tonggor Sinaga, Tn.

Bernando Sinaga dan Vera RismaSinaga, dengan demikian salah satu ahli waris yang tertulis dalam BuktiP7 yaitu Maurit Sinaga tidak dicantumkan dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding dan Pemohon Kasasi tidak mengetahuidengan dasar apa pertimbangan tersebut menyatakan dan mewakili ahliwaris yang lain sedangkan tidak pernah dibuktikan bahwa ahli warisyang lain memberi kuasa kepada Termohon Kasasi untuk mengajukangugatan. Karena Termohon Kasasi mengklaim adalah anak dari alm.

P 4 : SURAT KEPUTUSAN PENETAPAN DEMOSI Nomor.002/SKPD/HRIR/V/2020, DAN BERLAKU EFEKTIF PADA TANGGAL 15Juni 2020Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan dapat diperlinatkan aslinya di persidangan.Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Susrat Maurit Sianturi dan GilanasSimorangkir yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawahsumpah/janji berdasarkan agama dan kepercayaannya masingmasing

Susra Maurit Sianturi. Bahwa Saksi menerangkan mengenal Penggugat dan Tergugat dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Penggugat danTergugat.

MAURIT HALOMOAN TAMBUNAN, bertempat tinggal diJalan Asahan KmVI No. 48 Nagori Dolok Hataran, KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun,Para Termohon Kasasi dahulu Terlawan I, II/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap sekarang para Termohon Kasasi sebagai Terlawan , Il di mukapersidangan Pengadilan Negeri Simalungun pada pokoknya

gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp149.000,00 (seratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan tanggal 9 April2003 Nomor 61/PDT/2003/PTMDN yang amarnya:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 19November 2002 Nomor 26/Pdt.G/2002/PNSim yang dimohonkanbanding;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 4 April 2007 Nomor 3040 K/PDT/2003 yang amarnya:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Maurit

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak pernah hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat EVERT FRIT MAURIT JAPPEN dan Tergugat BUNGARIA DERITA MARTA SIDABUTAR

Desminar Simanjuntak binti Uba Maurit Simanjuntak) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dan tempat pernikahan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dilangsungkan;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2.

nso nu syalswe jagumiey msb iecuppns4 sponst denmiun sweigsi nusutsbit iinbue coasteled rumen secre gnisio (sub) icininpalibBasted prites ~neisalMsp asian maurit Musind cahe: tagupseT snow syredisdaynoe swied goagebied tapos iitesierm dameg Asbit meh dou nisiNESE! Legale sen ASHE jsp upisT ewriss26d HSMmuUA AGH es Hou iets. i Visca cubse iadse cudeG Buu Heise Isgpni isqriel deeic isbbe fagugiaT nab isougone 4 awrist!UBOUND oneF mas Aypririem ipieq ynsy isqupieT ule!

PUTUSANNomor /Pdt.G/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, Lakilaki 30 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Warganegara Indonesia Alamat Kota Batam pada saat ini berdomisili di kotaBatam memberikan Kuasa kepada Christoforus, TD, S.H, Liantoro, S.Kom,S.H.Mpd, Habibi, S.H, Maurit Parlin, S.H Advokat dan Penasihat

JamadunManalu mempunyai 3 oranganak, yakni Sofian Manalu,Budi ManaludanLamhot Manalu;11.Muleam Manalu mempunyai 2 orang anak, yakni Untung Manalu danPosman Manalu:Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 349/Pdt/2020/PT MDN12.Humisar Manalu mempunyai 5 orang anak, yakni Maurit Manalu, AtoManalu, Sianter Manalu, Halomoan Manalu dan Ardi Manalu;13.Oppu Siginda Manalu dan Oppu Tumair Manalu tidak mempunyai keturunanlakilaki.

rumah tersebut,Selanjutnya pula dalam Putusan halaman 52 paragraf terakhir yangmempertimbangkan:pahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakimmeskipun saat ini Sertifikat atas objek sengketa yaitu SHM nomor 27 /Pakowa tercatat atas nama KARL MAURITS MATHEOS namun olehkarena ternyata dari pertimbangan tersebut diatas data yuridis yangdiajukan dalam penanjian kredit pemilikan rumah objek sengketadilakukan dengan melawan hukum, maka Penggugat yang merupakanisteri yang sah dari KARL MAURIT

yangsah dari Karl Maurit Matheos tidak dapat menuntut objek sengketasebagal harta warisannya Karl Maurits Matheos bagi Penggugat dananakanaknya,Halaman 33 dari 44, Putusan NOMOR 123/PDT/2018/PT MND.STEVIE DA COSTA & PARTNERSPengacara dan Konsultan HukumMerupakan pertimbangan hukum yang keliru sebab KARL MAURITSMATHEOS tidak memanipulasi dokumendokumen pada saat pengajuanpinjaman KPR atas objek sengketa, bagaimana mungkin dimanipulasisedangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 27 / Pakowa atas namaPemegang

ditangkap oleh anggota BNN;Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2018/PN Dum Halaman22dari41Bahwa saksi yang membuka pintu mobil pada waktu saksi Mauritsmemasukkan kedua paket tersebut kedalam mobil saksi dan saksi tidakada melakukan penolakan terhadap kedua paket yang dimasukkankedalam mobil saksi tersebut;Bahwa saksi Maurits duluan sampai di SPBU dan saksi melihat saksiMaurit berdiri di sampaing SPBU dan kemudian saksi melihat mobilorang itu parkir lalu saksi parkir didekat mobil tersebut, saksi melihatsaksi Maurit

Sus/2018/PN Dumteh arab (narkotika jenis daun khat) dengan berat brutto 34 (tigapuluhempat) kilo; Bahwa yang menyuruh saksi mengambil paket tersebut dari saudaraterdakwa Maurit Antoni Tani adalah lbu saksi yang bernama Fransiska IneAry als Sisi yang berada di Malaysia; Bahwa Ke4 (empat) paket tersebut akan saksi kirimkan ke Malasyakepada Ibu saksi Fransiska Ine Ary als Sisi; Bahwa dari pengambilan ke 4 (empat) koli/kardus paket tersebut saksimendapat upah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);

keturunan Wiklief HansMaurits Nisnoni alm jatuh pada Pembanding semula penggugat,sedangkan tanah sengketa yang seluas kurang lebih 5.700 M2 ( bidangkelima, bidang keenam, bidang ketujuh ) untuk keturunan Alfons Nisnonialm yang jatuh pada Terbanding sampai XII semula Tergugat sampaiXIl,oleh karena itu patutlah petitum 17 untuk ditolak sedangkan petitum18 untuk dikabulkan karena Pembanding semula Penggugat dan ParaTerbanding semula Para Tergugat sama sama sebagai ahli warispengganti dari Wiklief Hans Maurit

Jadi dengan tidak adanya penetapan SPJ tersebut sayatidak pernah mengajukan penetapan SPJ ke Kasubbag Verfikasi (Sdr.Mandang Maurit);Bahwa sesuai aturan SPM tidak bisa terbit kalau tidak ada penetapan/pengesahan SPJ;Bahwa nilai SPJ yang tidak dipertanggungjawabkan kurang lebih sebesar Rp.6.000.000.000, (Enam milyar rupiah);Bahwa uang kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000.000, (Enam milyar rupiah)tersebut berasal dari anggaran APBD Kabupaten Jayapura tahun 2006;Bahwa dari uang kurang lebih sebesar Rp

(anggota);5) MAURIT SIMORANGKIR, S.T.

(Anggota);5) MAURIT SIMORANGKIR, S.T.

Budo tinggal di parigi Dolong; Bahwa saksi tidak kenal dengan Helena Paulina Kaunan; Bahwa saksi kenal dengan Saul Ramis Langelo, hukum tua di BitungBarat; Bahwa S R Langelo ada tanah di Bitung Barat yang dibeli dari KeluargaElungan dan saat ini adalah tanah yang ditempati oleh Exel Tenderan danuntuk yang di sebelah jalan pernah diEksekusi dan dimenangkan olehLangelo; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada register tanah; Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan dari KeluargaLumempow; Bahwa Maurit

oleh Ayuba di tahun 1977 dari SR Langelo, selain Ayuba, yang tinggal di situ ada Toko krans bunga; Bahwa batasbatas tanah yakni sebelah Utara dengan Elungan, TimurRatuwalow, selatan jalan masih Langelo punya dan Barat Lani Sondakh(dahulu) tetapi sekarang sudah tidak tahu; Bahwa untuk tanah Langelo sampai dengan Bank BTN, Gereja mawarsaron, Indomaret dan untuk Denny Sondakh bukan lagi tanah Langelo,begitu juga dengan Hotel masih tanah milik Langelo, sedangkan untukwisma pelaut milik Hotal; Bahwa Maurit