yangdikenakan terdakwa namun tidak ditemukan barang bukti narkotika,selanjutnya terdakwa di bawa kembali ke bawah pohon rambutan ditempat terdakwa ditangkap sebelumnya, setelah dilakukan pencarian disekitar pohon rambutan tersebut akhirnya ditemukan sebuah bungkusanpotongan plastik kresek warna hitam, selanjutnya saksi Boyke Bin M.Syarif, saksi Vedry Irianda Putra dan saksi George Rudy memanggil danmeminta 2 ( dua ) orang pengunjung warung yaitu saksi Kabul Bin Kadisdan saksi Gembira Ginting Alias Mbira

Syarif memanggil dan meminta 2 ( dua )orang pengunjung warung yaitu saksi Kabul Bin Kadis dan saksiGembira Ginting Alias Mbira untuk menyaksikan pengambilanbungkusan potongan plastik kresek warna hitam tersebut, kemudianterdakwa disuruh untuk mengarnbil bungkusan potongan plastik kresekwarna hitam tersebut dan selanjutnya bungkusan potongan plastikkresek warna hitam tersebut dibuka, di dalam bungkusan potonganplastik kresek warna hilam tersebut terdapat 2 ( dua ) paket sedang dan1 ( satu ) paket

Syarif, saksi Vedry Irianda Putra dan saksi GeorgeRudy memanggil dan meminta 2 ( dua ) orang pengunj ung warung yaitu saksi KabulBin Kadis dan saksi Gembira Ginting Alias Mbira untuk menyaksikan pengambilanbungkusan potongan plastik kresek wama hitam tersebut, kKemudian terdakwa disuruhuntuk mengambil bungkusan potongan plastik kresek warna hitam tersebut danselanjutnya bungkusan potongan plastik kresek warna hitam tersebut dibuka, di dalambungkusan potongan plastik kresek warna hitam tersebut terdapat

Bahwa Pemohon dengan Dian Malvias Santi binti Arnol bermaksudmenjadi wali dari anak yang bernama Sudarman bin La Baidin, lahir di Pure,23 Juni 2001, anak tersebut adalah anak kandung dari hasil perkawinan sahantara La Baidin bin La Mbira dengan Wa Salma binti La Saengu yangmenikah pada tanggal 15 Januari 1994 di Kantor Urusan Agama KecamatanWakorumba Selatan, dengan Akta Nikah Nomor: 47/03/19/III/1994 tertanggal31 Maret 1994:Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PA.kKdi3.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah memohon kepada Pengadilan agar ditetapbkan sebagai wali dari anakyang bernama , lahir di Pure Kabupaten Muna 23 Juni2001 yang merupakan anak lakilaki dari La Baidin bin La Mbira

Namun ketika anggota polisimelakukan tindakan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dengan disaksikan oleh SaksiDAVID MBIRA selaku security (bagian keamanan) di Perumahan Mitra Raya, pada waktuitu terdakwa langsung mengambil (satu) bungkus serbuk kristal yang diduga narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening dari dalam rak lemari di kamar belakang rumah terdakwa; Bahwa kemudian (satu) bungkus serbuk kristal yang diduga narkotika jenis shabutersebut langsung diserahkan oleh terdakwa

Namun ketika anggota polisimelakukan tindakan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dengan disaksikan oleh SaksiDAVID MBIRA selaku security (bagian keamanan) di Perumahan Mitra Raya, pada waktuitu terdakwa langsung mengambil (satu) bungkus serbuk kristal yang diduga narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening dari dalam rak lemari di kamar belakangrumah terdakwa; Bahwa kemudian (satu) bungkus serbuk kristal yang diduga narkotika jenis shabutersebut langsung diserahkan oleh terdakwa

melakukan penyelidikan dalamrangka menindaklanjuti informasi dari masyarakat tentang adanya dugaanperedaran narkotika dengan cara mendatangi serta melakukan pengintaian dialamat rumah terdakwa sebagaimana informasi tempat dan ciriciri terdakwa yangditerima, karena telah ditemukan 1 (satu) bungkus serbuk kristal yang diduganarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening dari dalam rak lemaridi kamar belakang rumah terdakwa dari hasil penggeledahan rumah yangdisaksikan oleh Saksi DAVID MBIRA

La Mbira bin La11)Sebidang tanah yang berlokasi di La Horio, Kecamatan Kabawo KabupatenMuna belum dibagiJadi dari jawaban diatas, jelas bahwa penggugat dalam suart gugatannyaada kekeliruan karena tanah dan bangunan yang berlokasi di JI. A. yakniyang jadi pokok permasalahan adalah bukan sisa harta dari orang tua kamiyang dimaksud penggugat;2. Untuk jawaban Poin No.4 : Tanah dan bangunan tersebut tidakpernah dikontrakkan oleh tergugat , tergugat pakai sendiri kuranglebih 5 tahun;.

La Mbira bin H. La Palola membeli tanah warisan orang tuakami (Almarhum H. La Palola) sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)yang sebenarnya menjadi hak ibu kandung H. La Mbira Almarhum Wa Naidha(istri I Almarhum H. La Palola) yang sebenarnya tanah tersebut merupakanpemberian dari Almarhum H. La Palola yang pada saat itu sertifikatnyaHal. 19 dari 46 Put.

La Mbira adalahproses jual beli bukan ganti rugi uang timbunan.3. Bahwa tidak benar rumah yang di diami penggugat dengan istri dan anakanaknya menjadi tempat pertemuan keluarga karena setiap pertemuankeluarga di lakukan di rumah Wa Meri binti H. La Palola dan rumah tersebutsudah di kuasai oleh penggugat bersama istri dan anakanaknya hingga saatini;4.

La Mbira, Wa Pili alias Hj. Rosmini, Wa Dolima alias Hj.Sudarmin.Bahwa saksi kenal anak almarhum H. Lapalola dengan istri ketigayaitu : Wa Turu alias Sufia, Wa Latu alias Salawati, dan La Andoalias H. Supardin.Bahwa saksi kenal anak almarhum H. Lapalola dengan istrikeempat yaitu : satu orang anak lakilaki bernama Baliruddin.Bahwa almarhum H. La Palola dan almarhumah Wa OdeBeoho meninggalkan harta berupa rumah di samping kantor pos,ada tanah di Bay Pass, tanah di Watonea ;Hal. 23 dari 46 Put.

Dobino, La Unda dan LaAbbas;Bahwa saksi tahu anak almarhum La Palola dengan istri kedua yaiutu : H.La Mbira, Wa Pili alias Hj. Rosmini, Wa Dolima alias Hj. Sudarmin.e Bahwa saksi tahu anak almarhum La Palola dengan istri ketiga yaitu :e Wa Turu alias Sufia, Wa Latu alias Salawati, dan La Ando alias H.Supardin.e Bahwa saksi tahu anak almarhum La Palola dengan istri keempat yaitu :satu orang anak lakilaki bernama Baliruddin;e Bahwa almarhum H.

Majelis Hakim Perkara aquo seharusnya menyatakanmenolak gugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memutusperkara a quo bersipat Lidejk dalam perkara ini sehinggaputusannya tersebut tidak mempertimbangkan secara detailtentang kesaksian yang terungkap dipersidangan dimana saksi 1penggugat/terbanding atas nama Wa Ode Nursia menerangkanobyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah warisandari La Ode Mbira yang telah menjadi Hak La Ode Kabido

Laode Muhammad Sailuddin, yang menyatakanbahwa tanah warisan Laode Kabido diperoleh secara waris dari LaOde Mbira, sedangkan faktanya dalam persidangan bahwa saksitersebut tidak pernah menyebut nama La Ode Mbira, oleh karenaitu keterangan saksi Wa Ode Nusia dan Drs.

.; Sebelah barat berbatasan dengan saudara Laode Mbira;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;3. Saksi La Juli Bin La Pasada, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan November 2017 di DesaLafinde Kec. Barangka Kab.

Muna Barat yang telah di serobot dan pengrusakan terhadap tanamanJambu Mente yang dilakukan oleh terdakwa dimana: Sebelah utara berbatasan dengan saudara Ladahani.; Sebelah selatan berbatasan dengan saudara Laode Mbagari.; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya.; Sebelah barat berbatasan dengan saudara Laode Mbira;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Muan, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utaraberbatasan dengan saudara Ladahani, Sebelah selatan berbatasan dengansaudara Laode Mbagari, Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya, Sebelahbarat berbatasan dengan saudara Laode Mbira,SelanjutnyaPertanahan Kab. Muna mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.21.04.24.02.1.00067 An.

tanggal 25 Maret 2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRaha tidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak mempunyai bukti surattentang hak atas tanah objek sengketa, namun berdasarkan keteranganpara saksi diperoleh fakta objek sengketa adalah tanah warisan La OdeKabido yang merupakan bagian dari tanah warisan La Ode Mbira

Batala dari isteripertama, P13 tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahli waris La OdeBatala dari isteri kKedua, P14 tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahliwaris Wa Ode Sinta, P15 tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahli warisLa Ode Rubama dari isteri pertama, dan P16 tentang Surat Keteranganmengenai daftar ahli waris La Ode Rubama dari isteri kedua, serta Saksi 1.Saksi Wa Ode Nursia, yang pada pokoknya menerangkan objek sengketamerupakan satu kesatuan dengan tanah warisan dari La Ode Mbira

bahwaberdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua belahpihak tidak mempunyai bukti surat tentang hak atas tanah objek sengketanamun berdasarkan keterangan saksisaksi baik dari pihak Penggugat maupundari pihak Tergugat, Majelis Hakim memperoleh keyakinan dimana objeksengketa adalah benar tanah warisan dari La Ode Kabido yang merupakanbagian dari tanah warisan La Ode Mbira

alias AMELtANA MONTEIRO DURAaki laki, Umur + 72 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat tinggal Kelurahan Lokea,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores, selanjutnya disebut sebagaiPIE p= mmm nm nn nnTERGUGAT Il Perem@uan, Umur + 57 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat tinggal Kelurahanllokea, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur, selanjutnya disebut sebagaiIN AK prema nnnMARTINUS MBIRA DURAnpennennnncnnnnnennnnnnn TERGUGAT III 00002OH.llaki laki, Umur + 57 tahun, pekerjaan pensiunan tentara

sempat menolongnya karena padasaat mobil sudah berhenti warga mulai berdatangan danmelempari mobil tersebut serta menyuruh kami meninggalkanmobil karena mereka hendak membakarnya;e Bahwa setelah itu saksi tidak tahu lagi apa yang terjadi karenasaksi bersama penumpang lainnya kemudian menuju ke rumahkepala desa untuk menghindari amukan warga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan semuanya benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkansaksi LA MBOU bin LA MBIRA

, saksi WINDI binti LA IBUDI dan saksiHARIATY alias WA HARI binti LA AMBU meskipun terhadap para saksitelah dilakukan pemanggilan secara patut, dan oleh karenanya atas14persetujuan terdakwa, keterangan sebagaimana tersebut dalam BeritaAcaraPemeriksaan Penyidik dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi LA MBOU bin LA MBIRA;Bahwa saksi adalah orang tua dari WA NDORI;Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang menimpa

Farida AanimPanjtera Pengganti,Agu mbira, S.H.Hal 14 dari 15 hal, Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA. Mw.Rincian biaya:a Pon Pendaftaran Rp 30.000Proses Rp 80.000Panggilan Rp 180.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp 6.000Jumiah Rp 301.000Terbilang : tiga ratus satu ribu rupiahHal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA. Mw.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Sahrian bin Mbira Sitepu) terhadap Penggugat (Eli Susanti binti Dani);

4. Memerintahkan Panitera

, sudah tercatatatas nama dua (2) wajib pajak yaitu Martinus Mbira Dura danKornelius Monteiro almarhum, maka untuk berhasilnya gugatanpara Penggugat harus pula ditujukan kepada Kornelius Monteirosebagai Tergugat atau Turut Tergugat, dan oleh karena KorneliusMonteiro telah meninggal dunia, maka ahli warisnya harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini (bandingkan Putusan MahkamahAgung tanggal 2 Juli 1972 Nomor 480 K/Sip/1973 pertimbanganPengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung, karenapersil

Daga, karena H.Daga menyampaikan kepada saksi sendiri; Bahwa tanah Kamisi disamping Sekolah Dasar; Bahwa tanah Sunaini berbatasan dengan Tanah Polingai, sekarang Posdahulu merupakan tanah Mbira;Menimbang, bahwa untuk menambah pembuktian pokok permasalahansemakin jelas telah dilakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketaoleh Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 18 April 2016, terletak di KM 12,Kelurahan 19 Nopember, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, yanghasilnya terlampir dalam berita

.41calon yang dilakukan Tergugat, telah ditemukan 6 (enam) Partai Politik dengankepemimpinan yang berbeda telah memberikan dukungan kepada lebih dari 1(satu) Bakal Pasangan Calon, yakni:Tabel 1Partai Politik Dengan Kepemimpinan Berbeda Memberikan Dukungan KepadaLebih dari 1 Bakal Pasangan Calon No PARTAI POLITIK NAMA PIMPINAN DUKUNGAN KEPADABAKAL CALON01 PARTAIKARYA Ketua: ADRIANUS JIWA PARA PENGGUGATPEDULI BANGSA Sek :FLAFIANUS KOBA (MBULANGLUKAS, SH &ANGELA REGINA MARIAWEA (Bukti T.6)Ketua: YOHANIS MBIRA

3.1. 1 (Satu) unit rumah permanen sertifikat atas nama Ruslan Edy yang dibangun di atas tanah seluas 285 m2 (ukuran 13 m x 22 m) yang terletak di Lingkungan Rukun Lima Atas RT.03/RW.01, Kelurahan Rukun Lima, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan tanah milik Haji Yani; Selatan : berbatasan dengan tanah milik Haji Saleh Banjar; Timur : berbatasan dengan tanah milik Haji Edi; Barat : berbatasan dengan tanah milik Haji Pua Mbira

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Hendrikus Mbira,Getrudis Pangu, Marsiana Bhubhu dan Dominikus Wewo yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukupselanjutnya diberi tanda T.37;Menimbang. Bahwa selain mengajukan alat bukti surat Tergugat III jugamengajukan 3 (tiga) orang Saksi yaitu:1.