(ibu kandung saksiHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2021/PN Ckranak MARYAM DWI SULWAH dan saksi anak SYAHFA IDA RAMADANI)meminta saksi MELYANI untuk mencari tahu kebenaran tersebut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 17.30 wib,saksi MELYANI menanyakan kebenaran tersebut kepada saksi anakMARYAM DWI SULWAH dan saksi anak SYAHFA IDA RAMADANI kemudianmendapatkan informasi dari saksi anak MARYAM DWI SULWAH dan saksianak SYAHFA IDA RAMADANI jika pada saat mengaji di TK

(ibu kandung saksi anak MARYAM DWI SULWAH dan saksi anak SYAHFAHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2021/PN CkrIDA RAMADANI) meminta saksi MELYANI untuk mencari tahu kebenarantersebut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 17.30 wib,saksi MELYANI menanyakan kebenaran tersebut kepada saksi anakMARYAM DWI SULWAH dan saksi anak SYAHFA IDA RAMADANI kemudianmendapatkan informasi dari saksi anak MARYAM DWI SULWAH dan saksianak SYAHFA IDA RAMADANI jika pada saat mengaji di TK

SelanjutnyaMARYAM DWI SULWAH disuruh menebak benda apa yang dipegangdan MARYAM DWI SULWAH mengatakan kepada saksi MELYANI kalauyang dipegang oleh MARYAM DWI SULWAH merupakan benda yanglembek dan ada bulunya.

Selanjutnya MARYAM DWI SULWAH disuruhmenebak benda apa yang dipegang dan MARYAM DWI SULWAHmengatakan kepada saksi MELYANI kalau yang dipegang oleh MARYAMDWI SULWAH merupakan benda yang lembek dan ada bulunya.

Setelah mendapatkan informasi tersebutkemudian saksi SAHRUL OKI menceritakan kepada saksi MELYANI (ibuHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2021/PN Ckrkandung anak korban MARYAM DWI SULWAH dan anak korban SYAHFAIDA RAMADANI) meminta saksi MELYANI untuk mencari tahu kebenarantersebut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 17.30 wib,saksi MELYANI menanyakan kebenaran tersebut kepada anak korbanMARYAM DWI SULWAH dan anak korban SYAHFA IDA RAMADANIkemudian mendapatkan informasi

Saksi Melyani Meru; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Saudara Sepupu Saksi, namundemikian Saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah janji; Bahwa Saksi menerangkan nama Pemohon dahulu adalah Giok Lioe yangsebenarnya adalah Emilia; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di Jalan Lely Nomor9 RT 06 RW O9 Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk

Hakimpertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai penggantian nama berdasarkan bukti tertulis(SuratSurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu (bukti P1) dapatdiketahui bahwa nama yang dipergunakan Pemohon pada saat ini adalah Emiliasebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide : bukti P1);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyapenggantian nama Pemohon yang dilakukan oleh Pemohon, di persidanganPemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitu Melyani

Lely No.9 RT 06 RW09, Kelurahan : Lowokwaru, Kecamatan: Lowokwaru, Kota : Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa Kartu Keluarga(vide : bukti P2) dan Surat Keterangan Kelurahan Lowokwaru (vide : bukti P6),bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Melyani Meru dan SriSuryani Mulija Dharma, dimana materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan

jikalau Pemohon bertempat tinggal di Jalan Lely Nomor 9RT 06 RW 09 Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari (bukti P2) dan (bukti P6), maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Melyani Meru dan Sri Suryani MulijaDharma sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat faktayuridis bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Lely Nomor 9 RT 06 RW 09Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, dimana domisiliHalaman. 6 dari 9

Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casu Hakim yang menyidangkanperkara a quo berhak dan berwenang mengeluarkan penetapan penggantian namaPemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasanhukum yang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan pada pertimbangansebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan yaitu Melyani

Menetapkan anak yang bernama Bilqis Hanafi bin Faisal Hanafi lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Desember 2014 adalah anak Pemohon I (Faisal Hanafi bin Fahri) dan Pemohon II (Melyani binti Asikin);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk didaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu;4.

Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara asal usul anak yang diajukan oleh :Faisal Hanafi bin Fahri, Banjarmasin, 22 Juni 1988, (umur 29 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pemilik warnet, bertempat tinggal di JalanMutiara Dalam Gang Baru Indah RT.016 RW. 002 No. 101 KelurahanKelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Melyani

Menetapkan anak yang bernama (Bilgis Hanafi bin Faisal Hanafi lahir diBanjarmasin pada tanggal 25 Desember 2014) adalah anak Pemohon (Faisal Hanafi bin Fahri ) dan Pemohon Il (Melyani binti Asikin);3.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor Nomor 470/001844201DUK/DIPENCAPIL tanggal 17 Januari 2017 atas nama Melyani(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Akta Cerai Nomor 357/135/III/2010, tanggal 18 Maret 2010 atasnama Melyani binti Asikin dengan Rudy Swita bin Makmun Agus yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin. Bukti suratPenetapan nomor 0201/Pdt.P/2017/PA.Bjm. halaman 3 dari 10 halamantersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);.

Menetapkan anak yang bernama Bilgis Hanafi bin Faisal Hanafi lahir diBanjarmasin pada tanggal 25 Desember 2014 adalah anak Pemohon (Faisal Hanafi bin Fahri) dan Pemohon Il (Melyani binti Asikin);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin untuk didaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu;4.

2014sekira jam 15.00 Wita, atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2014, bertempat diJalan Umum Jurusan SingarajaDenpasar, Desa Joanyar tepatnya pada KM 56, wilayahLingkungan Lumbanan, Kelurahan Sukasada, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Bulelengatau setidaktidak termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yakni korban NI NENGAHPULIATI dan korban LUH SISKA MELYANI

yakni saksi KOMANGMESY ARTINI ipar terdakwa yang duduk disamping sebelah kiri terdakwa tanpamemperhatikan pengguna jalan lain yang berada di depannya serta tanpa mengurangikecepatan kendaraannya terdakwa mengambil haluan kekanan hingga melewati garis asjalan dan bersamaan dengan itu dari arah depan datang saksi korban MADE RESIKAmengendarai sepeda motor Honda Vario No. pol DK 8690 UH dengan memboncengistrinya yakni korban NI NENGAH PULIATI dengan posisi duduk dibelakangdananaknyayakni LUH SISKA MELYANI

DK 1940 BA yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda motor Honda Vario No. pol DK 8690 UH yangdikendarai oleh saksi korban MADE RESIKA, yang mengkibatkan korban NI NENGAHHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2014/PN.SgrPULIATI dan korban LUH SISKA MELYANI menderita lukaluka kemudian meninggaldunia, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum :1.

Hans Riko Janitera K R, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buleleng, atas nama LUH SISKA MELYANI dengan Kesimpulan :Lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang bisamenyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU. RI.

Hans Riko Janitera K R, dokter yang bertugas di Rumah SakitUmum Kabupaten Buleleng, atas nama Luh Siska Melyani, dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang bisa menyebabkankematian dan Surat Keterangan Visum et Repretum, NomorUK.01.15/IV.E.19/VER/263/2014, tertanggal 26Mei 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Riyan Listiyanto bin Suhendro) dengan Pemohon II (Lusi Melyani binti Asep Supriyadi) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente Teladas, Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 14 November 2019;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikahyang diajukan oleh;Riyan Listiyanto bin Suhendro, umur 27 Tahun, agama islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat tinggal di RT.OO1 RW.002,Kampung Sungai Nibung, Kecamatan Dente Teladas,Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebut Pemohon I.Lusi Melyani

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Riyan Listiyanto bin Suhendro)dengan Pemohon II (Lusi Melyani binti Asep Supriyadi) yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente Teladas,Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 14 November 2019;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor UrusanAgama di wilayah tempat tinggal Para Pemohon untuk dicatatkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon (RyanListianto) yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXX, Nomor 1805272005930008, tertanggal 30 Juni 2020 danFotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon II (Lusi Melyani)yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah xxxxXxxxXxXxX XXXXXXXXxxxx, Nomor 1805255805020004, tertanggal 30 Juni 2020, yang telahHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.0126/Pat.P/2020/PA.

Fotokopi Surat Keterangan Sudah Menikah atas nama Pemohon (Ryan Listianto) dan Pemohon II (Lusi Melyani) yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kampung Sungai Nibung, Kecamatan Dente TeladasXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Nomor 140/72/SKNSI/SNDT/TB/X1/2020,tertanggal 3 November 2020, yang telah dimeterai di Kantor Pos,dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P3);4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Riyan Listiyanto binSuhendro) dengan Pemohon II (Lusi Melyani binti Asep Supriyadi) yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente Teladas,Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 14 November 2019;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dente Teladas xxxxxxXxxXX XXXXXX XXXXXX4.

Bahwa pemohon telah menikah dengan Melyani, berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 120/32/11/2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Sawah Besar;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst3. Bahwa pemohon telah menjadi mualaf berdasarkan surat Keterangan MemelukAgama Islam yang dikeluarkan oleh Badan Pelaksana Pengelola Masjid Istiglal,tanggal 17 September 2003; 22222 n 2 nn nen nnn en4. Bahwa pemohon ingin mengganti nama dari nama Liauw Tjen Fie menjadiHarianto Winata; 5.

Liauw Tjen Fie dan Melyani, diberi tanda : P. 4;5. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Memeluk Agama Islam dariBadan Pelaksana Pengelolaan Masjid Istiglal Nomor 233/BPPMI/IX/2003,tanggal 17 September 2001 an.

Pemohon bermaksud ingin mengganti / mengubah namanya dari :Liauw Tjen Fie menjadi : Harianto Winata, dengan maksud agar Pemohonlebih bisa beradaptasi dengan warga Indonesia lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut; Saksi Il: LENA WINATA : bahwa saksi kakak kandung Pemohon; bahwa Pemohon tinggal di Jalan Dwiwarna 2 Gg.I RT.011, RW.010No.31 A, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam dengan Melyani

dengan maksud agar Pemohonlebih bisa beradaptasi dengan warga Indonesia lainnya; Saksi Ill: SANIAH : bahwa saksi adalah sepupu isteri Pemohon, yakni ibu saksi dan mertuaperempuan Pemohon adalah bersaudara kandung;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst bahwa Pemohon tinggal di Jalan Dwiwarna 2 Gg.I RT.011, RW.010No.31 A, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat; bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan secara agama Islam dengan sepupu saksi yang dengan Melyani

mengajukanapaapa lagi dan Pemohon mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon lahir di Jakarta, 5 Februari 1968 telah menikahdengan Melyani

antaraPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2017 sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan pernah mendengarlangsung sebanyak dua kali pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon sudah tidak taat dan patuhlagi, sehingga Termohon tidak menghargai lagi kepada Pemohon danHal. 4 dari hal. 12 Putusan nomor 3292/Pdt.G/2017/PA.Smdg.sudah tidak mau melyani

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2017 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan pernah mendengarlangsung sebanyak dua kali adanya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi, sehingga Termohon tidak menghargai lagi kepadaPemohon dan sudah tidak mau melyani

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidadikaruniai anak;a Bahwa sejak bulan Maret 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkah,dimana Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi, sehingga Termohon tidakHal. 8 dari hal. 12 Putusan nomor 3292/Pdt.G/2017/PA.Smdg.menghargai lagi kepada Pemohon dan sudah tidak mau melyani Pemohondisamping itu Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan seringmelawan apabila dinasehati oleh

mengeluarkan katakata kasar bahkan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Bahwa sejak bulan Maret 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh lagi, sehingga Termohon tidak menghargai lagi kepadaPemohon dan sudah tidak mau melyani

IWAN(DPO), yang mana selanjutnya laki laki tersebut ada memberikan uang tunaisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan setelahmemberikan uang tersebut selanjutnya ketiganya duduk bersantai menunggupaket sabu sabu yang telah dipesannya tersebut;Selanjutnya sekira pukul 18.00 WITA Saksi EKA MELYANI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) datang kewarung tersebut dan langsungmenemui terdakwa yang mana pada saat itu terdakwa menemui Saksi EKAMELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah

IWAN (DPO) dan temannya tersebut tidak tahu bahwa SaksiEKA MELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang mengantarkansabu sabu tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi EKA MELYANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) langsung memberikan 1 (satu) buah kotak rokok merek U Mild yangberisikan 1 (Satu) paket sabu sabu kepada terdakwa dan diwaktu yangbersamaan terdakwa memberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada Saksi EKA MELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang mana setelah

mengantarkan sabu sabu tersebut selanjutnya SaksiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN BjbEKA MELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pergi meninggalkanwarung tersebut, dan tidak lama setelah itu terdakwa langsung menyerahkan 1(satu) buah kotak rokok merek U Mild yang berisikan 1 (satu) paket sabu sabu kepada laki laki tersebut dan setelah menyerahkan sabu sabutersebut selanjutnya terdakwa kekamar kecil dibelakang warung tersebut yangmana tidak lama setelah itu terdakwa mendegar

IWAN (DPO) dan temannya tersebut tidak tahu bahwa SaksiEKA MELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang mengantarkansabu sabu tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi EKA MELYANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) langsung memberikan 1 (satu) buah kotak rokok merek U Mild yangberisikan 1 (satu) paket sabu sabu kepada terdakwa dan diwaktu yangbersamaan terdakwa memberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada Saksi EKA MELYANI (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang mana setelah

EKA MELYANI dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selain itu Saksi juga melakukanpenyitaan terhadap 1 (satu) buah handphone merek SAMSUNG warnaputih dan hitam milik terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang terkaitdengan barang bukti narkotika yang telah ditemukan oleh petugasKepolisian serta tidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan pewaris al marhum Sultan Sjachril bin Anang Masjhur;
3. Menetapkan nama nama dibawah ini :

1. Mariana binti Siprin Salman, sebagai isteri;
2. Royzani Sjachril Bin Sutan Sjachril, sebagai anak laki laki kandung ;
3. Melyani Sjachril Binti Sutan Sjachril, sebagai anak pwerempuan kandung;

adalah ahli waris dari almarhum Sultan Sjachril bin

Melyani Sjachril Binti Sutan Sjachril, Banjarmasin/21 Maret 1983,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Golf Komp.DMahatama Golf Residence RT. 004 RW. 004 No 3 Kelurahan LandasanUlin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak para Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 203/IST/1083 atas nama Melyani Sjachril, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Kependudukan dan Pencacatan Sipil KotaBanjarmasin, tanggal 03 Mei 2005;10. Fotokopi Surat Ketarngan Kenal Lahir Nomor 477.1/24UM/XICS. Atasnama Mariana Sipprin yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kotadadya Daerah Tingkat IIBanjarmasin tanggal 19 Nopember 1997;11.

Royzani Sjachril dan 2.Melyani Sjachril ; Bahwa Al marhum Sultan Sjachril dengan Pemohon tidakpernah berceral ;e Bahwa selama perkawinan al marhum Sultan Sjachril denganPemohon I, tidak ada perempuan lain yang mengaku sebagai isteri,dan tidak ada juga orang lain yang mengaku sebagai anak almarhum Sultan Sjachril; Bahwa Kedua orang tua al marhum Sultan Sjachril sudahmeninggal lebih dahulu;e Bahwa Bahwa Sepengetahuan saksi, hubungan antara almarhum Sultan Sjachril dengan para Pemohon rukun dan baik

almarhum Sutan Sjahril bin Aanang Masjhurmeninggal dunia ada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama : Mariana binti Siprin Salman sebagai isteri; Royzani Sjachril bin SutanSjachril sebagai anak lakilaki kandung; Melyani Sjachril binti SutanSjachril sebagai anak perempuan kandung; Bahwa selain nama nama tersebut di atas tidakada lagi ahli warislainnya dari almarhum Sutan Sjachril bin Anang Masjhur;e Bahwa sewaktu almarhum Sutan Sjachril bin Anang Masjhurmeninggal dunia ada mempunyai harta

Melyani Sjachril Binti Sutan Sjachril, sebagai anak pwerempuankandung;adalah ahli waris dari almarhum Sultan Sjachril bin Anang Masjhur;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp. 471.000 , (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Reskrim tanggal 14 Mei 2020,3) Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/297/V/2020/Sat Reskrimtanggal 14 Mei 2020,4) Berita Acara permintaan keterangan Sdr YOGI YAHYAH Bin Darman,AJAT SUDRAJAT Bin (Alm) DARMAN, YANTI Binti BALIA, SUMINTA BinSUKARI, TONI Bin MAKSUDI, Kiai ABADI Bin MAHDI (Alm), MULYANAbin WARDI, UDIN SAPRUDIN Bin MARDI, VANI MELYANI Binti TONI,dan RAHMAT HIDAYAT Bin usman afandi (Alm), AHMADKHOLIQ,M.H.I.,5) Laporan Hasil penyelidikan tentang dugaan perkara tindak pidanaperzinahan

27 Juli 2020,9) Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/218.b/VII/2020/SatReskrim tanggal 27 Juli 2020,10) Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan tembusan ketuapengadilan negeri sumber, pelapor YOGI YAHYABin DARMAN, TerlaporVANI MEILANY Binti TONI dan Terlapor RAHMAT HIDAYAT Bin USMANPix,11) BA Sumpah Sdr YOGI YAHYAH Bin Darman, AJAT SUDRAJAT Bin(Alm) DARMAN, YANTI Binti BALIA, SUMINTA Bin SUKARI, TONI BinMAKSUDI, Kiai ABADI Bin MAHDI (Alm), MULYANA bin WARDI, UDINSAPRUDIN Bin MARDI, VANI MELYANI

Binti TONI, dan RAHMATHIDAYAT Bin usman afandi (Alm),Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 3/Pid.Pra/2020/PN Sbr12) BAP SAKSI Sdr YOGI YAHYAH Bin Darman, AJAT SUDRAJAT Bin(Alm) DARMAN, YANTI Binti BALIA, SUMINTA Bin SUKARI, TONI BinMAKSUDI, Kiai ABADI Bin MAHDI (Alm), MULYANA bin WARDI, UDINSAPRUDIN Bin MARDI, VANI MELYANI Binti TONI, dan RAHMATHIDAYAT Bin usman afandi (Alm),13) Surat bantuan pemeriksaan Ahli tanggal 30 Juli 2020,14) BAP Saksi Ahli AHMAD KHOLIQ, M.H.L.,15) Laporan Hasil dan Daftar

hadir Gelar Perkara Laporan Polisi Nomor :LP.B/195/VII/2020/JABAR/RESTA CRB tanggal 24 Juli 2020 denganrekomendasi Terlapor VANI MELYANI Binti TONI, dan RAHMATHIDAYAT Bin usman afandi (Alm) dapat ditingkatkan menjadi tersangka,16) Surat Pemberitahuan penetapan tersangka VANI MELYANI Binti TONI,dan RAHMAT HIDAYAT Bin usman afandi (Alm),17) Surat Panggilan Tersangka Nomor SPGL/447/VIII/2020/Sat Reskrimtanggal 06 agustus 2020, menghadap tanggal 11 agustus 2020,18) Surat Penasehat Hukum kantor hukum

BAYU RAHMAN HAKIM DANPARTNER,19) Surat pernyataan penolakan untuk didampingi penasehat hukum,20) BA penolakan untuk didampingi penasehat hukum,21) BAP tersangka VANI MELYANI Binti TONI, dan RAHMAT HIDAYAT Binusman afandi (Alm),22) Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/56/VII/2020/ Sat Reskrimtanggal 11 agustus 2020,23) BA penangkapan tanggal 11 Agustus 2020,24) Surat Perintah Penahanan Nomor SP.Han/36/VIII/2020/Sat Reskrimtanggal 12 Agustus 2020,25) BA penahanan tanggal 12 Agustus 2020 ditandatangani

Saksi Melyani Meru;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara Sepupu Saksi, namundemikian Saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah janji;Bahwa Saksi menerangkan nama Pemohon dahulu adalah Bik Nio yangsebenarnya adalah Sri Suryani Mulija Dharma;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di Jalan Lely Nomor9 RT 06 RW 09 Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon

sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai penggantian nama berdasarkan bukti tertulis(SuratSurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu (bukti P1) dapatdiketahui bahwa nama yang dipergunakan Pemohon pada saat ini adalah Sri SuryaniMulija Dnarma sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide : bukti P1);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyapenggantian nama Pemohon yang dilakukan oleh Pemohon, di persidanganPemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitu Melyani

Lely No.9 RT 06 RW09, Kelurahan : Lowokwaru, Kecamatan: Lowokwaru, Kota : Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa Kartu Keluarga(vide : bukti P2) dan Surat Keterangan Kelurahan Lowokwaru (vide : bukti P6),bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon di persidangan sesuaiketerangan saksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Melyani Meru dan Emilia,dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkanjikalau Pemohon

bertempat tinggal di Jalan Lely Nomor 9 RT 06 RW 09 KelurahanLowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari (bukti P2) dan (bukti P6), maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Melyani Meru dan Emilia sebagaimanatelah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Lely Nomor 9 RT O06 RW O09 Kelurahan Lowokwaru,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, dimana domisili Pemohon tersebut masukdalam wilayah hukum Pengadilan

tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka Pengadilan Negeri Malang in casu Hakim yang menyidangkan perkara a quoberhak dan berwenang mengeluarkan penetapan penggantian nama Pemohon,namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yangdijadikan dasar olen Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan pada pertimbangansebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan yaitu Melyani

Bahwa, Pemohon bermaksud akan mengawinkan anak kandung Pemohontersebut dengan seorang perempuan bernama MELYANI, yang lahir diPontianak tanggal 15 Mei 1999 Alamat Jalan Tanjung Harapan RT 002 / RW006 Kelurahan Banjar Serasan Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak;3. Bahwa, anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1(satu) dan calon istrinya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) tidakHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 108/Pat.P/2019/PA.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepadaanak kandung Pemohon yang bernama ARWANDA ARIEF VANDY BINMUHAMMAD ARSYAD, lahir di Pontianak, 20 September 2000 untuk dapatmelangsungkan pernikahan dengan MELYANI BINTI ZAKARIA, yang lahir diPontianak tangal 15 Mei 1999;3.

Sukatma bin Sumitro, beralamat di Dusun Babakan Hoe Rt. 10/03Desa Lemah Makmur Kecamatan Tempuran Kabupaten KarawangJawa Barat, dalam hal ini berikan kuasanya kepada Srie Melyani, SH,Pratiwi, SH, M. Satrio Prawiro, SH dan Hutami Melandari, SH. Sesuaisurat kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 642/SK/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 23 Mei 2013.2.6.

Riyanto Matika bin Rahmat, beralamat di Kampung Sinarmulya Rt.03/04 Kelurahan Adiarsa Kecamatan Karawang Kabupaten KarawangJawa Barat. dalam hal ini berikan kuasanya kepada Srie Melyani, SH,Pratiwi, SH, M. Satrio Prawiro, SH dan Hutami Melandari, SH. Sesuaisurat kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 642/SK/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 23 Mei 2013.2.7.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Heri Bin Ucin) dengan Pemohon II (Melyani Binti Masyur) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;

3.

SERANG,selanjutnya disebut Pemohon ;Melyani Binti Masyur, umur 26 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Pasir Wetan ,RT 13, RW 05, Desa Kamurang, Kecamatan Cikande, Kab.SERANG, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Bin Ucin) denganPemohon II (Melyani Binti Masyur) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Cikande, pada tanggal 21Februari 2011;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604151004830001 atas namaHeri Bin Ucin sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20150605 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604156011830001 atasnama Melyani Binti Masyur sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20150605, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Pasir Wetan RT. 13 RW. 05 Desa KamurangKecamatan Cikande Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHeri Bin Ucin dan Pemohon II bernama Melyani

(Melyani Binti Masyur) yang dilaksanakan pada tanggal 21 FebruariHal. 9 dari 11, Penetapan No. 1658/Pdt.P/2019/PA.Srg2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanCikande, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Srie Melyani, S.H. ;2. Budi Widarto, S.H.

;Masingmasing Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat padaKantor Hukum Srie Melyani, S.H. dan Rekan, beralamat di JalanWarung Jati Timur No.09A Warung Buncit, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 17 Juli 2013, tanggal 13 Agustus2013 dan tanggal 14 Agustus 2013 ;Selanjutnya disebutsebagai PARA TERGUGATIIINTERVENSI;Halaman 3 dari 194 halaman, Putusan Nomor : 109/G/2013/PTUNJKT.Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

setelah ditinggal almarhum Pemohon mencoba hidup mandiridengan berusaha berdagang selanjutnya untuk mengembangkanusahanya bermaksud menambah modal dengan cara mengajukanpinjaman ke salah satu bank di Kabupaten Tabalong,Bahwa oleh karena anak kandung bernama PUJI RAHARDJO, JUNIARPRAMUDYA, tersebut masih dibawah umur/belum dewasa;Bahwa rencana yang akan dipinjam di Bank adalah Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan jaminan rumah dan tanah sehargaRp.500.000,00 (ima ratus juta rupiah);Saksi MELYANI

membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa perkawinan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu (Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan) Dan tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku (Pasal2 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi DONY ANTE dan MELYANI

kandung Pemohon dengan RADENGATOT RAHARDJO;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sah adalah anakyang dilahirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah (Pasal 42 Undangundang nomor tahun 1974 tentang perkawinan);Menimbang, bahwa seseorang/ anak dikatakan dewasa apabila telahberumur 21 tahun dan tidak lebih dahulu telah kawin (Pasal 6 ayat (2) Undangundang nomor tahun 1974 tentang perkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 dan dikuatkandengan keterangan saksisakst DONY ANTE dan MELYANI

bahwa PUDJIRAHARDJO dan JUNIAR PRAMUDYA adalah anak ke 4 (empat) dan ke 5(lima) dari Pemohon lahir sebagaimana masingmasing tanggal kelahiran tersebutmasih belum mencapai usia dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi DONNY ANTE dan MELYANI bahwa RGATOT RAHARDJO pada tanggal 09 Juni 2006 telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya salah satu orang tua PUJIRAHARDJO dan JUNIAR PRAMUDYA maka kekuasaan/ perwalian terhadapanak yang

uang kepada salah satu Bank diKabupaten Tabalong;Menimbang, bahwa mengenai kekuasaan seorang wali adalahmeliputi/ mengenai pribadi anak yang bersangkutan maupun harta bendanya danorang tua atau wali tidak diperbolehkan memindahkan atau menggadaikanbarangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berumur 21 Tahun ataubelum melangsungkan perkawinan kecuali apabila kepentingan anak itumenghendakinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan dikuatkan denganketerangan para saksi DONNY ANTE dan MELYANI

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Hal 1 dari 3 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.C/2019/PN.BglSelanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmengajukan saksi yang meringankan /Ade charge namun dalam kesempatan iniTerdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan / A de charge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa;Bahwa terdakwa MAKDALENA Alias NEN Binti SIRAJUDIN pada hari Jumattanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 16.30 wib di batas tanah terdakwa dan korbanalamat

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat itu terdakwamendengar suara keributan dibelakang rumahnya lalu terdakwa keluar daridalam rumahnya dan mendekati saksi JOKO MULYONO dan saksi WATENIyang saat itu sedang bekerja membuat pagar rumah terdakwa lalu terdakwabertanya kepada saksi JOKO MULYONO tentang keributan tersebut dan JOKOMULUYNO menjelaskan bahwa ada seorang perempuan tetangga belakangrumah

Sebidang tanah beserta bangunan rumah atas nama Melyani,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 930 seluas 100 M? yangterletak dikenal dengan jalan Lingk. Motong RT. 01 RW.04 KelurahanKuang Kec. Taliwang Kab. Sumbawa Barat, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Barat : Rumah Husin/Has Muliadi Sebelah Timur : Rumah Ramlah Sebelah Utara : Rumah Sarapuddin/Abdul HamidHal. 3 Pen. No 0056/Pdt.G/2019/PA. Tlg Sebelah Selatan : Gang4.1.5.

Sebidang tanah beserta bangunan Pondasi dan TiangtiangAtas Nama Melyani, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1274seluas 143 M?* yang terletak dikenal dengan jalan Lingk. Bosok RT.01 RW.04 Kelurahan Menala Kec. Taliwang Kab. Sumbawa Barat,dengan Batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tanah Milik M. Jafar Shafi Sebelah Barat : Gang Sebelah Selatan =: Jalan Sutan Syahrir Sebelah Utara : Tanah Milik Syamsiah4.2. Barang bergerak berupa kendaraankendaraan, sebagai berikut :4.2.1.

Sumbawa,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara ; Gang Sebelah Timur : Rumah BayuKuswandi Sebelah Selatan : Jalan Raya Sebelah Barat : Rumah Suparno4)Sebidang tanah beserta bangunan rumah atas nama Melyani,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 930 seluas 100 M? yangterletak dikenal dengan jalan Lingk. Motong RT. 01 RW.04 KelurahanKuang Kec. Taliwang Kab.

Sumbawa Barat;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Rumah Husin/Has Muliadi Sebelah Timur : Rumah Ramlah Sebelah Utara : Rumah Sarapuddin/Abdul Hamid Sebelah Selatan : Gang5)Sebidang tanah beserta bangunan Pondasi dan Tiangtiang AtasNama Melyani, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1274 seluas143 M? yang terletak dikenal dengan jalan Lingk. Bosok RT. 01 RW.04Kelurahan Menala Kec. Taliwang Kab. Sumbawa Barat;Dengan Batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tanah Milik M.

MELYANI SJACHRIL, SH, M.Kn, alamat Jalan Golf Komp DMahatama GolfDMahatama Golf Residence Nomor 3 Kota Banjarbaru KalimantanSelatan,Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT BJMsebagai Terbanding Ill semula Tergugat Ill ;3. RONI RACHMAN, alamat Jalan Penggalang No 33 Rt/Rw 03/06 KelurahanMentoas Banjarbaru Utara Banjarbaru;Sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;4.

Hartono Hadi Prastyo (Tergugat ), karena masih orangnyaToko Sami lancar.Untuk melaksanakan keinginan Penggugat tersebut, Penggugat kemudianbersamasama Tergugat Hartono Hadi Prastyo menyerahkan sertifikattersebut ke Tergugat Ill yaitu Notaris Melyani Sjahril, S.H, M.Kn untukdilakukan balik nama atas dasar jual beli, dan setelah selesai dilakukan baliknama tersebut, pihak Tergugat mengambil sertifikat yang telah berubahatas nama dirinya itu dengan sertifikat hak milik No. 6353 an.Hartono HadiPrastyo

hal ini dan bahkan mengaburkan faktatersebut,Bahwa Tergugat walaupun tanpa sepengetahuan Penggugat mengambilsertifikat tersebut, namun karena sertifikat tersebut secara formil telah beralihatas nama dirinya maka secara hukum dialah pemilik yang syah atassertifikat tersebut sehingga tidak ada alasan secara keperdataan untukmenyatakan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I.Dan Tergugat Ill yang menyerahkan buku tanah tersebut.Berkaitan dengan yang dilakukan Tergugat Ill (Notaris Melyani

Bahwa Penggugat bersama sama dengan Hartono Hadi Prastyo kemudianmenyerahkan buku tanah (sertifikat) Hak Milik nomor 32090 tersebut kenotaris Melyani Sjahril, S.H,M.Kn (Tergugat Ill) untuk dilakukan balik namaatas dasar jual beli antara Rusman Riyadi dengan Hartono Hadi Prasetyo;dan setelah selesai buku tanah (sertifikat) tersebut berubah menjadi nomor6353 atas nama Hartono Hadi Prastyo tanpa sepengetahuan Penggugatbuku tanah (sertifikat) hak milik nomor 6353 tersebut diserahkan olehTergugat Ill

Rusman Riyadisebagai penjual terhadap tanah yang bersertifikah Hak Milik Nomor 6353/SungaiUlin.Menimbang, bahwa bukti P.6 yang sama dengan T IL8 yaitu buku tanah(sertifikat) Hak Milik No 6853/ Sungai Ulin atas nama Hartono Hadi Prastyo dengansebab perubahan jual beli berdasarkan akta jual beli yang dibuat oleh pejabatPembuat Akta Tanah Melyani Sjachril, S.H, M.Kn tanggal 24 Juni 2015.Menimbang, bahwa dengan demikian yang berhak terhadap buku tanah(sertifikat) Hak Milik nomor 6353 tersebut adalah

berniat menghubungi isterinya, saksi tidak lagimenemukan Handphonenya tersebut diatas meja.Bahwa saksi pergi kekedai sebelah dan meminjam HandPhone milik Tek Lilidan mencoba menghubungi nomor Handphone milik saksi korban , saat itusaksi masih mendengar nada dering disekitar kedai.Bahwa saksi kemudian keluar kedai dan masih mencoba menghubunginomor saksi namun nada dering sudah tidak terdengar lagi walaupunhandphone masih dalam keadaan aktif.bernama RIGO.Bahwa Istri korban yaitu saksi SRI RESKI MELYANI

setelah berkoordinasi dengan Polsek Baso , pada hari Jumat tanggal9 Maret 2012 disepakati pertemuan di Basco dan ketika bertemu Rigolangsung ditangkap .Bahwa setelah diinterogasi, Rigo mengatakan handphone tersebut dibelinyadari terdakwa dan terdakwa kemudian ditangkap.Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi menderita kerugian sekitarRp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya.Saksi 2 .SRI RESKY MELYANI

milikTek Lili dan mencoba menghubungi nomor Handphone milik suami saksi ,saat itu Suami saksi masih mendengar nada dering disekitar kedai.e Bahwa suami saksi kemudian keluar kedai dan masih mencobamenghubungi nomornya namun nada dering sudah tidak terdengar lagiwalaupun handphone masih dalam keadaan aktif.e Bahwa setengah jam kemudian nomor handphone suami saksi sudah tidakdapat dihubungi lagi.e Bahwa sehari kemudian, Blackberry Messenger aktif lagi dan contactnyabernama RIGO.e Bahwa saksi SRI RESKI MELYANI

Asep Ruli Santosa pergi kekedai sebelah dan meminjamHandPhone milik Tek Lili dan mencoba menghubungi nomor Handphone miliksaksi korban , saat itu saksi masih mendengar nada dering disekitar kedai.Bahwa benar saksi Asep Ruli Santosa kemudian keluar kedai dan masihmencoba menghubungi nomor saksi namun nada dering sudah tidak terdengarlagi walaupun handphone masih dalam keadaan aktif.Bahwa benar setengah jam kemudian nomor handphone saksi Asep RuliSantosa sudah tidak dapat dihubungi lagi.Sri Reski Melyani