Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2007, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena a.Termohon tidakpatuh kepada Pemohon b.Termohon sering mencemarkan memberitakan halkeburukan keluarga Pemohon.

XXXX, umur5 tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena a.Termohon tidak patuh kepada Pemohonb.Termohon sering mencemarkan memberitakan hal keburukan keluargaPemohonBahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk

Termohon sering mencemarkan memberitakan hal keburukankeluarga Pemohone Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Pemohonagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya, selanjutnya mohon putusan;Menimbang

., tanggal 17 Juli 2012 yang amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II membuat danmemberitakan melalui Bali Post pada edisi tanggal 19 dan perbuatan TergugatI membuat dan memberitakan pada edisi tanggal 20, 21, 22, 23 dan 24September 2011 yang isinya Gubernur Bali akan membubarkan DesaPakraman merupakan perbuatan yang

bertentangan dengan asas praduga takbersalah, informasi yang tidak tepat, tidak akurat dan tidak benar sebagaimanadiatur dalam Undangundang Nomor: 40 Tahun 1999 tentang Pers;3 Menyatakan bahwa Tergugat II turut bertanggung jawab terhadap perbuatanTergugat I dan Tergugat II yang membuat dan memberitakan melalui mediaBali Post sebagaimana tersebut diatas yang isinya Gubernur Bali akanmembubarkan Desa Pakraman;4 Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatanmelawan hokum (onrecht

Gubernur: Bubarkan Saja Desa Pakraman; won Menimbang, bahwa persis di bawah judul yang disebutkan di atas (surat buktiP1=T1), Bali Post memberitakan bahwa, Gubernur Mangku Pastika bereaksi kerasatas bentrok Kemoning Budaga yang menewaskan satu orang dan puluhan lukaluka;Gubernurpun mengeluarkan statement agar Desa Pakraman dibubarkan. PernyataanGubernur tersebut diungkapkan usai bertemu Wakil Bupati Klungkung Tjok.

Post;wonnn Menimbang, bahwa selain apa yang telah dikemukakan dalam pertimbangandiatas, Pengadilan Tinggi, setelah meneliti dan mencermati berita dalam surat buktiP1 dan T1 menemukan fakta bahwa, judul berita dan materi berita yang dimuat persisdibawah judul tersebut (surat bukti P1 dan TI yang telah dikemukakan dalampertimbangan diatas) tidak sesuai dengan materi yang diberitakan di bawahnya karenamateri yang diberitakan dibawahnya menurut Pengadilan Tinggi justru adalah hal yangsebaliknya yaitu memberitakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ayah di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3259/UM/2010 yang benar adalah Saiyani;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan kutipan akta kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung;
4. Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan pada margin Kutipan

dan dijawab= saksiAr, pacik sajolah dulu, ambo takaja pai kaPadang.6. terdakwa tidak ada memberitakan tentang galian Cyang dimaksud, akan tetapi ijin PT.AWB yang belumada.7. terdakwa tidak pernah memberikan keterangan yangberbelit belit.8. terdakwa dalam menjalankan tugas sebagai wartawantidak pernah melanggar kode etik journalistic.9, terdakwa mempunyai tanggung jawab terhadapkeluarga ;Telah pula mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umumatas pembelaan terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umumtetap

terdakwa dengan sepeda motor ke rumah SYAHBUDINdi jorong Parik tarajak Kn.Sikabau Kec.Pulau PunjungKab.Dharmasraya;Bahwa saksi masuk kerumah SYAHBUDIN sendiri sedangkanterdakwa menunggu diluar karena SYAHBUDIN mengatakankalau kerumah sendiri saja ;Bahwa SYAHBUDIN minta tolong menjembatani tiga instansiyaitu. wartawan, kehutanan dan kepolisian supaya usahaGalian C SYAHBDIN tidak diberitakan ataudipublikasikan ;Bahwa SYAHBUDIN memberikan uang kepada saksi sebanyakRp.25.000.000, ;Bahwa saksi tidak memberitakan

Terdakwa langsungmenerima uang yang diberikan oleh ARFALIADI sebanyakRp.1.000.000, tersebut dan setelah menerima uang tersebutterdakwa tidak ada memberitakan atau mempublikasikan usahagalian C milik SYAHBUDIN tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,terdakwa telah menerima uang sebagai hadiah agar terdakwatidak memberitakan galian C milik Syahbudin yang tidakmempunyai ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, olehkarena salah satu elemen unsur yaitu) menerima

SLAMET34kembali kerumah terdakwa di Jorong Sungai Kilangan untukmengantarkan uang jatah terdakwa sesampai di rumah terdakwaARFALIADI memberi terdakwa uang sebanyak Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dengan mengatakan ini uang dari Syahbudinsupaya kita tidak memberitakan usaha Galian C milik Budinlalu terdakwa menerima uang pemberian saksi ARFALIADItersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dapat dilihat bahwa terdakwa telah menerima uang dariArfaliadi dengan menyetujui persyaratan

supaya galian C milikSyabudin tidak dipublikasikan, dan setelah menerima uangtersebut terdakwa tidak memberitakan galian C milikSyahbudin, dengan demikian terdakwa juga turut serta didalamnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan dalam pasal ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP yang didakwakan oleh

pada tanggal20 Januari 2014 Halaman 25 dengan judul berita WATER PARK MINTATUMBAL, dimana isinya menyebutkan bahwa telah terjadi peristiwameninggalnya seorang anak kecil karena tidak mampu diselamatkan olehPenggugat selaku pengelola, yang sesungguhnya peristiwa tersebut tidakpernah terjadi dan oleh karenanya berita tersebut merupakan berita yang tidakbenar/bohong, selanjutnya disebut Berita Bohong;Bahwa dalam pemberitaan tersebut, Tergugat telah sangat menyudutkanPenggugat dengan menyimpulkan dan memberitakan

No.9/Pdt/2016/PT.PLK.kepada Penggugat, justru semakin membuat ketidakpastian denganmemberitakan informasi yang simpang siur dan tidak benar mengenaimeninggalnya seorang anak tenggelam di Kalawa Water Park;Bahwa perbuatan Tergugat yang memberitakan berita bohong dengan judulWater Park Minta Tumbal merupakan perbuatan yang menyalahi danbertentangan dengan Aturan Hukum serta Pedoman Pers Profesional,pendapat tersebut berlandaskan pada bagian pertimbangan huruf (c) UndangUndang Nomor 40 Tahun 1999 Tentang

Pernyataan tersebut Jelas mengandung makna implisit bahwaTergugat menyadari kewajiban hukumnya dalam menguji informasisebagaimana Pasal 3 Kode Etik Jurnalistik yang mengatur WartawanIndonesia selalu menguji informasi, memberitakan secara berimbang, tidakHal 4 dari 32Puts. No.9/Pdt/2016/PT.PLK.10.mencampurkan fakta dan opini yang menghakimi, serta menerapkan asaspraduga tak bersalah.

Perbuatan Tergugat dalam memberitakan Berita Bohongtersebut telah merusak kehormatan dan hak milik Penggugat yang dijamin olehUndang Undang, sebagaimana Pasal 29 Huruf (c) yang menjamin sebagaiberikut: setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,kehormatan, martabat dan hak miliknya.

Dengan demikian telah nyata danjelas bahwa perbuatan Tergugat dalam memberitakan Berita Bohongmerupakan pelanggaran atas Hak hukum Penggugat, Dan tidak dibenarkanmenurut hukum karena pada diri Tergugat melekat pula kewajibansebagaimana yang ditentukan oleh hukum menurut pasal 67 Jo. 69 ayat (1)UU HAM yang menegaskan sebagai berikut : Setiap orang yang ada diwilayah negara Republik Indonesia wajib patuh pada peraturan perundang undangan, hukum tak tertulis, dan hukum internasional mengenai hak asasimanusia

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;-------------------------
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3301-LU-14012022-0112 yang dikeluarkan oleh UPTD Pelayanan Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota tertanggal 17 Januari 2022, dari yang semula nama pemohon tertulis/tercatat atas nama TRIHAPSAK KUSUMA SALEH diubah menjadi TRI HAPSAH KUSUMA SALEH;----------------------------------------------------------
3. Memberitakan kepada Kepala Dinas Kependudukan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ibu Pemohon di kutipan akta kelahiran Nomor 89/Ist/1998/1995 yang benar adalah Halifah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan akta Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;
4. Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan pada margin

margin akta yang diperbaiki, yaitu kutipanakta kelahiran Nomor 89/Ist/1998/1995 oleh Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum angka 3 beralasan hukum untuk dikabulkan, namun dengan perbaikanyang sifatnya memperjelas maksud dari petitum tersebut menjadi:Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftardaftar yang palingakhir dan memberitakan

Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftardaftar yangHal 9 dari 10 hal Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Tdnpaling akhir dan memberitakan pada margin Kutipan Akta Kelahiran Nomor89/Ist/1998/1995 segera setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;-------------------------
2. Menyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran 1579/1986 yang dikeluarkan oleh Pegawai Perantara Biasa Pencatat Sipil Kroya tertanggal 23 Juni 1986 yang semula tertulis/tercatat atas nama LAILATUL MUKAROMAH diubah menjadi LAELATUL MUKAROMAH;----------------------------------------------------
3. Memberitakan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Cilacap Kota untuk memberikan catatan untuk

li>Mengabulkan permohonan Pemohon;

Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 138/1975 yang benar adalah Agung Maitreyawaira;

ataumempublikasikan usaha Galian C milik SYAH BUDIN,akan tetapi saksi hanya memberitakan masalah ijinpenebangan PT.AWB.5.

(sepuluhjuta rupiah) dengan mengatakan ini uang dari SYAHBUDIN supayajagan memberitakan atau mempublikasikan usaha Galian C milikmSYAHBUDIN tersebut, lalu uang tersebut dibaginya oleh SYAIFULHANIF kepada terdakwa I. MARYADI Pgl YAD sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu~rupiah), kepadaHalaman 31 dari 36 halamanPutusan a.n. SLAMET SUHARMAN PGL. SLAMET32terdakwa II. OGI GUNARDI ISKANDAR dibagikan sebanyak Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwaIII.

adanya kerjasama antara merekaterdakwa dengan Tim Wartawan yang ikut melakukan liputan kelokasi PT AWBtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dapat dilihat bahwa para terdakwa telah menerima uangdari Arfaliadi dengan menyetujui persyaratan supaya galian Cmilik Syabudin tidak dipublikasikan, dan setelah menerimauang tersebut para terdakwa tidak memberitakan galian C milikSyahbudin, dengan demikian para terdakwa juga turut sertamenerima uang, yang diperoleh Arfaliadi dengan

cara mengancamSyahbudin akan memberitakan galian C milik Syahbudin apabilaSyahbudin tidak memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan dalam pasal ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwatelah memenuhi semua unsur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ttersebut

Majelis berpendapat bahwahukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa I, Terdakwa IImaupun terdakwa III adalah sama dengan alasan masing masingterdakwa telah menerima, dan meskipun terdakwa III belummenerima akan tetapi telah dijanjikan bagiannya olehArfaliadi, dan masing masing terdakwa telah menyetujui danmendukung perbuatan Arfaliadi untuk tidak memberitakan GalianC milik saksi Syahbudin, dengan imbalan uang.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan hukumanmaka perlu dipertimbangkan hal

melihat adanya suatu penetapan DPOterlebin dahulu sedangkan faktanya Penggugat tidak pernah dimasukkandalam daftar DPO, dan pemberitaan tersebut di muat tanpa prosesklarifikasi terlebin dahulu terhadap Penggugat, keluarga Penggugatataupun Kuasa Hukum Penggugat (vide bukti P5);Bahwa pemberitaan harus menghasilkan berita yang akurat, namaPenggugat yang sebenarnya adalah Raymond Teddy tetapi ditulisRoymond Tedy Hutomori jelas sudah pemberitaan tersebut salah dan tidakakurat;Bahwa Tergugat IV dan V memberitakan

Kompas Media Nusantarasebagai Tergugat VI dan Tergugat VII, dalam penerbitannya tanggal 29Oktober 2008 memberitakan berita mengenai Penggugat, yang manadalam kepala judulnya Buronan Judi di Hotel The Sultan Tertangkap, isiberitanya "Raymond Buronan tersangka perjudian di kamar suite 296 HoteiThe Sultan Jakarta (28/10) pagi.

KompasMedia Nusantara (Termohon Kasasi VI Dan VII) Penerbitan Tanggal 29Oktober 2008 Memberitakan Dengan Judul Buronan Judi Di Hotel TheSultan Tertangkap;Bahwa Faktanya Para Termohon Kasasi VIII, IX Dan X MemuatPemberitaan Dalam Internet www.wartakota.co.id memiliki Kesamaan darijudul Bos Perjudian Di Hotel Sultan Di Bekuk;Halaman 36 dari 46 hal.

Namun PemohonKasasi/dahulu Pembanding/awal Penggugat akan mengadakan konferensipers untuk pemulihan nama baik dan sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang Pers Nomor 40/99 Pasal 6 huruf a. untuk memenuhi hakmasyarakat mengetahui fakta yang sebenarnya bahwa orang yangdahulunya di cap Bandar judi bukanlah bos judi seperti yang diberitakan.Dengan adanya SP3 semakin jelas terbongkar Para TermohonKasasi/dahulu Terbanding/awal Tergugat telah salah dalam memberitakan,tidak hatihati dan sangat jauh

dari pers yang professional;Bahwa perlu dipertegas tidak perlu ada SP3 jelas Para TermohonKasasi/dahulu Terbanding/awal Tergugat telah melakukan pemberitaanyang salah dan melanggar azas presumption of innocent seperti yangdiamanatkan dalam UndangUndang PERS Nomor 40/1999 Pasal 5 ayat1.jo Peraturan Pers Nomor 6/PeraturanDP/V/2008 Tentang PengesahanSurat Keputusan Dewan Pers Nomor 03/SKDP/III/2006 tentang KodeEtik Jurnalistik dalam Pasal 3 yaitu tidak boleh memberitakan secaratidak berimbang, tidak

menunggu saksi korban di Hotel daya GrandJl.Tentara pelajar Kota Tasikmalaya hingga jam 14.00. wib,kemudian sekira jam 14.00 wib terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor saksi korban bersama dengan istrikorban Sdri.Farida menemui terdakwa di parkir dalam HotelDaya Grand Jl.Tentara Pelajar Kel.Empangsari Kec.Tawang KotaTasikmalaya lalu saksi korban menyerahkan uang sebesarRp.1.550.000, dan setelah menerima uang tersebut kemudianterdakwa mengatakan permasalahan tuntas dan terdakwa tidakakan memberitakan

AYI HERI menemui = saksi,terdakwa berbicara mengenai kasus saksi yang dituduh pernahmembawa isteri orang dan terdakwa mengatakan akan mengekspose/memberitakan di 32 media massa mengenai kasus saksi tersebut. Bahwa waktu itu terdakwa ==mengatakan~ kepada saksi bahwapemberitaan tersebut bisa ditutup asal saksi mau memberi uangkepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).

NANDANG PERMANA yang pernah membawa pergiisteri orang dan terdakwa mengatakan akan mengekspose/memberitakan di 32 media massa mengenai kasus sdr. NANDANGPERMANA tersebut.12Bahwa waktu itu terdakwa mengatakan kepada sdr. NANDANGPERMANA bahwa pemberitaan tersebut bisa ditutup asal sdr.NANDANG PERMANA mau memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari itu juga sekira jam 12.30 wib. sdr.

NANDANG PERMANA yang pernahmembawa isteri orang dan terdakwa mengatakan akan mengekspose/memberitakan di 32 media massa mengenai' kasus' sdr. NANDANGPERMANA tersebut. Bahwa waktu itu terdakwa mengatakan~ kepada sdr. NANDANGPERMANA bahwa pemberitaan tersebut bisa ditutup asal sdr.NANDANG PERMANA menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). Kemudian Sdr. Nandang Permana berjanji kepada terdakwa dansdr.

AYI HERI menemui = saksikorban, terdakwa berbicara mengenai kasus saksi korban yangdituduh pernah membawa isteri orang dan terdakwa mengatakanakan mengekspose/ memberitakan di 32 media massa mengenaikasus saksi korban tersebut. Bahwa waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwapemberitaan tersebut bisa ditutup asal saksi korban maumemberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).

li>

Menetapkan nama ayah dan ibu di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 03135/CS/2004 yang benar adalah Leonard Paruntungan Sihombing dan Dance Tiarlan Manik;

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan kutipan akta kelahiran anak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;

Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan

tidak pula demikian Amerika berusaha untuk meng ikut campurmembantu kaumkam Syiah dengan memberitakan bahwa Isismembunuh sesama umat Islam, Isis aliran yang sesat, Isis adalahterorisme itulah yang mereka beritakan, itulah yang mereka bantuterhadap kaum Syiah agar kita sebagai orang awam bisa dapat langsungmemper mempercayai berita tersebut manakala kita tidak mencari tahulagi, ketika kita mencari tahu tidak seperti itu saudarasaudaraku, yangmereka bunuh adalah umat umat kaumkaum Syiah yang begitu

2017/PN Sonsudah saya sangat sedihkan bahwa kita sebagai umat Islam mengatakanbahwa mereka sesat itu tidak demikian saudarasaudaraku karenamereka betulbetul memerangi kaum Syiah disana sehingga Amerikabahkan Rusia bahkan negaranegara besar pun ikut memerangi merekatujuan orangorang kafir yaitu agar Islam tidak bisa menguasai dunia iniitulah tujuan Amerika orangorang kafir, agar Islam tidak menguasaidunia ini yang mana mereka melihat Daulah Islamiyah memiliki kekuatanyang luar biasa sehingga mereka memberitakan

itulah kaumkaumSyiah yang mereka lakukan itu kaumkaum Syiah yang memperkosawanita lagian tidak ada buktinya bahwa mereka memperkosa wanitawanita muslimah bahwa Daulah Islamiah memperkosa wanitawanitamuslimah itu tidak ada buktinya hanya tulisantulisan yang bisa orangorang awam bisa mempercayainya langsung sehingga bisa membenciDaulah Islamiyah itulah yang saya sangat takutkan sehingga kita sebagaisebagai umat islam yang awam akan bisa muncul fitnah dari DaulahIsamiyah jadi saya himbau untuk tidak memberitakan

mereka untuk tidaklangsung mempercayai berita yang dibuat oleh Amerika ataupun orangorang kafir tetapi yang hal yang anehnya adalah Indonesia ikut campurlagi pemerintahan Indonesia mengikut campur memberitakan hal yangsama yang dibuat oleh oleholeh orangorang kafir untuk menjatuhkanumat Islam untuk menjatuhkan pejuang Islam yang mana saat itu merekamengambil tindakan bahwa Isis adalah sesat, Indonesia pun mengambiltindakan bahwa Isis adalah sesat sehingga pejuangpejuang Islam yangingin jihad di

hal hal yang sama yangdibuat oleh orang kafir untuk menjatuhkan umat islam dan Indonesiamengambil tindakan bahwa ISIS adalah sesat sehingga pemerintah,Polisi dan TNI menghalang halangi pejuang pejuang yang ingin jihad disuriah, artinya saudara BOVAN AHMAD dalam himbauannya secarasadar tidak percaya lagi kepada pemerintah Indonesia yang telahmenyatakan bahwa ISIS adalah sesat dan melarang untuk bergabungdengan ISIS :Bahwa terdakwa memberitakan bahwa ISIS mengatakan bahwa Polisiadalah orangorang yang

tersebut karena berada di belakangPresiden Soekarno dalam jarak sekitar tiga meter pada tanggal 10 Maret1966 malam tanggal 11 Maret 1966 sekira jam 01.00 WIB ;Bahwa alasan Terdakwa melayani keempat jenderal tersebut karena AjudanPresiden saat itu Komisaris Besar Polisi Sumirat tidak ada di tempat makaTerdakwa selaku Komandan Sief diperbolehkan menghadapkan keempatjenderal menghadap Presiden Soekarno ;Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Senin 24 Agustus 1998 di ruangbelakang Kantor Harian BERNAS telah memberitakan

Yahuddin, danpada waktu itu. selain Terdakwa menceritakan/menyampaikan perihalnasibnya serta pengalaman masa lalunya bahwa Terdakwa adalah bekasanggota Detasemen Pengamanan Presiden Soekarno, sebagai anggotasecurity pengamanan Presiden, Terdakwa juga memberitakan ataumemberitahukan kejadian/peristiwa perihal Surat Perintah Sebelas Maret diIstana Bogor, yaitu :"Bahwa secara bersamasama keempat jenderal yakni Bapak M.Panggabean, M.

Bahwa alasanTerdakwa melayani keempat jenderal tersebut karena Ajudan Presiden saatitu Komisaris Besar Polisi Sumirat tidak ada di tempat maka Terdakwaselaku Komandan Sief diperbolehkan menghadapkan keempat jenderaltersebut menghadap Presiden Soekarno ;Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 1998 diruang belakang Kantor Harian BERNAS telah memberitakan ataumemberitahukan ulang mengenai kejadian/peristiwa tentang Surat PerintahSebelas Maret kepada dua orang Wartawan Bernas bernama

Bahwa alasanTerdakwa melayani keempat jenderal tersebut karena Ajudan Presiden saatitu yakni Komisaris Besar Polisi Sumirat tidak ada di tempat, maka Terdakwaselaku Komandan Sief diperbolehkan menghadapkan keempat jenderaltersebut menghadap Presiden Soekarno ;Bahwa selanjutnya Terdakwa pada hari Senin 24 Agustus 1998 di ruangbelakang Kantor Harian BERNAS telah memberitakan atau memberitahukanulang mengenai kejadian/peristiwa perihal Surat Perintah Sebelas Maretkepada dua orang Wartawan BERNAS bernama

Hadis Rasulullah SAW dalam Kitab Sunan Abu Daud, Juz 3, halaman304, sebagai berikut:wil wads Si Gzdl sy gall 3g Bo dlls WiWiss EngainaSll selgil ate SF 5a5 es 5 thts alljal 322 31 JIL Sle L555 12553 Gilmite Ths sasil ot Mio 2S Sf rt aeSul ShaSls @lbdl ling atle aul ho alll Jgtu5 JL JS 35858Uils 5s gi dalss Isl Giz vi dasi 515 OeeLinall osalg all aUl lo alll Jots Jlg 58l5 33 Glatke shj5gles jis cl jy dbiusilArtinya: Sulaiman bin Daud alMahri telah menceritakan kepada kamiIbnu Wahab telah memberitakan

kepada kami, Sulaiman bina2 S3FEAkta Perdamaian Nomor XXXHal. 5 dari 7 hal.Bilal telah memberitakan kepadaku, Ahmad bin Abdul Wahid alDamsyigqi telah menceritakan kepada kami, Marwan, yakni IbnuMuhammad, telah menceritakan kepada kami, Sulaiman binBilal, atau Abdul Aziz bin Muhammad, telah mencertakankepada kami, Syaikh meragukan dari Katsir bin Zaid, dari Walidbin Rabah, dari Abu Hurairah, ta telah berkata: Rasulullah Sawtelah bersabda: Berdamai itu dibolehkan di antara orangorangmuslim, Ahmad

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ayah di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 104/UM/2004 yang benar adalah Andang Prihanto;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan kutipan akta kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung;
4. Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 2 beserta Simcardnya dengan nomor 082142858662;
- 1 (satu) lembar screenshot tampilan profil whatsapp +62 821-4285-8662 yang bernama Jaini Korem;
- 1 (satu) lembar screenshot tampilan status whatsapp Jaini Korem yang memberitakan

Trk 1 (satu) lembar screenshot tampilan status whatsapp JAINIKOREM yang memberitakan Kanimun Positif Covid19; 1 (satu) lembar screenshot tampilan status facebook bungahsumirngah; 1 (Satu) lembar hasil swab dari laboratoriu Nasional Hospital atasnama Kanimun alamat RT 040 RW 020 Trenggalek dengannomor registrasi : NLB/20200522/00100.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

waktu Terdakwa melakukanpostingan pemberitahuan Hoax Covid 19 tersebut saksi tidakmelihat status akun Whatsapp milik Terdakwa tersebut; Bahwa Kabar/berita yang di sebarkan oleh Terdakwa melalui akunwhatsapp tersebut adalah tidak benar karena Kanimun pada saatdi lakukan rapit test di Rsud Dr Soedomo Trenggalek hanya reaktifdan setelah di lakukan tes swab hasilnya negatif covid19, padahalseseorang yang reaktif pada saat dilakukan rapit tes belum tentupositif covid 19 sementara Terdakwa membuatstatus/memberitakan

mengetahui postingan tersebut daritetangga sehingga kabar berita tersebut sudah menyebar dimasyarakat sekitar;Bahwa atas semua keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 2 besertaSimcardnya dengan nomor 082142858662;1 (satu) lembar screenshot tampilan profil whatsapp +62 82142858662 yang bernama Jaini Korem;1 (satu) lembar screenshot tampilan status whatsapp Jaini Koremyang memberitakan

seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 2 besertaSimcardnya dengan nomor 082142858662; 1 (Satu) lembar screenshot tampilan profil whatsapp +62 82142858662 yang bernama Jaini Korem; 1 (satu) lembar screenshot tampilan status whatsapp JAINI KOREMyang memberitakan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 2 besertaSimcardnya dengan nomor 082142858662; 1 (satu) lembar screenshot tampilan profil whatsapp +62 82142858662 yang bernama Jaini Korem; 1(satu) lembar screenshot tampilan status whatsapp Jaini Koremyang memberitakan Kanimun Positif Covid19; 1 (satu) lembar screenshot tampilan status facebook bungahsumirngah;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN.

Lalu tanggal 1 Juli2014 SUGIARTO menyampaikan masalah tersebut kepada AGUNG dan titip uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada AGUNG agar sewaktuwaktu bilaterdakwa mengancam akan memberitakan masalah galian segera diberikan uangnyasupaya terdakwa tidak jadi memberitakan. Pada hari Sabtu tanggal 5 Juli 2014 sekirapukul 16.30 Wib SUGIARTO bersama AGUNG dan SISWANDONO menyerahkanuang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa di Pujasera termasuk Ds.Pelem Kec. Kertosono Kab.

HARTOYO;e bahwa saksi adalah Kepala Desa Rowomarto, Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk;e bahwa saksi SUGIARTO pada awalnya menghubungi saksi dan meminta untukdipertemukan dengan terdakwa;e bahwa saksi SUGIARTO merasa terganggu dengan pemberitaan koran harian ProRakyat yang memberitakan mengenai penambangan galian C;e bahwa saksi dan saksi SUGIARTO kemudian merencanakan pertemuan denganterdakwa di rumah saksi di Desa Rowomarto, Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk, pada hari Selasa, tanggal

10 Juni 2014;e bahwa pada waktu pertemuan hadir saksi SUGIARTO dan temannya yang tidak saksikenal, saksi AGUNG WIYONO, terdakwa dan beberapa orang staf dari koran harianPro Rakyat;e bahwa saksi SUGIARTO akan membeli koran harian Pro Rakyat sebanyak 1.000(seribu) eksemplar yang memberitakan penambangan galian C di Nganjuk;e bahwa harga 1.000 (seribu) eksemplar koran sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),kemudian saksi SUGIARTO menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada terdakwa