Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan jarang memebrikan nafkah belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga sering bermain perempuan hal iniyang menjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendirisebagai pedagang;5.

istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan S.Parman Gg Prajurit 40 RT.30 RW. 05 Kelurahan Badean KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malas bekerja danjarang memebrikan

kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuisejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan jarang memebrikan

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan jarang memebrikan nafkah belanjakepada Penggugat, selain itu Tergugat juga sering bermain perempuanhal ini yang menjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendirisebagai pedagang ;4.

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.FAJAR JAUHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah memebrikan keterangan dihapan penyidikkepolisian dan semua keterangan

pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan;2.INDAH MAYASARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangakansebagai berikut;Bahwa saksi pernah memebrikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan semua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan dengansaksi Fajar Jauhari yang menempati kamar kost di rumah kost miliksaksi telah kehilangan barangbarang miliknya;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa kejadian tersebut terjadi

Imei 1 : 863387043392312 Imei 2863387043392304 SN : B807SDKO6D00 ada pada penguasaanterdakwa kecuali uang tunai milik korban sudah habis digunakan olehpelaku dan charge HP (hand Phone) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memebrikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan;4.

WIRATNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memebrikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan semua keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN Smnsaksi telan melakukan penangkapan kepada diri Terdakwa; Bahwa penangkapan Terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 02Maret 2021 sekira jam 16.00 wib di desa Bendo Krambil Sawit SaptosariGunung

Imei 1 : 863387043392312 Imei 2863387043392304 SN : B807SDKO6D00 ada pada penguasaanterdakwa kecuali uang tunai milik korban sudah habis digunakan olehpelaku dan charge HP (hand Phone) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memebrikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memebrikan izin kepada pemohon untuk merubah/menganti nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 474.1/2467/2008 dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 474.1/4332/2006 tercatat nama pemohon adalah Briyan Kiswantoro menjadi Kiswantoro;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan

paling lambat 30 (tiga puluh) hari segera setelah diterimanya salinan Penetapan ini ;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa/kurang bisa memebrikan nafkah yang cukup pada Penggugat. ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 7 bulan;5.

ANAK Il umur 2 tahun 6 Bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bisa memebrikan nafkahyang cukup pada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 7 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

ANAK Il umur 2 tahun 6 Bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bisa memebrikan nafkahyang cukup pada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 7 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga

perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa memebrikan

Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, pada bulan Agustus 2004;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyahidup rukun terakhir tinggal bersama di rumah Tergugat di Desa Rejamulya,Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Nopember2014 dan telah dikaruniai orang anak namun sejak awal tahun 2009 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang karenaTergugat tidak memebrikan

Penggugatdalam surat gugatannya ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya hidup rukun terakhir tinggal bersama dirumah Tergugat di Desa Rejamulya, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan Nopember 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang karenaTergugat tidak memebrikan

nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah sejak bulan April 2013, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sepengetahuan kedua saksi dapat disimpulkan jika sejak awaltahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang karenaTergugat tidak memebrikan nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugat danPutusan Nomor: 4598

dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Lingk Mojan Bintoro Kelurahan BintoroKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak April 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagaitukang becak, Tergugat hanya memebrikan

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JalanLingk Mojan Bintoro Kelurahan Bintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2007 hingga sekarang ini sudah 7 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagai tukang becak, Tergugathanya memebrikan

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Jalan Lingk Mojan Bintoro Kelurahan Bintoro Kecamatan PatrangKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2007 hinggasekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagaitukang becak, Tergugat hanya memebrikan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanyasebagai tukang becak, Tergugat hanya memebrikan

Tergugat sejak kawin tidak pernah memebrikan belanja kepada Penggugat;b. Tergugat sering ringan tangan;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 7 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sejak kawin tidak pernah memebrikan belanja kepadaPenggugat;b. Tergugat sering ringan tangan; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugat sejak kawin tidak pernah memebrikan belanja kepadaPenggugat;b.

Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat sering berselingkuh dengan begantigantiperempuan, tidak memebrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan sering melakukan kekerasan phisik seperti memukul dan menamparPenggugat;5.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Adik kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai satu oranganak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Kakak ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai satu oranganak: Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberselingkuh dengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan begantiganti perempuan,tidak memebrikan

Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai tidak ada keturunan ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat jarang memebrikan

saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai tidak ada keturunan ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat jarang memebrikan

Lombok Tengah, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung berwakil kepada Amaq Mustianah dengan maskawinHal 7 dari 13berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (datu juta rupiah), dibayar tunai. danantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat jarang memebrikan

Bahwa, dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi percekcokan,yang disebabkan karena Tergugat jarang memebrikan nafkahlahirkepada Penggugat ; b. Tergugat suka berjudi ; c. Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seijin Penggugat ;;3. Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugatdengan tergugat pisah tempat tinggal sejak 10 Juni 2012;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakanperdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat jarang memebrikan nafkahlahir kepada Penggugat ; b.

kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1999, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya apabila Pemohon pergi ke warung. esuntuk membeli es Termohon sering menuduh Pemohonada hubungan asmara dengan yang punya warungkarena yang punya warung janda karena tidakmerasa kemudian Pemohon memebrikan

dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 11 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Maret 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon pergi ke warung esuntuk membeli es Termohon sering menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan yang punya warung karena yangpunya warung janda~ karena tidak merasa kemudianPemohon memebrikan

dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya apabilaPemohon pergi ke warung es untuk membeli es Termohonsering menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan yangpunya warung karena yang punya warung janda karenatidak merasa kemudian Pemohon memebrikan

;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon pergi ke warung esuntuk membeli es Termohon sering menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan yang punya warung karena yangpunya warung janda karena tidak merasa kemudianPemohon memebrikan

dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak September 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut Tergugat memiliki watakyang keras, egois dan kurang bertanggungjawab memebrikan

membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Perma Nomor 1 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sebagaiberikut; Bahwa sejak September 2014, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki watak yang keras, egois dan kurangbertanggungjawab memebrikan

Kabupaten Majalengka;Hal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 0769/Padt.G/2018/PA.Mjl.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memiliki watak yang keras, egois dan kurangbertanggungjawab memebrikan

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya pula kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa sejak bulan September 2014, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras, egoisdan kueang bertanggungjawab memebrikan

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanjakepada Pemnggugat di karnakan Tergugat malas bekeraja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi,sedangkan untuk memenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnyamasih di bantu oleh orang tua penggugat;b.

2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 tahun 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihnan dan pertengkaran di sebabkan: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan

anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 tahun 4 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan

No : 0834/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanja kepada Pemnggugatdi karnakan Tergugat malas bekeraja

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanja kepadaPemnggugat di karnakan Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untuk memenuhikebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu oleh orang tua penggugat;5. Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugat akantanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepadapengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;6.

Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak September 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangcukup mampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhanhidup dengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biayapendidikan, susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan

Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak September 2012 hingga sekarang ini sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang cukup mampu dalammemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhan hidup dengan 2 oranganak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan, susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan

PatrangKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak September 2012 hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang cukupmampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhan hidupdengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan, susudan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan

terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangcukup mampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhanhidup dengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan,susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saifudin bin Amik) kepada Penggugat (Manarul Ulfa binti Sahmad);
3. Menetapkan seorang anak yang bernama Najwa Syarafana binti Saifudin umur 3 (tiga) tahun berada dalam asuhan Penggugat, dengan memebrikan kesempatan yang seluas-luasnya kepad Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan di Bekasi akan tetapi sejak bulan sejaktahun 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap dalam memebrikan nafkah untuk memenuhi kebutruhan rumahtangga.; Bahwa sejak 10 tahun 5 bulan yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sejak tahun 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap dalam memebrikan nafkahuntuk memenuhi kebutruhan rumah tangga.; Bahwa sejak 10 tahun 5 bulan yang

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan sejak tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan agustus 20210sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap dalam memebrikan

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sejak tahun 2003 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap dalam memebrikan

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 12 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, selamameninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernah memebrikan

Put Nomor 3985/Pdt.G/2015/PA.Jrini sudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknya, selama meninggalkan PenggugatTergugat tidak pernah memebrikan nafkah; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak November 2014 dan sekarang tidak jelas alamatnya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 12 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNovember 2014 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokanitu. karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, selamameninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernah memebrikan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, selama meninggalkanPenggugat Tergugat tidak pernah memebrikan

Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;4.2. Tergugat tidak perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dananak;4.3. Tergugat jarang pulang dalam jangka waktu bermingguminggu tanpaalasan yang jelas;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat serta Tergugat tidak perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat serta Tergugat tidak perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak; Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2020/PA.JStidak bertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat serta Tergugat tidak perhatian dan kasinh sayang kepadaPenggugat dan anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2014 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah

1 anak bernama ANAK , umur 5,5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat termasuk suami yang tidak mampu menjaga perasaanPenggugat sebagai suami karena seringkali berhubungan dengan wanita lain ,hal ini Penggugat ketahui sendiri dari smssms yang ada di HP Tergugat, selainitu Tergugat juga kurang mampu memebrikan

Jember sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK , umur 5,5tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2013 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugattermasuk suami yang tidak mampu menjaga perasaan Penggugat sebagaisuami karena seringkali berhubungan dengan wanita lain , hal ini Penggugatketahui sendiri dari smssms yang ada di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugakurang mampu memebrikan

mempunyai 1 anakbernama ANAK , umur 5,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2013 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat termasuk suami yang tidak mampu menjaga perasaan Penggugatsebagai suami karena seringkali berhubungan dengan wanita lain , hal iniPenggugat ketahui sendiri dari smssms yang ada di HP Tergugat, selain ituTergugat juga kurang mampu memebrikan

Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat termasuk suami yang tidak mampu menjaga perasaan Penggugatsebagai suami karena seringkali berhubungan dengan wanita lain , hal iniPenggugat ketahui sendiri dari smssms yang ada di HP Tergugat, selain ituTergugat juga kurang mampu memebrikan

Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 1988, kumpul bersama di rumah orang. tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun1 bulan, disebabkan karena Penggugat pemain vollyball dan setelah Penggugat pulang dari main vollyball, Tergugat cemburu buta dan marah = marahkepada Penggugat karena Penggugat tidak merasamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lainkemudian Penggugat memebrikan

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat pemain volly balldan setelah Penggugat pulang dari main volly ball,Tergugat cemburu buta dan marah marah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak merasa mempunyaihubungan asmara dengan laki Jaki tlain kemudianPenggugat memebrikan

terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanPenggugat pemain volly' ball dan setelah Penggugatpulang dari main volly ball, Tergugat cemburu buta danmarah marah kepada Penggugat karena Penggugat tidakmerasa mempunyai hubungan asmara dengan laki lakilain kemudian Penggugat memebrikan

dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktanya bahwa sejak tahun 2007 yang ilalurumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatpemain volly ball dan setelah Penggugat pulang darimain volly' ball, Tergugat cemburu' buta dan marah ~marah kepada Penggugat karena Penggugat tidak merasamempunyai hubungan asmara dengan laki Jaki lainkemudian Penggugat memebrikan

1. mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. memebrikan ijin kepada pemohon untuk merubah/menambah nama pemohon pada kutipan akta kelahiran pemohon Nomor : 3205-LT-18032011-0199 dari HELENA VERUSHA menjadi HELENA VERUSHA ALI
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kabuoaten garut dalam jangka waktu 30 ( tiga puluh ) hari sejak salinan penetapan ini diterima,untuk dilakukan pencatatan pada