Termohon egois, Termohon lebih memelih dan mementingkan orangtuanyadari pada mementingkan Pemohon;d. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Bahwa Pemohon telah mengasuh dan memelih dan anaktersebut kini berusia 13 tahun;6. Pemohon telah mengasuh dan memelihara anak tersebut sejakusia 5 bulan hingga sekarang selama 13 tahun (), dan Pemohon telahmengasuh dan memeliharanya dengan baik, dengan tulus ikhlasmengasuh seperti layaknya anak sendiri dan selama ini anak tersebutberkembang cukup baik hingga sekarang;7. Bahwa anak yang bernama adalah merupakan keponakan dariPemohon;8.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya perdamaian, majelis hakimmemerintahkan para pihak untuk menempuh proses mediasi, dan para pihaksepakat memelih Mediator yang bernama ASRORI AMIN, S.H.I., namun upayamediasi tersebut gagal;Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, Tergugat datang menghadap dipersidangan dan Oleh Ketua Majelis diperintahkan kedua pihak untukmenempuh mediasi sebagaimana perintah Perma NO.1 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Perma NO.1 Tahun 2016 ; dan kedua pihak memelih sdrSopandi,S.Ag,sebagai

Bahwa yang menjadi pemicu seringnya terjadi pertengkaran diantaramereka adalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa setelah pertengkaran demi pertengkaran terjadi, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke tempatorangtuanya sehabis bertengkar dengan Pemohon, hingga sekarangsudah 03 tahun lamanya terjadi pisah rumah; Bahwa Termohon sebelumnya juga pernah meninggalkan Pemohontetapi kKemudian rukun lagi dan kali ini nampaknya mereka tidak bisarukun lagi, karena Pemohon memelih

PUTU SANNomor : xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKW, tempattinggal di Desa Menang Kecamatan Jambon KabupatenPonorogo yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAHUKUM yang memelih domisisli di Kabupaten Ponorogoberdasar suarat kuasa husus tertanggal 5 Maret 2014, sebagai

Penggugatmenanyakan kepada Tergugat prihal untuk memelih Penggugat atauwanita idaman lain tersebut, namun Tergugat menjawab memilihPenggugat, kemudian keesokan sore hari Tergugat pergi danmemberikan Penggugat uang, setelah kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat semenjak kepergian TergugatHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.PLGtersebut Tergugat tidak memberikan khabar berita perihal keberadaanTergugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum .Menimbanga, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum di persidangandengan bentuk dakwaan Alternative yaitu: KESATU : Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KIHP.ATAUKE DUA : Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) KE2 kuhp.Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun dalam bentuk alternative,maka Majelis Hakim bebas untuk memelih

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ( GTT ), tempat tinggaldi Kota Kediri, dalam hal ini memelih tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaKediri, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah

terurus itu dikarenakan gaji saya sudah diambil kredit(pinjaman) di BPD sampai 3 kali ajuan untuk pembangunan rumah yangsampai saat ini ditempati oleh istri.Dalam situasi yang tidak harmonis saya tidak pernah bersikap menangsendiri, mengancam akan membunuh dan memukul seperti yangdisampaikan dalam surat gugatan, bahkan saya sejak bulan Juli 2016 sayameninggalkan rumah dan kontrak ji Si TZ,dan sekarang saya berdonisii dij (IT TTEEE, Sedangkan istri menetap di rumahnya yang beralamatiSikap istri yang memelih

untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk berkomuniksi, berinteraksi serta bertemu dengan anak a quo, sesuai dengan ketentuan berlaku;

Tergugatyang bernama TERGUGAT sebagai Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai orang anak yang saat iniada bersama Penggugat;Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat adalah masalahemosi, Penggugat sudah 3 kali dituduh tergugat berselingkuh tanpa buktidan alasan yang jelas,;Bahwa saksi mengetahui berdasdarkan ceria Penggugat;Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat selanjutnya adalahTergugat tidak mau diajak tinggal di kediaman bersama yang sudahdibangunn, namun lebih memelih

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex equo et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat memelih mediator Drs. HM.Kasthori, MH.

tersebut berada dalam pengasuhan dan pengawasanTergugat dan anak yang kedua berada dalam pengasusahan danpengawasan Penggugat, sesuai dengan gugatan Penggugat yangtercantum pada potitum nomor 3 dari gugatan Penggugat, Penggugatmemohon agar anakanak tersebut dalam pengasuhan Penggugat, dansesuai dari maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum slampemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya ( b ) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memelih

Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.JmbMenimbang, bahwa anak yang pertama bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT KE I lahir tanggal 03 Juni 2014, pada saatini telah berada dalam pengawasan dan pemeliharaan Tergugat dan sesuaidengan maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya( b ) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memelih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaanya, ( c ) Biaya

Bahwa Tergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yangbernama ROSA (yang diketahui Penggugat namanya itu) Bahwa Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugatuntuk memilin Pengguat apa WIL (Wanita Idaman Lain) yangbernama ROSA, dan Tergugat memelih WIL (Wanita Idaman Lain).5. Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi Sekitar bulan Februari Tahun 2019, sehingga Tergugat pergi darirumah Penggugat dan sekarang tinggal di rumaha orang tua Tergugatdi Dkh. Wonoharjo Rt 01 Rw 10 Kel.

Bahwa sebelum Termohon pergi pulang pada Orang Tua Termohon,Pemohon juga membicarakan maslah ini secara baik dengan keluargaTermohon yang akhirnya mendorong Pemohon untuk membicarakanmasalah ini dengan keluarga Termohon, untuk penyelesaian yang terbaik,dan pihak keluarga Termohon selalu menasehati yang nampaknya, tidakpernah berhasil dan Termohon tetap tidak berubah dan memelih tetap inginbercerai dan pulang kepada Orang Tua Termohon ;8.

Salah satu contoh : Tergugat mempunyai seorang teman akrabyang bernama Jon Bibia, teman Tergugat tersebut sangat memberikandampak yang buruk terhadap kelakuan Tergugat, karena Penggugatmerasa tidak nyaman dengan teman Tergugat tersebut, Penggugat larangTergugat untuk tidak terlalu dekat, namun Tergugat lebih memelih temanTergugat dari pada Penggugat sebagai seorang istri;Bahwa puncak ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2013 yang disebabkankarena

Memori Banding, yangdiajukan oleh para pihak, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan dibawah ini.Bahwa Pertimbangan Hukum tersebut diatas keliru dan tidak tepat, semestinyaMajelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang mengadili perkara a quoharus mendalami dan menganalisa dengan cermat terjadinya 2 (dua) pendapatHukum (Dissenting Opinion) atas kedua pertimbangan hukum Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru, kemudian seharusnya memelih

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat munculperselisinan disebabkan Tergugat pergi merantau di Wamena dan menikah denganperempuan lain dan sudah memiliki anak, Tergugat sering melakukan pemukulanterhadap Penggugat (KDRT), hingga puncaknya tahun 2019 dan Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat lebin memelih

Kalau memelih orangtua harus menceraikan isteri. Kalaumemilih isteri maka tidak akan diakui sebagai anak;. Bahwa, berdasarkan jawaban tersebut mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menghukum Pemohon, jika memangtetap untuk bersikukuh ingin bercerai maka Pemohon harusmemenuhi semua tuntutan Termohon;. Bahwa, berdasarkan jawaban tersebut mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untu menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.