Bangka Baratsaat saksi sedang berada dirumah saksi didatangi oleh dua orang warga yangmenayampaikan jika ada kejadian dipantai dusun Jebu Laut, lalu saksi bergegasmenuju pantai dan setibanya saksi dipantai saksi melihat Terdakwa sedang berjalanmemegang parang dengan tangan kanannya, kemudian saksi menayakan kepadaterdakwa ada masalah apa ? dan dijawab oleh Terdakwa Imam kau pegi saja nantikau jadi saksi pula ,lalu saksi menayakan lagi, ada apa?

Dan dijawab terdakwa saya sudah bunuh orang lalu saksi menayakan dimana korbannya dan dijawaboleh terdakwa dengan menunjukkan kea rah tubuh La Topa ;e Bahwa saksi melihat parang yang dipegang terdakwa berlumuran darah ;e Bahwa kemudian terdakwa pergi ke Polsek Jebus untuk menyerahkan diri dengandiantar oleh saksi menggunakan sepeda motor saksi ;e Bahwa berdasrkan cerita dari Terdakwa , terdakwa membunuh La Topadikarenakan terdakwa dipaksa meminum minuman keras jenis arak ;Atas keterangan saksi tersebut

Bangka Barat saat saksi sedang berada dirumah saksi didatangi olehdua orang warga yang menayampaikan jika ada kejadian dipantai dusun Jebu Laut,lalu saksi bergegas menuju pantai dan setibanya saksi dipantai saksi melihatTerdakwa sedang berjalan memegang parang dengan tangan kanannya, kemudiansaksi menayakan kepada terdakwa ada masalah apa ? dan dijawab oleh TerdakwaImam kau pegi saja nanti kau jadi saksi pula ,lalu saksi menayakan lagi, ada apa?

Bangka Barat saat saksi sedang berada dirumah saksi didatangioleh dua orang warga yang menayampaikan jika ada kejadian dipantai dusun JebuLaut, lalu saksi bergegas menuju pantai dan setibanya saksi dipantai saksi melihatTerdakwa sedang berjalan memegang parang dengan tangan kanannya, kemudiansaksi menayakan kepada terdakwa ada masalah apa ? dan dijawab oleh TerdakwaImam kau pegi saja nanti kau jadi saksi pula,lalu saksi menayakan lagi, ada apa?

6Dan dijawab terdakwa saya sudah bunuh orang lalu saksi menayakan dimanakorbannya dan dijawab oleh terdakwa dengan menunjukkan kea rah tubuh LaTopa ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi HANUBI bin AHMAD (alm) tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi IMRAN TAMIMI bin HUD TAMIMI,yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar kemudian pada jarak sekitar 100(seratus) meter dari warung tadi Terdakwa berhenti kemudian La Topa datang laluterdakwa mencabut parang dari sarungnya dan saat La Topa menyerang

UpMerk SUZUKI BN 9835 PAA Nosin GI5AID785922 Warna Hitam tersebut lalu saksi turundari mobil menghampiri mobil Carry Pick Up Merk SUZUKI BN 9835 PAA NosinG15AID785922 Warna Hitam tersebut lalu saksi saksi JERRY SAPUTRA TANDARUtanyakan kepada sopir mobil Carry Pick Up Merk SUZUKI BN 9835 PAA NosinG15AID785922 Warna Hitam tersebut yaitu saksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm), ape yang di bawa lalu saksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm) tersebut menjawab Minyak Solar lalu saksi JERRY SAPUTRA TANDARU menayakan

Koba Kab.Bangka Tengah lalu saksi JERRY SAPUTRA TANDARU menayakan kembali milk siapaminyak tersebut lalu menjawab Minyak tersebut milik Sdr. H. BUDI lalu saksi JERRYSAPUTRA TANDARU menayakan kembali apakah saksi JAUHARI als JO bin LABARI(alm) memiliki dokumen tentang bahan bakar minyak tersebut, lalu saksi JAUHARI als JObin LABARI (alm) jawab tidak ada lalu saksi JERRY SAPUTRA TANDARUmemberitahukan kepada saksi FX.

Up Merk SUZUKI BN 9835PAA Nosin G1I5AID785922 Warna Hitam tersebut lalu saksi turun dari mobilmenghampiri mobil Carry Pick Up Merk SUZUKI BN 9835 PAA NosinG15AID785922 Warna Hitam tersebut lalu saksi saksi JERRY SAPUTRATANDARU tanyakan kepada sopir mobil Carry Pick Up Merk SUZUKI BN 9835PAA Nosin GIS5AID785922 Warna Hitam tersebut yaitu saksi JAUHARI als JObin LABARI (alm), ape yang di bawa lalu saksi JAUHARI als JO binLABARI (alm) tersebut menjawab Minyak Solar lalu saksi JERRYSAPUTRA TANDARU menayakan

Koba Kab.Bangka Tengah lalu saksi JERRY SAPUTRA TANDARU menayakan kembalimilk siapa minyak tersebut lalu menjawab Minyak tersebut milik Sdr. H.BUDI lau saksi JERRY SAPUTRA TANDARU menayakan kembali apakahsaksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm) memiliki dokumen tentang bahanbakar minyak tersebut, lalu saksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm) jawabtidak ada lalu saksi JERRY SAPUTRA TANDARU memberitahukan kepadasaksi FX.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Nopember 2012 yanglalu karena saat itu Penggugat pada waktu berada didalam rumah HP milikTergugat berbunyi, lalu oleh Penggugat HP tersebut diangat dan yangmenjawab HP tersebut seorang perempuan yang bernama WIL ia mengakupacar Tergugat, kemudian Penggugat menayakan kepada Tergugat tentangperempuan tersebut dan Tergugat mengakui kalau perempuan tersebut pacarTergugat, mendengar pengakuan Tergugat tersebut membuat Penggugatmenjadi marah sehingga

karena pada waktu itu Penggugat tidaksengaja melihat SMS di HP Tergugat yang isinya "Tergugat mengajaktidur seorang perempuan", Penggugat langsung menanyakan kepadaTergugat dan Tergugat hanya mengatakan sebagai hiburan karena ituPenggugat merasa kesal dan terjadi pertengkaran namun Penggugat masihbersabar, pada waktu Penggugat berada di dalam rumah HP milikTergugat berbunyi, lalu di angkat dan yang menjawab di HP tersebutseorang wanita bernama WIL yang mengaku pacar dari Tergugat,kemudian Penggugat menayakan

karena pada waktu itu Penggugattidak sengaja melihat SMS di HP Tergugat yang isinya "Tergugatmengajak tidur seorang perempuan", Penggugat langsung menanyakankepada Tergugat dan Tergugat hanya mengatakan sebagai hiburan karenaitu Penggugat merasa kesal dan terjadi pertengkaran namun Penggugatmasih bersabar, pada waktu Penggugat berada di dalam rumah HP milikTergugat berbunyi, lalu di angkat dan yang menjawab di HP tersebutseorang wanita bernama WIL yang mengaku pacar dari Tergugat,kemudian Penggugat menayakan

isinya berbunyi"Tergugat mengajak tidur seorang perempuan" melihat SMS seperti itu Penggugatmenanyakan kepada Tergugat tentang SMS tersebut dan Tergugat mengatakanhanya untuk hiburan, mendegar ucapan Tergugat tersebut membuat Penggugatmenjadi kesal dan kejadian yang terakhir pada waktu itu Penggugat beradadidalam rumah, HP milik Tergugat berbunyi, lalu oleh Penggugat HP tersebutdiangat dan yang menjawab HP tersebut seorang perempuan yang bernama WILia mengaku pacar Tergugat, kemudian Penggugat menayakan

No : 1002/Pdt.G/2013/PA.Krsmengajak tidur seorang perempuan", Penggugat langsung menanyakan kepadaTergugat dan Tergugat hanya mengatakan sebagai hiburan karena itu Penggugatmerasa kesal dan terjadi pertengkaran namun Penggugat masih bersabar, padawaktu Penggugat berada di dalam rumah HP milik Tergugat berbunyi, lalu diangkat dan yang menjawab di HP tersebut seorang wanita bernama WIL yangmengaku pacar dari Tergugat, kemudian Penggugat menayakan kebenarannyakepada Tergugat tentang perempuan tersebut

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain danbahkan dengan perempuan yang berbedabeda, hal tersebut Penggugatketahui karena Penggugat telan menyadap handpone milik Tergugatsehingga Penggugat mengetahui isi chat Tergugat dengan perempuanpermpuan lain dan bahkan Penggugat juga melihat di handpone milikTergugat ada fotofoto mesra Tergugat dengan perempuan lain, kKemudianPenggugat menayakan hal tersebut kepada Tergugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain dan bahkan dengan perempuanyang berbedabeda, hal tersebut Penggugat ketahui karenaPenggugat telah menyadap handpone milik Tergugat sehinggaPenggugat mengetahui isi chat Tergugat dengan perempuanpermpuan lain dan kemudian Penggugat menayakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya, awalnya Penggugattelah memaafkan Tergugat, namun Tergugat tetap

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telan menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain dan bahkan dengan perempuanyang berbedabeda, hal tersebut Penggugat ketahui karenaPenggugat telah menyadap handpone milik Tergugat sehinggaPenggugat mengetahui isi chat Tergugat dengan perempuanPutusan Nomor 1946/Pdt:G/2017/PA:SM sininsnsavnccnnacm mene can ea aN 5permpuan lain dan kemudian Penggugat menayakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan bahkan dengan perempuan yang berbedabeda, haltersebut Penggugat ketahui karena Penggugat telah menyadap handponemilik Tergugat sehingga Penggugat mengetahui isi chat Tergugat denganperempuanpermpuan lain dan kemudian Penggugat menayakan haltersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya, awalnya Penggugattelah memaafkan Tergugat, namun Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan dengan perempuanyang berbedabeda, hal tersebut Penggugat ketahui karena Penggugattelah menyadap handpone milik Tergugat sehingga Penggugat mengetahuiisi chat Tergugat dengan perempuanpermpuan lain dan kemudianPenggugat menayakan hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugatmengakuinya, awalnya Penggugat telah memaafkan Tergugat

Terdakwa Harjuli Bin Abukari menerangkan pada pokoknya;= Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 wib,Terdakwa di hubungi oleh Terdakwa Jamlis melalui HandPhone untukmenayakan tentang sepeda motor Yamaha Zupiter MX yang tidakmemiliki Surat kepada Terdakwa;= Bahwa setelah itu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa ArmadiAls Sibit untuk menayakan kepadanya tantang sepeda motor jenisYamaha Jupiter MX yang tidak memiliki surat dan Terdakwa ArmadiAls Sibit mengatakan ada padanya;= Bahwa

posisisepeda motor tersebut terdakwa menjawab di krung Pantau;= Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa menghubungi Sdr.Sulaiman Als Siyong (dpo) menayakan tentang sepeda motortersebut apakah masih ada dan Sdr.

Sulaiman Als Siyong (dpo)mengatakan masih ada, dan terdakwa menjelaskan bahwa sepedamotor tersbeut ada yang mau membeli melalui terdakwa Armadi;= Bahwa kemudian terdakwa berjanji berjumpa dengan terdakwaArmadi di jembatan di Desa Krung Pantau dan langsung menuju ke19arah rumah penyimpanan sepeda motor tersebut kemudian terdakwakembali menghubungi terdakwa Armadi dan menayakan dimanabang, terdakwa Armadi menjawab kamu turun terus kebawah tidaklama kemudian terdakwa Armadi bersama terdakwa Harjuli,

terdakwaJamlis , Saksi Badrullah dan saksi Rudi Nansah sampai, selanjutnyaterdakwa menayakan kepada terdakwa Armadi siapa yang mau belidi jawab oleh terdakwa Armadi dia bang dijuntukkan ke arah SaksiRudi Nansah;= Bahwa selanjutnya saksi Rudi Nansah langsung melakukan transaksiJual beli dengan Sdr.

Saksi Rudi Nansah2Skemudian mengatakan gak bisa kurang, Terdakwa Jamis menjawab tidakbisa dan selanjutnya terdakwa mengatakan kembali kalau seperti itu saksiRudi Nansaha pikirpiki dulu, selanjutnya pukul 15.30 Rudi Nansahmengirim pesan singkat (CM) untuk meminta dihubungi dan tidak lamakemudian Terdakwa Jamis menghubungi Rudi Nansah pada saat dihubungisaksi Rudi Nansah menayakan kepada Terdakwa Jamlis kepastian bahwasepeda motor itu memang ada.

berikut :e Bahwa saksi adalah saudara jauh Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2. orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 1 tahun, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar disebabkan karena Tergugat ada hubungan asmara denganperempuan lain, kemudian Penggugat menayakan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, dan kenal dengan TergugatBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2. orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat ada hubungan asmara dengan perempuanlain, kemudian Penggugat menayakan

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ada hubungan asmara dengan perempuan lain, kemudianPenggugat menayakan kenanyakan kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan selamaTergugat tidak diketahui keberadaanya

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar disebabkan karena Tergugat ada hubungan asmara dengan perempuanlain, kemudian Penggugat menayakan

sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar disebabkan karena Tergugat ada hubungan asmara dengan perempuanlain, kemudian Penggugat menayakan

uang pembelianya akandibayar belakang , kemudian Sdr Bugi Ahdiat memberikan sabu sebanya 1memberikan shabu sebayak 1(satu) paket dengan harga Rp 2000.000,kepada Terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016sekita pukul 07.00 WIB 1(satu) paket sabu tersebut dibagi recah menjadi 10(sepulih ) paket dengan tujuan sebagian akan Terdakwa gunakan dansebagian lagi akan dijual, kemudian sekirat pukul 14.00 WIB saksiTrisupriatna (dalam berkas terpisah) menghubungi kepada Terdakwamelaluu BBM menayakan

Purwakarta kemudianTerdakwa menayakan kepada saksi M. KBAR DIMANA BISA MEMBELIGANJA UNTUK DIGUNAKAN LALU Terdakwa dan saksi M. IKBALpergibersama untuk membeli ganja dan bertemu dengan Sdr DENI (dpo)APAKAH MASIH ADA GANJA , TETAPI Sdr DENI menyuruh Terdakwadan saksi M. IKBAL untuk menunggu kemudian sekitar 30 Menit Sdr DENIdatang untuk memberikan ganja sebanyak 1(satu) paket seharga Rp50.000, yang merupakan uang patungan terdakwa sebesar Rp 30.000, dansaksi M.

Purwakarta kemudianTerdakwa menayakan kepada saksi M. KBAR DIMANA BISA MEMBELIGANJA UNTUK DIGUNAKAN LALU Terdakwa dan saksi M. IKBAL pergibersama untuk membeli ganja dan bertemu dengan Sdr DENI (dpo)APAKAH MASIH ADA GANJA , TETAPI Sdr DENI menyuruh Terdakwadan saksi M. IKBAL untuk menunggu kemudian sekitar 30 Menit Sdr DENIdatang untuk memberikan ganja sebanyak 1(satu) paket seharga Rp50.000, yang merupakan uang patungan terdakwa sebesar Rp 30.000, dansaksi M.

Purwakarta kemudian Terdakwa menayakan kepadasaksi M. IKBAR dimana bisa membeli ganja untuk digunakan lalu Terdakwadan saksi M. IKBAL pergi bersama untuk membeli ganja dan bertemudengan Sdr DENI ( dpo) apakah masih ada ganja ,tetapi Sdr DENI menyuruhTerdakwa dan saksi M. IKBAL untuk menunggu kemudian sekitar 30 MenitSdr DENI datang untuk memberikan ganja sebanyak 1(satu) paket sehargaRp 50.000, yang merupakan uang patungan terdakwa sebesar Rp 30.000,dan saksi M.

SAMIKdirumahnya, untuk menannyakan tanah warisan ayah terdakwa sekarangdibalik nama atas nama suaminya yang baru, karena terdakwa anak lakilaki akhirnya terdakwa menayakan tentang kejalasan tersebut, dansetelah terdakwa menayakan tersebut, ibu terdakwa HJ. SAMIK langsungmengolokngolok terdakwa dengan nada keras, sehngga terjadi cekcokHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bilmulut dan setelah cek cok mulut ramai, dan saksi.

SAMIK dirumahnya, untuk menannyakan tanah warisanayah terdakwa sekarang dibalik nama atas nama suaminya yang baru, karenaterdakwa anak lakilaki akhirnya terdakwa menayakan tentang kejalasantersebut, dan setelah terdakwa menayakan tersebut, iobu terdakwa HJ. SAMIKlangsung mengolokngolok terdakwa dengan nada keras, sehingga terjadi cekcok mulut dan setelah cek cok mulut ramai, saksi.

SAMIK dirumahnya, untuk menannyakan tanahwarisan ayah terdakwa sekarang dibalik nama atas nama suaminya yang baru,karena terdakwa anak lakilaki akhirnya terdakwa menayakan tentang kejalasantersebut, dan setelah terdakwa menayakan tersebut, ibu terdakwa HJ. SAMIKlangsung mengolokngolok terdakwa dengan nada keras, sehingga terjadi cekcok mulut dan setelah cek cok mulut ramai, saksi.

Japistrinya yakni saksi NIKE MARLINA WALLY lalu saksi membuntutiistrinya sampai di depan Hotel Surya Jaya kemudian saksi NIKEMARLINA WALLY masuk ke dalam Hotel Surya Jaya tersebut dan saksiFREDY BREYNER SOKOY kemudian pulang dan pada tanggal 10Agustus 2016 sekitar pukul 04.00 wit saksi FREDY BREYNER SOKOYkembali ke Hotel Surya Jaya dan menanyakan keberadaan terdakwaTerdakwa kepada resepsionis namun resepsionis hanya ada tamu yangmenggunakan nama marga WALLY saja kemudian saksi FREDYBREYNER SOKOY menayakan

Terdakwaada turun dari Lani Jaya dan karena merasa curiga saksi lalu mencariistrinya yakni saksi NIKE MARLINA WALLY, lalu saksi membuniutiistrinya sampai di depan Hotel Surya Jaya, kemudian saksi NIKEMARLINA WALLY masuk ke dalam Hotel Surya Jaya tersebut dansaksi FREDY BREYNER SOKOY kemudian pulang;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2016, sekitar pukul 04.00 Wit saksiFREDY BREYNER SOKOY kembali ke Hotel Surya Jaya danmenanyakan keberadaan Terdakwa Terdakwa kepada resepsionis,kemudian saksi FREDY BREYNER SOKOY menayakan

turun dari Lani Jaya dan karena merasa curiga saksi lalu mencariistrinya yakni saksi NIKE MARLINA WALLY, lalu saksi membuniutiistrinya sampai di depan Hotel Surya Jaya, kemudian saksi NIKEMARLINA WALLY masuk ke dalam Hotel Surya Jaya tersebut dansaksi FREDY BREYNER SOKOY kemudian pulang; Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2016, sekitar pukul 04.00 Wit saksiFREDY BREYNER SOKOY kembali ke Hotel Surya Jaya danmenanyakan keberadaan Terdakwa Terdakwa kepada resepsionis,kemudian saksi FREDY BREYNER SOKOY menayakan

ada turundari Lani Jaya dan karena merasa curiga saksi lalu mencari istrinya yaknisaksi NIKE MARLINA WALLY, lalu saksi membuntuti istrinya sampai didepan Hotel Surya Jaya, kemudian saksi NIKE MARLINA WALLY masukke dalam Hotel Surya Jaya tersebut dan saksi FREDY BREYNERSOKOY kemudian pulang;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2016, sekitar pukul 04.00 Wit saksiFREDY BREYNER SOKOY kembali ke Hotel Surya Jaya danmenanyakan keberadaan Terdakwa Terdakwa kepada resepsionis,kemudian saksi FREDY BREYNER SOKOY menayakan

lalu mencari istrinya yaknisaksi NIKE MARLINA WALLY, lalu saksi membuntuti istrinya sampai didepan Hotel Surya Jaya, kemudian saksi NIKE MARLINA WALLY masukke dalam Hotel Surya Jaya tersebut dan saksi FREDY BREYNERSOKOY kemudian pulang;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Jap Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2016, sekitar pukul 04.00 Wit saksiFREDY BREYNER SOKOY kembali ke Hotel Surya Jaya danmenanyakan keberadaan Terdakwa Terdakwa kepada resepsionis,kemudian saksi FREDY BREYNER SOKOY menayakan

terhadap orang lain yakni saksi korban Erwindo,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 19.00Wib saksi korban Erwindo bersama saksi Erik Prasetyo (adik sepupu korban),dari Simpang Stabor Desa Sei Limbat hendak pulang menuju Tanjung JatiBinjai, pada saat melintas di Gang Bahagia Desa Sei Limbat saksi korbanErwindo bertemu dengan terdakwa dan mendatangi terdakwa yang pada saatitu sedang makan sate, kemudian saksi korban menayakan

Negeri Stabat, Turut melakukan penganiayaan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 19.00Wib saksi korban Erwindo bersama saksi Erik Prasetyo (adik sepupu korban),dari Simpang Stabor Desa Sei Limbat hendak pulang menuju Tanjung JatiBinjai, pada saat melintas di Gang Bahagia Desa Sei Limbat saksi korbanErwindo bertemu dengan terdakwa dan mendatangi terdakwa yang pada saatitu sedang makan sate, kemudian saksi korban menayakan

Saniah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 19.00Wib saksi korban Erwindo bersama saksi Erik Prasetyo melintas di GangBahagia Desa Sei Limbat Kecamatan Selesai Kabupaten Langkatkemudian bertemu dengan Terdakwa dan mendatangi terdakwa yangpada saat itu sedang makan sate, lalu saksi korban menayakan apakahTerdakwa masih berhubungan

Erik Prasetyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 19.00Wib saksi korban Erwindo bersama saksi melintas di Gang Bahagia DesaSei Limbat Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat kemudian bertemudengan Terdakwa dan mendatangi terdakwa yang pada saat itu sedangmakan sate, lalu saksi korban menayakan apakah Terdakwa masihberhubungan

masingmasing telah melakukan kekerasan;Menimbang, bahwa kekerasan tersebut dapat dilakukan berupamerusak barang atau penganiayaan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariKamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksi korban Erwindobersama saksi Erik Prasetyo melintas di Gang Bahagia Desa Sei LimbatKecamatan Selesai Kabupaten Langkat kemudian bertemu dengan Terdakwadan mendatangi terdakwa yang pada saat itu sedang makan sate, lalu saksikorban menayakan

Medan Belawan bernama NUR AINIAlias SIPUTIH, kemudian saksi OLIVER TAMBA dan tim menuju ke lokasiyang dimaksud dan menemukan NUR AINI SIPUTIH (dalam berkas perkaralain) sedang berada di alamat tersebut, saksi dan tim kemudianmemperkenalkan diri bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan

Medan Belawan bernama NUR AINIAlias SIPUTIH, kemudian saksi OLTVER TAMBA dan tim menuju ke lokasiyang dimaksud dan menemukan NUR AINI SIPUTIH (dalam berkas perkaralain) sedang berada di alamat tersebut, saksi dan tim kemudianmemperkenalkan diri bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan

Medan Belawan bernama NUR AINI Alias SIPUTIH, kemudian saksiOLIVER TAMBA dan tim menuju ke lokasi yang dimaksud dan menemukanNUR AINI SIPUTIH (dalam berkas perkara lain) sedang berada di alamattersebut, saksi dan tim kemudian memperkenalkan diri bahwa saksi dan timadalah anggota dari kepolisian kemudian menayakan apakah terdakwa betulyang bernama NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIHmembernarkan bahwa dirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan timkemudian melakukan penggeledahan

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.

Padasaat ditemukan saksi AWAN TRI MARETNO sempat menayakan kepadaTerdakwa barang apa tersebut, dan dijawab korek gas, namun setelah dicekbarang tersebut adalah pisau lipat.Hal 6 dari 9 hal putusan No. 675/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa pisau lipat yang dibawa tersebut merupakan senjatapenusuk, dan ditemukan di tempat umum, yang sangat rawan untukdisalahgunakan.Menimbang, bahwa Oleh karena semua unsur delik yang didakwakan telahterbukti, maka terdakwa harus dipersalahkan melakukan tindak pidana

Darmawan (terdakwa dalam berkasterpisah) menayakan kepada kakak terdakwa berapa harga jumlah minumana yangdiminum oleh Sdr. Darmawan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan kawankawanlalau kakak terdakwa menayakan kepada terdakwa sambil terdakwa mengatakansemuanya Rp. 12.000. (dua belas ribu rupiah) lalu kakak terdakwa mengambil uangyang di berikan oleh Sdr.

Darmawan (terdakwa dalam berkas terpisah) datangmenghampiri terdakwa dan menayakan apakah ada jatuh barang lalu terdakwamenayakan lagi kepada Sdr. Darmawan (terdakwa dalam berkas terpisah) barangapa, lalu Sdr. Darmawan (terdakwa dalam berkas terpisah) menjawab SABU,kemudian terdakwa menjawab tidak ada, dan pada saat yang bersamaan terakwabersama dengan Sdr.

kepada kakak terdakwa berapa harga jumlah minumana yangdiminum oleh Darmawan, SE Bin Zainal Abidin dan kawankawan lalau kakakterdakwa menayakan kepada terdakwa sambil terdakwa mengatakan semuanya Rp.12.000.

sebagian saksi yang dipanggil tempat tinggalnya lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Kota Tangerang, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,berupa Shabu dengan berat brutto 0,50 gram, yang Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu, tanggal 5 Januari 2019, sekira jam 18.00 wib,terdakwa dihubungi temannya melalui telephone yang bernama AKIO (DPO)yang menayakan

kepada terdakwa apakah bisa membelikan narkotika jenisshabu, dengan imbalan jika dapat memenuhi permintaan AKIO maka terdakwaakan diajak bareng untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu, lalu tak lamakemudian terdakwa menayakan kepada saudara GABE (DPO) apakah dapatmenyediakan narkotika jenis shabu, kemudian saudara GABE memberitahukankepada terdakwa bahwa dirinya bisa membelikan narkotika jenis shabu,kemudian terdakwa memberitahukan kepada saudara AKIO untuk mentransferbila benar akan membeli narkotika

kepada terdakwa apakah bisa membelikan narkotika jenisshabu, dengan imbalan jika dapat memenuhi permintaan AKIO maka terdakwaakan diajak untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu bersama lalu tak lamakemudian terdakwa menayakan kepada saudara GABE (DPO) apakah dapatmenyediakan narkotika jenis shabu, kKemudian saudara GABE memberitahukankepada terdakwa bahwa dirinya bisa membelikan narkotika jenis shabu,kemudian terdakwa memberitahukan kepada saudara AKIO untuk mentransferbila benar akan membeli narkotika

Tangerang Provinsi Banten karenakepemilikan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil bening yang didalamnyaberisi narkotika golongan jenis shabu dengan berat 0,50 (nol koma limapuluh) gram yang terdakwa simpan di kantong celana terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 5 Januari 2019, sekira jam18.00 wib, terdakwa dihubungi temannya melalui telephone yangbemama AKIO (DPO) yang menayakan kepada terdakwa apakah bisamembelikan narkotika jenis shabu, dengan imbalan jika dapat memenuhipermintaan AKIO

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Januari2019, sekira jam 18.00 wib, terdakwa dihubungi AKIO (DPO) yang menyuruhterdakwa membeli Narkotika dan terdakwa akan diajak bareng untukmengkonsumsi narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa menayakan kepadaGABE (DPO) untuk dibelikan narkotika jenis shabu, kemudian terdakwamemberitahukan kepada saudara AKIO untuk mentransfer bila benar akanmembeli narkotika jenis

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan, karena sebelumnya antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat bekerja dirumah seorang janda yang genit karena itu Penggugat menayakan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan, karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat bekerja di rumah seorang janda yang genit karena ituPenggugat menayakan

sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat bekerja dirumah seorang janda yang genit karena itu Penggugat menayakan

tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di rumahseorang janda yang genit karena itu Penggugat menayakan

Bahwa terhadap 1 (satu) lembar foto copy formpembayaran premi briguna Bank BRI sebesarRp.4.880.700,00 (empat juta delapan ratus delapanpuluh ribu tujuh ratus rupiah) setelah Majelis Hakimmeneliti dan menayakan serta memperlihatkan kepadaTerdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa dan paraSaksi adalah benar merupakan bukti pembayaranpremi asuransi dari pinjaman kredit tersebut olehHal. 40 dari 73 hal.

Bahwa terhadap 1 (satu) lembar foto copy detilmonitoring Bank BRI setelah Majelis Hakim menelitidan menayakan serta memperlihnatkan kepadaTerdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa dan paraSaksi adalah benar merupakan monitoring tentangdana kredit yang terkirim oleh karenanya MajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut berkaitanerat dengan perkara ini, sehingga dapat diterima dandijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraTerdakwa.

Bahwa terhadap 1 (satu) lembar foto copy formrekomendasi pinjaman Bank BRI setelah MajelisHakim meneliti dan menayakan serta memperlihatkankepada Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa danpara Saksi adalah benar merupakan formulirrekomendasi pinjaman sebesar Rp. 261.000.000 (Duaratus enam puluh satu juta rupiah) terhadap pengajuanpinjaman yang dilakukan oleh Terdakwa denganmengatasnamakan Saksi4 oleh karenanya MajelisHal. 42 dari 73 hal.

Serda Hafis Hidayat setelah MajelisHakim meneliti dan menayakan serta memperlihatkankepada Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa danpara Saksi adalah merupakan Surat Keputusan KasadNomor Kep/47733/IV/2017 tentang pemberhentiandari dan pengangkatan dalam jabatan/kesatuanHal. 45 dari 73 hal.

Hafis Hidayat setelah Majelis Hakim menelitidan menayakan serta memperlihnatkan kepadaTerdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa dan paraSaksi adalah merupakan Surat Keputusan KasadNomor Kep/10033/II/2017 tentang pengangkatan danpenetapan gaji pokok serta penempatan dalamjabatan/ kesatuan atas nama Serda M.

Pid.Sus/2016/PN KgnBahwa sekitar pukul 22.00 Wita saksi ISA ANSHARI menelpon terdakwa dan menyuruhuntuk datang kerumahnya di J Al Falah Kec kandangan Kab Hulu Sungai Selatan dansesampainya di rumah saksi ISA ANSHARI memberi tahu kalau ada uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bisalah saksi AKHMAD ANDI ZULFANImembawa / membeli narkotika jenis shabu sebanyak setengah kantong (2,5 gram)kemudian terdakwa menelpon saksi AKHMAD ANDI ZULFANI yang saat itu sudah diBanjarmasin dan menayakan

Bahwa sekitar pukul 22.00 Wita saksi ISA ANSHARI menelpon terdakwa dan menyuruhuntuk datang kerumahnya di J Al Falah Kec kandangan Kab Hulu Sungai Selatan dansesampainya di rumah saksi ISA ANSHARI memberi tahu kalau ada uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bisalah saksi AKHMAD ANDI ZULFANImembawa / membeli narkotika jenis shabu sebanyak setengah kantong (2,5 gram)kemudian terdakwa menelpon saksi AKHMAD ANDI ZULFANI yang saat itu sudah diBanjarmasin dan menayakan berapa harga

berapa harga narkotika jenisshabu setengah kantong dan di jawab oleh saksi Sdr AKHMAD ANDI ZULFANIharganya Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sempat ditawar olehterdakwa Sdr ADY WIRAWAN akan tetapi harga tidak mau turun, kemudian terdakwaSdr ADY WIRAWAN menayakan kepada saksi Sdr AKHMAD ANDI ZULFANIkalau dikirim uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bisa lahmembawa setengah kantong dan di jawab oleh saksi Sdr AKHMAD ANDI ZULFANIkirm dahulu uangnya.Bahwa

berapa harganarkotika jenis shabu setengah kantong dan di jawab oleh saksi Sdr AKHMAD ANDIZULFANI harganya Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sempatditawar oleh terdakwa Sdr ADY WIRAWAN akan tetapi harga tidak mau turun,kemudian terdakwa Sdr ADY WIRAWAN menayakan kepada saksi Sdr AKHMADANDI ZULFANI kalau dikirim uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) bisa lah membawa setengah kantong dan di jawab oleh saksi Sdr AKHMADANDI ZULFANI kirim dahulu uangnya.Hal

berapa harga narkotika jenis shabu setengah kantong dandi jawab oleh saksi AKHMAD ANDI ZULFANI seharga Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) sempat terdakwa tawar tetapi harga tidak mau turun, kemudianterdakwa menayakan kepada saksi AKHMAD ANDI ZULFANI kalo dikirim uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bisa lah membawa setengahkantong dan di jawab oleh saksi AKHMAD ANDI ZULFANI kirim uangnya,Bahwa kemudian Sdr ISA ANSHARI menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000,

melakukanpenganiayaan dengan mengunakan tangannya saja.Bahwa benar Pada sebelum kejadian hari senin tanggal 12september 2011 sekitar pukul 10.00 Wit terdkwa berada dirumah sedang kasih tidur anak, setelah anaknya tidurterdakwa keluar dari rumah untuk mencariistrinya,sesampainya di pertigaan jalan besar Samping kantor lurahKarang Tumaritis, terdakwa melihat korban WELLEMAGAPA berada di Pengetikan/percetakan DIMAS sedangngobrol dengan temanteman korban, setelah itu terdakwamengahampiri korban dan menayakan

kapan baru maubayar maskawin saya punya ade perempuan Rp 14.000.000(empat belas jutah rupiah) tapi korban tetap diam sehinggaterdakwa berusaha mengambil kunci motor korban namunkorban mendorong terdakwa, terdakwa mengambil batu 2(dua ) buah, ditangan kanan 1 (satu) buah dan ditangan kiri 1(satu) buah yang berada dipinggir jalan, kemudian terdakwakembali menayakan kepada korban kapan mau bayar9maskawin ko juga kejarkejar saya pu maytua namunkorban tetap diam sehingga terdakwa melempar motorkorban

kapan baru maubayar maskawin saya punya ade perempuan Rp 14.000.000(empat belas jutah rupiah) tapi korban tetap diam sehinggaterdakwa berusaha mengambil kunci motor korban namunkorban mendorong terdakwa, terdakwa mengambil batu 2(dua ) buah, ditangan kanan 1 (satu) buah dan ditangan kiri 1(satu) buah yang berada dipinggir jalan, kemudian terdakwakembali menayakan kepada korban kapan mau bayaro9maskawin ko juga kejarkejar saya pu maytua namunkorban tetap diam sehingga terdakwa melempar motorkorban

kapan baru maubayar maskawin saya punya ade perempuan Rp 14.000.000(empat belas jutah rupiah) tapi korban tetap diam sehinggaterdakwa berusaha mengambil kunci motor korban namunkorban mendorong terdakwa, terdakwa mengambil batu 2(dua ) buah, ditangan kanan 1 (satu) buah dan ditangan kiri 1(satu) buah yang berada dipinggir jalan, kemudian terdakwakembali menayakan kepada korban kapan mau bayara9maskawin ko juga kejarkejar saya pu maytua namunkorban tetap diam sehingga terdakwa melempar motorkorban

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cintadengan perempuan lain namun Penggugat tidak mengatahuinamanya dan saat Penggugat menayakan tentang hal tersebutTergugat tidak mengakui sehingga membuat Penggugat menjadikesal dan marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak

Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat melihat sendiriTergugat bermain cinta dengan perempuan lain namun Penggugattidak mengetahui nama perempuan tersebut kemudian Penggugatberusaha menayakan

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat bermain cintadengan perempuan lain namun Penggugat tidak mengatahui namanya dan saatPenggugat menayakan

No : 1936/Pdt.G/2016/PA.Krscinta dengan perempuan lain namun Penggugat tidak mengatahui namanyadan saat Penggugat menayakan tentang hal tersebut Tergugat tidakmengakui sehingga membuat Penggugat menjadi kesal dan marah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsetelah menikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernah melakukankewajibannya serbagai seorang istri, Termohon sering keluar rumah tanpa ijinPemohon, Termohon telah diketahui berselingkuh dengan mantan pacar Termohon,Pemohon mengatahuinya dari kakak Pemohon yang telah mengetahuinya bahwaTermohon telah berselingkuh, kemudian Pemohon menayakan hal tersebut kepadaTermohon, Termohon malah marahmarah dan Termohon minta diceraikan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon setelah menikah denganPemohon, Termohon tidak pernah melakukan kewajibannya serbagai seorang istri,Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan mantan pacar Termohon, Pemohon mengatahuinya dari kakakPemohon yang telah mengetahuinya bahwa Termohon telah berselingkuh, kemudianPemohon menayakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon malah marahmarah dan Termohon minta diceraikanBahwa akibat perselisihan

Termohon sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon setelah menikahdengan Pemohon, Termohon tidak pernah melakukan kewajibannya serbagaiseorang istri, Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan mantan pacar Termohon, Pemohon mengatahuinyadari kakak Pemohon yang telah mengetahuinya bahwa Termohon telahberselingkuh, kemudian Pemohon menayakan

Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Februari 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon setelahmenikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernah melakukan kewajibannya serbagaiseorang istri, Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan mantan pacar Termohon, Pemohon mengatahuinya darikakak Pemohon yang telah mengetahuinya bahwa Termohon telah berselingkuh,kemudian Pemohon menayakan

yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon setelah menikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernah melakukankewajibannya serbagai seorang istri, Termohon sering keluar rumah tanpa ijinPemohon, Termohon telah diketahui berselingkuh dengan mantan pacar Termohon,Pemohon mengatahuinya dari kakak Pemohon yang telah mengetahuinya bahwaTermohon telah berselingkuh, kemudian Pemohon menayakan