jawabannya Termohon, dalam repliknya Pemohon secaralisan, menyatakan tetap dengan permohonannya dan untuk nafkah anakHalaman 5 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.BtlRp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah), karena Pemohon saat sekarang belumbekerja.Bahwa terhadap repliknya Pemohon dalam dupliknya secara lisanTermohon menyatakan nafkah anak yang di pondok Rp. 1.000.000,00 ( satujuta rupaih) dan maslah pendidikan anak Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah).Selanjutnya pemohon dalam tanggapan akhirnya menayatkan

pelaku berlarian dan melarikan dirikecuali Terdakwa yang berhasil diamankan;Bahwa besi stainless yang diambil adalah besi bekas sisa setelahkontraktor selesai bekerja;Bahwa para pelaku masuk ke pabrikasi PT IKPP dari pagar pembatasantara lokasi PT IKPP Perawang dengan pemukiman masyarakat disekitar workshop Bunut dengan cara melewati pagar yang berlobang;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil besi stailess tersebut dariIKPP selaku pemilik besi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Menayatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih biru tahun 2015 BG 6795 AAV , 1 (satu) unit/sethandphone merek Samsung J5 warna gold , 1 buah kotak HP Samsungyang berisi kartu garansi, 1 (satu) buah jas hujan, 1 (satu) buah koncikontak dan 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor Honda Beat warnabiru putih atas nama M SY IKE lIrawaty BG 6795 AAV Dikembalikankepada saksi Novi Susanti,A.Md Binti Sutarto;4.

Hp dan baju milik saksi Andi Bancin setelah saksi AndiBancin mendengar kabar ada seseorang yang diamankan di PolsekKandis dan barang bukti yang diamankan adalah Hp, lalu saksi AndiBancin dan saksi pergi ke Polsek Kandis;Bahwa benar barang bukti adalah milik saksi Andi Bancin;Bahwa pelaku tidak ada ijin dari saksi Andi Bancin untuk mengambilHP dan baju milik saksi;Bahwa saksi Andi Bancin menderita kerugian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

PUTRA PANJAITAN (DPO), bandarnya Sadr.ZAHAR (DPO);Bahwa Terdakwa mendapat komisi 20% (dua puluh persen) dari uangpasangan para pembeli;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh digunakan untuk keperluanTerdakwa seharihari;Bahwa judi jenis togel dan kim adalah permainan yang bersifat untunguntungan, tidak diperlukan keahlian, dan Terdakwa tidak memiliki jinuntuk menjual hudi jenis kim dan togel dari instansi yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dan tidakkeberatan

Briptu Mahmud Eko langsung melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan sebuah pisau yang diselipkandipinggang Terdakwa dan juga kunci T;Bahwa laptop yang dimaksudkan Terdakwa tersebut tidak ada;Bahwa kemungkinana Terdakwa sudah mengetahui situasi rumahsaksi yang hanya dihuni oleh saksi dan ibu saksi yang sakitsakitandan penglihatannya sudah tidak dapat melihat dengan jelas;Terhadap keterangan saksi tersbeut, Terdakwa menayatkan benar dantidak keberatan;82.

Dedi (DPO) dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin atas shabu shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwapara Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap para Terdakwa padahari Sabtu tanggal 07 Nopember 2015 di sebuah warung tepatnya diJalan Yos Sudarso km 48 Desa Minas Barat Kecamatan MinasKabupaten

adalah :Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada PenggugatBahwa dengan demikian, jelas dan tegas serta terbukti bahwa gugatanPenggugat melanggar hukum acara peradilan agama, dan ini tidak dapatditolerir, sehingga karenanya gugatan Penggugat HARUS dan WAJIBdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBELS) KARENA TIDAK JELASDI KUA KECAMATAN MANA PERNIKAHAN PENGGUGAT DAN TERGUGATDICATATKANBahwa pada posita gugatan Penggugat point (1) menayatkan

anak saksi karena yang memiliki laptop; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil HP dan laptop yangada di kamar anak saksi SITI AISYAH ALS AISYAH BINTI ZAINUNtersebut; Bahwa kerugian yang dialami korban akibat peristiwa kehilanganbarangbarang tersebut adalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);kerugian yang dialami akibat peristiwa kehilangan barangbarang tersebutadalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Dalam Penjelasan pasal83 ayat (2) tersebut, menayatkan : dalam penyempurnaan gugatantersebut panitera pengganti diharuskan mencatat dalam daftar khusus.Dengan demikian tidak selayaknya PHI pada PN Surabayamempertimbangkan ketidaksempurnaan gugatan tersebut merupakanHal 11 dari 17 hal Put No.317 K/PDT.SUS/2012kekhilafan atau keterbatasan Penggugat (Termohon Kasasi) karenaseorang Pekerja, mengingat Penggugat (Pekerja dan Pekerja Il) telahmenguasakan kepada seorang ADVOKAT ~~ Umar Juki,SH., yang telahmemahami

tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi tersebut dari STUMORANG;Bahwa menurut terdakwa ia menjemput uang hasil penjualan togelsetiap minggu dirumah saksi JESRI TARIGAN;Bahwa perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa tidak memilikiizin dari pejabat yang berwenang dan dilarang oleh UndangUndang;Bahwa saksi bersama saksi DARNO kemudian mengamankanterdakwa beserta barang bukti handphone samsung warna putih milikterdakwa untuk dibawa ke Polsek Lubuk Dalam;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

uangmerupakan uang dari para pemasang yang memasang togel;Bahwa tempat Terdakwa melakukan penjualan judi jenis togel tersebutdilakukan di sebuah warung, dimana tempat tersebut dapat dilihat olehumum ;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan permainan judi jenis togel tersebut;kerugian yang dialami akibat peristiwa kehilangan barangbarang tersebutadalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8 Mei 1991 No :MA /KUMDIL /171/V/K/1991 yang menunjuk Surat Edaran tanggal20 Desember 1969 No : Dpt / 12 / 63 / 12 / 69 yang diterbitkan olehDirektorat Agraria Direktorat pendaftaran tanah ( Kadaster ) di Jakarta,yang menayatkan bahwa guna keseragaman dan berpatok pokok daripenggolongan penduduk yang pernah dikenal sejak sebelum merdekahendaknya Surat Keterangan Hak Waris ( SKHW ) untuk warga NegaraIndonesia itu :e Golongan keturunan Eropa ( Barat )

untuk setiappenyetoran tersebut;Bahwa penjualan judi jenis togel yang dilakukan oleh Terdakwa beradaditepi jalan dan dapat dilihat oleh umum ;Bahwa Terdakwa tidak memperoleh jin dari yang berwenang untukmelakukan penjualan judi jenis togel tersebut;Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Plw halaman 10 dari halaman 21 halamankerugian yang dialami akibat peristiwa kehilangan barangbarang tersebutadalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Bahwa menurut terdakwa saksi PUTRA menjemput uang hasilpenjualan togel setiap minggu dirumah terdakwa; Bahwa penjualan nomor kim dan togel yang dilakukan terdakwa tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang dan dilarang oleh UndangUndang; Bahwa saksi bersama saksi DARNO kemudian mengamankanterdakwa beserta barang bukti untuk dibawa ke Polsek Lubuk Dalam,kemudian dilakukan pengembangan penyelidikan terhadap saksiPUTRA di rumahnya daerah Buana Makmur;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menayatkan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima. (N.O)DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima jawaban dari Tergugat Il.2. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima. (N.O)3.

Menayatkan gugatan hak asuh anak tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaar);4. Menolak gugatan Termohon selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenetapkan biaya menurut hukum;Atau: Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Hal. 9 dari 40 hal. Putusan No. 0742/Pdt.G/2015/PA.

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

5.Menayatkan barang bukti berupa:

1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha tipe 2DP R A/T tahun pembuatan 2019 warna hitam BG6920 FAJ dengan noka.MH3SG3190KK604724 dan nosin.G3E4AE-1489432.

anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak binti Rolly Susanto menjadi tanggungan Tergugat minimalsejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan ditambah kenaikan 10 % setiap tahunnyauntuk mengimbangi laju inflasi sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan nafkah anaksebagaimana amar angka 5 di atas kepada Penggugat, terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebutdewasa dan mandir;Menayatkan

Candro ditinggalkan di rumah makan;Bahwa harga pupuk TSP Mahkota China Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perobuatan Terdakwa CV Indo Prima mengalamikerugian harus mengganti kerugian yang dialami PT Sewangi SejatiLuhur senilai Rp. 240.400.000, (dua ratus empat puluh juta empatratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari CV Indo Prima untuk melakukanpenukaran pupuk TSP Mahkota China tersebut;14Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dantidak