Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK

Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".

saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan

Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH

lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan

Bahwa setahu saksi Terdakwa II baru mulai menggarap ditanah 12 Ha milik PT. SURYANUSA NADI CIPTA awal Tahun2020 dan belum menikmati hasil garapannya tersebut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 6/ Pid.C/2020/PN.Cbd Bahwa setahu saksi tanah yang menggarap sebelumTerdakwa adalah sdr. Jujum, kemudian Tahun 2006 digantiTerdakwa I. Bahwa Saksi tidak mengetahui Para Terdakwa memiliki ijinatau tidak dari pihak PT. SURYANUSA NADI CIPTA.

Bahwa saksi adalah petani yang akan menggarap lahantersebut yang mana saksi telah terdaftar dan terverifikasiuntuk mengelola lahan tersebut, namun dikarenakan ParaTerdakwa menguasai dan menduduki tanah tersebut, saksitidak dapat mengelola tanah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;4.

Bahwa saksi adalah petani yang akan menggarap lahantersebut yang mana saksi telah terdaftar dan terverifikasiuntuk mengelola lahan tersebut, namun dikarenakan ParaTerdakwa menguasai dan menduduki tanah tersebut, saksitidak dapat mengelola tanah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;6.

Bahwa setahu saksi orang lain yang menggarap danmenduduki lahan atau tanah milik PT. SURYANUSA NADICIPTA tersebut adalah adalah Sdr. H. Agus MaulanaMuhyidin, S.H Bin H. Deden Zaenal Abidin dan Sdr. AsepKampak (Asep dermawan Bin Tata Sasmita). Bahwa setahu saksi Para Terdakwa menggarap ataumenduduki lahan seluas 12 Ha yang mana tanah garapantersebut masih dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor : 103 tahun 1996 An. PT. SURYANUSA NADI CIPTAseluas 320 Ha.

Bahwa Terdakwa Il menggarapsetelah Terdakwa memberikan kuasa untuk menggarapawal Tahun 2020.= Bahwa Terdakwa II atas lahan seluas12 Ha hanya menggarap 7 Ha. Bahwa Terdakwa Il membagi 5 Hasisanya kepada warga lain untuk menggarap lahan tersebut. Bahwa Terdakwa II tidak ada jin daripemilik lahan yaitu PT. SURYANUSA NADI CIPTA. Terdakwa II mempercayakansemuanya kepada Terdakwa I.

Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah sengketa, tidak adaorang yang melarang Saksi; Bahwa Saksi meminta ijin kepada Tergugat untuk menggarap,karena Saksi tahu tanah sengketa milik MARIA MOA (Tergugat); Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah sengketa, di atas tanahsengketa Saksi tanami padi, jagung, dan ubi; Bahwa dari hasil tanaman padi dan jagung, Saksi bagi denganMARIA MOA (Tergugat); Bahwa selain Saksi, masih ada orang lain, yaitu NATALIA yangmenggarap tanah sengketa setelahn meminta dan atas

ijin Tergugat(MARIA MOA); Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Tergugat (MARIA MOA)mendapat tanah sengketa; Bahwa Saksi menggarap tanah sengketa pada tahun 1970; Bahwa NATALIA tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat(MARIA MOA) dan NATALIA menggarap tanah sengketa sekitar 2 (dua)tahun;Halaman 25 dari 38 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Mme Bahwa Saksi tidak lagi ke tanah sengketa, hal mana yang terakhirsejak Saksi tidak lagi menggarap tanah sengketa; Bahwa di sebelah timur tanah sengketa ada

MARIA MOA (Tergugat) punya Bapak yang bernama MOATMOAN (MARKUS MOA); Bahwa MOAT MOAN (MARKUS MOA) pernah menggarap danmenguasai tanah sengketa, Saksi melihat sendiri; Bahwa sebelum MOAT MOAN (MARKUS MOA) menggarap danmenguasai tanah sengketa, yang menggarap tanah sengketa adalahMOAT GER;Halaman 30 dari 38 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Mme Bahwa ada hubungan keluarga antara MOAT GER dengan MOATMOAN (MARKUS MOA) sebagai Bapak Anak; Bahwa MOAT GER menggarap tanah sengketa sekitar 10 (Sepuluh

digarap dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa pernah ada orang yang minta menggarap tanah sengketakepada Tergugat; bahwa Saksi tidak pernah melihat MOAT HELING menggarap tanahsengketa; bahwa Saksi kenal dengan MOAT HELING, yaitu Bapak dariYOHANES HELING (Penggugat); bahwa Saksi pernah melihat YOHANES HELING menggarap tanahsengketa lamanya sekitar 2 (dua) tahun; bahwa selain YOHANES HELING (Penggugat), ada 2 (dua) orang,yaitu MOAT SESKO dan iparnya MOAT KOS yang juga menggarap tanahsengketa; bahwa YOHANES

300 (tiga ratus) meter; Bahwa Saksi menggarap tanah sengketa sejak tahun 2016 dan2017, oleh karena tanah sengketa diperkarakan, maka sejak tahun 2017,Saksi tidak lagi menggarap; Bahwa Saksi tidak pernah melihat YOHANES HELING (Penggugat)menggarap tanah sengketa; Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah sengketa, tidak adaorang yang melarang/mencegah Saksi atau keberatan dari Penggugat; Bahwa Saksi minta kepada MARIA MOA (Tergugat) untukmenggarap selama 3 (tiga) tahun; Bahwa selama Saksi menggarap

TAMAMImembuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yang isinyamenerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas tanah, riwayat tanahseperti yang terdapat dalam blangko Surat Keterangan Menggarap Tanahbeserta gambar kasar sebagai lampirannya dibuat oleh saksi SUPARTO,S.Pd., Terdakwa II. PRIADI dan Terdakwa .

PRIADI untuk biaya administrasi pembuatanSurat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara, yang per satu Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara (satu surat luasnya 2 hektar) adalahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Juni tahun 2011 Terdakwa I.TAMAMI dan Terdakwa Il.

Bahwa yang dimaksud Surat Pernyataan Menguasai / Menggarap TanahNegara (SKT) adalah surat keterangan tanah yang dibuat oleh desa ataspermintaan yang menggarap tanah atau pemilik tanah yang ditandatangani oleh pemohon dan saksi sebatas serta diketahui oleh Kades danCamat.

Bahwa dalam uraian singkat perkara/kejadian dan keterangannya diBerita Acara Penyidikan pada pokoknya Terdakwa mengakui bahwadirinyalah yang menguasai tanah tempat kejadian perkara dengan caramenyuruh saksi Tati Sumarni untuk memakai/menggarap tanah sawahyang sebanyak 5 (lima) piring besar kecil, menyuruh saksi Lusia Adrianiuntuk memakai/menggarap sawah sebanyak 7 (tujuh) piring besar kecil,dan menyuruh saksi Eldi Nazar dan Yus Aji untuk memakai/menggarapsawah yang sebanyak 3 (tiga) piring besar

dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Solok melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh penyidik selaku kuasa PenuntutUmum, yakni sekira bulan November 2014, Terdakwa telah menguasai tanahtempat kejadian perkara dengan cara menyuruh saksi Tati Sumarni untukmemakai/menggarap

tanah sawah yang sebanyak 5 (lima) piring besar kecil,menyuruh saksi Lusia Adriani untuk memakai/menggarap sawah sebanyak 7(tujuh) piring besar kecil, dan menyuruh saksi Eldi Nazar dan Yus Aji untukmemakai/menggarap sawah yang sebanyak 3 (tiga) piring besar kecil, danTerdakwa juga telah menguasai/nemakai tanah tempat kejadian perkaratersebut sekitar tahun 2006, dengan cara memakai/menggarapnya sendiri danmenyuruh orang lain untuk memakai/menggarap, yakni saksi Tati Sumarnidisuruh untuk memakai/menggarap

sawah sejak tahun 2013, saksi Lusi Indrianidisuruh untuk memakai/menggarap sawah sejak tahun 2006, dan saksi EldiNaizar dan Aji Aliyus disuruh untuk memakai/menggarap sawah sejak tahun2012, namun perbuatan menguasai tanah yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara menyuruh orang lain tersebut bukanlah persoalan yang beradadalam ranah hukum pidana (bukanlah merupakan suatu tindak pidana)melainkan persoalan yang berada dalam ranah hukum perdata;Menimbang, dengan adanya suratsurat yang terlampir dalam

pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Sarnadin tertanggfal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P17) ;18.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Khoirul Anwar tertanggal 15 Agustus 2009, yangselanjutnya diberi tanda (P18) ;19.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Abdulloh tertanggal 15 Agustus 2009, yang selanjutnyadiberi tanda (P19) ;20.Fotocopy surat pernyataan menggarap

Waris AliudinSaini atas nama Bu Dena tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 23) ;24.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Nara tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 24) ;25.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Sinten tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P25) ;26.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama

Yusuf tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 47) ;48.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bujang Amad tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 48) ;49.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misruki tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 49) ;50.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Muhammad Tholi tertanggal

surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Minah tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 69) ;70.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misrawi tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 70) ;71.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Japar tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 71) ;72.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah

10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 90) ;91.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Rais.

Saksi ANDI KILE Bin ANDIPALANRANG,menerangkanpadapokoknyasebagaiberikut: Bahwa pada Bulan Januari 2017 terdakwa melakukan penyerobotan diatastanah persawahan milik saksi yang terletak di Cenranae Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo ; Bahwa saksi diberitahukan oleh anak saksi yang bernama Baso Bahnar jikaterdakwa masuk dan menggarap tanah milik saksi ; Bahwa tanah persawahan tersebut luasnya kurang lebih 40 are ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah : sebelah utara berbatasan dengantanah milik saksi

Sini ; Bahwa terdakwa mengelola tanah sawah milik saksi Andi Kile karena terdakwamenganggap tanah tersebut adalah miliknya ; Bahwa terdakwa pernah berperkara sebelumnya dengan saksi Andi Kile namunterdakwa kalah namun terdakwa tidak mau mengakui kekalahannya padaputusan tersebut sehingga terdakwa tetap mengelola tanah tersebut ; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menggarap tanah sawahtersebut kepada Andi Kile sebagai pemilik ;3.

Saksi ANDI Zainuddin Bin ANDI PALLANDRANG,menerangkanpadapokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenyerobotan atas tanah persawahan milik saksi Andi Kile yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa kejadiannya pada bulan Januari 2017 di Cenranae KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo ; Bahwa saksi melihat terdakwa masuk dan menggarap tanah persawahantersebut dengan cara menanami tanaman berupa labu, Lombok kecil dankacang panjang ; Bahwa tanah persawahan tersebut

:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa yang melakukan penyerobotan atas tanah sawah ;Bahwa kejadiannya pada bulan Februari tahun 2017 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah seluas 50 are yang bertempat diSappewalie Kelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo ;Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah tersebut dengan cara menanamitanaman berupa Labu, Lombok dan Kacang Panjang ;Bahwa terdakwa pernah berperkara dengan saksi Andi Kile berupa tanahsawah seluas

pernah meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi AndiKile pada saat akan menggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk menggarap tanah tersebut karenaterdakwa sendiri yang memiliki inisiatif untuk menggarap tanah tersebut ;Hakim berpendapatbahwapemeriksaanperkarainitelahcukup,selanjutnyamenjatuhkanputusansebagaiberikut :PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeriSengkang yang menerima,memeriksadanmengadiliperkaraTerdakwaPALUTTURI Bin AMBO ASSE

Kemudian setelah suami saksi meninggal dunia, saksmemberikan izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawah miliknytersebut pada awal tahun 2017 untuk satu kali masa panen dengan sistenbagi hasil, dan untuk masa panen berikutnya saksi menyerahkarpengelolaannya kepada saksi Syahrul. Namun, pada bulan November 201;saat saksi Syahrul menggarap sawah, tibatiba para Terdakwa langsuncmasuk juga menggarap sawah tersebut.

Sakati untuk menggarap sawahnya pada bulan November 2017dimana sebelumnya Para Terdakwa yang diizinkan oleh saksi Hj. Sakatuntuk menggarap sawah Hj. Sakati untuk satu kali masa panen. Namun padbulan November 2017, setelah saksi melakukan penyemprotan pada sawatuntuk ditanami kembali tibatiba para Terdakwa langsung masuk menggarardengan cara mentraktornya, sehingga saksi menyampaikan hal tersebukepada saksi Hj. Sakati;.

Supriadi Alias Dadi Bin LahanongBahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Novembe2017 saksi diajak oleh saksi Syahrul untuk menggarap sawah milik Hj. Sakatikemudian saksi dan saksi Syahrul melakukan penyemprotan di atas sawattersebut untuk persiapan ditanami kembali, namun setelah dilakukarpenyemprotan saksi melihat para Terdakwa masuk menggarap sawattersebut dengan cara mentraktor dan menanaminya benih;.

Sakati memberi izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawahnyetersebut pada awal tahun 2017 hingga satu kali panen dengan sistem baghasil; Bahwa kemudian pada musim tanam berikutnya yaitu bulan November 2017Hj.

Sakati menyuruh saksi Syahrumenggarap sawahnya, namun setelah saksi Syahrul menyemprot sawatltersebut, para Terdakwa langsung masuk menggarap sawah dengan carmentraktor dan menanami benih padi, dan pada saat masa panen pada bularMaret 2018, para Terdakwa membagi uang hasil panen tersebut dengan saksHj. Sakati dan Hj. Sakati telah menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, meskipun padabularNovember 2017, para Terdakwa menggarap sawah Hj.

;Bahwa tidak ada penyerahan bagian hasil dari tanah tersebut kepada oranglain selain kepada Wayan Otel;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa Wayan Balut tidak ada keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa Wayan Balut tidak pernah datang ke Lokasi menanyakan terkaitdengan hasil garapan;Bahwa sampai dengan berdirinya kampus Unud tidak ada yang keberatandengan pembagian hasil;Bahwa Wayan Otel yang menyuruh saksi menggarap tanah objek sengketa;Bahwa

dijual tetapi masih ada yangkosong;Bahwa selama saksi menggarap tanah Wayan Otel satu pun tidak ada yangkeberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa saksi lahir;Bahwa lebih tua Wayan Otel daripada saksi:;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut dari tahun 1982;Bahwa ketika tahun 1982 Wayan Otel sudah tua sedangkan waktu itu saksimasih muda dan bisa garap tanah tersebut;Bahwa benar saksi selain sebagai penggarap juga sebagai penyanding tanahobjek sengketa;Bahwa alasan saksi diminta untuk menggarap

tanah tersebut karena keluargasaksi banyak sehingga saksi yang diminta untuk menggarap tanah tersebut;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut setelah pak Didit yang menggaraptanah tersebut;Bahwa setelah pak Didit saksi diberitahu oleh pak Otel untuk menggarap tanahobjek sengketa;Bahwa Wayan Otel yang langsung ngomong ke saksi minta untukmenggarap tanah miliknya;Bahwa saksi mengetahui jika Wayan Otel sebagai pemilik tanah dari leluhur(kakek dan nenek) saksi jika tanah itu milik wayan Otel;Bahwa saksi

milik Wayan Otel sebagaiberikut: Utara : Tanah Milik Ketut Lantur Timur : Tukad/pangkung Selatan : Tanah Milik Wayan Dug Barat : Tanah Milik Ketut LanturBahwa saksi menggarap tanah Wayan Otel dari tahun 1975 sampai dengan1982;Bahwa selama 17(tujuh belas) tahun saksi menggarap tanah tersebut tidakada yang keberatan jika saksi menggarap tanah tersebut;Bahwa diatas tanah tersebut saksi menanam padi, kedelai dan kacangkacangan;Bahwa pembagian hasilnya dibawa 3 dimana awalnya dipotong bibit setelahitu

dibagi 2 dimana 1 untuk saksi dan 1 untuk Wayan Otel;Bahwa ada penggarap lain yang ikut juga menggarap tanah tersebut namanyapak Lim;Bahwa pembagian hasil langsung diserahkan kepada Wayan Otel;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi berhenti menggarap tanah milik Wayan Otel karena sudah adakampus;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sekarang sudah berdiri bangunan beruparumah;Bahwa saksi tidak mengetahui rumah itu milik siapa;Bahwa setelah saksi berhenti

MML, Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kePihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut SsupayaSaksi tidak lagi menggarap sawit di blok I2 divisi 5 PT.

MML diDesa Kujan Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 ketikaSaksi dan karyawan lain sedang bekerja menggarap sawit diBlok 12 Divisi 5 PT.

MML bekerja menggarap sawit diBlok 12 Divisi 5 PT. MML tibatiba Terdakwa mendatang!

MML bekerja menggarap sawit di Blok I2 Divisi 5PT.

Sejak suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat tidak setiaptahun menggarap/mengolola sawah tersebut, tetapi ada orang lain yangmenumpang pada Penggugat untuk menggarap sawah milik Penggugattersebut dan Penggugat mempersilakan/mengizinkan kalau ada orangyang menumpang/menggarap sawah tersebut dan setelah habis panenPenggugat ada diberi beras dari orang yang menggarap sawah tersebutdan ada beberapa orang yang menumpang/menggarap sawahPenggugat tersebut atas izin Penggugat dan tidak ada orang yangHal

Bahwa tidak ada saluran irigasi pada area tanah milik Hj Aina;Bahwa pada saat menggarap tanah milik Hj Aina saksi menanampadi biasa saja;Bahwa saksi menggarap tanah milik Hj Aina hanya menggunakancangkul saja;Bahwa saksi menanam padi yang panennya 4 bula sekali;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah milik Hj Aina sudahada jalan;Bahwa saksi juga memiliki kebun didekat tanah milik Hj Aina;Bahwa uas tanah milik saksi tersebut sekitar 1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik

ada orang yangmengakui bawah tanah yang saksi garap tersebut adalah miliknya;Bahwa yang mendatangi saksi pada saat saksi berada dilokasi tanahyang saksi garap tersebut adalah Ramadhan anak ibu Hj Aina danHalidin yang datang menemui Saksi;Bahwa dasar saksi menggarap tanah yang menjadi sekarangsengketa tersebut karena ada foto copy sertifikat hak milik atas namaNuraida;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah yang menyuruh saksiuntuk menggarap tanah tersebut Jumrataha;Bahwa seingat saksi tanah tersebut

tanah yang sekarang menjadi sengketatersebut dari bulan oktober tahun 2003 atas perintah Jumrataha;Bahwa sampai sekarang saksi masih menggarap tanah yangmenjadi sengketa tersebut;Bahwa saksi kenal dengan pak aswan;Bahwa yang saksi lakukan pada saat menggarap tanah tersebutadalah menebas dan menyemprot;Bahwa saksi pernah menanam sayuran akan tetapi tidak berhasilkarena banjir;Bahwa saksi pernah tanam kelapa dan sawit;Bahwa seingat saksi pada saat menggarap tanah dari tahun 2003sampai dengan tahun

2008 tidak ada yang menggangu;Bahwa tahun 2019 baru ada yang menggangu pada saat kamisedang menggarap tanah tersebut;Bahwa cara orang menggangu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah dengan orang tersebut datang dan mengatakanbahwa tanah yang kami garap tersebut adalah tanah miliknya;Bahwa orang yang mengganggu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah Hj Aina bersama anakanaknya yang menggangudan bilang tanahnya yang kami garap tersebut adalah tanahmiliknya;Bahwa yang saksi lakukan

Hamid,sawah Pua Muna, rumah Jurudi, dan jalan kebun;Bahwa Terdakwa masuk menggarap didalam lokasi tersebut sebelumdikuasai atau dibeli oleh H. Abd. Hamid dan saat itu masih berupa kebundan setelah berbentuk sawah Terdakwa menggarap seluas 1 Ha, setelahH. Abd. Hamid meninggal pada tahun 2013 yang menyuruh Terdakwamasuk menggarap adalah Hj.

Ramlah pernah melarang atau menegur Terdakwauntuk berhenti menggarap objek sawah dimana pihak Hj. Ramlah pernahmenyimpan surat teguran di teras rumah Hj. Sapina yang meminta agarpara pekerja di dalam lokasi sawah tersebut berhenti menggarap karenasawah tersebut adalah milik Hj. Ramlah;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Hj. Ramlahuntuk menggarap objek sawah tersebut;Terdakwa VII.

Kadir yang menggarap sejak orang tua Terdakwameninggal dunia pada tahun 2013 dengan luas sawah yang digarap+50 are; Terdakwa Fery Alias Papa Rian yang menggarap sejak orang tuaTerdakwa meninggal dunia dengan luas sawah yang digarap + 30are; Terdakwa T. T. Ahmad yang menggarap sejak tahun 1997 denganluas sawah yang digarap + 60 are; Terdakwa M.

Yusuf Alias Papa Talim yang menggarap sejak orangtua Terdakwa membeli sawah tersebut dengan luas sawah yangdigarap + 1 Ha; Terdakwa Katta Alias Pua Mahyuddin yang menggarap sejak orangtua Terdakwa membeli sawah tersebut dengan luas sawah yangdigarap + 1 Ha; Terdakwa Jayadi Aco, yang menggarap sejak tahun 2016 denganluas sawah yang digarap + 60 are; Terdakwa Sinau, yang menggarap sejak tahun 2014 dengan luassawah yang digarap + 40 are; Terdakwa Nurbaeti Alias Beti, Terdakwa Kaman, TerdakwaKamaruddin

Ahmad, Terdakwa M.Yusuf Alias Papa Talim, Terdakwa Katta Alias Pua Mahyuddin, TerdakwaJayadi Aco, dan Terdakwa Sinau yang merupakan penggarap lama ataumasuk menggarap sebelum dilakukan eksekusi sedangkan TerdakwaNurbaeti Alias Beti, Terdakwa Kaman, Terdakwa Kamaruddin, TerdakwaBakri dan Terdakwa Saleh bersamasama menggarap sawah seluas + 1Ha yang masuk menggarap setelah dilakukan eksekusi pada tanggal 6Desember 2018;Bahwa kepada para penggarap Terdakwa menyampaikan untuk tetapmelanjutkan menggarap

Y Tidak pernah.Berapa lama Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?v Kirakira 10 tahun saya menggarap tanah milik Lamadjura.Berapa kali panen selama 10 tahun Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?Y Dalam 1 tahun saya panen 2 kali total 20 kali panen.Pada saat Saksi memanen hasil tanah Lamadjura, apakah Saksi membagi hasilpanen tersebut kepada Lamadjura?Vv lya, bahkan setelah Lamadjura saya membaginya lagi kepada Hanasia.Kapan terakhir Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?

Berapa kali Saksi memanen pada saat menggarap tanah Lamadjura?v Saya panen lebih dari 10 kali.2. Apakah Saksi belum kawin pada saat menggarap tanah Lamadjura?v Saya sudah kawin.3. Pada umur berapa Saksi kawin?v Saya kawin pada umur 20 tahun.4. Sepengetahuan Saksi, awalnya tanah milik Lamadjura berbentuk apa? Berbentuk sawah.5. Sebelum Saksi menggarap tanah sawah milik Lamadjura, apakah Saksi pernahmelihat Lamadjura menggarap tanah tersebut?

v Saya tidak pernah ketemu dengan Lamadjura.Apakah Saksi pernah menggarap tanah Lamadjura?Vv lya, saya pernah menggarap tanah Lamadjura.Pada tahun berapa Saksi menggarap tanah Lamadjura?v Saya sudah tidak ingat.Berapa lama Saksi menggarap tanah Lamadjura?Y Saya tidak ingat tetapi 2 kali panen.Siapa yang daluan menggarap tanah Lamadjura antara Saksi denganMasahudi?v Saya tidak ingat.Siapa yang menggarap tanah Lamadjura sebelum Saksi?

Masahudi yang garap.Siapa yang menyuruh Saksi menggarap tanah Lamadjura? Anak Lamadjura yaitu Hanasia yang suruh saya menggarap tanahtersebut.Apakah Saksi membagi hasil dengan Hanasia?v Saya membagi hasil dengan Hanasia.Apakah pernah orang lain datang kepada Saksi mengakui tanah tersebutadalah miliknya pada saat Saksi menggarap tanah Lamadjura?Y Tida ada.Apakah Saksi mengetahui batasbatas tanah Lamadjura?

Apakah Saksi pernah melihat Lamadjura menggarap tanah tersebut?v Saya pernah melihat Lamadjura menggarap tanah tersebut.10. Apakah Lamadjura masih hidup?v Lamadjura sudah meninggal.Halaman 52 B.A Nomor : 3/Pdt.G/2018/PN Dgl11. Siapa yang menggarap tanah tersebut setelah Lamadjura meninggal? Anaknya Lamadjura yang garap yaitu Hanasia.12. Siapa yang menggarap tanah tersebut setelah Hanasia meninggal? Sudah tidak ada lagi yang garap.13. Apakah Saksi kenal dengan Arpini Dg. Matodjo?v Saya kenal.14.

Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, Tergugat : Haji Sirimenyerahkan sawah Penggugat tersebut kepada Tergugat II : Haji Kamaruddinuntuk digarap, dan sebagaimana kebiasaan di masyarakat setempat siapa punyang menggarap sawah orang, pasti pemilik sawah tersebut mendapat pembagiansebagai bagi hasil.6. Bahwa seperti Tergugat : H.

Kamaruddinyang menggarap sawah Penggugat dan tidak memberikan bagian bagihasilnya kepada Penggugat sebagai yang berhak adalah perbuatanmelawan hukum.Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilakukanPengadilan Negeri Sengkang terhadap sawah Tergugat : Haji Siri danterhadap ruko Tergugat II : Haji Kamaruddin adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat : Haji Siri untuk menyerahkan bagian bagi hasilPenggugat selama 9 (sembilan) tahun, yang pertahunnya sebanyakRp. 25.000.000, OO (dua puluh lima

pembagian hasil sawah tersebut untuk bagian penggarap danuntuk bagian pemilik, namun Penggugat ketika itu meminta kepada Tergugat untukmenggarap sawah Penggugat, dan kalau ada hasilnya kasihka kalau saya(maksudnya Penggugat) pulang dari Jambi.Bahwa adanya Penggugat meminta Tergugat ketika itu untuk menggarap sawahPenggugat pada tahun 2000, oleh karena pada waktu itu Penggugat ingin berangkatmerantau ke Jambi.Bahwa sebenarnya ketika itu Tergugat tidak mau menggarap sawah Penggugat,namun Penggugat

pada waktu itu meminta agar Tergugat menggarap sawahPenggugat, sehinggga Tergugat menggarapnya.Bahwa Tergugat menggarap sawah Penggugat mulaki tahun 2000 sampai tahun2006, dan ketika itu yaitu pada tahun 2006 datang Tergugat II dari Jambi denganmembawa surat kuasa yang dikuasakan oleh Penggugat untuk menggarap sawahPenggugat, sehingga pada tahun 2006 Tergugat II ambil alin penggarapan sawahPenggugat.Bahwa dalam surat kuasa Tergugat II untuk menggarap sawah Penggugattersebut antara Penggugat dan

Kamaruddin (Tergugat Il) selama Tergugat danIl menggarap tanah sawah tersebut sesuai bagian Penggugat sebagai pemilik sawah.Bahwa selama Tergugat dan II garap sawah Penggugat, maka Tergugat dan Ilselalu bayar pajaknya dengan menggunakan hasil sawah tersebut.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas, makaTergugat dan II (para Tergugat) memohon kepada Ketua/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya perkara perdataini diputus

Menggarap Tanah tertanggal 26 Juni2011, Gambar Kasar tertanggal 26 Juni 2011;14) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Tamami, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;15) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Encau, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;16) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama

TAMAMI dan saksi PRIADI membuat 10 (sepuluh)lembar Surat Keterangan Menggarap Tanah atas tanah negara yang terletakdi jalan Cilik Riwut km 6059 RT 8 Desa Luwuk Kanan Kecamatan TasikPayawan Kabupaten Katingan dengan cara memerintahkan saksi PRIADI dansaksi TAMAMI membuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yangisinya menerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas

Yantoni Purba, MM. di Palangka Raya untuk menyampaikankesepakatannya untuk menjual tanah Negara tersebut dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hektar termasuk biaya untukpembuatan Surat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan SuratPernyataan Menguasai/Menggarap Tanah Negara, dan saksi Ir.

Surat Pernyataan menguasai/menggarap tanah negara adalah pemohon atau masyarakat yang akanmenguasai tanah negara datang ke Kepala Desa dengan membawa suratketerangan menggarap tanah yang masingmasing telah ditandatanganioleh pemohon, pemilik tanah sebatas diketahui oleh ketua RT dan KepalaDesa kemudian surat keterangan menggarap tanah diajukan ke KepalaDesa untuk dibuatkan surat pernyataan menguasai / menggarap tanahnegara yang ditandatangani oleh pemohon, saksi sebatas, diketahui olehKepala Desa

(seperti dalam blangko Suratketerangan menggarap tanah beserta lampirannya).

SUMARI (Penggugat 5), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,80 Ha (8.000m2 atau delapan ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Torjo; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Sidi Harjo; Sebelah Selatan : berbatasan dengan batas kebun;3.6.WIJI (Penggugat 6), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht

Selatan : berbatasan dengan tanah milik Kasan;JIMUS (Penggugat 10), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2 atauseribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Kasih; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Wito; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sidiharjo;DARMINTO (Penggugat 11), menggarap

(Penggugat 14), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Karto Mispan; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Usreg;PANIMIN (Penggugat 15), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas

MUFID (Penggugat 23), menggarap, menguasai dan menempatitanah sebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 1 Ha(10.000 m2 atau sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur: berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Said; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sarban;KARDIMAN (Penggugat 24), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No.

dengan tanah milik Slamet;WIDODO (Penggugat 51), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Misdi; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Mistun; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Torjo;JUWARIAH (Penggugat 52), menggarap, menguasai dan menempati

Gowa ;Bahwa yang mengambil padi adalah terdakwa ;Bahwa saksi yang menyuruh dg.Pasang untuk menggarap sawah tersebut danhasilnya dibagi 2 (dua) untuk saksi dengan dg.Pasang ;Bahwa sebelumnya yang menggarap adalah saksi ;Bahwa padi bagian saksi diambil oleh terdakwa ;Bahwa ada sekitar 20 (dua puluh) karung yang diambil oleh terdakwa ;Bahwa pemilik sawah tersebut adalah saksi yaitu pemberian dari tante saksi atausaudara bapak saksi yaitu Mainna Binti Sumang tetapi sudah meninggal ;Bahwa saksi tidak

Gowa ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah.Bahwa saksi disuruh oleh Dg Nojeng dan Terdakwa menanan bibit padi.Bahwa bibit padi saksi ambil dari sisa benih orang lain.Bahwa saksi yang membeli pupuk selama saksi menggarap sawah.Bahwa dengan Dg Lipung yang memanen.Bahwa meminta kepada Dg Nojeng dan Terdakwa karena dalam 1 petak sawahtersebut ada 2 (dua ) papan yaitu ada atas nama Dg Mainna dan ada atas namaTerdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui Apa hubungan Dg Nojeng dengan Mainna.Bahwa saksi tidak bertemu

sawah tersebut sebelumnya adalah Ali DgTiro.Bahwa saksi tidak mengetahui Berapa lama Ali Dg tiro menggarap sawah tersebut.Bahwa saksi tidak bertemu dengan Dg Nojeng Sebelum menggarap sawahtersebut.Bahwa saksi ke rumah Dg Nojeng setelah padi kuning.Bahwa sebelum saksi menggarap di sawah tersebut sudah ada papan bicara.Bahwa saksi tidak mengatahui yang mana milik Dg Nojeng dan Terdakwa..

Gowa ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah Dg Nojeng pada tahun 2011 sampai 2014,dan tahun 2015 saksi juga pernah menggarap sawah Dg Nojeng.Bahwa Dg Nojeng yang menyuruh saksi menggarap sawahnya pada tahun 2015kemudian saksi membeli dan menaman bibit kemudian memanen.Bahwa saksi garap hanya 1 (satu) petak kemudian hasilnya saksi bagi 2 (dua)dengan Dg Nojeng.Bahwa luas sawah tersebut sekitar 26 Are.Bahwa ada kesepakatan Dg Nojeng dan Dg Pasang yaitu bagi hasil.Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa sehingga

Gowa ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah Dg Nojeng pada tahun 2004 sampai tahun2014.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam padi tahun 2015.Bahwa ada sawah di sebelahnya sawah yang digarap oleh saksi tetapi saksi tidakmengatahui siapa pemilik sawah tersebut.Bahwa ada sekitar 15 (lima belas) karung padi yang dihasilkan..

bengkok Petinggi Desa Tanggultlaresehingga Penggugat merasa dirugikan ;7 Bahwa perbuatan Tergugat melarang Penggugat menggarap bengkok PetinggiTanggultlare adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8 Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melarangPenggugat untuk menggarap tanah bengkok Petinggi Tanggultlare maka Tergugatharuslah dihukum untuk menyerahkan penggarapan bengkok Petinggi Tanggultlarekepada Penggugat ;9 Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan kepada Tergugat

dan itu bisaditerapkan oleh pejabat baru apabila purna tugas ;e Bahwa masalah tersebut pernah dimusyawarahkan baik oleh sesepuh desa maupunoleh bapak Camat namun Tergugat merasa dirugikan sehingga musyawarah tersebuttidak berhasil ;e Bahwa Petinggi baru boleh menggarap bengkok tersebut setelah pada tahunberikutnya setelah digarap Petinggi lama ;e Bahwa mantan Petinggi boleh menggarap 20 % tahun berikutnya untuk tanahbengkok sawah dan tambak ;e Bahwa menurut saksi Penggugat boleh menggarap bengkok

tidak tahu persis masalah antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksitahu antara desa Tanggultlare dengan desa saksi apabila mantan petinggimenggarap bengkok dihitung mundur meskipun telah habis masa tugasnya ;e Bahwa yang menggarap tanah bengkok desa Tanggultlare sekarang ini menurutketerangan Penggugat adalah Tergugat ;e Bahwa dasar yang dipakai Petinggi boleh menggarap tanah bengkok karenakebiasaan atau adat setempat ;e Bahwa Pejabat lama atau mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok dalam1

tanah bengkok 100 %selama (satu) tahun setelah itu berhak menggarap tanah bengkok 20 % selama tahun juga ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % adalah atas dasarperaturan daerah ;e Bahwa Saksi purna menjadi Petinggi bulan Nopember 2013 ;e Bahwa benar tahun ini Saksi menggarap tanah bengkok selama tahun 100 % yangdihitung mundur, dan 20 % tahun berikutnya selama tahun ;e Bahwa benar menurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat samasamamenggarap tanah bengkok desa Tanggultlare

;e Bahwa Saksi tidak tahu jumlah tanah bengkok di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % atas dasar Perda ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 100 % atas dasarkebiasaan ;e Bahwa Saksi tidak tahu kebiasaan di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Saksi tidak tahu letak dan luas tanah bengkok desa Tanggultlare ;Bahwa Saksi menjabat Petinggi selama 1 periode tahun 2007 sampai dengan tahun2013 ;Bahwa Penghasilan tetap Petinggi adalah menggarap tanah bengkok

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap dan membangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang dikuasainya masing-masing kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari masing-masing Para Tergugat serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya ;5.

Melarang pihak NAWIS untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRATINI menggarap sawah tersebut.Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari RATINI lah yang berhak atas tanahsawah tersebut dan memang pusaka dari ratini yang di terima secara turun termurun dari nenekbuyutnya, dari keputusan Kerapatan Adat Nagari Ratini lah Yang berhak maka Ratini mulai lagimenggarap sawah tersebut sampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

, turun keMAWAR anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu itu Dalir, anak lakilakidari Ratini ,adek lakilaki dari Mawar; Pada saat Dalir menguasai atau menggarap tanah sawahtersebut muncul lagi larangan untuk menggarap tanah sawah tersebut, yang melarang NAWISlagi, maka Dalir tidak senang atas perbuatan Nawis yang akan menghilangkan haknya atas TanahSawah objek sengketa tersebut, maka Dalir melaporkan Nawis atas perbuatannya terhadap keninik mamak kaum suku tanjung, kemudian ninik

Apabila dikemudian hari dikedua belah pihak ada yang mengingkari surat pernyataanini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntut menurut hukum yangberlaku ;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau mengugat kaum penggugatuntuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenek penggugat Darisah sampai denganDarmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah dua kali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalirberhenti untuk menggarap tanah objek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

garapan Ratinidan melarang Nawis untuk menggarap dan menguasai serta mengganggu Ratini untukmenggarap sawah tersebut dan juga pada saat itu Dt.

sawah tersebut namun tidak dihiraukan dantetap menggarap sawah tersebut dengan alasan disuruh oleh saksi Agus HeriSetiawan;Bahwa saksi mengalami kerugian akibat tidak dapat menggarap tanah sawahyang saki sewa tersebut dan kerugian saksi sebesar Rp.55.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan yang padapokoknya terdakwa telah membeli tanah tersebut dari saksi Diana Armawati ;2.

Dansaksi juga melarang agar tidak meneruskan menggarap tanah sawah tersebutnamun keempat orang tersebut tetap saja menggarap sawah dengan alasandisuruh oleh saksi AGUS HERU SETIAWAN dan keempat orang yangmenggarap sawah tersebut hanya buruh tani saja;Bahwa, sebelumnya saksi tidak kenal dengan saksi AGUS HERU SETIAWANdan saksi kenalnya setelah adanya permasalahan tanah sawah tersebut yangmengatakan bahwa saksi AGUS HERU SETIAWAN menggarap tanah sawahtersebut atas dasar menyewa dari terdakwa H.

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut atas suruhan saksi AGUS HERUSETIAWAN dan saksi tidak mengetahui tanah sawah tersebut milik siapakarena saksi hanya sebagai buruh tani saja yang setiap harinya mendapat upahsebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa pada saat menggarap

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa, pada saat menggarap tanah sawah tersebut saksi pernah diingatkan olehKepala Desa Rejoso Kidul yakni saksi MOHAMAD SAMSUL MA ARIF agarsaksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksi SAMIANtidak meneruskan menggarap sawah tersebut namun saksi tetap saja meneruskanmenggarap sawah tersebut karena saksi disuruh oleh saksi AGUS HERUSETIAWAN

dengan saksi SAMSURI, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;Bahwa pada saat menggarap tanah sawah tersebut saksi pernah diingatkan olehKepala Desa Rejoso Kidul yakni saksi MOHAMAD SAMSUL MA ARIF agarsaksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFI!