dengandalam kutipan akta kelahiran dan pada akhirnya Pejabat Pencatatan Sipilmemerintahkan subyek akta untuk memohonkan penetapan terlebih dahulukepada Pengadilan, maka menurut Hakim hal dalam permohonan tersebutdapatlan diterima, yang selanjutnya akan diperiksa mengenai kesalahanredaksional tersebut apakah ada benang merah yang terkait dengan dokumenpribadi subyek akta yang dalam hal ini adalah dokumen Pemohon yang dapatmenunjang untuk pembetulan kesalahan redaksional tersebut;Menimbang, bahwa Hakim mengkaitkan

copy ljazan Sekolah Menengah Pertama (SMP) tertanggal 28 Juni 2007An ULANDARI (bukti P6), dan Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas (SMA)tertanggal 26 April 2010 An ULANDARI (bukti P7), banwa kesemuanyamenunjuk pada nama Pemohon yaitu Ulandari lahir di Sebubus tanggal 10Desember 1991 sedangkan dalam bukti P3 Kutipan Akta Kelahiran Pemohonmenunjuk nama Ulandari lahir di Sebubus tanggal 01 Januari 1991;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan hakim memeriksa diri Pemohonyang datang ke persidangan dan mengkaitkan

Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Turut Tergugatharus dinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan personTurut Tergugat di dalam surat gugatan Penggugat kurang tepat dankeliru, Karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah RepublikIndonesia, Kementerian Keuangan, Direktorat Jenderal KekayaanNegara (DJKN) dan Kantor Wilayah IX Semarang yang merupakanInstansi atasan dari Turut Tergugat;Hal. 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1493 K/Pdt/20142.2.

(dua) dalam gugatan Penggugat, dimana Penggugat hanyamenyebutkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Tegal sebagai Person Turut Tergugat dengan tidakmengkaitkan instansi atau unit atasan Turut Tergugat;Bahwa terhadap apa yang telah dikemukakan di atas, sangat jelasterbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaTurut Tergugat tanoa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena secara yuridis Turut Tergugat tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut

Bahwa Tergugat Il berpendapat gugatan Penggugat khususnya yangditujukan terhadap Tergugat II harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab penyebutan persoon Tergugat II di dalam surat gugatanPenggugat tidak tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan denganPemerintah Republik Indonesia, Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Kantor WilayahDJKN DKI Jakarta yang merupakan Instansi atasan dari Tergugat II ;b.

Bahwa kekeliruan tersebut ada pada halaman 2 (dua) angka 2 (dua)dalam surat gugatan Penggugat, dimana Penggugat menyebutkanpersoon Tergugat II dalam surat gugatan Penggugat yang langsungditujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang(KPKNL) Jakarta IV tanpa mengkaitkan Pemerintah RepublikIndonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia, DirektoratJenderal Kekayaan Negara dan Kantor Wilayah DJKN DKI Jakartaselaku Instansi atasan Tergugat Il.d.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II di atas, jelasbahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada KPKNLJakarta IV tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dantidak tepat, karena secara fakta Tergugat II tidak mempunyai kualitasuntuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkan denganBadan Hukum induknya/atasannya tersebut.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II di atas,jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaKPKNL Jakarta IV tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalahkeliru dan tidak tepat, karena secara fakta Tergugat Il tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umumtanpa dikaitkan dengan Badan Hukuminduknya/atasannyatersebut.

Eksepsi Gugatan Persona Standi Non JudicioMenimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat II menyatakan :a.Bahwa Tergugat Il berpendapat gugatan Penggugatkhususnya yang ditujukan terhadap Tergugat II harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutanpersoon Tergugat II di dalam surat gugatan Penggugattidak tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan denganPemerintah Republik Indonesia, Kementerian KeuanganRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal KekayaanNegara dan Kantor Wilayah DJKN DKI Jakarta yangmerupakan

Foresta Lestari Dwikarya Tanjung Rusa Estatedengan cara mengkaitkan egrek/ alat pemetik buah sawit ke buah kelapa sawit yangberada dipohon tersebut setelah janjang/tandan buah kelapa sawit tersebut jatuhketanah, terdakwa bersama dengan saksi Triyono mengangkat janjang/ tandan buahkelapa sawit tersebut kedalam gerobak sorong merk Artco warna merah laluditumpukan menjadi dua tumpukan lalu secara bergantian terdakwa dan saksiTriyono yang memetik janjang/ tandan buah kelapa sawit dengan egrek yangdigunakan

Foresta Lestari Dwikarya Tanjung Rusa Estatedengan cara mengkaitkan egrek/ alat pemetik buah sawit ke buah kelapa sawit yangberada dipohon tersebut setelah janjang/tandan buah kelapa sawit tersebut jatuhHalaman 8 dari 42, Putusan Nomor 119/Pid.B/2013/PN TDNketanah, terdakwa bersama dengan saksi Triyono mengangkat janjang/ tandan buahkelapa sawit tersebut kedalam gerobak sorong merk Artco warna merah laluditumpukan menjadi dua tumpukan lalu secara bergantian terdakwa dan saksiTriyono yang memetik

Foresta Lestari Dwikarya Tanjung Rusa Estatedengan cara mengkaitkan egrek/ alat pemetik buah sawit ke buah kelapasawit yang berada dipohon;Bahwa janjang/tandan buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah, terdakwabersama dengan saksi Triyono, saksi usaman dan saksi Jarwoko secarabergantian mengangkat janjang/ tandan buah kelapa sawit kedalam gerobaksorong merk Artco warna merah dan ditumpukan menjadi dua tumpukan;Bahwa setelah janjang/tandan buah kelapa sawit terkumpul sebanyak 70janjang / tandan

Foresta Lestari Dwikarya Tanjung Rusa Estatedengan cara mengkaitkan egrek/ alat pemetik buah sawit ke buah kelapasawit yang berada dipohon;Bahwa janjang/tandan buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah, terdakwabersama dengan saksi Triyono, saksi usaman dan saksi Jarwoko secarabergantian mengangkat janjang/ tandan buah kelapa sawit kedalam gerobaksorong merk Artco warna merah dan ditumpukan menjadi dua tumpukan;Halaman 17 dari 42, Putusan Nomor 119/Pid.B/2013/PN TDNBahwa r setelah janjang/tandan

Eksepsi Persona Standi Non Judicio;2.1.Bahwa Tergugat II berpendapat gugatan Penggugat yang diajukankepada Tergugat Il harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan Persoon Tergugat II di dalam surat gugatan Penggugatkurang tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan dengan PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia,Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), Kantor Wilayah XHalaman 8 dari 16 hal. Put.

Bahwa kekeliruan tersebut terlihat pada halaman 1 (satu) dalam gugatanPenggugat, dimana Penggugat hanya menyebutkan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pamekasan sebagai PersoonTergugat II dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasan TergugatIl;2.4.Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat Il di atas,sangatlah jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Tergugat II tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena secara yuridis

Eksepsi Persona Standi Non Judicio.0 Bahwa Tergugat berpendapat bahwa gugatan Penggugat khususnyayang ditujukan terhadap Tergugat harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab penyebutan persoon Tergugat didalam surat gugatan Penggugatkurang tepat, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah RepublikIndonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah IX Direktorat JenderalKekayaan Negara Semarang cq.

Oleh karena itu Tergugat tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata dimukaPeradilan Umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukum induknya danInstansi atasannya;2 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat di atas,terbuktilan bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakartatanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.Dengan demikian jelas bahwa akan hal ini dapat berakibat bahwaterhadap

Wahyu WijayaAlias Bayu) menyuruh saksi M Sukri Alias Sukri untuk berdiri di jalanuntuk memantau apabila orang lain melintas , kemudian Terdakwa Ilmenuju ke jendela milik saksi Ilyas dan kemudian membuka jendelaKarena tidak di kunci, kemudian setelah terbuka Terdakwa II lihat saksiIlyas tertidur di ruang tamu dengan di sebelah kirinya ada tas sandangkecil dan Terdakwa II yakin di dalam tas tersebut ada uangnyakemudian Terdakwa II mengkaitkan dengan bambu dari luar jendelasecara perlahan keluar jendela

Ilham Alias IL mengkaitkan denganbambu dari luar jendela secara perlahan keluar jendela setelah didapattas milik saksi Ilyas kemudian terdakwa cek isinya uang tunai banyak,kemudian Terdakwa . Wahyu Wijaya Alias Bayu bersama denganTerdakwa Il. Ilham Alias IL pergi ke jalan bersamasama dengan M SukriAlias Sukri, kKemudian Terdakwa I. Wahyu Wijaya Alias Bayu bersamadengan Terdakwa Il.

IlhamAlias IL mengkaitkan dengan bambu dari luar jendela secara perlahan keluarjendela setelah didapat tas milik saksi Ilyas kemudian terdakwa cek isinya uangtunai banyak, kemudian Terdakwa . Wahyu Wijaya Alias Bayu bersama denganTerdakwa Il. Ilham Alias IL pergi ke jalan bersamasama dengan M Sukri AliasSukri, kemudian Terdakwa I. Wahyu Wijaya Alias Bayu bersama denganHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN RapTerdakwa Il.

IlhamAlias IL mengkaitkan dengan bambu dari luar jendela secara perlahan keluarHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN Rapjendela setelah didapat tas milik saksi Ilyas kemudian terdakwa cek isinya uangtunai banyak, kemudian Terdakwa . Wahyu Wijaya Alias Bayu bersama denganTerdakwa Il. Ilham Alias IL pergi ke jalan bersamasama dengan M Sukri AliasSukri, kemudian Terdakwa I. Wahyu Wijaya Alias Bayu bersama denganTerdakwa Il.

Tergugat selalu mengkaitkan kesalahanPenggugat dengan permasalahan saat mertua berada dirumahtempo hari ;Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena Tergugat sudah tidaktahan lagi hidup bersama dengan Penggugat untuk membangun rumahtangga ;Bahwa sebelum pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugat kata yang diucapkanseperti ini kita Sudah cerai jadi haram tinggal satu rumah.

Btmperselisinan Tergugat selalu mengkaitkan kesalahan Penggugat dengansaat mertua dirumah tempo hari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti tersebut mejelaskan mengenai alamat/tempat tinggalPenggugat, bukti tersebut membuktikan bahwa perkara tersebutmerupakan kewenangan

KPKNL Tasikmalaya.Oleh karena itu Terbantah tidak mempunyai kualitas untuk dapatdituntut dalam perkara Perdata di muka Peradilan Umum jika tidakdikaitkan dengan badan hukum induknya dan instansi atasannya;Bahwa kekeliruan tersebut Nampak pada halaman 1 (satu) dalam suratbantahan Pembantah dimana Pembantah dalam menyebutkan personTerbantah langsung ditujukan kepada Kantor KPKNL Tasikmalayatanpa mengkaitkan instansi atasannya yaitu.

Oleh karena itu, dalam hal adanya tuntutan diPengadilan juga harus dikaitkan dengan unit atasannya tersebut;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terbantah tersebut diatas, jelas bahwa bantahan Pembantah yang ditujukan langsungkepada Kepala Kantor KPKNLTasikmalaya tanpa mengkaitkan instan siatasannya adalah keliru dan tidak tepat karena Terbantah tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut di muka peradilan umumtanpa dikaitkan dengan badan hukum induknya/atasannya.

Nomor 161 PK/Pdt/2017Dalam Eksepsi (Tergugat II):1.Bahwa dengan tegas Tergugat II menolak seluruh dalil/alasan dalamgugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;Eksepsi Persona Standi Non Judicio;2.1 Bahwa Tergugat Il berpendapat gugatan Penggugat yang diajukankepada Tergugat Il harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan Persoon Tergugat II di dalam surat gugatan Penggugatkurang tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan dengan PemerintahRepublik Indonesia

Oleh karena itu Tergugat II tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata dimukaPeradilan Umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukum induknya daninstansi atasannya;2.3 Bahwa kekeliruan tersebut terlinat pada halaman 1(satu) dalam gugatanPenggugat, dimana Penggugat hanya menyebutkan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pamekasan sebagai PersoonTergugat Il dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasanTergugat II;2.4 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh

Teregugat Il di atas,sangatlah jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Tergugat II tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena secara yuridis Tergugat II tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut dimuka Peradilan Umum tanpa dikaitkandengan badan hukum induknya/instansi atasannya tersebut.

Nomor 408 PK/Padt/2016eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1Eksepsi Gugatan Persona Standi Non Judicio;a.Bahwa Terlawan Ill berpendapat bahwa gugatan Pelawan khususnyayang ditujukan terhadap Terlawan Ill harus dinyatakan tidak dapatditerima, sebab penyebutan persoon Terlawan Ill di dalam surat gugatanPelawan tidak tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan denganPemerintah Republik Indonesia, Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Kantor WilayahDJKN

Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV.Oleh karena itu, Terlawan Ill tidak mempunyai kualitas untuk dapatdituntut dalam perkara perdata di muka Peradilan Umum, jika tidakdikaitkan dengan badan hukum induknya dan instansi atasannya;Bahwa kekeliruan tersebut nampak pada halaman 2 (dua) angka 3 (tiga)dalam surat gugatan Pelawan, dimana Pelawan menyebutkan persoonTerlawan Ill dalam surat gugatan Pelawan yang langsung ditujukankepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Jakarta IV tanopa mengkaitkan

Oleh karenanya, dalam hal adanya tuntutan diPengadilan juga harus dikaitkan dengan unit atasannya tersebut;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terlawan Ill di atas, jelasbahwa gugatan Pelawan yang langsung ditujukan kepada KPKNL JakartaIV tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat,karena secara fakta Terlawan Ill tidak mempunyai kualitas untuk dapatdituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkan dengan Badan HukumHalaman 8 dari 15 Hal. Put.

Terbantah I.DALAM EKSEPSI:1.2.Bahwa Terbantah dengan tegas menolak seluruh dalil/alasan yangdikemukakan Pembantah dalam bantahannya, kecuali terhadap halhalyang secara tegas diakui kebenarannya;Eksepsi Persona Standi Non Judicio;2.1.DakBahwa bantahan Pembantah yang ditujukan terhadap Terbantah pada halaman 1 (satu) angka 1 (satu) adalah kurang sempurna danmohon dinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoonTerbantah dalam surat bantahan Pembantah sangat keliru dan tidaktepat karena tidak mengkaitkan

dengan instansi atasannya.Bahwa mengenai kekeliruan dalam penyebutan persoon Terbantah yang tidak mengkaitkan Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat sebagai instansi atasannya perluTerbantah jelaskan, yaitu bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya bukan merupakan Badan Hukumyang berdiri sendiri, melainkan bagian dari badan hukum yang disebutNegara.

Bahwa berdasarkan pada alasan tersebut di atas, maka jelasbantahan Pembantah yang langsung ditujukan kepada KPKNLTasikmalaya dan tidak mengkaitkan instansi yang secara langsungterkait dengan perkara a quo adalah keliru dan tidak tepat serta kurangsempurna.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan :a. perekonomian/penghasilan (gaji) tidak mencukupi dikarenakankredit bank, sehingga sering terjadi benturan perselisihan;b. istri selalu mengkaitkan ada orang ke 3 dalam rumah tangga;C. tidak adanya kecocokan / satu pemahaman lagi dalam membinarumah tangga;5.

No. 0213/Pdt.G/2017/PA.KtpPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonan cerai talaknyadengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 12 tahun daripernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena penghasilan Pemohon tidakmencukupi dikarenakan ada kredit di bank, Termohon selalu mengkaitkan adaorang ketiga dalam rumah tangga

hukum) Gugatan Perlawanan yang dipakai oleh Pelawan adalahPasal 1365 tentang Ganti Kerugian sedangkan tuntutan Gugatan (Petitum)menuntut agar Pelawan dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Berdasarkan hal yang berbeda antara tuntutan dan dalil Gugatan tersebut makamenjadikan gugatan ini tidak jelas bagi Terlawan I.Bahwa Gugatan Perlawanan terutama dalam dasar gugatannya (point III Gugatan)menjadi semakin tidak jelas/kabur karena sama sekali tidak membahas tentangpelaksanaan lelang melainkan mengkaitkan

Bahwa Terlawan II berpendapat bahwa perlawanan Pelawan khususnya yangditujukan terhadap Terlawan II harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan persoon Terlawan II di dalam perlawanan dari Pelawan kurangtepat, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya14cq.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terlawan II di atas, terbuktilahbahwa perlawanan Pelawan yang Iangsung ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang tanpa mengkaitkan instansiatasannya adalah keliru dan tidak tepat. Dengan demikian jelas bahwa akan halini dapat berakibat bahwa terhadap gugatan a quo menjadi kurang sempurna,dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya (NietOntvankelijk Verklaard).

Berdasarkan hal yang berbeda antara tuntutan dan dalil gugatan tersebut,maka menjadikan gugatan ini jelas bagi Terlawan I ; Bahwa gugatan perlawanan terutama dalam dasar gugatannya (point 3 gugatan)menjadi semakin tidak jelas/kabur karena sama sekali tidak membahaspelaksanaan lelang melainkan mengkaitkan dengan Undangundang nomor 8tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan pasal 1365 perihal perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian bagi orang lain.

Eksepsi Persona Standi Non Judicio.Bahwa penyebutan persoon Terlwanan II dalam perlawanan Pelawan kurangtepat, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia CqKementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal KekayaanNegara Cq Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraSurabaya Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalang Malangselaku Instansi atasan Terlawan II.

Olehkarena itu, gugatan Penggugat kepada Tergugat II adalah sangattidak jelas dan keliru, dan dengan demikian sudah sepatutnyaapabila Tergugat II dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara aquo;Eksepsi Persona Standi Non Judicio:3.1.3.2.3.3.Bahwa gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan terhadapTergugat Il harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan persoon Tergugat II di dalam surat gugatan Penggugattidak tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan PemerintahRepublik Indonesia, Departemen

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat tersebutdi atas, jelas bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaKPKNL Bandung tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalahkeliru dan tidak tepat, karena Tergugat Il tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpadikaitkan dengan Badan Hukum induknya/atasannya tersebut.Dengan demiikian, jelas bahwa gugatan a quo kurangsempuma, dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapatditerima seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard

diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan melainkan bertujuan untuk mendidik dan membina agarHalaman 2 dari4terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian haridapat menjadi anggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku disamping mencegah dilakukannya tindak pidana denganmenegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat; Menimbang, bahwa dengan mengkaitkan

Bahwa Tergugat Il berpendapat gugatan Penggugatkhususnya yang ditujukan terhadap Tergugat II harus dinyatakantidak dapat diterima, sebab penyebutan person Tergugat Il didalam surat gugatan Penggugat tidak tepat dan keliru, karenatidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat JenderalKekayaan Negara dan Kantor Wilayahn DJKN Riau, SumateraBarat dan Kepulauan Riau yang merupakan Instansi atasan dariTergugat Il;b.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II diatas, jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada KPKNL Padang tanpa mengkaitkan instansi atasannyaadalah keliru dan tidak tepat, Karena secara fakta Tergugat II tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umumtanpa dikaitkan dengan Badan Hukum induknya/atasannyatersebut.

Bahwa Tergugat II berpendapat gugatan Penggugat khususnyayang ditujukan terhadap Tergugat II harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab penyebutan person Tergugat Il di dalam surat gugatan Penggugattidak tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan dengan PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia, DirektoratJenderal Kekayaan Negara dan Kantor Wilayan DJKN Riau, SumateraBarat dan Kepulauan Riau yang merupakan Instansi atasan dari TergugatII;b.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II di atas,jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada KPKNLPadang tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidaktepat, karena secara fakta Tergugat II tidak mempunyai kualitas untukdapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkan dengan BadanHukum induknya/atasannya tersebut.

SUPARHANBin SUJA mengkaitkan tali warna putih ke usuk baja ringan bangunantoko Alfamart kemudian tali tersebut dipergunakan Terdakwa Il.SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS untuk naik keataptoko Alfamart lalu Terdakwa Il. SLAMET SUSANTO Alias MEMET BinYAKUB ARIS masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan caramelubangi plafon dengan menggunakan obeng min setelah ituTerdakwa Il.

SUPARHANBin SUJA mengkaitkan tali warna putih ke usuk baja ringan bangunantoko Alfamart kemudian tali tersebut dipergunakan Terdakwa Il.Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbsSLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS untuk naik keataptoko Alfamart lalu Terdakwa Il. SLAMET SUSANTO Alias MEMET BinYAKUB ARIS masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan caramelubangi plafon dengan menggunakan obeng min setelah ituTerdakwa Il.

SUPARHAN Bin SUJA mengkaitkan tali warna putih keusuk baja ringan bangunan toko Alfamart kemudian tali tersebut dipergunakanTerdakwa II. SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS untuk naikkeatap toko Alfamart lalu Terdakwa Il. SLAMET SUSANTO Alias MEMET BinYAKUB ARIS masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan cara melubangiplafon dengan menggunakan obeng min setelah itu Terdakwa Il.

Kosongbekas air mineral ukuran 600 ml dan diisi Bahan BakarMinyak (bensin) sebanyak 2/3 botol, botolbotoltersebut dikasih lubang sebesar jarum jahit denganmaksud agar bensin dapat merembes/menetesmembasahi busa yang diletakkan dibawah botoltersebut, remot bekas diletakkan di bawah Jok palingbawah, boks remot disambung dengan kabel plus danminus dan dihubungkan dengan Accu sepeda motortersebut sebagai sumber listrik, kabel dikupas dandisambung dengan kawat tembaga berbentuk V yangberfungsi untuk mengkaitkan

kosongbekas air mineral ukuran 600 ml dan diisi Bahan BakarMinyak (bensin) sebanyak 2/3 botol, botolbotoltersebut dikasih lubang sebesar jarum jahit denganmaksud agar bensin dapat merembes/menetesmembasahi busa yang diletakkan dibawah botoltersebut, remot bekas diletakkan di bawah Jok palingbawah, boks remot disambung dengan kabel plus danminus dan dihubungkan dengan Accu sepeda motortersebut sebagai sumber listrik, kabel dikupas dandisambung dengan kawat tembaga berbentuk V yangberfungsi untuk mengkaitkan

sebanyak 2/3botol, botolbotol tersebut dikasih lubang sebesar jarum jahit denganmaksud agar isi bensin dari botol bias menetes busa yang diletakkandibawah botol bensin tersebut, remot bekas diletakkan di bawah Jokpaling bawah, boks remot disambung dengan kabel plus dan minusdan dihubungkan dengan Accu sepeda motor tersebut sebagaisumber listrik, accu sebagai sumber arus listrik dengan menggunakansinyal remot, kabel dikupas dan kemudian disambung dengan kawattembaga berbentuk V yang berfungsi untuk mengkaitkan

sebanyak 2/3 botol,botolbotol tersebut dikasih lubang sebesar jarum jahit dengan maksudagar isi bensin dari botol bias menetes busa yang diletakkan dibawahbotol bensin tersebut, remot bekas diletakkan di bawah Jok paling bawah,boks remot disambung dengan kabel plus dan minus dan dihubungkandengan Accu sepeda motor tersebut sebagai sumber listrik, accu sebagaisumber arus listrik dengan menggunakan sinyal remot, kabel dikupas dankemudian disambung dengan kawat tembaga berbentuk V yangberfungsi untuk mengkaitkan

sebanyak 2/3 botol, botolbotoltersebut dikasih lubang sebesar jarum jahit dengan maksudagar isi bensin dari botol bisa menetes ke busa yang diletakkandibawah botol bensin tersebut, remot bekas diletakkan dibawah Jok paling bawah, boks remot disambung dengan kabelplus dan minus dan dihubungkan dengan Accu sepeda motortersebut sebagai sumber listrik, accu sebagai sumber aruslistrik dengan menggunakan sinyal remot, kabel dikupas dankemudian disambung dengan kawat tembaga berbentuk Vyang berfungsi untuk mengkaitkan

Bahwa karena Tergugat selalu mengkaitkan kegagalankegagalankegiatan usaha Tergugat dengan kegagalan kegiatan usaha denganpaman Penggugat pada butir 3 diatas, dan Tergugat membatasihubungan Penggugat dengan kedua anaknya dan juga dengankeluarga Penggugat. Tergugat beranggapan Penggugat tidak memihakkepada Tergugat sebagai suami Penggugat bila Penggugat dan keduaanaknya terlihat berhubungan baik dengan keluarga Penggugat ;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Peneeugat padaangka 5 (lima) halaman 3 (tiga) dalil Gugatannya yang mengatakan,antara lain :"Bahwa karena Tergugat selalu mengkaitkan kegagalankegagalankegiatan usaha Tergugat dengan kegagalan kegiatan usaha denganPaman Penggugat pada butir 3 diatas, dan Tergugat membatasihubungan Penggugat dengan kedua anaknya dan juga dengankeluarga Penggugat.

Tergugat selalu mengkaitkan kegagalankegagalan kegiatanusaha Tergugat dengan kegagalan kegiatan usaha dengan pamanPenggugat, yang kemudian sering terlibat dalam pertengkaran karenaperbedaan pendapat dalam berbagai hal.