Janan, kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai enam orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak bulan Desember2012 karena Termohon menyuruh Pemohon pulang ke kampung tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahunlebih dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berupaya untuk rukun kembali dengan Termohonnamun Termohon menoak

Bahwa dalil Penggugat selain dan selebihnya tidak perlu ditanggapi karenatelah terjawab pada uraian jawaban di atas;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang Mulia untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan gugatan Penggugat error in persona (salah subyeke Menyatakan Pengadilan Negeri Selong secara absolute tidakberwenang mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARAe Menoak gugatan Penggugat

Bahwa TERGUGAT IX menoak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan PENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh TERGUGAT IX;2. Bahwa semua dalildalil TERGUGAT IX dalam eksespi mohondimaksukkan dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ini;3.

Bahwa Tergugat X menoak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat X;2. Bahwa semua dalildalil Tergugat X dalam eksespi mohondimaksukkan dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ini;3.

Bahwa Tergugat XVII menoak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XVII;2. Bahwa semua dalildalil Tergugat XVII dalam eksespi mohondimaksukkan dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ini;3.

Bahwa Tergugat XXII menoak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XXII;2. Bahwa semua dalildalil Tergugat XXII dalam eksespi mohondimaksukkan dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ini;3.

Bahwa Tergugat XXX menoak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XXX;2. Bahwa semua dalildalil Tergugat XXX dalam eksespi mohondimaksukkan dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ini;3.

sejak Januari tahun 2015rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejakFebruari 2016 dan ketika Tergugat pulang dari Arab Saudi tidak pulang kerumah kediaman bersama, tetapi malah pulang ke rumah orang tuanya yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari 2016;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalil Penggugat namun Tergugat menoak

Bahwa Tegugat tetap menoak dalildalil Gugatan Penggugat danmembantah alasanalasan yang diajukan Penggugat.2. Bahwa mengenai Angka 1 dan 2 adalah benar adanya.3. Bahwa pada Angka 3, dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa1 tahun setelah menikah rumah tangga mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerusBahwa itu. sama sekali tidak benar yang terjadi hanyalahperselisinan kecil dalam rumah tangga yang tidak mesti berujung kepadaHal. 3 dari 15 Put.

Menoak gugatan Penggugat selebihnya:Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Kandung IT Pemohon dan Termohon umur 17 tahun;Anak Kandung III Pemohon dan Termohon umur 15 tahun;Anak Kandung IV Pemohon dan Termohon umur 12 tahun;Anak Kandung V Pemohon dan Termohon umur 8 tahun;dalam asuhan atau hadlonah Penggugat (TERMOHON);3Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:Nafkah 4 orang anak pada dictum angka 2 minimal setiap bulan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Mutah sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menoak

Nafkah anak yang tinggal bersama dan diasuh oleh Termohon/ Penggugat Rekonvensi, sebesar Rp 1.000.000,- setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

3. Menoak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Membebankan kepada Pemohon/ Tergugat Rekonvensi Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (sertus enam puluh lima ribu rupiah)

Lukman menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisapsabusabu, pada awalnya Terdakwa menoak namun tidak lamakemudian Terdakwa mau menghisap sabusabu tersebut sebanyak 2(dua) kali hisapan.7. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.

Lukman menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisapsabusabu, pada awalnya Terdakwa menoak namun tidak lamakemudian Terdakwa mau menghisap sabusabu tersebut sebanyak 2(dua) kali hisapan.6. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.

Lukman menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisapsabusabu, pada awalnya Terdakwa menoak namun tidak lamakemudian Terdakwa mau menghisap sabusabu tersebut sebanyak2 (dua) kali hisapan.8. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.

09 Agustus 2017 atastanah/bangunan a quo;Atas halhal dan alasanalasan tersebut diatas, eksepsi Terlawan II danTerlawan Ill sangatlah beralasan hukum, dan karena itu perlawanan Pelawanharuslah ditolak seluruhnya, dan atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi juga dianggapsebagai telah termasuk dalam pokok perkara yang merupakan bagianyang tak terpisahkan ;Bahwa Terlawan II dan Terlawan Ill menoak

Termohon selaiu menoak ketika diajak berhubungan intim denganPemohon dengan alasan capek dan lainlain;d. Termohon egois dalam arli apapun yang diinginkan harus dapat tanpamemperhitungkan kemampuan Pemohon;e. Termohon sangat pencemburu..

Bahwa pada Tergugat menoak dalil gugatan Para Penggugat pada angka 7dan 8 dengan alasan sebagai berikut :Bahwa sekitar Tahun 1964 Amaq Sapinah (Orang Tua Para Penggugat)pernah menjual tanah bagiannya sejumlah 25 are kepada Amaq Munasihdengan harga Pitung Bangsit, sehingga dengan harga Pitung bangsit duluAmaq Sapinah (Orang Tua Para Penggugat) dapat membeli tanah sawahseluas 15 are dan kebun seluas 45 are di Dusun Gontora, Desa Sesaot,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa sekitar 1974 Amaq

Bahwa pada Tergugat menoak dalil gugatan Para Penggugat pada angka 7dan 8 dengan alasan sebagai berikut :Bahwa sekitar Tahun 1964 Amaq Sapinah (Orang Tua Para Penggugat)pernah menjual tanah bagiannya sejumlah 25 are kepada Amaq Munasihdengan harga Pitung Bangsit, sehingga dengan harga Pitung bangsit duluAmaq Sapinah (Orang Tua Para Penggugat) dapat membeli tanah sawahseluas 15 (lima belas) are dan kebun seluas 45 (empat puluh lima) are diDusun Gontora, Desa Sesaot, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat

Hal 5 dari 11 haldan beralasan dan selanjutnya menoak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA (Niet Ontvankelijk verklaand).B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat memohon atas segala sesuatu yang tertuang di dalameksepsi agar dianggap tertuang kembali dan menjadi satu kesatuan didalam jawaban pokok perkara Tergugat ini.2.

perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih iding seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) idi menimbulkandan mengakibatkan akibat iding bagi semua pihak dan kesemuanya itu idimendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Menoak

Bahwa sangat aneh bilamana Penggugat secara pribadi mengajukan Sita Jaminanterhadap harta benda Tergugat, tidak ada alasan hukum Penggugat memintaMajelis Hakim yang terhormat untuk meletakkan Sita Jaminan dengan demikianadalah tepat dan bijaksana apabila permohonan sita jaminan dari Penggugatditolak ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, adalah patut dan berdasarkan apabila bapakKetua dan Anggota Majelis Hakim menoak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dapat diterima ;DALAM

ada diPenggugat, menurut pesan Tergugat II agar diminta untuk bekal Tergugat I berikutanaknya yang belum dewasa selama ditinggal suaminya ;Bahwa sampal sekarang uang sisa pinjaman sebesar Rp. 5.000.000 tersebut masihada pada Penggugat/ibunya, dan ibu Penggugat pernah mau memberikankekurangan uang sebesar Rp. 5.000.000; ( lima juta rupiah ) tapi Tergugat Imanolak untuk menerimanya ;Bahwa Tergugat I pernah dirninta oleh Penggugat untuk segera mengosongkantanah dan rumah sengketa, tapi Tergugat I menoak

Apabila para pihak tidak memberikan jawaban dalam batas waktudiatas, dianggap menoak anjuran, dan apabila para pihak atau salahsatu. pihak menolak anjuran, dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan tersebut ke pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya;. Anjuran Mediator No. 560/292/438.5.7/2018 tertanggal 30 Januari 2018antara Penggugat dengan Tergugat Sdri. Binti Maknunin (tergugat 3)yang isinya sebagai berikut :1. Pengusaha PT. Hartono Wira tanik dan pekera (Sdri.

Apabila para pihak tidak memberikan jawaban dalam batas waktudiatas, dianggap menoak anjuran, dan apabila para pihak atau salahsatu pihak menolak anjuran, dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan tersebut ke pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya;c. Anjuran Mediator No. 560/412/438.5.7/2018 tertanggal 5 Maret 2018antara Penggugat dengan Tergugat Sdr.

Apabila para pihak tidak memberikan jawaban dalam batas waktudiatas, dianggap menoak anjuran, dan apabila para pihak atau salahsatu. pihak menolak anjuran, dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan tersebut ke pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya;7. Bahwa atas anjuran mediator Disnaker Kab. Sidoarjo tersebut baik paraTergugat maupun Penggugat menolaknya dan Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya;8.

Bahwa, tergugat menoak seluruh dalil gugatan penggugat;2. Bahwa, data perkawinan dan anak, Semuanya benar;3. Bahwa, dalil penggugat pada poin 4,5 dan 6, tidak benar, yang benarselama satu tahun terakhir ini, penggugat memiliki lelaki Kenalan baru dansering main facebook dengan lelaki tersebut, menyebabkan tergugatmemberikan peringatan dengan cara memukulinya sebagai tanda sayangkepada istri;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 416/Pdt.G/2018/PA.Mtr.4.

No.0127/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 4April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tegugat tetap menoak dalildalil Gugatann Penggugat danmembantah alasanalasan yang diajukan Penggugat.Bahwa mengenai poin 2 samapai dengan poin 4 adalah benar adanyanamun Tergugat menegaskan bahwa semua yang terjadi pada poin 2sampai poin 4 itu Semuanya berawal dari perbuatan Penggugat sendiri,seandainya Penggugat mau mendengar nasihat Tergugat sedikit saja

Untuk itumohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara menoak atausetidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapatditerima;Eksepsi Tergugat II Intervensi : 1.Bahwa Tergugat II Intervensi menolak secara tegas semua dalil GugatanPenggugat, kecuali yang dibenarkan secara tersurat;. Bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat nomor 1, jelas bahwa gugatanPenggugat adalah mengenai sengketa kepemilikan, yang merupakanKompetensi Absolut dari Pengadilan Negeri.