MENTAYA SAWIT MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Gedung MultivisionTower Lantai 15, Jl. Kuningan Mulia Blok 9B, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, diwakili oleh KuSiew Bing selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberi kuasa kepada :1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51430/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1893/WPJ.07/2012 tanggal 10 Oktober 2012tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00010/207/10/058/12 tanggal 02Januari 2012 Masa Pajak Oktober 2010 atas nama PT Mentaya

Mentaya Sawit Mas, NPWP : 02.111.133.1058.000, Alamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jl.

MENTAYA SAWIT MAS dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put51430/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

MENTAYA SAWIT MAS tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51430/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017, oleh Dr.

MENTAYA SAWIT MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 343/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, tempat kedudukan di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Jakarta Pusat,alamat Korespondensi di Gedung B&G Tower Lantai 8, JalanPutri Hijau Nomor 10, Kelurahan Kesawan Medan, Medan 20111;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK

atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66039/PP/M.VIIIB/16/2015, tanggal 25 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP652/WPUJ.07/2014 tanggal 02 April 2014tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00009/207/11/058/13 tanggal 10Januari 2013 Masa Pajak April 2011 atas nama PT Mentaya

Mentaya Sawit Mas(Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melaluiPos oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Desember 2015.

Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B Jakarta Selatan 12980;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 31 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 343/B/PK/PJK/2017Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA SAWIT MAS dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put66039/PP/M.

MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1840/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, alamat di Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan,12980;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66038/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP32/7/WPJ.07/2014 tanggal 19Februari 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00010/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013 Masa Pajak Maret 2011 atasnama PT Mentaya

Bahwa Pasal 92 Ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukan dalam jangka waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66038/PP/M.VIIIB/16/2015tanggal 25 November 2015, yang kami terima pada tanggal 28 Desember 2015,atas nama PT Mentaya Sawit Mas (Pemohon Peninjauan

hubungannya dengan kegiatan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9ayat (8) huruf b UndangUndang PPN;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur maksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA

Putusan Nomor 1840/B/PK/PJK/2016Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA SAWIT MAS tersebut:Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar

TUAH bin TUBIL, dkk VS PT MENTAYA SAWIT MAS (MSM)

RUSDI;Kesemunya bertempat tinggal di Dukuh Ipuh, Desa Kapuk(sebelum pemekaran Desa Kawan Batu), Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini Nomor 1 bertindak untuk diri sendiri dankuasa dari Nomor 2, 3, 4, berdasarkan Surat Kuasa Insidentiltanggal 3 Agustus 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA SAWIT MAS (MSM), berkedudukan di JalanJenderal Sudirman KM 62.

Nomor 189 PK/Pdt/2018dengan Pihak Penggugat adalah tidak termasuk dalam sertifikat HGUNomor 33 Tahun 2005 perusahaan PT Mentaya Sawit Mas (MSM) ataudiluar kawasan dari Hak Guna Usaha Perusahaan Pihak Penggugat.Bahwa berdasarkan alamat dari letak lokasi HGU Perusahaan PihakPenggugat adalah pada wilayah hukum Desa Tangar, Desa Baampah,Desa Tanjung Batur dan Desa Penda Durian, karenanya bertentangandengan isi sertifikat HGU Perusahaan Pihak Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;:5.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas objeksengketa berupa lahan perkebunan seluas 16.370,816 hektar sebagaimanatercantum dalam bukti Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 33 Tahun 2005Kecamatan Mentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur;3. Menyatakan bahwa pohon kelapa sawit yang telah ditanam olehPenggugat di atas lahan objek sengketa adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Halaman 4 dari 9 hal.

Nomor 189 PK/Pdt/2018Nomor 33 Tahun 2005 Kecamatan Mentaya Hulu, KabupatenKotawaringin Timur;3. Menyatakan bahwa pohon kelapa sawit yang telah ditanam olehPenggugat di atas lahan objek sengketa adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);5. Menyatakan bahwa suratsurat tanah yang berkaitan dengan objeksengketa yang dimiliki oleh Tergugat , Il, IIl dan IV tidakberkekuatan hukum:;6.

MENTAYA SAWIT MAS;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2346/PJ/2017,tanggal 6 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA

Putusan Nomor 238 B/PK/Pjk/20182015, tanggal 10 Juni 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaNomor 00041/407/12/058/14, tanggal 26 Maret 2014, Masa PajakFebruari 2012 atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 15 JalanKuningan Mulia Blok 9B, Jakarta Pusat, sehingga perhitungan menjadisebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1867/WPJ.07/2015, tanggal 10 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00041/407/12/058/14, tanggal 26 Maret 2014, Masa PajakFebruari 2012 atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai15 Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Jakarta Pusat, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

PT MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 25/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Multivision Tower Lantai15, Jalan Kuningan Mulia, Blok 9 B, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, sedangkan alamat Korespondensi di Gedung B&G TowerLantai 8, Jalan Putri Hijau, Nomor 10, Kel.

Kesawan Medan,Medan, 20111, di wakili oleh Lo Koon Wai selaku PresidenDirektur PT MENTAYA SAWIT MAS , alamat Sampit, Jalan H. M.Arsyad KM.3, Kabupaten Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66041/PP/M.VIIIB/16/2015, tanggal 25 November 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP260/WPUJ.07/2014 tanggal 11Februari 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00007/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013 Masa Pajak Juni 2011 atas namaPT Mentaya

Putusan Nomor 25 B/PK/PJK/2017putusan Pengadilan Pajak yang bertentangan sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA SAWIT MAS, dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put66041/PP/M.

karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalamPeninjauan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT MENTAYA

MENTAYA SAWIT MAS;

./2016,tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Multivision TowerLantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B Setiabudi, JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh Lo Koon Wai, selakuPresiden Direktur PT Mentaya Sawit Mas;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu

SARANA SAMPIT MENTAYA UTAMA

SARANA SAMPIT MENTAYA UTAMA, beralamat diJalan CPO Tanjung Kalaf, RT 018, Kumai Hulu, Kumai,Kotawaringin Barat, Kalimantan Tengah 74181, yang diwakilioleh Padot Marudut Gultom, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RizalBawazier, dan kawankawan, Konsultan Hukum padaKantor Hukum Pengadilan Pajak, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor257/SSMU/IX/2018 Tanggal 28 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT103407.15/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian BandingKeputusan Direktur PajakKEP00066/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 26 April 2016, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00002/206/13/713/15 tanggal 31 Maret 2015 TahunPajak 2013, atas nama: PT Sarana Sampit Mentaya

MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1841/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, alamat di Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan,12980;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa

Putusan Nomor 1841/B/PK/PJK/201610 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2011 atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 15, Jalan KuninganMulia Blok 9 B, Jakarta Selatan 12980, sehingga jumlah pajak yang masih harusdibayar menjadi sebagai berikut: JumlahURAIAN (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 6.846.356.521 ,00 Penyerahan PPNnya tidak dipungut 0,00 Penyerahan

Bahwa Pasal 92 Ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukan dalam jangka waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66040/PP/M.VIIIB/16/2015tanggal 25 November 2015, yang kami terima pada tanggal 28 Desember 2015,atas nama PT Mentaya Sawit Mas (Pemohon Peninjauan

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.66040/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 25 November 2015 yang: Menyatakan Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingatas sengketa pajak terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP651/WPJ.07/2014 tanggal 2 April 2014 tentang keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Mei 2011 Nomor 00008/207/11/058/13 tanggal 10 Januari2013 atas nama: PT Mentaya

hubungannya dengan kegiatan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9ayat (8) huruf b UndangUndang PPN;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur maksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MENTAYA SAWIT MAS

PUTUSANNomor 4177/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU981/PJ/2019, tanggal 28 Februari 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108436.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 4 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP01249/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 31Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00096/207/13/058/15 tanggal 1 Juli 2015, atas namaPT Mentaya

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP01249/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 31 Agustus2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November 2013 Nomor 00096/207/13/058/15 tanggal 1 Juli2015, atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 15,Halaman 3 dari 8 halaman.

PT MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 880/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, tempat kedudukan di GedungMultivision Tower, Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan12980, dalam hal ini diwakili oleh Ku Siew Bing selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Gedung MultivisionTower Lantai 15, Jl. Kuningan Mulia Blok 9B, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. DADANG SUWARNA, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51431/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak NomorKEP2446/WPJ.07/2012 tanggal 26 Desember 2012tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00011/207/10/058/12 tanggal 02Januari 2012 Masa Pajak November 2010 atas nama PT Mentaya

Mentaya Sawit Mas, NPWP : 02.111.133.1058.000, Alamatdi Gedung Multivision Tower Lantai 15, Jl.

MENTAYA SAWIT MAS dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put51431/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

MENTAYA SAWIT MAS tersebut;Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2017Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51431/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

MENTAYA SAWIT MAS;

MENTAYA SAWIT MAS, tempat kedudukan di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Jakarta Selatan,12980;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 66045/PP/M.VIIIB/16/2015, tanggal 25 November 2015 yang telahberkekuatan

Mentaya Sawit Mas,NPWP : 02.111.133.1058.000, beralamat di di Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Jakarta Selatan 12980, sehingga jumlah pajakyang kurang dibayar menjadi sebagai berikut: JumlahURAIAN(Rp)Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 13.390.484.434,00 Penyerahan PPNnya tidak dipungut 0,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlahb.

Putusan Nomor 1615/B/PK/Pjk/2017Put.66045/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 25 November 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP326/WPJ.07/2014 tanggal 19 Februari 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00003/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013Masa Pajak Oktober 2011, atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP02.111.133.1058.000, beralamat

MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1843/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66043/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP385/WPJ.07/2014 tanggal 21 Februari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00005/207/11/058/13 tanggal 10Januari 2013 Masa Pajak Agustus 2011 atas nama PT Mentaya

November 2015 Rp. 478.479.408,00 Bahwa Pasal 92 ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukan dalamjangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66043/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 25 November 2015, yang kami terima pada tanggal 28Desember 2015, atas nama PT Mentaya

Putusan Nomor 1843/B/PK/PJK/2016 Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas sengketa pajakterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP385/WPJ.07/2014tanggal 21 Februari 2014 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00005/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013 atasnama: PT Mentaya Sawit Mas, NPWP 02.111.133.1058.000, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Jakarta

hubungannya dengan kegiatan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9ayat (8) huruf b UndangUndang PPN;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur maksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA

PT MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor881/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MENTAYA SAWIT MAS, diwakili oleh Ku Siew Bing, JabatanDirektur PT Mentaya Sawit Mas, tempat kedudukankorespondensi di Gedung Multivision Tower, Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Kelurahan Guntur, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan 12980,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR

529.999.444,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51423/PP/M.VIIIB/16/2014, tanggal 19 Maret 2014, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirekturJenderal Pajak NomorKEP2416/WPJ.07/2012tanggal 17Desember 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00003/207/10/058/12 tanggal 02 Januari 2012 Masa Pajak Maret 2010 atas namaPT Mentaya

Bahwa Pasal 92 Ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut: Pengajuan permohonan' peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51423/PP/M.VIIIB/16/2014 tanggal 19 Maret 2014, yang kami terimapada tanggal 07 April 2014, atas namaPT Mentaya Sawit Mas (PemohonPeninjauan

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51423/PP/M.VIIIB/16/2014 tanggal 19 Maret 2014 yang:e Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak NomorKEP2416/WPJ.07/2012 tanggal 17Desember 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00003/207/10/058/12 tanggal 02 Januari 2012 Masa Pajak Maret 2010atas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP 02.111.133.1058.000,Alamat

Putusan Nomor 881/B/PK/PJK/201 7Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT MENTAYA SAWIT MAS dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put51423/PP/M.VIIIB/16/2014, tanggal 19 Maret 2014,sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana

MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MENTAYA SAWIT MAS, beralamat korespondensi di GedungMultivision Tower, Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,diwakili oleh Ku Siew Bing selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put 51421/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1901/WPJ.07/2012 tanggal 10 Oktober 2012tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00001/207/10/058/12 tanggal 02Januari 2012 Masa Pajak Januari 2010 atas nama PT Mentaya

Mentaya Sawit Mas, NPWP : 02.111.133.1058.000, Alamatdi Gedung Multivision Tower Lantai 15, JI.

MENTAYA SAWIT MAS, dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put51421/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

MENTAYA SAWIT MAS, tersebut;Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 268 B/PK/PJK/2017Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51421/PP/M.VIIIB/16/2014, Tanggal 19 Maret 2014,;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

MENTAYA SAWIT MAS I (PT. MSMI);

PUTUSANNomor 3490 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:PARLIN HASIHOLAN SILALAHI, bertempat tinggal di jalan DesaSumber Makmur RT.007 RW.002 Desa Sumber Makmur,Kecamatan Telawan, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT MENTAYA SAWIT MAS (PT MSM 1), berkedudukan di DesaKawan Batu Kabupaten Kota Waringin Timur

Menyatakan sebidang tanah/lahan dengan luas + 108 (lebin kurang seratusdelapan) hektar yang terletak di Sungai Gantung Pengayuh, Desa Tangar,Kecamatan Mentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, adalah hak milikPenggugat yang sah;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah/lahan milik Penggugatseluas + 45 (lebih kurang empat puluh lima) hektar yang hingga saat inidikuasai oleh Tergugat;5.

Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata,Sinar Grafika, Jakarta, 2004, halaman 451);Bahwa gugatan yang obscuur libe/ baik letak, ukuran maupun batasbatasnyamaka sudah sepantasanya gugatan Penggugat tidak dapa diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dalildalil yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam jawaban konvensimohon dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensi:Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah merupakan sebuah PerseroanTerbatas yang bernama PT Mentaya Sawit Mas, sebagaimana AktaPendirian Perseroan

September 2016dan kontra memori kasasi tanggal 29 September 2016, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sampit tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa faktanya tanah objek sengketa adalah merupakan hak Tergugat yangdiperoleh melalui Pelepasan Hak antara Tergugat dengan masyarakat pemiliktanah, hal ini dibuktikan dengan bukti T1 berupa HGU Nomor 33 Tahun 2005,tanggal 24 Oktober 2005 atas nama PT Mentaya

Menyatakan batal Surat Camat Mentaya Hilir Utara Nomor : 590/36/Pem tanggal 28 Pebruari 2008 perihal Tanggapan Penolakan untuk mengetahui Keberadaan Tanah Warisan Alm. Utuh bin Asma ;3.Membebankan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 60.500,- ( Enam Puluh Ribu Lima Ratus Rupiah )

MISNAH binti IBUS dkkMelawanCAMAT MENTAYA HILIR UTARA KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR

Selanjutnya disebut sebagai~ PENGGUGAT; ME LA WANCAMAT MENTAYA HILIR UTARA KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMURTempat Kedudukan di Jalan HM. Arsyad Km. 28 No.313 Desa Bagendang Kecamatan Mentaya Hilir UtaraKabupaten Kotawaringin Timur wroteDalam hal ini memberi kuasaHal. 2: dari 34 hal. Put. No. 07/G/2008/ PTUN PLKPASKAHEPGON,PASKAHEPGON, SE, Warganegara Indonesia, JabatanKasi Pemerintahan Kantor Kecamatan Mentaya HilirUtara, Kabupaten Kotawaringin Timur,berkedudukan di Jalan HM.

Bahwa yang menjadi obyek sengketa perkara iniadalah Surat Camat Mentaya MHilir Utara Nomor590/36/Pem. tanggal 28 Februari 2008 perihalTanggapanPenolakan untuk mengetahui Keberadaan TanahWarisan UTUH bin ASMA.( bukti Pl ) 52.

Obyek tanah yang diusulkan untuk diketahuioleh Camat Mentaya Hilir Utara dan KepalaDesa Bagendang Hulu tidak didukung olehsaksi saksi batas dan tanah tersebut sudahdibeli oleh alm. H. Sapiin dari Sdr. AnangAwang dkk (sebanyak 19 Orang penjual),seperti dataterlampir ;5 .

PLK22Camat Mentaya Hilir Utara (bukti pBukti P= FesussavansP7 : Foto copy Surat PernyataanMARTINUS/Kepala Desa Bagendang Hulutanggal 06 April 2002 tentangketidakjelasan surat tanah yang digunakanH.SAPI?IN dalam perkara perdata Nomor09/Pdt.G/2002/PN.Spt. ; P8 : Foto copy Surat Pernyataan TentangTanda Tangan Palsu' oleh KRISTIAN PENYANG,SH (mantan Camat Mentaya Hilir Utara),berkenaan dengan surat tanah 4H.

Bukti T1 : Foto copy Surat Camat Mentaya HilirUtara Nomor:590/ 36 / Pem, Tanggal 2Februari 2008, tentang TanggapanPenolakanuntuk.........2. Bukti3. Bukti4. Bukti5. Bukti6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINAR BINTANG MENTAYA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding-Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT SINAR BINTANG MENTAYA VS PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK PUSAT, dkk

Kemudian tambahankalimat akan dikirim langsung kepada PT Sinar Bintang Mentaya(Penggugat) (vide Bukti P3).

Asli berita acara serah terima barang dan 3 copy;Akan dikirim langsung kepada PT Sinar Bintang Mentaya.

Perjanjiandimaksud adalah perjanjian antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., denganPenggugat (PT Sinar Bintang Mentaya);Bahwa kedua kalimat beneficiary certificate yang menyatakan bahwa danakan dikirim langsung kepada PT Sinar Bintang Mentaya juga tidak ada dalamPerjanjian Jual Beli Nomor 29/PJB.HSDI/SSS/SMSSBM/I/2014.

Industri (HSDI) yang disertaikelengkapan dokumen kepada Penggugat (PT Sinar Bintang Mentaya);Begitu juga pihak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., sudah dapat mencairkanSKBDN hanya bermodal surat pernyataan (beneficiary certificate) yangmenyatakan bahwa dan akan dikirim langsung kepada PT Sinar BintangMentaya; Bahwa dampak dan atau implikasinya adalah hilangnya uang Penggugat (PTSinar Bintang Mentaya), sebesar 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)yang disimpan pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

) dari rekening milikPemohon Kasasi (PT Sinar Bintang Mentaya) ke rekening Termohon KasasiIl tanpa seijin dan sepengetahuan ataupun tanpa ada surat kuasa dariPemohon Kasasi (PT Sinar Bintang Mentaya), padahal pada tanggal 24Februari 2014 Pemohon telah mengirim surat kepada Termohon Kasasi yaitu Surat Nomor 002/SBMSPT/II/2014 perihal PermohonanPencabutan/Pembatalan SKBDN.

PT SINAR BINTANG MENTAYA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk PUSAT, DKK

bukti P4;Menyatakan sah surat Pembukaan SKBDN Nomor MS77106048742tertanggal 03 Pebruari 2014:Menyatakan batal demi hukum Surat Pemberitahuan PenerimaanDokumen Inpor/SKBDN Nomor 1IM771067140059/SK tanggal07/02/2014;Menyatakan batal demi hukum surat Penyerahan Dokumen SKBDNTerbit Nomor TBG/SOB.SPT/001/2014 tanggal 10 Pebruari 2014;Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya (Penggugat)Nomor 001/SBMSPT/SP/II/2014 tertanggal 14 Pebruari 2014;Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya

NomorTBG.SAL/SOBD.RTBD/2014 tertanggal 07 Maret 2014:Menyatakan sah Surat Kesepakatan Bersama antara PT Sagati MitraSolusindo dengan PT Sinar Bintang Mentaya tentang perpanjanganTenor SKBDN Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014:Menyatakan sah surat Permohonan Pembatalan SKBDN Tergugat IVkepada Tergugat tanggal 20 Maret 2014:Menyatakan sah Surat Pernyataan Tergugat IV kepada Tergugat tanggal 20 Maret 2014;Halaman 3 dari 16 hal. Put.

Nomor 1011 PK/Pdt/2020Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya (Penggugat)Nomor 001/SBMSPT/SP/II/2014 tertanggal 14 Pebruari 2014;Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya Nomor 002/SBMSPT/SP/II/2014 tertanggal 24 Pebruari 2014:Menyatakan batal demi hukum surat Tergugat !

PT SINARBINTANG MENTAYA semula Penggugat sekarangPembanding/Terbanding, 2. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk semulaTergugat sekarang Terbanding I/Pembanding dan 3. PT BANKSYARIAH MANDIRI (Persero) Tbk. semula Tergugat II sekarangTerbanding II/Pembanding II tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SampitNomor 56/Pdt.G/2014/PN Spt., tanggal 30 Juli 2015 yang dimohonbanding tersebut;Halaman 8 dari 16 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINARBINTANG MENTAYA, tersebut;2.