Lalan Sukarlan bin Masumkemudian saksi Masum bin Sain menanyakan kepada saksi Muhyar alias Mayoryang ada di lokasi dengan katakata "Mayor, siapa yang merintah magar ini?kemudian dijawab saksi Mayor "Bapak yang nyuruh", selanjutnya Terdakwamenjawab "Pak Mayor kenapa beraniberaninya, Pak Mayor kan tau rumahsaya kenapa gak bilang?"

No. 2219 K/Pid/2011kemudian saksi Masum bin Sain menanyakan kepada saksi Muhyar alias Mayoryang ada di lokasi dengan katakata "Mayor, siapa yang merintah magar ini?kemudian dijawab saksi Mayor "Bapak yang nyuruh" selanjutnya Terdakwamenjawab "Pak Mayor kenapa beraniberaninya, Pak Mayor kan tau rumahsaya kenapa gak bilang?"

dibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkin dicapailagi, hal ini didasarkan pada firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 229yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka PermohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf b Peraturan Pe merintah

Pasal 1 huruf (b) Peraturanrg merintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agamayerwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (5) dan Pasal 32ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia No. 477 Tahun2004 tentang Pencatatan Nikah, disebutkan bahwa Daftar, Akta dan bukutidak boleh diadakan perubahan kecuali dengan putusan Pengadilan danPengadilan yang dimaksud adalah Pengadilan Agama/ MahkamahSyariah maka perkara a quo merupakan

A 6010428 atas nama Rubin Lima di ganti menjadi Muhammad Robi;

PA.Mdoberstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanpemohon dengan pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataIl telah sesuai ketentuan bahwa pernikahan pemohogHukum Islam dan tidak menikah menurut hukumIslam, maka majelis qonan para pemohontersebut telah meNomor 1 tahun 1s merintah

lalu dijawab oleh Prada Apriono "ljinBang, tadi katanya suruh beli sate" lalu dijawab oleh KopdaSaeko "Saya tidak merintah kamu beli apaapa kok" kemudianPrada Apriono memperlinatkan isi SMSnya tersebut kepadaKopda Saeko dan Kopda Saeko mengetahui nomor pengirimnyaadalah milik korban.3.

lalu dijawab oleh Prada Apriono "Ijin Bang,tadi katanya suruh beli sate" lalu dijawab oleh Kopda Saeko"Saya tidak merintah kamu beli apaapa kok" kemudian PradaApriono memperlihatkan isi SMSnya tersebut kepada KopdaSaeko dan Kopda Saeko mengetahui nomor pengirimnyaadalah milik korban.7.

lalu dijawab oleh Prada Apriono "ljinBang, tadi katanya suruh beli sate" lalu dijawab oleh KopdaSaeko "Saya tidak merintah kamu beli apaapa kok" kemudianPrada Apriono memperlihatkan isi SMSnya tersebut kepadaKopda Saeko dan Kopda Saeko mengetahui nomor pengirimnyaadalah milik korban.3.

lalu dijawab oleh Prada Apriono "IjinBang, tadi katanya suruh beli sate" lalu dijawab oleh KopdaSaeko "Saya tidak merintah kamu beli apaapa kok" kemudianPrada Apriono memperlinatkan isi SMSnya tersebut kepadaKopda Saeko dan Kopda Saeko mengetahui nomor pengirimnyaadalah milik korban.2.

berdasarkan peraturan Mahkamah Agung Republikeroses untuk mediasi tidak dapatMiedilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun demikian tTembina rumah tanoca dengan 1embimea FumMan tanpea aerat. namim tidak he hacil$81 oar, nant tidak Ocrhasthi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P dan saksisaksi dipersidangan maka teiah terbukti banwaceftentuandimaksud oleh pasail 2 Undangundang Nomor i tahun 1974 jo Pasai 2 ayat (1)merintah

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2007 Saksi mendapat merintah untuk melaksanakan OpsGaktib secara gabungan antar Pomdam Jaya, Pom Mabesad, Pomal dan Pomau yangdipimpin langsung oleh Danpomdam Jaya dengan jumlah personel 80 orang dan sasarannyadaerah Mangga Besar Jakarta Barat yaitu diskotik Miles dan Pujasera dan yang di raziaadalah anggota TNI.3. Bahwa pada saat melaksanakan Ops Gaktib saksi berangkat dari kantor sekira pukul01.00 WIB dan tiba di daerah sasaran sekira pukul 03.00 WIB.4.

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2007 Saksi mendapat merintah untuk melaksanakan OpsGaktib secara gabungan antar Pomdam Jaya, Pom Mabesad, Pomal dan Pomau yangdipimpin langsung oleh Danpomdam Jaya dengan jumlah personel 80 orang dan sasarannyatempattempat hiburan daerah Mangga Besar Jakarta Barat dan yang di razia adalahanggota TNI.3.

(Alm) dan berhakmendapatkan bagian atas obyek sengketa setelah di kurangi hak daripenggugat No.1 sebagaimana posita angkal1;etapkan besar bagian masingmasing ahli waris almarhum H.MUHAMAD TOHRI,SH.atas harta peninggalan tersebut di atas sesuaiSharat islam atau hukum yang berlaku;yatakan penguasaan tanah obyek waris oleh tergugat 1, dan turuttergugat 1,adalah perbuatan melawan hukum;merintah kepada tergugat 1 dan turut tergugat 1 untuk menyerahkanbagian para penggugat sesuai yang telah di tetapkan

Nomor: 0729/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 12 hal.(3) Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehpemerintah Kabupaten Blitar tanggal 01 Desember 2020 telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.3);(4)Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon NIK100/466/409.25.7/XII/2020 yang dikeluarkan oleh pemerintah KabupatenBlitar tanggal 01 Desember 2020 telah diberi meterai cukup dan telah (5)Fotokopi Surat ,100/465/409.25.7/x4 2020 wart di R &merintah

.; Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusaktaNikah dan akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon deg Pemohon Il telah sesuai ketentuan Hukum Islam dan tidak terg n menikah menurut hukumohonan para Pemohontersebut telah meme (1) UndangundangNomor 1 tahun 19 merintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciptanya Ssuasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sede mi kian itu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup beru mah tangga dengan Termohon berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pe merintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;6.

saksi nikah masingmasingbernama La Ode Kawasa dan Ikhsan Nur; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan dan Pemohon IIberstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon deMenimbang, bah tersebut di atas, makapernikahan antara P.Juni 2014 di KelUtara, ternyata teerjadi pada tanggal O01, Kabupaten Butonpernikahan tersebutdianggap telah r 1) UndangUndangNomor 1 tahun merintah

Pemohon harusdinyatakan tidak dapat menghadirkan saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahse bagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKo nvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPe merintah

di atas sudah:, sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga :yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian.8. e.ahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat atas dasarpertengkaran yangdalam suatu ikatan terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidupdan (f) Peraturan p rukun perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal(f) Kompilasi Huku huruf (a) merintah

Termohon tidak menghargai pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmengiraukan nasehat pemohon;Saya dengan suami sangat takut karena suami pemarah dan sering mendiamkan saya,dan tidak pemah memberi nasehat apalagi memperhatikan saya sebagai istri, dansuami selalu hanya merintah dan tidak pemah membantu saya dalam hal sayakesulitan baik masalah uang maupun pekerjaan di rumah.Saya belum pernah di beri uang sebesar Rp. 400.000

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pe merintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat danTergugat suami isteri dan telah terikat perkawinan sejak tanggal 30 Juli 2000;Menimbang, bahwa bukti P.2 fotokopi KTP Penggugat bermeterai cukuptelan sesuai maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai

tersebut, maka majelis hakimmemandang, bahwa rumah tangga bahagia/sakinah, mawaddah dan rahmah, yangdiisyaratkan dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa dari kondisi rumah tangga Pemohon tersebut sudah dapatdikategorikan telah pecah dan tidak dapat dipertahankam lagi, dengan demikian maielishakim beipendapat bahwa telah cukup alasan bagi Pemohon untuk melakukan perceraiansebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pe merintah

setiap kali persidangan Majelis Hakim berusahasecara sungguhsungguh mendamaikan melalui penasihatan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, sesualketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989VG tentang Peradilan Agama ;JE FESAy, nNeX ) ch Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahWe Adonree ~ = imana yang termaktub dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang RI 1 i iS Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan merintah