Penggugat:
Thimoer Merit Setiawan
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Pancanaka Property Groups cq Pancanaka Swasakti Utama cq Pancanaka Samaktha
2.Dedi Suprapto Riyadi

Selang 10 menit kemudian saksi Mayor InfMuh Darojat S.Ag bin Jambari alm. tiba di lokasi tersbeut kemudian iabertanya kepada saksi Merit dan dijawab ?muat batu?

No. 120/PID SUS/2016/PT SMGkemudian saksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm tiba di lokasitersbeut kemudian ia bertanya kepada saksi Merit dan dijawab ?muat batu?kemudian saksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm meyakinkanlagi baru saksi Merit menjawab ?muat pupuk?

Selang 10 menit kemudiansaksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm tiba di lokasi tersbeutkemudian ia bertanya kepada saksi Merit dan dijawab: muat batu, kemudiansaksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm meyakinkan lagi barusaksi Merit menjawab: muat pupuk, atas keterangan saksi Merit tersebut lalusaksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm memerintahkan sopiruntuk membuka terpal dan setalah terpal dibuka ternyata berisi pupuk UreaNon Subsidi dan pupuk subsidi NITREA.Bahwa pada

Selang 10 menitkemudian saksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm tiba di lokasitersbeut kemudian ia bertanya kepada saksi Merit dan dijawab ?muat batu?

Selang 10 menitkemudian saksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm tiba di lokasitersbeut kemudian ia bertanya kepada saksi Merit dan dijawab ?muat batu?kemudian saksi Mayor Inf Muh Darojat S.Ag bin Jambari alm meyakinkanlagi baru saksi Merit menjawab ?muat pupuk?

Lalu terdakwamengajar saksi korban ke rumah Saksi Budi Utomo alias Merit bin Sumari, setibanya,saksi korban mengobrol dengan Saksi Budi Utomo alias Merit bin Sumari dan setelahitu Saksi Budi Utomo alias Merit bin Sumari pun keluar.

Kemudian terdakwamengajar saksi korban ke kamar sebelah kamar Saksi Budi Utomo alias Merit binSumari dan didalam kamar, terdakwa merayu dan mengajak saksi korbanberhubungan badan namun saksi korban menolak, keduanya pun bertengkar danterdakwa mengajak saksi korban ke Hotel ; Bahwa, sesampainya di dalam kamar hotel, dengan nada keras terdakwa menyuruhsaksi korban duduk di kursi dan terdakwa duduk di kasur sambil membuka baju yangterdakwa pakai.

di persidangan sebagaiberikut : 22222 02222 2222 onan enna nnn n ==e Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2010 sekitar pukul 14.30 wib,terdakwa telah memperkosa Saksi Korban Teni Melinda binti Junaidi disebuahHotel yaitu Hotel Mega Rahman yang terletak di Kampung Kahuripan JayaKecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulange Bahwa, benar pada awalnya terdakwa menjemput saksi korban di SMA Negeri IPagar Dewa dan mengajak saksi korban Teni Melinda binti Junaidi ke rumahSaksi Budi Utomo alias Merit

bin Sumari lalu setelah mengobrol, terdakwameminjam kamar kepada Saksi Budi Utomo alias Merit bin Sumari dan mengajaksaksi korban masuk kedalame Bahwa, benar didalam kamar terdakwa lalu merayu dan mencium pipi SaksiKorban Teni Melinda binti Junaidi namun Saksi Korban menolak keinginanterdakwa dan langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Budi Utomo alias Meritbin Sumari ;Bahwa, benar terdakwa lalu menyusul Saksi Korban Teni Melinda binti Junaidilalu mengajak Saksi Korban ke sebuah Hotel yaitu Hotel

bin Sumari yang setibanya di rumah tersebut, terdakwa dan Saksi KorbanTeni Melinda binti Junaidi saling mengobrol lalu terdakwa meminjam kamar kepada SaksiBudi Utomo alias merit bin Sumari dan menyuruh saksi korban Teni Melinda binti Junaidi masuk kedalam kamar kemudian didalam kamar, terdakwa pun merayu dan mencium pipisaksi korban Teni Melinda binti Junaidi ;Menimbang, bahwa Saksi Korban Teni Melinda binti Junaidi menolak rayuanterdakwa lalu pergi meninggalkan rumah saksi Budi Utomo alias merit

SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang patut dan adil (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung No. 114/G/2006/PHI.BDG. tanggal 26 Februari 2007adalah sebagai berikut :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan melanggar ketentuan pasal 21ayat c,f dan s PKB P.Jasa Marga ;Memerintahkan kepada Penggugat untuk melakukan permohonan gaji Tergugatsebesar 10 % dihitung dari merit

potensi, merit jabatan, dan merit prestasiselama enam (6) bulan ;Hal. 3 dari 16 hal.

selakuPenggugat, Pemohon Kasasi ) di dalam perkara yang diperiksa olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri K1.1 Bandung,melawan Agus Surakhmat (selaku Tergugat, Termohon Kasasi) dandiputuskan pada tanggal 26 Februari 2007, yang amarnya sebagaiberikut:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan ketentuan Pasal 21ayat c,f dan s PKB PT.Jasa Marga ;Memerintahkan kepada Penggugat untuk melakukan pemotongan gajiTergugat sebesar 10 % dihitung dari merit

potensi, merit jabatan, danmerit prestasi selama 6 (enam) bulan ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan uang yangdiambil dari sdri Olis Kartini sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Penggugat,Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.119.000, (Seratus sembilan belasribu rupiah) dibebankan kepada Negara ;Bahwa selanjutnya terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor :114/G/2006/PHI.BDG. tanggal 26 Februari 2007, PT.Jasa Marga (Persero)melalui kuasanya pada saat

potensi, merit jabatan, danmerit prestasi selama 6 (enam) bulan ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan uang yang diambildari Sdri.

,termasuk perubahanBab IX pasal 37 Ayat 11 tentang Perhitungan besaran Penghargaan MasaBakti(i PMB ) dari 40 x menjadi 60 x Gaji (Gaji Merit + TunjanganPerumahan)dan yang menjadi pokok persoalan sengketa hukum belumdibayarkan Tergugat kepada Penggugat sisanya 20 x gaji (gaji merit +Tunjangan Perumahan) sesuai dengan Addendum Perjanjian Kerja BersamaPensiunan Pekerja 2011 2013;.

Besaran Penghargaan Masa Bakti ditetapkan dengan perhitungansebagai berikut:Masa BaktiPekerja (Dalam Bulan) x 40x (Gaji Merit + Tunjangan Perumahan)Masa Kerja Maksimal (360 Bulan)Dirubah menjadi:(11) Besaran Penghargaan Masa Bakti sebesarMasa Bakti Pekerja (dalam bulan) x 60x (Gaji Merit + Tunjangan Perumahan)Masa Kerja Maksimal (360 bulan)Berlaku terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012 setelah mendapatpersetujuan Dewan Komisaris dan Pemegang Saham PT PelabuhanIndonesia II (Persero).c.

Dalam Pasal 11 Addendum di atas terjadi perubahan besaran PenghargaanMasa Bakti (PMB) dari sebelumnya sebesar 40 X (Gaji Merit + TunjanganPerumahan) menjadi 60 X (Gaji Merit + Tunjangan Perumahan).d. Dijelaskan juga dalam Pasal 11 Addendum tersebut bahwa perubahan PMBmenjadi 60X (Gaji Merit + Tunjangan Perumahan) berlaku mulai 1 Januari2012. Akan tetapi berlakunya perubahan tersebut pada 1 Januari 2012tersebut baru dapat dijalankan apabila telah mendapat persetujuan dari:1.

Besaran Penghargaan Masa Bakti ditetapkan dengan perhitungansebagai berikut:Masa BaktiPekerja (Dalam Bulan) x 40x (Gaji Merit + TunjanganPerumahan)Masa Kerja Maksimal (360 Bulan)Dirubah menjadi:(11) Besaran Penghargaan Masa Bakti sebesarMasaBaktiPekerja(dalambulan) x 60x (Gaji Merit + TunjanganPerumahan)Masa Kerja Maksimal (360 bulan)Berlaku terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012 setelah mendapatpersetujuan Dewan Komisaris dan Pemegang Saham PT PelabuhanIndonesia II (Persero)..

Dengan ditetapkannya kenaikanPMB dari 40x (Gaji Merit + Tunjangan Perumahan) menjadi 60x (Gaji Merit+ Tunjangan Perumahan) bagi pekerja PT Pelabuhan Indonesia II (Persero)yang pensiun terhitung 1 Januari 2013 oleh Pemegang SahamHalaman 40 Putusan No.476/Pdt.G/2019/PN Jkt UtrPT Pelabuhan Indonesia Il maka kenaikan PMB tersebut TIDAK BERLAKUterhadap seluruh pekerja, termasuk Para Penggugat, yang pensiun pada 2012.i.

RIZAL MERIT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahanak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perwalian untukkeponakan saya yang bernama Muhamad Zahran AghnaKurniawan dan M. Zahriel Arna Kurniawan;e Bahwa saksi tidak begitu mengetahui untuk keperluan apaPemohon mengajukan perwalian tersebut;e Bahwa Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak daripernikahannya dengan H. Iksan Jafar, yaitu : Erna HerlinaIkhsan, H.

Ilham Farida, Riyad Salehdan Rizal Merit Ikhsan (saksi); Bahwa kakak saksi yang bernama Erna Herlina Ikhsansekarang telah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua)orang anak dari pernikahannya dengan Arief Kurniawan;e Bahwa kedua anak kakak saksi (Erna Herlina Ikhsan)tersebut sekarang berusia 14 (empat belas) tahun dan 11(sebelas) tahun;Bahwa kakak saksi (Erna Herlina Iknsan) meninggal duniapada tahun 2014 karena sakit ginjal;Bahwa ayah saksi yang bernama Ikhsan Jafar juga telahmeninggal dunia;Bahwa

Ilham Farida, Riyad Salehdan Rizal Merit Ikhsan;Bahwa anak Pemohon yang bernama Erna Herlina Ikhsansekarang telah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua)orang anak dari pernikahannya dengan Arief Kurniawan;Bahwa kedua anak tersebut sekarang berusia 14 (empatbelas) tahun dan 11 (Ssebelas) tahun;Page 5 of 11 Penetapan Nomor 37/Pat.P/2016/PN.Cjre Bahwa anak Pemohon (Erna Herlina Ikhsan) meninggaldunia pada tahun 2014 karena sakit ginjal;e Bahwa suami Pemohon yang bernama Ikhsan Jafar jugatelah meninggal

RIZAL MERIT dan IIkK HAMBALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksitersebut maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilakibernama H. IKHSAN JAFAR pada tanggal 12 Juli 1970sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan Nikah SebagaiPengganti Asli Surat Nikah Yang Hilang No. K0O1/SU030/219/1983 dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 (lima orang anak masingmasing bernama ErnaHerlina Iknsan, H. Ramdan Hadiat, Hj.

Ilham Farida, RiyadSaleh dan Rizal Merit Ikhsan;Bahwa anak Pemohon yang bernama Erna Herlina Ikhsantelah meninggal dunia meninggalkan 2 (dua) orang anak dariperikahannya dengan Arief Kurniawan masingmasingbernama Muhamad Zahran Aghna Kurniawan dan M.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai kain sarung merit PTS Al-Tahmir warna abu-abu kombinasi ungu, putih dan orange dengan motif batik kotak-kotak;- 1 (satu) buah peci merit H. Iming warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa Abu Nawas Alias Nawai Bin Razali ;- 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi berujung bengkok dai bergagang terbuat dari kayu ; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai kain sarung merit PTS AlTahmir warnaabuabu kombinasi ungu, putih dan orange dengan motifbatik kotakkotak;e 1 (satu) buah peci merit H. Iming warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa Abu Nawas Alias Nawai BinRazali ; 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besiberujung bengkok dai bergagang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;a. 4.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;d. 4: Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e, > Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai kain sarung merit PTS AlTahmir warna abuabu kombinasi ungu, putihdan orange dengan motif batik kotakkotak;e 1 (satu) buah peci merit H.

Selanjutnya saat dilakukanpenggeledahan kedapatan barang bukti uang tunai sebesar Rp.55.000,(lima puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertas rekapan angka togel, 1(satu) Unit Handphone merit Nokia warna Hitam, 1 (Satu) buah ballpointwarna hitam.Bahwa saat diinterogasi, Terdakwa mengaku mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dengan cara permainan juditogel tersebut dimainkan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Mingguyang mana terlebin dahulu pemasangnya menemui Terdakwa,

(satu) Unit Handphone merit Nokia warna Hitam, 1 (Satu) buah ballpointwarna hitam.Bahwa saat diinterogasi, Terdakwa mengaku mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dengan cara permainan juditogel tersebut dimainkan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Mingguyang mana terlebin dahulu pemasangnya menemui Terdakwa, kemudianpara pemasang menyebutkan angka yang dipasang dan menyerahkan uangpasangannya kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menulis angka pasangantersebut, lalu rekapan angkaangka

Penjaringan Jakarta Utara,, karena menjadi penerimapasangan nomor / pengecer atau bandar perjudian jenis togel;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti uang tunai hasil tombokan togel sebesar Rp.55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertas rekapan angka togel, 1 (Satu)Unit Handphone merit Nokia warna Hitam, 1 (Satu) buah pulpen warnahitam.Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa mengedarkan judi togel atasinformasi dari warga masyarakat yang tidak mau disebut

Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara, telah ditangkap oleh saksi JOKO PURNOMO,saksi ZAINUL HASAN dan saksi SARWEYS FRANSISCO, karena menjadipenerima pasangan nomor / pengecer atau bandar perjudian jenis togel.Selanjutnya saat dilakukan penggeledahan kedapatan barang bukti uangtunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembarkertas rekapan angka togel, 1 (satu) Unit Handphone merit Nokia warnaHitam, 1 (Satu) buah pulpen warna hitam.e Bahwa Terdakwa menawarkan atau memberikan

Selanjutnya saat dilakukan penggeledahan kedapatan barang bukti uangtunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertasrekapan angka togel, 1 (Satu) Unit Handphone merit Nokia warna Hitam, 1(satu) buah pulpen warna hitam.

Namun tidakmendapat tanggapan/jawaban dari Bupati Mamberamo Raya; Pada Tanggal 3 Maret 2020 KASN menyampaikan SuratRekomendasi Atas Pelanggaran Sistem Merit kepada BupatiHalaman 12 dari 77 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.JPR.8.Mamberamo Raya. Namun tidak dilaksanakan oleh BupatiMamberamo Raya (vide surat No.

dan KetentuanPerundangUndangan;Adapun sanksi terhadap Pejabat Pembina Kepegawaian dan Pejabatyang Berwenang yang melanggar prinsip Sistem Merit dijelaskanpada Pasal 3 ayat (7) Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020disebutkan Pendelegasian kewenangan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dapat ditarik kembali oleh Presiden dalam hal: (a)Pelanggaran prinsip sistem merit yang dilakukan oleh PPK atau (b)Untuk meningkatkan efektifitas penyelenggaraan Pemerintah,Bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangantersebut

Dengan demikian, berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat (1)huruf d tersebut dihubungkan dengan Objek Sengketasepanjang mengenai Sistem Merit, maka KeputusanHalaman 33 dari 77 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.JPR.dan/atau.

T2: Surat Bupati Mamberamo Raya Nomor: 821.2/021/BUPMR/VII/2020., tanggal 20 Juli 2020 Perihal: KlarifikasiRekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit KabupatenMamberamo Raya kepada Ketua Komisi Aparatur Sipil Negara,(fotokopi sesual dengan Aslinya);3.

., tanggal 12 Maret 2020 Perihal KlarifikasiRekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit KabupetenMamberamo Raya kepada Ketua Komisi Aparatur Sipil Negara,(fotokopi Sesual dengan Aslinya);4.

Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri, akhirnyapara pihak menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa diantara keduabelah pihak tersebut dengan damai dan untuk itu telah diadakan kesepakatanperdamaian yang isinya sebagai berikut :Pasal 1Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II mengakui bahwa anak yang bernamaMERIT HAPSARI yang lahir di Wonogiri tanggal 30 Mei 1992 sesuai denganAkte Kelahiran Nomor : 2904/IND/1992 tanggal 15 Juni 1992 bukan anakkandungnya, tetapi yang benar adalah MERIT HAPSARI merupakan anakkandung

dari pasangan suami isteri yaitu KADIMIN dan PENGGUGAT yangmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 November 1983 sesuai denganAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GirimartoNomor:264/31/1983 tanggal 22 November 1983.Pasal 2TERGUGAT I dan TERGUGAT II memberikan hak kepada PENGGUGAT untukmengurus dan mencatatkan Akta Kelahiran MERIT HAPSARI kepadaTERGUGAT III sebagai anak kandung dari pasangan suami isteri yaituKADIMIN dan PENGGUGAT.Pasal 3TERGUGAT Ill bersedia untuk menindaklanjuti

780,8***) 715 770 =+D 1298/Suhu 15C D 4052 Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN.Crp 5 Korosi BilahTembaga merit Kelas 1 D 130 Keterangan*) spesifikasi menurut Keputusan Dirjen Migas No.993.K/10/DJM.S/2013 tanggal19 Nopember 2013.*) dibawah batasan minimum Bensin 88**) Melebihi batasan maksimum Bensin 88Bensin Abdul Wahi Als Ujang Bin M Ali pengujian AngkaOktana Riset, Tekanan Uap Reid (RVP) dan Berat jenis pada 15 C Tidak memenuhi spesifikasi menurutkeputusan Dirjen Migas Nomor : 933

.K / 10 /DJM.S / 2013 tanggal 19 November 2013.No Jenis Pengujian Unit Hasil Uji Spesifikasi *) MetodeBensin 88 UjiMin Maks ASTMMinyak TanahAbdul WahiAls Ujang BinM ALIDensity at 15C Kg/ms 814,8 835 D1298/1 D40522 Flash point Abel C 26**) 38 7 IP 1703 Distillation : D 86 Recovery at200 % Vol 66,9 18 C End Point C 291,6 310Sulfur Content %Massa 0,038 0,20 D 4294Copper Strip Merit la Kelas 1CorrosionKeterangan :) spesifikasi menurut Keputusan Dirjen Migas No.17/DDJM/1999 tanggal 16April 1999**) dibawah

814,8 835 D1298/D40522 Flash point Abel C 26**) 38 s IP 1703 Distillation : D 86 Recovery at 200 % Vol 66,9 18 sC End Point C 291,6 310Sulfur Content %Massa 0,038 0,20 D 4294Copper Strip Merit la Kelas 1CorrosionKeterangan :) spesifikasi menurut Keputusan Dirjen Migas No.17/DDJM/1999 tanggal 16April 1999**) dibawah batasan minimum Minyak Tanah.***) Melebihi batasan maksimum Minyak TanahMinyak tanah Abdul Wahi Als Ujang Bin M Ali pengujian Flash Point Abel Tidakmemenuhi spesifikasi menurut keputusan

780,8***) 715 770 D 1298/Suhu 15C D 40525 Korosi Bilah merit 1a Kelas 1 D 130TembagaKeterangan*) spesifikasi menurut Keputusan Dirjen Migas No.993.K/10/DJM.S/2013 tanggal19Nopember 2013.**) dibawah batasan minimum Bensin 88***) Melebihi batasan maksimum Bensin 88e Bensin Abdul Wahi Als Ujang Bin M Ali pengujian AngkaOktana Riset, Tekanan Uap Reid (RVP) dan Berat jenis pada 15 C Tidak memenuhi spesifikasi menurutkeputusan Dirjen Migas Nomor 933.K /10/ DJM.S / 2013 tanggal 19 November 2013.No Jenis

780,8***) 715 770 D 1298/Suhu 15C D 4052Korosi Bilah Tembaga Merit la Kelas 1 D 130Keterangan) spesifikasi menurut Keputusan Dirjen Migas No.993.K/10/DJM.S/2013 tanggal 19 Nopember 2013.**) dibawah batasan minimum Bensin 88***) Melebihi batasan maksimum Bensin 88e Bensin Abdul Wahi Als Ujang Bin M Ali pengujianAngka Oktana Riset, Tekanan Uap Reid (RVP) danBerat jenis pada 15 C Tidak memenuhispesifikasi menurut keputusan Dirjen Migas Nomor :933.K / 10 / DJM.S / 2013 tanggal 19 November2013.

Adi RekaTama, tetapi karena metode evaluasi penawaran yangdigunakan oleh Panitia Pengadaan adalah menggunakanSistem Nilai (Merit Point System), maka menurut hasilevaluasi dari Panitia Pengadaan, peserta lelang yangmemperoleh nilai tertinggi adalah PT.

Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan dan PemasanganPompa Air LEMHANAS yang menggunakan Metode EvaluasiPenawaran Sistem Nilai (Merit Point System) denganperbandingan Bobot Teknis dan Harga adalah 80: 20 ;20014.Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan Buku PraktekProgram Diklat Keterampilan Pelaut pada STIP Jakarta,yang menggunakan Metode Evaluasi Penawaran SistemNilai (Merit Point System) dengan perbandingan BobotTeknis dan Harga adalah 70 : 30 ;15.

Photo Copy Contoh DokumenPengadaan Alat alatKedikteran Umum danInstalasi gas Medis,dengan menggunakan MetodeEvaluasi Penawaran SistemNilai (Merit PointSystem) denganperbandingan Bobot Teknisdan Harga adalah 80: 20 ;13. Photo Copy Contoh DokumenPengadaan dan PemasanganPompa Air LEMHANAS yangmenggunakan MetodeEvaluasi Penawaran SistemNilai (Merit PointSystem) denganperbandingan Bobot Teknisdan Harga adalah 80: 20 ;14.

Photo Copy Contoh DokumenPengadaan Buku PraktekProgram DiklatKeterampilan Pelaut pada274STIP Jakarta, yangmenggunakan MetodeEvaluasi Penawaran SistemNilai (Merit PointSystem) denganperbandingan Bobot Teknisdan Harga adalah 70: 30 ;15.

Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan dan PemasanganPompa Air LEMHANAS yang menggunakan Metode EvaluasiPenawaran Sistem Nilai (Merit Point System) denganperbandingan Bobot Teknis dan Harga adalah 80: 20 ;14.Photo Copy Contoh Dokumen Pengadaan Buku PraktekProgram Diklat Keterampilan Pelaut pada STIP Jakarta,yang menggunakan Metode Evaluasi Penawaran SistemNilai (Merit Point System) dengan perbandingan BobotTeknis dan Harga adalah 70 : 30 ;15.

Namun tidakmendapat tanggapan/jawaban dari Bupati MamberamoRaya; Pada Tanggal 3 Maret 2020 KASN menyampaikan SuratRekomendasi Atas Pelanggaran Sistem Merit kepada BupatiMamberamo Raya. Namun tidak dilaksanakan oleh BupatiMamberamo Raya (vide surat No.

39 dari 93 Halaman Putusan Nomor : 31/G/2020/PTUN.JPRSsungguhsungguh 9 (Sembilan) prinsip dasar dalam sistemmerit sebagaimana tersebut di atas, dan karenanya tindakanTERGUGAT a quo bertentangan dengan sistem merit danAUPB yakni asas kecermatan yang mewajibkan TERGUGATuntuk bertindak dengan cermat sebelum menerbitkanKeputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/ataudilakukan.

Kabupaten Mamberamo Raya,Tanggal 20 Juli 2020, (Fotokopi sesuai dengan asili);Bukti T5 : Surat dari Bupati Mamberamo Raya kepada KetuaKomisi Aparatur Sipil Negara, Nomor: 821.2/021/BUPMR/III/2020., Perihal: Klarifikasi Rekomendasi atasPelanggaran Sistem Merit Kabupaten Mamberamo Raya,Tanggal 12 Maret 2020, (Fotokopi sesuai dengan asli);Bukti T6 : Lembar Disposisi dari Bupati Mamberamo Raya kepadaPit.

B724/KASN/3/2020pada Tanggal 3 Maret 2020 perihal Rekomendasi atas PelanggaranSistem Merit di LIlngkungan Pemerintah Kabupaten MamberamoHalaman 72 dari 93 Halaman Putusan Nomor : 31/G/2020/PTUN.JPRRaya yang pada pokoknya berisi agar Bupati Mamberamo Rayamembatalkan Surat Perintah Penugasan 11 Pejabat Administratoryang ditugaskan sebagai Plt. JPT dan mengembalikan Pejabatsebelumnya dalam jabatannya semula; (vide bukti P8).

Atas surat rekomendasi tersebut Tergugat kemudian menerbitkanSurat Bupati Mamberamo Raya tanggal 20 Juli 2020 perihalKlarifikasi Rekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit KabupatenMamberamo Raya yang pada pokoknya hanya menerangkan alasanHalaman 73 dari 93 Halaman Putusan Nomor : 31/G/2020/PTUN.JPRpemberhentian dari jabatan para pejabat yang diberhentikan; (videbukti T4)4.

Namun tidakmendapat tanggapan/jawaban dari Bupati Mamberamo Raya; Pada Tanggal 3 Maret 2020 KASN menyampaikan SuratRekomendasi Atas Pelanggaran Sistem Merit kepada BupatiHalaman 12 dari 77 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.JPR.8.Mamberamo Raya. Namun tidak dilaksanakan oleh BupatiMamberamo Raya (vide surat No.

dan KetentuanPerundangUndangan;Adapun sanksi terhadap Pejabat Pembina Kepegawaian dan Pejabatyang Berwenang yang melanggar prinsip Sistem Merit dijelaskanpada Pasal 3 ayat (7) Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020disebutkan Pendelegasian kewenangan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dapat ditarik kembali oleh Presiden dalam hal: (a)Pelanggaran prinsip sistem merit yang dilakukan oleh PPK atau (b)Untuk meningkatkan efektifitas penyelenggaraan Pemerintah,Bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangantersebut

Dengan demikian, berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat (1)huruf d tersebut dihubungkan dengan Objek Sengketasepanjang mengenai Sistem Merit, maka KeputusanHalaman 33 dari 77 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.JPR.dan/atau.

T2: Surat Bupati Mamberamo Raya Nomor: 821.2/021/BUPMR/VII/2020., tanggal 20 Juli 2020 Perihal: KlarifikasiRekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit KabupatenMamberamo Raya kepada Ketua Komisi Aparatur Sipil Negara,(fotokopi sesual dengan Aslinya);3.

., tanggal 12 Maret 2020 Perihal KlarifikasiRekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit KabupetenMamberamo Raya kepada Ketua Komisi Aparatur Sipil Negara,(fotokopi Sesual dengan Aslinya);4.

Sehingga gaji Penggugat Rekonpensiterhitung mulai bulan Januari 2013 sebesar Rp. 11.948.000(sebelas juta Sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;Putusan No : 3/Pdt.SusPHI/2016/PN Mtr ....halaman 11 dari 41 Merit increase yang dihitung berdasarkan kinerja.

PenggugatRekonpensi masuk bekerja hingga Juli tahun 2013 sampaidiberikan skorsing, hal ini bukan karena kemauan PenggugatRekonpensi, akan tetapi kemauan daripada Tergugat Rekonpensi,sehingga Penggugat Rekonpensi menuntut hak untukmendapatkan Merit Increase sebesar 5%, sehingga gajiPenggugat Rekonpensi menjadi Rp. 12.545.400, (dua belas jutalima ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah), terhitungsejak bulan Januari 2014 ; Bahwa General Increase untuk tahun 2014 sebesar 4% PKB 20132014 Pasal

18 item no 7. sehingga gaji pokok PenggugatRekonpensi terhitung mulai 1 Januari 2014 adalah Rp.12.545.400, (dua belas juta lima ratus empat puluh lima ribuempat ratus rupiah) ; Januari 2016 Merit increase yang dihitung berdasarkan kinerjasebesar 5% harus Penggugat Rekonpensi peroleh, sehingga gajiPenggugat Rekonpensi mulai bulan Januari 2015 setelahditambahkan General Increase 4% dan Merit Increase 5% menjadiadalah Rp. 13.127.670, (tiga belas juta seratus dua puluh tujuhenam ratus tujuh puluh rupiah

Bahwa perhitungan Tergugat tentang General Increase tahun 2015 (7.1),kemudian Merit Increase tahun 2013 (7.2), General Increase tahun 2014(7.3) dan Merit Increase tahun 2013 (7.4) pada halaman 5 adalahperhitungan yang mengadaada.6.

Merit increase yang dihitung berdasarkan kinerja. PenggugatRekonpensi masuk bekerja hingga Juli tahun 2011 sehinggaPenggugat Rekonpensi menuntut hak untuk mendapatkan MeritIncrease sebesar 5%, sehingga gaji Penggugat Rekonpensimenjadi Rp. 12.545.400, (dua belas juta lima ratus empat puluhlima ribu empat ratus rupiah), terhitung sejak bulan Januari 2014 ;c.

bukti surat tersebut diberi tanda P3;Asli dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/50/Kih/1990 atasnama Ayub Merit Mandowen, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;Asli dan fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Estefina Msen,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;Asli dan fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor474.3/7442/KB/X1/2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 50/Pdt.P

memberikan ijin kepada Pemohon untuk ditetapbkan sebagai wallpengurus dari Marthinus Z Mandowen dan Estefina Msen khusus untukmengambil tabungan di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Nabire atas namaEstefina Msen;Menimbang bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti Surat yaitu: fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaAyub Merit

Manowen, diberi tanda P1; fotokopi Kartu Keluarga atas namakepala keluarga: Marthinus Mandowen, diberi tanda P2; fotokopi Surat NikahTanggal 28 Juli 1980, diberi tanda P3; fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/50/KIh/1990 atas nama Ayub Merit Mandowen, diberi tanda P4; fotokopiSurat Keterangan Kematian atas nama Estefina Msen, diberi tanda P5; fotokopiSurat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/7442/KB/X1/2020, diberi tanda P6;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Nabfotokop!

Pada Tanggal 3 Maret 2020 KASN menyampaikan SuratRekomendasi Atas Pelanggaran Sistem Merit kepada BupatiMamberamo Raya. Namun tidak dilaksanakan oleh BupatiMamberamo Raya (vide surat No. B724/KASN/3/2020).Namun Bupati Tidak Melaksanakan Rekomendasi KASN; Pada Tanggal 15 Mei 2020 KASN kembali menyampaikan suratkepada Bupati Mamberamo Raya Perihal: Lanjutan PenegasanTindak Lanjut Rekomendasi (vide surat No. B1478/KASN/5/2020).

SuratPengaduan/Laporan kepada KASN Perihal: Pelantikan PejabatAdministrator (Eselon Ill) Sebagai Pelaksana Tugas (Plt) PejabatPimpinan Tinggi Pratama (Eselon II) berdasarkan SURAT PERINTAHMELAKSANAKAN TUGAS Bupati Mamberamo Raya, maka terhadapPengaduan PENGGUGAT tersebut KASN telah menanggapi PengaduanPENGGUGAT dan Para Kepala OPD tersebut dan telah mengirim suratkepada Bupati Mamberamo Raya melalui surat Nomor: B724/KASN/3/2020, Tanggal 3 Maret 2020 Perihal: Rekomendasi AtasPelanggaran Sistem Merit

dan Ketentuan PerundangUndangan; Adapun sanksi terhadap Pejabat Pembina Kepegawaian dan Pejabatyang Berwenang yang melanggar prinsip Sistem Merit dijelaskanHalaman 18 dari 64 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2020/PTUN JPR.pada Pasal 3 ayat (7) Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020disebutkan Pendelegasian kewenangan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dapat ditarik kembali oleh Presiden dalam hal: (a)Pelanggaran prinsip sistem merit yang dilakukan oleh PPK atau (b)Untuk meningkatkan efektifitas

Tindakan TERGUGAT yang memberhentikanPENGGUGAT dalam Pengisian Jabatan Pimpinan TinggIPratama Selain tanpa melalui prosedur sebagaimana ditentukanketentuan perundangundangan juga telah mengabaikandan/atau tidak memperhatikan secara sungguhsungguh 9(sembilan) prinsip dasar dalam sistem merit sebagaimanatersebut di atas, dan karenanya tindakan TERGUGAT a quobertentangan dengan sistem merit dan AUPB yakni asaskecermatan yang mewajibkan TERGUGAT untuk bertindakdengan cermat sebelum menerbitkan Keputusan

kabupaten Mamberamo Raya, tanggal 20 Juli 2020yang ditujukan kepada Ketua Komisi Aparatur Sipil Negara diJakarta, (Foto copy sesuai aslinya).Klarifikasi Rekomendasi atas Pelanggaran Sistem Merit kabupatenMamberamo Raya, Nomor : 821.2/021/BUPMR/III/2020 tanggal 12Maret 2020 , (Foto copy sesuai aslinya).Lembar Disposisi yang ditujukan kepada Plt Kepala BadanKepegawaian Pendidikan dan Pelatihnan Kab.

Tessa prima Kencana; Bahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnya Panitia Pengadaanmelakukan evaluasi penawaran, yang seharusnya evaluasi penawarantersebut dilakukan dengan metode sistem gugur yang unsurunsur penilaianmencakup: evaluasi administrasi, evaluasi teknis dan evaluasi harga (denganharga penawaran terendah), akan tetapi pada saat melakukan evaluasipenawaran digunakan sistem nilai (merit point system) yang unsurunsurpenilaiannya mencakup: evaluasi administrasi maupun evaluasi teknis

Bahwa selanjutnya dilakukanevaluasi teknis yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi MuklisErham padahal berdasarkan Lampiranl Keputusan Presiden RI Nomor 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa, untukevaluasi penawaran yang menggunakan sistem nilai (merit point system) makaevaluasi teknis dan harga dilakukan terhadap penawaranpenawaran yangdinyatakan memenuhi persyaratan administrasi dengan memberikan penilaian(skor) terhadap unsurusnur teknis dan/atau harga penawaran

; Bahwa dari hasil evaluasi penawaran yang dilakukan oleh Panitia pada tanggal27 Juli 2007 yang mengguna system merit point tersebut, diperoleh 3 (tiga)calon pemenang yang usulkan oleh Panitia Pengadaan kepada PenggunaAnggaran Sekretariat Daerah Kota Balikpapan melalui surat Nomor0271354/PPSPKVIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 perihal MohonPersetujuan Penetapan Pemenang Pengadaan Perlengkapan Alat Pemadamyang ditandatangani oleh saksi Drs.

;Bahwa dari hasil evaluasi penawaran yang dilakukan oleh Panitia pada tanggal27 Juli 2007 yang mengguna system merit point tersebut, diperoleh 3 (tiga)calon pemenang yang diusulkan oleh Panitia Pengadaan kepada PenggunaAnggaran Sekretariat Daerah Kota Balikpapan melalui surat Nomor 0271354/PPSPKVIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 perihal Mohon PersetujuanPenetapan Pemenang Pengadaan Perlengkapan Alat Pemadam yang ditandatangani oleh saksi Drs.

No. 506/K/PID.SUS/20139. 1 (satu) exemplar asli Berita Acara Penyerahan Barang Nomor 027/BAP/PP/2007 tanggal 05 desember 2007 (Sekdakota Balikpapan);10.1 (satu) lembar Evaluasi Merit Point Panitia Pangadaan Barang dan JasaKegiatan Pengadaan Alat perlengkapan Pemadam Kebakaran TahunAnggaran 2007 tanggal 16 Juli 2007;11.1 (satu) lembar asli Spesifikasi Barang tanggal 12 Juli 2007;12.1 (satu) exemplar asli Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan PengadaanSarana dan Prasarana Administrasi Kantor Perkerjaan

di bidang pendayagunaan aparatur negara.Dihapus.Lembaga Administrasi Negara yang selanjutnya disingkat LANadalah lembaga pemerintah nonkementerian yang diberikewenangan melakukan pengkajian dan pendidikan danpelatihan ASN sebagaimana diatur dalam undangundang ini.Badan Kepegawaian Negara yang selanjutnya disingkat BKNadalah lembaga pemerintah nonkementerian yang diberikewenangan melakukan pembinaan dan menyelenggarakanManajemen ASN secara nasional sebagaimana diatur dalamundangundang ini.Sistem Merit

bidang sumber daya manusia;b. kebijakan umum pembinaan profesi ASN;10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Alsc. kebijakan umum Manajemen ASN, klasifikasi jabatan ASN,standar kompetensi jabatan Pegawai ASN, kebutuhan PegawaiASN secara nasional, skala penggajian, tunjangan PegawaiASN, dan sistem pensiun PNS.d. pemindahan PNS antarjabatan, antardaerah, dan antar instansi;e. pertimbangan kepada Presiden dalam penindakan terhadapPejabat yang Berwenang dan Pejabat Pembina Kepegawaianatas penyimpangan Sistem Merit

Ketentuan Pasal 111 diubah sehingga berbunyi sebagai berikut:Pasal 111(1) Ketentuan mengenai pengisian Jabatan Pimpinan Tinggisebagaimana dimaksud dalam Pasal 108, Pasal 109, dan Pasal 110dapat dikecualikan pada Instansi Pemerintah yang telahmenerapkan Sistem Merit dalam pembinaan Pegawai ASNdengan persetujuan Pejabat Pembina Kepegawaian.(2) Instansi Pemerintah yang telah menerapkan Sistem Merit dalampembinaan Pegawai ASN sebagaimana dimaksud pada ayat (1),wajib melaporkan secara berkala kepada Pejabat

JayaCV Sinar Utama AgungCV DynorixCV Adji DwitamaCV Kerasi Maju bersamaCV CakrawalaCV Wijaya KusumaCV Tessa Prima KencanaBahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnyaPanitia Pengadaan melakukan evaluasi penawaran, yangseharusnya evaluasi penawaran' tersebut dilakukandengan metode sistem gugur yang unsur unsur penilaianmencakup : evaluasi administrasi, evaluasi tekhnis danevaluasi harga (dengan harga penawaran terendah), akantetapi pada saat melakukan evaluasi penawarandigunakan sistem nilai (merit

pointsystem) maka evaluasi tekhnis dan harga dilakukanterhadap penawaran penawaran yang dinyatakanmemenuhi persyaratan administrasi dengan memberikanpenilaian (skor) terhadap unsur usnur tekhnis dan /atau harga penawaran.Bahwa dari hasil evaluasi penawaran yang dilakukanoleh Panitia padatanggal 27s Juli 2007 yangmenggunakan system merit point tersebut, diperoleh 3(tiga) calon pemenang yang diusulkan oleh PanitiaPengadaan kepada Pengguna Anggaran SekretariatDaerah Kota Balikpapan melalui Surat Nomor027

tidak ada yang memenuhi' persyaratanadministrasi, akan tetapi terdakwa selaku KetuaPanitia Pengadaan mengatakan bahwa pelelangan dapatditeruskan karena hanya beberapa persyaratanadmistrasi saja yang tidak terpenuhi.Bahwa selanjutnya dilakukan evaluasi tekhnis yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksi MukhlisErham, padahal berdasarkan ~~ Lampiran KeputusanPresiden Rl Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan' barang/jasa, untuk evaluasipenawaran yang menggunakan sistem nilai (merit

pointsystem) maka evaluasi tekhnis dan harga dilakukanterhadap penawaran penawaran yang dinyatakan memenuhipersyaratan administrasi dengan memberikan penilaian(skor) terhadap unsur usnur tekhnis dan / atau hargapenawaran.Bahwa dari hasil evaluasi penawaran yang dilakukanoleh Panitia padatanggal 27s Juli 2007 = yangmenggunakan system merit point tersebut, diperoleh 3(tiga) calon pemenang yang diusulkan oleh PanitiaPengadaan kepada Pengguna Anggaran Sekretariat DaerahKota Balikpapan melalui Surat

(satu) lembar Evaluasi Merit Point Panitia PengadaanBarang dan Jasa Kegiatan Pengadaan Alat PerlengkapanPemadam Kebakaran Tahun Anggaran 2007 tanggal 16Juli 2007. (satu) lembar asli Spesifikasi Barang tanggal 12 Juli2007. (satu) exemplar asli Harga Perikiraan SendiriKegiatan Pengadaan Sarana dan Prasarana AdministrasiKantor Pekerjaan Pengadaan Perlengkapan Alat PemadamKebakaran untuk Kantor Penanggulangan KebakaranTahun Anggaran 2007. Tanggal 05 ~~ Juli 2007.