Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP921/WBC. 10/2014tanggal 23 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000091 tanggal 17 April 2014 dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor 044362tanggal 20 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 149B/PK/Pjk/2018Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan sebagianbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP921/WBC.10/2014 tanggal 23 Juli 2014 tentang Penetapan atas SuratPenetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor : SPPBK000091tanggal 17 April 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM3180dengan PEB Nomor

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PES) Nomor : 044362 tanggal 20 Maret2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapbkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertinbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor : 044362 tanggal 20 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehinggaHalaman 4 dari 6 halaman.

E) dan mengangkutnya ke stockpile seberat 4.485metric ton sesuai Laporan Harian Kerja Unit Produksi tanggal 15 Oktober2011 yang ditandatangani oleh saudara Yulianto/Rudiansyah selaku Qualitycontrol/pengawas dari Tergugat berikut Laporan Retase Armada, sehinggajumlah berat batu bara yang telah diangkut Penggugat ke stockpile hinggake kapal di pelabuhan berat seluruhnya adalah 10.608 metric ton;Bahwa, hasil penambangan dan pengangkutan batu bara yang telahdilakukan Penggugat seberat 10.608 metric ton

ton (Pit.E) sehingga Penggugat telah mengajukan invoice Nomor 006/AlKeu/X/2011 tanggal 29 November 2011 dengan nilai tagihan sebesarRp.558.673.789, (lima ratus lima puluh delapan juta enam ratus tujuh puluhtiga ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan rupiah) dan oleh karenadipotong Tergugat melalui saudara Taufik Tan selaku Vice President dariTergugat yang sebelumnya Rp.190.000,/metric ton menjadi Rp.100.000,/metric ton sebagai cicilan pembayaran dan kemudian dibayarkan kembalisesuai invoice Penggugat

F) dalam kurung waktu dariakhir November 2011 sampai dengan Desember 2011 yang telah diangkutPenggugat sebelumnya adalah seberat 2.314,8 metric ton;Bahwa, pada bulan Desember 2011, Tim Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Kutai Kartanegara menyatakan Penggugat telah melakukanpenambangan batu bara seberat + 8.000 metric ton (Pit.

;e Gugatan angka 10 hal. 6:"Bahwa pada bulan Desember 2011, Tim Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Kutai Kartanegara menyatakan Penggugat telahmelakukan penambangan batubara seberat + 8.000 metric ton (Pit.

atas;e Benar atau tidak batubara sebanyak + 8.000 Metric Ton tersebutmerupakan hasil pekerjaan Tergugat;e Kapan batu bara sebanyak + 8.000 Metric Ton dijual oleh Tergugat;e Siapa pihak yang membeli batu bara sebanyak + 8.000 Metric Ton;Bahwa karena tidak satupun dalil maupun bukti dapat diuraikan olehPenggugat untuk menjelaskan halhal tersebut di atas maka seluruh daliltersebut harus ditolak;Halaman 50 Putusan Nomor 387/P0T /208/PT.

Atas larangan tersebut akhirnya Penggugat menghentikanpengangkutan dan bijin nikel yang diproduksi hanya sempat dikirimsebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) Metric Ton, sehingga masih tersisa =25.000(dua puluh lima ribu) Metric Ton yang hingga saat ini masihtertumpuk di 2 (dua) stocpile;10.

Bahwa selain kerugian diatas, Penggugat juga menderita kerugian sebagaiakibat dari tidak dapat diangkutnya biji nikel yang diproduksinya sebesar +25.000 Metric Ton.

Mteric Ton adalah 52 US$ x 25.000 Metric Ton = US$1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu dolar amerika). Dari jumlah tersebutTergugat berhak memperoleh dana kompensasi sebesar US$ 4/Metric Tonsehingga total hak Tergugat adalah 25.000x 4 US$ = US$ 100.000(seratus ribu dolar Amerika) sehingga hak Penggugat masih tersisa US$1.300.000.

Utama Karya pernah membayar dana kompensasikepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) karena telah melakukan pengiriman Bijih Nikel sebanyak 27.000(dua puluh tujuh ribu) metric ton sesuai Invoicenya;Bahwa saksi pernah melihat Invoice tersebut;Bahwa kerjasama antara penggugat dan Tergugat tidak berlangsung lagikarena tidak ada lagi penambangan sejak tahun 2013;Bahwa CV.

Antam tersebut sebanyak 27.000(dua puluhtujuh ribu) Metric Ton, sehingga Penggugat sejak semula telahmenyadari bahwa fasilitas jalan yang selama ini dilalui untuk melakukanpengangkutan bijin nikel merupakan milik PT.

(vide Bukti T1)Terjemahan Resmi Perjanjian Jual Beli Amonia (Bukti TI):Pasal 5Harga Pembelian5.1 formula harga berikut ini berlaku sebagai harga pembelian (HargaPembelian) bagi tiaptiap pengiriman:(ratarata tengah dalam US$ per metric ton dalam empat minggu terakhirpada Southeast Asia Free On Board (SEA FOB) yng diterbitkan dalamempat bulletin mingguan FERTECON terakhir tepat sebelum penyerahanyang ditetapkan) + (biaya operasional sebesar USD 40/MT) dibulatkan keseperseratus metric ton (1/100 MT)

(vide Bukti TI)Pasal 4.2 Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia:4.2 The quantity of the product purchased by CJI under this Agreementshall, in all cases, be the following annual minimum total purchase:(a) seventy thousand metric ton (70,000 MT) for the contract year of2011;(b) one hundred thousand metric ton (100,000 MT) for the contractyear of 2012;(c) one hundred ten thousand metric ton (110,000 MT) for the contractyear 2013;(d) one hundred ten thousand metric ton (110,000 MT) for the contractyear

of each contract year respectfully, is applicable, provided thatpurchasing shall be in lot sizes in maximum of five thousand fivehundred metric ton (5,500 MT).

(vide Bukti T2)Terjemahan Resmi Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia:4.2 Kuantitas produk yang dibeli oleh CJI berdasarkan Perjanjian ini,dalam keadaan apapun, adalah sebanyak total pembelian minimaltahunan sebagai berikut:(a) Tujuh puluh ribu metric ton (70.000 MT) untuk tahun kontrak2011;(b) Seratus ribu metric ton (100.000 MT) untuk tahun kontrak 2012;(c) Seratus sepuluh ribu metric ton (110.000 MT) untuk tahun kontrak2013; dan(d) Seratus sepuluh ribu metrik ton (110.000 MT) untuk tahun kontrak2014

Perubahan Perjanjian Jual Beli Amonia,maka perubahan tersebut harus dilakukan secara tertulis, sesuai denganketentuan Pasal 4.2 Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia yaitu:4.2 The quantity of the product purchased by CJI under this Agreementshall, in all cases, be the following annual minimum total purchase:(a) seventy thousand metric ton (70,000 MT) for the contract year of2011;(b) one hundred thousand metric ton (100,000 MT) for the contractyear of 2012;(c) one hundred ten thousand metric ton (

(lima puluh lima ribu) metric ton;9. Bahwa akan tetapi sementara Penggugat melakukan pengangkutan bijihnikel yang diproduksinya lainlain menemukan hambatan yaitu adanyalarangan penggunaan saran jalan oleh PT Aneka Tambang.

Larangantersebut sangat beralasan karena memang jalan yang dilalui untukpengangkutan bijih nikel yang diproduksi dibangun oleh PT Aneka Tambang.Atas larangan tersebut akhirnya Penggugat menghentikan pengangkutandan bijin nikel yang diproduksi hanya sempat dikirim sebanyak 30.000 (tigapuluh ribu) metric ton, sehingga masih tersisa = 25.000 (dua puluh lima ribu)metric ton yang hingga saat ini masih tertumpuk di 2 (dua) stocpile;Halaman 3 dari 13 Hal. Put.

Bahwa selain kerugian di atas, Penggugat juga menderita kerugian sebagaiakibat dari tidak dapat diangkutnya biji nikel yang diproduksinya sebesar +25.000 metric ton.

Bahwa untuk menghitung sebesarnya kerugian yang diderita Penggugatpendekatan yang dilakukan oleh dari aspek nilai jual biji nikel saat itu.Diketahui bahwa dalam 1 (satu) metric ton (MT) biji nikel saat itu (tahun2010) memiliki nilai jual sebesar US$ 52, dengan demikian besarnya nilaijual untuk 25.000 metric Ton adalah 52 US$ x 25.000 metric ton = US$1,300,000.00 (satu juta tiga ratus ribu dolar Amerika).

Dari jumlah tersebutTergugat berhak memperoleh dana kompensasi sebesar US$ 4/metric tonsehingga total hak Tergugat adalah 25.000x 4 US$ = US$ 100 ,000.00(seratus ribu dolar Amerika) sehingga hak Penggugat masih tersisa US$1,300,000.00 US$ 100.000,00 = US$ 1 ,200,000.00 (satu juta dua ratus ribuDollar Amerika);Halaman 5 dari 13 Hal. Put.

tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP666/WBC.10/2014 tanggal 23 Mei 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000034 tanggal08 Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 72,000 Metric

Putusan Nomor 192/B/PK/Pjk/2018Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP666/WBC.10/2014 tanggal 23 Mei 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor: SPPBK000034 tanggal 08 Februari 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor : 070373 tanggal 02 Mei2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 3% sehingga Termohon Peninjauan

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 72,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1086/WBC.10/ 2014 tanggal 9 September 2014 tentang PenetapanAtas Keberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000137tanggal 31 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1086/WBC.10/2014 tanggal 09 September 2014tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor : SPPBK000137 tanggal 31 Mei 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor : 070373 tanggal 02 Mei2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 3% sehingga Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 191/B/PK/Pjk/2018atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor :070373 tanggal 02 Mei 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehingga Majelis HakimAgung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur Pasal

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP914/WBC. 10/2014tanggal 22 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000089 tanggal 16 April 2014 dan menetapkan atasekspor 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor 051172tanggal 29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 197/B/PK/Pjk/2018Banding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor: 051172 tanggal29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor: 051172 tanggal 29 Maret2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluarsebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 54,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:KEP1000/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000100 tanggal 01Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM3180 dengan PEB Nomor 053792 tanggal 04 April 2014 diklasifikasi masukpos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1000/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor SPPBK000100 tanggal 01 Mei 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 053792 tanggal 04 April2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluarsebesar 4% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/2018menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 053792 tanggal 04 April 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehinggaMajelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quodan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana

Ltd. kemudianmenyerahkan LC Nomor : 92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enampuluh ribu metric ton) dan LC Nomor : 929280218/10 untuk pengiriman30.000 MT (tiga puluh ribu metric ton) yang diterima oleh Terdakwa;beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi Eigth Power Group, Co.Ltd. dan mengatakan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribumetric ton) sudah siap, namun untuk melakukan pengapalan masih terdapatkekurangan biaya sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah)sehingga Terdakwa

Sebuku Nusantara IndonesiaPerkasa berkewajiban untuk melakukan pengapalan batu bara sebanyak90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton) dan harus mengembalikan uangtitipan tersebut apabila telah dilakukan pencairan LC Nomor : 9280137/10Hal. 2 dari 29 hal. Put.

Sebuku Nusantara Indonesia Perkasa;setelah menerima uang sebesar US$ 322.000,00 (tiga ratus dua puluh duaribu dolar Amerika Serikat), ternyata Terdakwa tidak pernah melakukanpengapalan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton)tersebut, karena batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan ribu metric ton)yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah ada;Akibat perbuatan Terdakwa maka Eigth Power Group, Co.

Ltd. lalu menyerahkanLC Nomor : 92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enam puluh ribumetric ton) dan LC Nomor : 9292B0218/10 untuk pengiriman 30.000 MT(tiga puluh ribu metric ton), selanjutnya beberapa hari Kemudian Terdakwamenghubungi Eigth Power Group, Co.

Sebuku Nusantara Indonesia Perkasa;setelah menerima uang tersebut, ternyata Terdakwa tidakmempergunakannya untuk melakukan 3 (tiga) pengapalan batu barasebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton) tersebut, melainkantanpa sepengetahuan maupun seizin dari Eigth Power Group, Co. Lid.selaku pemiliknya, uang tersebut telah digunakan untuk melakukanpembelian batu bara sebanyak 8.000 MT (delapan ribu metric ton) kepadaCV.

, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP767/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000063 tanggal04 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Putusan Nomor 154 B/PK/Pjk/2018ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor023454 tanggal 13 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 yang diberitahukandalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 023454 tanggal 13Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarifbea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon PeninjauanKembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarifbea keluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujiandan penilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajakyang menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP728/WBC.10/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000053 tanggal25 Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

Putusan Nomor 155 B/PK/Pjk/2018Banding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 020676 tanggal08 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 020676 tanggal 08 Februari2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan olen Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea masuksebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 36,000 Metric

adalah tanggung jawab pengangkut dan pengusaha TPS;;Menurut Majelis Kronologi bahwa Pemohon Banding melakukan ekspor /.000,00 MT Crude Palm Oil , Pos Tarif1511.10.00.00, dengan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 005382 tanggal 30Desember 2010 pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean Dumai, dengan tujuan BudgeBudge, India dengan Asia Adventurer;bahwa atas ekspor Crude Palm Oil tersebut, Pemohon Banding memberitahukan TarifBea Keluar 15% dan Harga Ekspor USD 1.010,00/ Metric

Cabang Sudirman Dumai pada tanggal 30122010;bahwa pada PEB diberitahukan Tanggal Perkiraan Ekspor 05 Januari 2011;bahwa menurut Pemohon Banding, Harga Ekspor USD 1.010,00/Metric Tondiberitahukan sesuai Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 46/MDAG/PER/11/2010tanggal 22112010 yang berlaku pada priode 1 Desember 2010 sampai dengan 31Desember 2010;bahwa tarif bea keluar menurut Pemohon Banding adalah berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 67/PMK.011/2010 tanggal 22 Maret 2010, Pasal 4 ayat (1) huruf

Nomor 1145/KM.01/2010 tanggal 27122010,yang berlaku 27122010 s.d. 02012011;bahwa kemudian Pejabat Bea dan Cukai Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean Dumai melayani PEB tersebut dan menerbitkan NotalPelayanan Ekspor (NPE) Nomor 004906/PM/WBC.03/KPP.02/2010 tanggal 30122010dan Catatan Pemuatan Barang Ekspor Ke Sarana Pengangkut muat tanggal 06/01/11pukul : 14.10;bahwa perusahaan pelayaran menerbitkan Bill of Lading Nomor LBG/BUD05 tanggal06 Januari 2011 dengan jumlah 1000 Metric

Atas rencana ekspor tersebut Pemohon Banding pada tanggal 05012011membuat Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) dan memberitahukan ekspor1.000,00 MT Crude Palm Oil , dengan pos tarif 1511.10.00.00, tarif bea keluar15%, harga ekspor USD 1.010,00/Metric Ton yang berlaku pada tanggal30122010 serta Nilai Tukar Mata Uang (Kurs) Rp. 9.044,00/USD yang berlakupada 30122010;3.

Pemberitahuan Tarif Bea Keluar 15%, Harga Ekspor USD 1.010,00/Metric Tonmenurut Pemohon Banding telah sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNomor 67/PMK.011/2010 tanggal 22032010, yang berlaku padatanggal30122010 dan Lampiran Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 46/MDAG/PER/1 1/2010 tanggal 22112010 tentang Penetapan Harga Patokan Ekspor AtasBarang Ekspor Yang Dikenakan Bea Keluar jo. Peraturan Menteri KeuanganNomor 2258/KM.4/2010 tanggal 30 November 2010;6.

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menerangkan selanjutnya batubara tersebutdimuat ke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BA/M/UTUHJN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menrangkan selanjutnya batubara tersebut dimuatke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BAJ/M/UTUH/JN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (sertaus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain saksi diatas Penuntut Umum telahmengahadirkan Ahli, Atas nama YOHANES YUDHO YUNIANTO;ST ,dibawah

ton dimana kegiatan penambangantersebut telah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibat kegiatanpenambangan tersebut adalah kurang lebih panjang 15 (limabelas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengan kedalaman sekitar 4(empat) meter ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga menerangkankegiatan penambangan batubara di loaksi tersebut dilakukanmenggunakan 1 (satu) unit alat berat Excavatot merk CAT warna kunngnomor seri

DRI ;Bahwa selanjutnya Tubagus Riko Riswanda selaku Direktur Operasional PT.DRI meminjam 55.000 WMT (lima puluh lima ribu Wet Metric Ton) ore nikelkepada Hamid Thalib selaku Direktur CV.

DRI dengan CVMalibu sejak ada uang muka pembayaran ore nikel sejumlah USD. 400.000,(empat ratus ribu US Dollar) dari Hongkong Silver Basic Group Limited dansedangkan terdakwa mengetahui perihal kekurangan ore sebesar 55.000 WMT(lima puluh lima ribu Wet Metric Ton) dari Oktia Hendra dan Tubagus RlkoRiswanda sehingga terdakwa perintahkan untuk dilaksanakan saja tetapi setelahdilakukan pengapalan ternyata ore nikel tidak cukup dan yang dimuat ke kapalhanya 11.000 (sebelas ribu Wet Metric Ton) ;Menimbang

DRI sudah terikat perjanjian dengan Hongkong SilverBasic Limited untuk memenuhi 55.000 WMT (lima puluh lima ribu Wet Metric Ton)nikel namun kenyataannya stock ore nikel PT. DRI tidak cukup sehingga TubagusRiko Riswanda meminjam ke CV.

DRI selakupenjual berkewajiban untuk mengirim 50.000 WMT (lima puluh ribu Wet Metric Ton)ore nikel ke pihak Hongkong Silver Basic Group Limited dengan batas waktu yangtelah disepakati dalam kontrak, kemudian Hongkong Silver Basic Group Limitedmelakukan transfer kepada PT.

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PTI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1047/WBC.10/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000125 tanggal 10Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1047/WBC. 10/2014tanggal 29 Agustus 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000125 tanggal 10 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor90,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelan meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidinubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 90,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP916/WBC.10/2014tanggal 22 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000093 tanggal 20 April 2014 dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 051149tanggal 29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 3036/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP916/WBC.10/2014 tanggal 22 Juli 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000093 tanggal 20 April 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric TonPalm Wax SM 2000

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbanganhukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atasekspor 36,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding PT Megasurya Mas, NPWP 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1362/WBC.10/2014 tanggal 19November 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor SPPBK000176 tanggal 7 Agustus 2014 dan menetapkanatas ekspor 18,000 Metric

Putusan Nomor 1121/B/PK/Pjk/2021menetapkan atas ekspor 78,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 115751 tanggal 16 Juli 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 78,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP991/WBC.10/2014tanggal 14 Agustus 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000112 tanggal 02 Mei 2014 danmenetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 053975 tanggal 04 April 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP991/WBC.10/2014 tanggal 14 Agustus 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000112 tanggal 02 Mei 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:053975 tanggal 04 April 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh PemohonPeninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 denganpembebanan tarif bea keluar sebesar 4% sehingga TermohonPeninjauan

Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP922/WBC.10/2014 tanggal 23 Juli 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000094 tanggal 20April 2014 dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Vegetable Wax(SM 2000) (Pos 2) dengan PEB Nomor 049550 tanggal 27 Maret 2014diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP922/WBC.10/2014 tanggal 23 Juli 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000094 tanggal 20 April 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 18,000 Metric Ton Vegetable Wax (SM 2000) (Pos 2)yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor049550 tanggal 27 Maret 2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga

Putusan Nomor 185/B/PK/Pjk/2018Pemohon Banding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 18,000 Metric Ton Vegetable Wax (SM 2000) (Pos 2) denganPEB Nomor 049550 tanggal 27 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehinggaMajelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quodan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan