bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN BIs1 Menyatakan terdakwa AGUSRIZAL Bin YUNIZAR telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak atau melawanHukum Menempatkan, membayarkan atau = membelanjakan,menitipkan, menukarkan, menyembunyikan, atau menyamar ataumenginvestasikan, menyimpan, menghibahkan atau mewariskan

Nusantara Ill RT.0O2 RW.001 Kel.Air Jamban Kec.Mandau Kab.Bengkalis atau suatu ditempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang danmengadill, Tanpa Hak atau) melawan Hukum Menempatkan,membayarkan atau membelanjakan, menitipkan, menukarkan,menyembunyikan, atau). menyamar = atau menginvestasikan,menyimpan, menghibahkan atau mewariskan, dan/ atau mentrasnferuang atau harta dan benda atau aset baik dalam bentuk bendabergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau

Tanpa Hak atau Melawan Hukum;3. menempatkan, Membayarkan atau Membelanjakan Menitipbkan MenukarkanMenyembunyikan atau menyamar atau menginvestasikan menyimpan,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN BIsmenghibahkan atau mewariskan dan/atau mentransfer uang atau hartabenda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerakberwujud atau tidak berwujud yang berasal dari Tindak Pidana Narkotikadan/atau tindak pidana prekurseor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Menempatkan, Membayarkan atau Membelanjakan Menitipbkan MenukarkanMenyembunyikan atau menyamar atau menginvestasikan menyimpan,menghibahkan atau mewariskan dan/atau mentransfer uang atau hartabenda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerakberwujud atau tidak berwujud yang berasal dari Tindak Pidana Narkotikadan/atau tindak pidana prekurseor Narkotika;Berdasarkan fakta hukum in cansu yaitu: Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 21.00 wib,Tim Opsnal Sat Narkoba

AYAHPI,PH,TI&TIl juga mewariskan sebuah tanah berikut bangunandiatasnya seluas 165 M2 (seratus enam puluh lima meter persegi)yang terletak di Kelurahan Bonto Makkio, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut obyek sengketa, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bpk. TETANGGA UTARA;Sebelah Selatan : Rumah Bpk. TETANGGA SELATAN;Sebelah Barat : Rumah Alm. TETANGGA BARAT;Sebelah Timur : Jalan Stapak 5..

AYAH PI,PII,TI&TIl mewariskan harta peninggalanberupa sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 165 M2,terletak di JI. Bonto Dg. Ngirate Stapak 5 No. 84, Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik No.20768, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah Bpk. TETANGGA UTARA;Sebelah Selatan : Rumah Bpk. TETANGGA SELATAN;Sebelah Barat : Rumah Alm. TETANGGA BARAT;Sebelah Timur : Jalan Stapak 5.. Menetapkan terhadap harta peninggalan Alm.

ArnoldusMalelak meninggal dunia dan mewariskan tanah dan bangunan tersebut kepada ahliwarisnya yaitu saksi Octo Cornel Amahena Malelak, saksi Nonvy Margaretha Malelak,Jansen David Malelak dan saksi Benny Alfried Malelak, kemudian karena keempatnyaberdomisili di Jakarta, lalu saksi Octo Cornel Amahena Malelak, saksi NonvyMargaretha Malelak, Jansen David Malelak dan saksi Benny Alfried Malelakmemberikan Surat Kuasa tertanggal 01 Nopember 2002 kepada Terdakwa untukmembantu mengurus segala urusan rumah

Arnoldus Malelak meninggal dunia dan mewariskan tanah dan bangunantersebut kepada ahli warisnya yaitu saksi Octo Cornel Amahena Malelak, saksiNonvy Margaretha Malelak, saksi Jansen David Malelak dan saksi Benny AlfriedMalelak, kemudian karena keempatnya berdomisili di Jakarta, lalu saksi Octo CornelAmahena Malelak, saksi Nonvy Margaretha Malelak, saksi Jansen David Malelakdan saksi Benny Alfried Malelak memberikan Surat Kuasa tertanggal 01 Nopember2002 kepada Terdakwa untuk membantu mengurus segala

Arnoldus Malelak membangun rumahukuran 5 X 6 m di atas tanah tersebut, kKemudian pada tanggal 01 Januari 2000 Alm.Arnoldus Malelak meninggal dunia dan mewariskan tanah dan bangunan tersebutkepada ahli warisnya yaitu saksi Octo Cornel Amahena Malelak, saksi NonvyMargaretha Malelak, saksi Jansen David Malelak dan saksi Benny Alfried Malelak,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 224/Pid.B/2016/PN.Kpgkemudian karena keempatnya berdomisili di Jakarta, lalu saksi Octo CornelAmahena Malelak, saksi Nonvy Margaretha

Arnoldus Malelak membangun rumahukuran 5 X 6 m di atas tanah tersebut, kKemudian pada tanggal 01 Januari 2000 Alm.Arnoldus Malelak meninggal dunia dan mewariskan tanah dan bangunan tersebutkepada ahli warisnya yaitu saksi Octo Cornel Amahena Malelak, saksi NonvyMargaretha Malelak, saksi Jansen David Malelak dan saksi Benny Alfried Malelak,kemudian karena keempatnya berdomisili di Jakarta, lalu saksi Octo CornelAmahena Malelak, saksi Nonvy Margaretha Malelak, saksi Jansen David Malelakdan saksi Benny

Bahwa Penggugat dan Penggugat II juga berusaha menemulNotaris Hasnah/Turut Tergugat untuk menanyakan surat wasiat yangdititiokan ke Turut Terggat I, namun Turut Tergugat selalu menghindar dantidak menanggapi sama sekali, padahal menurut Pasal 943 KUHPer jelasdisebutkan sebagai berikut : Tiaptiap Notaris yang menyimpan suratsuratwasiat diantara suratsurat aslinya, biar dalam bentuk apapun juga, harussetelah si yang mewariskan meninggal dunia, memberitahukannya kepadasemua yang berkepentingan;13.

untuk menanyakan surat wasiatyang dititipokan tersebut, namun Turut Terbanding selalumenghindar dan tidak menanggapi sama sekali, padahal menurutPasal 943 KUHPerdata jelas disebutkan sebagai berikut: TiaptiapNotaris yang menyimpan suratsurat wasiat diantaranya suratsurat aslinya, biar dalam bentuk apapun juga, harus setelah siyang mewariskan meninggal dunia, memberitahukannya kepadasemua yang berkepentingan:2.3.

Berdasarkan Pasal 937 KUHPerdata jelas disebutkansebagai berikut: Tiaptiap surat wasiat tertulis sendiri yangdiunjukkan tertutup kepada notaris, harus setelan meninggalnya siyang mewariskan disampaikannya kepada Balai, yang mana harusberbuat terhadapnya seperti teratur dalam Pasal 942 terhadapsuratsurat wasiat tertutup:2.4.

Berdasarkan Pasal 942 KUHPerdata disebutkan sebagaiberikut : Setelah si yang mewariskan meninggal dunia, makasurat wasiat tertutup atau rahasia tadi harus disampaikan kepadaBalai Harta Peninggalan, yang mana dalam daerah warisannyayang bersangkutan telah jatuh meluang; Balai harus membukasurat itu dan membuat proses verbal dari penerimaan danpembukaan surat wasiat, seperti pun dari keadaan dalam manasurat wasiat itu berada, untuk akhirnya mengembalikan kepadanotaris:2.5.

Soegeng Soebagio tidak berhak mewariskan rumah di JalanKudus Nomor 8, Menteng dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1339/Menteng atasnama Alm. Soegeng Soebagio. Pertimbangan ini keliru dan tidak benar . BahwaHalaman 19 dari 22 hal.Put.

Titi Karsiti.Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny. E. Sutarsin yangterletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung Kecamatan Sukasari,Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah Utara tanah milik A Paransadan sebelah Timur Sodik / Tjin dan sebelah Selatan SDN Sukasari I. Il dansebelah Barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luas kurang lebin 100 M?

Atjah mewariskan sebidang tanah seluas kurang lebih 400 M?terletak di Jalan Gegerkalong Hilir belakang sekolah SDN dan II Sukarasakepada Ny. E. Sutarsih.e 1 (satu) lembar surat keterangan tanda kehilangan surat pernyataan warisan,tertanggal 22 Nopember 1975 No. POI.: 298/KB/III/2002 tanggal 25 Maret2001.e 1 (satu) lembar photo copy surat keterangan ahliwaris Moch Duki dan Ny.

Titi Karsiti.Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny E. Sutarsih yangterletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung Kecamatan Sukasari,Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah Utara tanah milik A Paransadan sebelah Timur Sodik / Tjin dan sebelah Selatan SDN Sukasari I. Il dansebelah Barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luas kurang lebih 100 M?bukan seluas 400 M?

Atjah mewariskan sebidang tanah seluas kurang lebih 400 M2terletak di Jalan Gegerkalong Hilir belakang sekolah SDN dan II Sukarasakepada Ny. E. Sutarsih.e 1 (satu) lembar surat keterangan tanda kehilangan surat pernyataan warisan ,tertanggal 22 Nopember 1975 No. POI.: 298/KB/III/2002 tanggal 25 Maret2001.e 1 (satu) lembar photo copy surat keterangan ahliwaris Moch Duki dan Ny.

Herri Djuhaeri(Camat Sukasari) selaku PPAT (yang telah dilegalisir).4..4 1 (satu) fhoto copy Surat keterangan lurah Gegerkalong No.243/4/XI/ 2000 tanggal 4 Nopember 2000 yang ditanda tangani oleh Duki Sutejaselaku Lurah Gegerkalong (yang dilegalisir).4..5 1 (satu) lembar photo copy Surat Pernyataan Warisan tertanggal222 November 1975 dari lbu Acah mewariskan sebidang tanah seluaskurang lebin 400 M?

, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Puskesmas Sentani; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Camat Lama; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/Rumah Keluarga Torobi; Sebelah Barat berbatasan Jalan Bandar Udara Sentani;Bahwa kepemilikan tanah tersebut di atas yang dikenal dengan nama adatKHEMBILI YOWA berasal dan/ atau merupakan milik Ro Himoye MoyangTertua Penggugat yang diwariskan kepada KhumeKhume Ro Yokhoiboito,kemudian KhumeKhume Ro Yokhoiboito mewariskan

kepada Nikhoiteuw,selanjutnya Nikhoiteuw mewariskan kepada Ro Yangga Wafilo, lalu RoYangga Wafilo mewariskan kepada Orokho, dan Orokho mewariskan kepadaKholoi Pilemon Ondi, kemudian Pilemon Ondi mewariskan kepadaNikhoiteuw Adrian Ondi, seterusnya Nikhoiteuw Adrian Ondi mewariskankepada Isak Ondi (Penggugat) dengan luas tanah keseluruhan adalah8.272 M2 (delapan ribu dua ratus tujuh puluh dua meter persegi), denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yoseph

Dengan demikian apayang yang dituntut Penggugat kepada Tergugat untuk mengosongkan danmengembalikan obyek sengketa dalam keadaan sebelumnya haruslah tidakdapat dikabulkan oleh yang Mulia Majelis Hakim;PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAI PENGGUGAT(EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR)Bahwa penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalamgugatannya telah menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah dan mewariskan.

kepada ahli waris;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah atas nama SAKUNA telah beralihketika tahun 2017 akan membayar SPT tanah ternyata ditolak karenatanah sudah beralih kepemilikannya menjadi milik PT Sinas DajiliMakmur;Bahwa Saksi sempat menanyakan ke Kantor Desa mengenai alasankepemilikan hak atas tanah milik SAKUNA telah beralih akan tetapiKantor Desa selalu. menghindar untuk memberikan kejelasaninformasinya;Bahwa Saksi mengakui SAKUNA belum pernah menjual tanahnya samasekali dan belum pernah mewariskan

kepada ahli waris;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah atas nama SAKUNA telah beralihketika tahun 2017 akan membayar SPT tanah ternyata ditolak karenatanah sudah beralih kepemilikannya menjadi milik PT Sinas Dajili Makmur;Bahwa Saksi sempat menanyakan ke Kantor Desa mengenai alasankepemilikan hak atas tanah milik SAKUNA telah beralih akan tetapi KantorDesa selalu menghindar untuk memberikan kejelasan informasinya;Bahwa Saksi mengakui SAKUNA belum pernah menjual tanahnya samasekali dan belum pernah mewariskan

/PN Srge Bahwa di depan persidangan Saksi membantah JAMIN adalah ahli warisdari SAKUNA pemilik lahan seluas 5.035m2 yang berlokasi di Blok 006Desa Silebu Kec Kragilan Kab Serang;e Bahwa Saksi menyatakan ahli waris dari SAKUNA adalah Saksi selakuanak dari SAKUNA;e Bahwa Saksi menyatakan SAKUNA tidak memiliki anak bernama JAMINsebagaimana dalam warkahwarkah surat pelepasan hak atas tanah yangseolaholah menjadi ahli waris SAKUNA;e Bahwa Saksi menyatakan SAKUNA pada saat itu masih ada sehinggabelum mewariskan

ahli waris;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah atas nama SAKUNA telah beralihketika tahun 2017 akan membayar SPT tanah ternyata ditolak karenatanah sudah beralih kepemilikannya menjadi milik PT Sinas Dajili Makmur;e Bahwa Saksi sempat menanyakan ke Kantor Desa mengenai alasankepemilikan hak atas tanah milik SAKUNA telah beralih akan tetapi KantorDesa selalu menghindar untuk memberikan kejelasan informasinya;e Bahwa Saksi mengakui SAKUNA belum pernah menjual tanahnya samasekali dan belum pernah mewariskan

Bahwa apabila benar quod non PENGGUGAT adalah ahli waris dari Rajalang Naibaho (Alm) namun didalam gugatan sama sekali tidak dijelaskanbagaimana cara Raja lang Naibaho (Alm) mewariskan tanahnya, danapabilabenar ada warisan namun didalam gugatan tidak ada buktitertulis yang sah mengenai warisan tanah tersebut dari si yanmewariskan yaitu Raja lang Naibaho (Alm) kepada PENGGUGAT.Selain itu. apabila warisan terjadi karena kematian dari si yanmewariskan dan para yang mewariskan yaitu antara lain Op.

Sesuai ketentuan Pasal 830 KUHPerdata yang telah dikutip di atasbahwa ternyata tidak ada buktibukti tertulis berupa akta kematianyang sah dari Catatan Sipil atas nama si yang mewariskan yaitu Op.Damiang, Op. Raja lang Naibaho, Op. Jaundang Naibaho dan Op.Jaboa Naibaho sehingga secara yuridis tidak ada si yang mewariskan; Halaman 46 dari 141 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2016/PN Big4.4.

warisan terjadi karena kematian dari si yanmewariskan dan para yang mewariskan yaitu antara lain Op.

Sesuai ketentuan Pasal 830 KUHPerdata yang telah dikutip di atasbahwa ternyata tidak ada buktibukti tertulis berupa akta kematianyang sah dari Catatan Sipil atas nama si yang mewariskan yaitu Op.Damiang, Op. Raja lang Naibaho, Op. Jaundang Naibaho dan Op.Jaboa Naibaho sehingga secara yuridis tidak ada si yang mewariskan;4.4.

RAJA IANG NAIBAHO (ALM);Menimbang, bahwa adapun alasan Tergugat dan Tergugat VI s/d XIlatas eksepsi ini ialah apabila benar quod non Penggugat adalah ahli waris dariRaja lang Naibaho (Alm) namun didalam gugatan sama sekali tidak dijelaskanbagaimana cara Raja lang Naibaho (Alm) mewariskan tanahnya dan apabilabenar ada warisan namun didalam gugatan tidak ada bukti tertulis yang sahmengenai warisan tanah tersebut dari si yang mewariskan yaitu Raja langNaibaho (Alm) kepada Penggugat.

Minahasa) setelah diadakan pemekaran kabupaten dankecamatan;Bahwa tanah/kebun yang terletak di Kayu Lewo Wilayah KawangkoanBawah adalah tanah dari Jesaya Monalu dan telah diwariskan kepada BusuMonalu dan Busu Monalu telah mewariskan kepada Jesaya Mogigir,almarhum, lewat istrinya Maria Mokalu telah mewariskan kepada anakanaknya termasuk saya Penggugat;Bahwa pada tahun 1991 pernah disengketakan juga oleh Niko Sumualadik kandung dari Tergugat, dengan lbu janda Singal Kumembong, anak dariHal. 2 dari

tidak bisa menunjukkan keasliannya kepada sayaPenggugat dan Pemerintah Kecamatan;Bahwa pada tanggal 28 November 1996, Pemerintah KecamatanTombasian dan Pemerintah Kelurahan Kawangkoan Bawah melakukanpemerikasaan data/berkas serta pengecekan lokasi tanah/kebun yang terletakdi Kayu Lewo Kepolisian Kawangkoan Bawah berkesimpulan bahwa tanahtersebut adalah milik dari Jesaya Monalu dan tidak pernah dijualbelikan kepadasiapapun karena telah diwariskan kepada anaknya yaitu Busu Monalu danBusu Monalu telah mewariskan

.* Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan suaminya yang bernamaHUSEN HAMAYA;* Bahwa selama suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak Pemohon yaituSUTISTIAWATI WAHAB dan NURUL FITRI WAHAB tinggal bersamapemohon dan diasuh dengan baik oleh pemohon;* Bahwa Suami Pemohon Almarhum WAHAB SAEBI mewariskan sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Kayu Merah Kec.

mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya ;Ayat (2) : Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaPerbuatan hukum didalam dan diluar pengadilan;Menimbang, bahwa dalil pemohon menyebutkan Suami Pemohon yangbernama WAHAB SAEBI, S.Pd., M.Si telah meninggal dunia pada tanggalHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan No 18/Pdt.P/2017/PN.Tte23 September 2009, telah sesuai dengan bukti P3 dan mewariskan

tahun 2012 tentang sebidang tanah pertapakan yangterletak di desa/lorong Pintu bosi desa gonting mahe kecamatan sorkam.Disini kami jelaskan secara singkat bagaimana asalusul tanah pertapakan yang dimaksud.Tanah pertapakan tersebut adalah tanah Adat/tanah Leluhur kami dari Hulahula (AdatBatak) marga Sibagariang (Pemuka Kampung) di desa Pintu bosi dan juga pernah menjabatkepala desa tahun 1968 di desa Pintu bosi yaitu Bapak SABAR SIBAGARIANG danmewariskan kepada kakek kami HANING HUTABARAT kakek kami mewariskan

kepadaorang tua kami MARTIN HUTABARAT dan orang tua kami mewariskan kepada kamianak kandungnya :1 SAHALA HUTABARAT, 2.

semua keluarga dari tanah perkara, kejadian ini disampaikan kela Desa Gonting Mahemengadakan Mediasi untuk kedua belah pihak namun tidak dihiraukan mereka ;Menimbang, bahwa pihak tergugat I dan tergugat II dalam jawabannya/bantahannya menyatakan asalusul tanah tanah pertapakan tersebut adalah tanah Adat/tanah Leluhurkami dari Hulahula (Adat Batak) marga Sibagariang (Pemuka Kampung) di desa Pintubosi dan juga pernah menjabat kepala desa tahun 1968 di desa Pintu bosi yaitu BapakSABAR SIBAGARIANG dan mewariskan

kepada kakek kami HANING HUTABARATkakek kami mewariskan kepada orang tua kami MARTIN HUTABARAT dan orang tuakami mewariskan kepada kami anak kandungnya SAHALA HUTABARAT dan DIRMANHUTABARAT ;Menimbang, bahwa tergugat I dan tergugat IJ dalam bantahannya menjelaskanHANING HUTABARAT kakek tergugat I dan tergugat I semasa hidupnya memberikanizin kepada saudaranya HARUTING HUTABARAT (guru) untuk mendirikan gubukwarung kopi diatas tanah pertapakan, dan selanjutnya guru HARUTING HUTABARATmenggadaikan berupa

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon sebagai istri Almarhum Simon Lolonbermaksud untuk menghibahkanatau mewariskan atau mewasiatkan harta waris peninggalan Almarhum SimonLolon yang tersebut pada surat permohonan ini khususnya angka 5 point 1sampai dengan ponit 5 diatas kepada anak perempuan kandung hasilperkawinan Pemohon dengan Almarhum Simon Lolon yang bernama FransiskaEro Lolon.

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas maka Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada Ketua Pengadilan Negeri Sorong agar berkenan untukmenetapkan Pemohon sebagai istri sah Almarhum Simon Lolon yang berhakmengurus seluruh harta waris peninggalan Almarhum Simon Lolon dengan caramenghibahkan atau mewasiatkan atau mewariskan kepada Fransiska EroLolon sebagai anak perempuan kandung hasil perkawinan Pemohon denganAlmarhum Simon Lolon.Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka dengan segala kerendahan hatiPemohonmemohon

Bahwa leluhur Penggugat dan Ni Made Keg Dkk. yang bernama I Narsa (alm) ada3.meninggalkan / mewariskan sebidang tanah kepada Penggugat dan Ni Keg Dkk denganPipil 194 dt, Persil 45a, Kls: II, luas : 44.600 M2, atas nama I GUSTI MADE TAMANdan I NARSA, sebagaimana terdaftar dalam Buku Inventarisasi Pemilikan/PenguasaanTanah dikawasan Bukit Kabupaten Dati IJ Badung, Buku Tanah Desa Ungasan No:128, Peta situasi Desa Ungasan lembar 2, halaman 59; dengan barasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Reji dkk,Sebelah

Bahwa leluhur Penggugat dan Ni Made Keg Dkk. yang bernama I Narsa (alm) adameninggalkan / mewariskan sebidang tanah kepada Penggugat dan Ni Keg Dkk denganPipil 194 dt, Persil 45a, Kls: II, luas : 44.600 M2, atas nama I GUSTI MADE TAMANdan I NARSA, sebagaimana terdaftar dalam Buku Inventarisasi Pemilikan/PenguasaanTanah dikawasan Bukit Kabupaten Dati IJ Badung, Buku Tanah Desa Ungasan No:128, Peta situasi Desa Ungasan lembar 2, halaman 59; dengan barasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Reji dkk,Sebelah

datang menghadap, dan tidak pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnyaitu disebabkan sesuatu. halangan yang syah, serta gugatan tersebut tidak melawanhukumdan beralasan; 2022222 20222 2Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa leluhur Penggugat dan Ni Made Keg Dkk. yang bemama I Narsa (alm) adameninggalkan / mewariskan

Jalan.Sebelah Timur : Jalan Perumahan Giri Kencana.Sebelah selatan : Jalan.Sebelah Barat : Jalan.Menimbang, bahwa dari halhal yang dikemukakan Penggugat dan tidak pernahdibantah oleh Tergugat, serta dikuatkan dengan buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapatlah ditetapkan sebagai kebenaran : Bahwa Penggugat dengan Ni Made Keg Dkk. adalah sama sama selaku ahli waris dari INarsa (alm); Bahwa leluhur Penggugat dan Ni Made Keg Dkk. yang bernama I Narsa (alm) adameninggalkan / mewariskan

berdasarkanPasal 185 KHI kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu ParaPenggugat;TENTANG ADANYA PENGHALANG KARENA ADA AHLI WARIS YANGTIDAK BERAGAMA ISLAMBahwa salah satu penghalang dari hakhak kewarisan ialah adanya perbedaanagama antara muwarris dengan ahli warisnya, seperti agama muwarisberagama non Islam sedangkan ahli waris beragama Islam, atau sebaliknya.Posisi perbedaan agama keduanya menjadi penghalang serius dari keberadaanhakhak waris, sebagaimana hadist riwayat bukhari sebutkan Tidak mewariskan

seorang muslim terhadap orang kafir, dan tidak mewariskan orang kafirterhadap orang muslim.

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 10 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkan, ataumembelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan

Menyatakan Terdakwa Nomi alias Pinpin, terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkanatau. membelanjakan, menitipbkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan,dan/atau mentransfer uang, harta dan benda atau aset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yangberasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana prekusorNarkotika", sebagaimana diatur

Utr.menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uang, hartadan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidakbergerak, berwujud atau tidak berwujud;3. Unsur berasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana PrekusorNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menempatkan, membayarkan atau membelaniakan, menitiokan, menukarkan, menyembunyikan, atau. menyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uana, harta dan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menempatkan membayarkanatau. membelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskandan/atau

Utr.Jaksa Penuntut Umum dalam surat Tuntutan selalu menyebutkan saksi Nickyyang melakukan transfer antara lain ke Rekening Nomi Rp5.000.000, kerekening Nuraini Ro15.000.000, akhir 2013, mentransfer ke rekening NuraniRp3.000.000, jadi selalu saksi Nicky lah yang menggunakan ATM dan rekeningTerdakwa, = saksi Nicky yang melakukan perbuatan menempatkan uang,membayarkan atau) membelanjakan uang, menitipkan, menukarkan,menyembunyikan, atau. menyamarkan, menginvestasikan, menyimpan,menghibahkan, mewariskan

Titi Karsiti ;Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny. E. Sutarsihyang terletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung KecamatanSukasari, Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah utara tanahmilik A Paransa dan sebelah timur Sodik / Tjin dan sebelah selatan SDNSukasari dan Il sebelah barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luaskurang lebih 100 M? bukan seluas 400 M?

Titi Karsiti ;Telah mewariskan sebidang tanah hak milik adat kepada Ny E. Sutarsihyang terletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung KecamatanSukasari, Kelurahan Gegerkalong yang berbatasan sebelah utara tanahmilik A Paransa dan sebelah timur Sodik / Tjin dan sebelah selatan SDNSukasari dan Il sebelah barat tanah milik H. A. Hanafiah dengan luaskurang lebih 100 M? bukan seluas 400 M?

terletak di Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Kota Bandung yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Herri Djuhaeri (Camat Sukasari) selaku PPAT (yang telahdilegalisir) ;1 (satu) fhoto copy Surat Keterangan Lurah Gegerkalong No.243/4/XI7 2000 tanggal 4 Nopember 2000 yang ditandatanganioleh Duki Suteja selaku Lurah Gegerkalong (yang dilegalisir) ;1 (satu) lembar photo copy Surat Pernyataan Warisan tertanggal 22November 1975 dari Ibu Acah mewariskan sebidang tanah seluaskurang lebih 400 m2 terletak

terletak di Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Kota Bandung yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Herri Djuhaeri (Camat Sukasari) selaku PPAT (yang telahdilegalisir) ;1 (satu) photo copy Surat Keterangan Lurah Gegerkalong No.243/4/X7 2000 tanggal 4 Nopember 2000 yang ditandatangani olehDuki Suteja selaku Lurah Gegerkalong (yang dilegalisir) ;e 1(satu) lembar photo copy Surat Pernyataan Warisan tertanggal 22November 1975 dari lbu Acah mewariskan sebidang tanah seluaskurang lebih 400 m2 terletak

Rasyd Pua Romusebagai pewaris dan mewariskan kepada para ahli waris Tergugat VI.Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati bahwa 3 buah bangunanrumah tinggal di atas obyek yaitu :1. Bangunan Rumah tinggal H.A. Rasyid Pua Romu (Alm) yang sekarangditempati dan dikuasi Sofiah Binti H.A. Rasyid Pua Romu adalah ahli warisdari H.A. Rasyid Pua Romu (Alm)2.

Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormatiBahwa para tergugat melalui kuasa mohon kepada majelis hakim untuk menolakpermohonan para penggugat dengan alasan gugatan penggugat tidak beralasanHukum.1.ANPTanah sengketa antara para Penggugat dengan Para Tergugat adalah warisandari PUA GEMBO, dan PUA GEMBO mewariskan kepada PUA ROMU, PUAROMU mewariskan kepada A. RASYID PUA ROMU, dan A.

RASYID PUAROMU mewariskan kepada para TERGUGAT , TERGUGAT Il DANTERGUGAT IIITanah Sengketa tidak pernah menjadi jaminan maka permohonan parapenggugat perlu ditolak, karena yang melakukan dan niat yang tidak baik olehpara penggugattelah menjual bidang tanah sengketa kepada saudara Agus, Suami dari SaudariRusmini Binti Pua Bhako.Transaksi jual beli antara para penggugat dan II dengan saudara Agus gagal,karena para ahli waris dari A.

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan dihubungkandengan keterangan para saksi maka telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, orang tua pemohon bernama Sunjoto dan Muanah yang telahmeninggal dunia tanggal 4 Juli 2014 (ayah) dan tanggal 29 September 2016(ibu) sebagaimana bukti P5 dan P7; Bahwa, orang tua pemohon telah dikarunia anak 9 (Sembilan) salahsatunya Munzalis (Pemohon) (Bukti P11) dan Lorenta Alan Firdaus, lahir diLamongan tanggal 17 Maret 2002 (Bukti P8) Bahwa, Muanah telah mewariskan

SKTPLKB/495/IV/TUK 7.2/2019/Polsek atas nama Minzulis, yangmana kedua bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggal diDesa Labuhan, RT. 017 RW. 003, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, sehinggaPengadilan Negeri Lamongan berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon sebagaimana keterangan Para saksiyang menerangkan Orang tua pemohon telah mewariskan tanah yang telahdiatasnamakan 9 (Sembilan

Saukuna, Desa Nobinobi, Kecamatan Amanuban Tengah,Kabupaten Timor Tengah Selatan, dengan batas batas sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan tanah Markus Banamtuan dan Yohanis Tuke;> Selatan berbatasan dengan tanah Yakobus Nubatonis;> Timur berbatasan dengan tanah Daud Besi, Markus Nubatonis danMartinus Tuke;> Barat berbatasan dengan kali kecil kering; Bahwa tanah tersebut diatas adalah milik Penggugat yang diperoleh secaraturun temurun dari mendiang kakek penggugat yang bernama KOLOBANAMTUAN yang mewariskan

kepada mendiang ayah Penggugat bernamaSOLEMAN BANAMTUAN yang kemudian mewariskan kepada penggugat; Bahwa penggugat mempunyai 2 (dua) orang saudari perempuan bernama :NELCI BANAMTUAN dan SARLINA BANAMTUAN yang keduanya sudahkawin keluar dan mewaris pada keluarga suaminya masingmasing; Bahwa diatas tanah milik Penggugat tersebut semenjak kakek Penggugat,ayah Penggugat dan Penggugat mengolahnya ditanami dengan tanamansemusim dan juga ditanami dengan tanaman umur panjang berupa kelapa,pinang, mahoni

Putusan Nomor 124 PK/TUN/2014tanggall8 April 2013 tentang pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar pada halaman 14 s/d 15 paragraf 3 s/d 6 adalah pertimbanganyang keliru ;Alasan Hukumnya adalah :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Pendaftaran Hakuntuk Pertama Kali haruslah diterbitkan atas nama Pewaris (yang mewariskan)adalah keliru dan bertentangan dengan hukum karena dalam hal permohonanpendaftaran hak atas tanah (penerbitan sertipikat) adalah merupakan

perbuatanhukum yang harus dilakukan oleh Pihak yang diakui cakap menurut hukum,dimana yang mewariskan (Alm.

Soeli selakuPihak yang mewariskan tidaklah lagi dianggap cakap untuk melakukanperbuatan hukum termasuk dalam melakukan permohonan pendaftaran hak atasbidang tanah objek perkara ;Bahwa oleh karena Alm. Soeli telah meninggal dan tidak lagi cakapmelakukan perbuatan hukum maka harta peninggalan Alm. Soeli jatuhwaris kepada para ahli warisnya sehingga pendaftaran hak atas tanahdan penerbitan sertipikat a quo atas nama Ahli Waris Alm.