Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIESKE YANSYE SUMUALdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 6 hal. Put.

Ampera Rt.02 Rw.05,Kelurahan Parit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur, Kota PontianakDalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama : M.TAMSILSJOEKOER,SH,MH, SAMSIL,SH, MIESKE THERESIA K,SH &UPIEK LENDRA SETIA PUTRI,SH, KewarganegaraanIndonesia,Pekerjaan Advokat dari kantor Advokat M.TAMSILSJOEKOER & REKAN, beralamat dijalan Nurali No.3 telp.& Fax0561769837 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 21

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIESKE YANSYE SUMUAL dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam) bulan Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana3.

Menyatakan Terdakwa MEISKE YANSYE SUMUAL bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar pasal 406 ayat(1) kuhp;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIESKE YANSYE SUMUALdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. menetapkan barang bukti berupa;Y 1 (satu) buah kapak yang gagangnya terbuat dari besi dandiujung gagang terdapat besi yang tajamnya pada satu sisi;Y 1 (satu) buah balok yang terbuat dari kayuDirampas untuk negara;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIESKE YANSYE SUMUALdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana

., MIESKE T. KORENGKENG, SH.,ROSLAINI SITOMPUL, SH. & UPIEK LENDRA SETIAPUTRI, SH., Kesemuanya Advokat dari Kantor AdvokatM. TAMSIL SJOEKOER & REKAN, beralamat di JalanNurali Nomor 3 Kota Pontianak, dahulu Penggugat,sekarang disebut sebagai Terbanding ;2. TRIMURTI binti A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Zulfikar Rahmadulloh Salim binMieske Inggrid Novita) untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Anita Wulandari binti Slamet;
3. Menetapkan memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul untuk melangsungkan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus

ADIPURNA SUKARTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Sultan MuhammadNo.32 Kelurahan Darat Sekip, KecamatanPontianak Kota Pontianak Dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.TAMSILSJOEKOER,SH, SAMSIL,SH MIESKE T.KORENGKENG,SH Ketiganya KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat Beralamat di JalanNurali No.3 Pontianak, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2012, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI /TERBANDING II ;=2 ===Pengadilan Tinggi

Saksi : NANCY ROSALIE PONGOHe Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohone Bahwa tahu saksi sudah meninggal dunia kemudian ayah saksi yakni Pemohon pernahmemberitahukan kepada saksi tentang keinginannya untuk menikah lagi dimana waktuitu saksi tidak setuju akan tetapi sekarang setuju setelah melihat kondisi orang tuanyamemenag perlu teman hidup;e Bahwa anak kanndung dan Pemohon adalah:1 Kris Hendrik ( laki laki ) tinggal di Jakarta2 Mieske Imelda Pongoh (perempuan ) tinggal di Sidoarjo3 Sri Wahyuningsih

., & MIESKE THERESIA K., SH.,Advokat dari Kantor : TAMSIL SJOEKOER & REKAN,beralamat di Jalan.

,MM
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG Diwakili Oleh : MIESKE KAWINDA, S.H
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : DARNAWATI Diwakili Oleh : ANDI ANDRIANI, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Dra. Noor Syamsi Saleng
Turut Terbanding/Penggugat III : Hj. Mudjahidah Saleng S.Ag
Turut Terbanding/Penggugat IV : Maftuha Saleng, SKM.

MIESKE KAWINDA, S.H., Jabatan Kepala SeksiPengadaan Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang;2. DEBRI ADRIANSYAH, S.H., Jabatan Kepala SeksiPengadaan Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang;2.

Halmahera Barat, tepatnya di Rumah saksi korban MEISKE KOTTA AliasIKE MIESKE KOTTA Alias IKE atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, setiap orang mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Februari

Selanjutnya terdakwa RICHARD SUMTAKIAlias RICO langsung menuju ke arah motornya dan menaruh TV tersebutdi pangkuannya dan pergi menggunakan motornya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa RICHARD SUMTAKI Alias RICO, saksikorban MEISKE KOTTA Alias IKE MIESKE KOTTA Alias IKE mengalamikerugian sebesar Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa RICHARD SUMTAKI Alias RICOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Halaman 3 dari 15 Putusan

Pembanding/Penggugat : KHO SOI LAY Diwakili Oleh : M TAMSIL SJOEKOER SH SAMSIL SH DAN MIESKE THERESIA K SH
Terbanding/Tergugat I : KHO KIM BU
Terbanding/Tergugat II : SURYADI HADI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

Saksi MIESKE MAUKAR ;Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat ada permasalahanmengenai tanah yang terletak di daerah Liwas Kelurahan Tataaran PatarKecamatan Tondano Selatan Kabupaten Minahasa ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah tersebut ;Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat II ;Bahwa Tergugat II mendapatkan tanah tersebut dengan cara membelinyadari Tergugat I sebesar Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) pada tahun2009 ;21Bahwa saksi menyaksikan pada saat jual beli

RENGKUAN bahwa yang dipersengketanoleh Penggugat dan Para Tergugat adalah tanah yang dibeli oleh bapak FENTJEKARAOUW dan ibu ELISABETH TUMILANTOUW dari bapak TANOS, sebelumdikuasai oleh Tergugat II tanah tersebut tidak ada yang menguasai, yang menggaraptanah tersebut sebelum Tergugat II adalah bapak EMPI yang disuruh oleh ibuELISABETH TUMILANTOUW, bapak EMPI menanam cabe, tomat dan ricaricadimana bapak EMPI menggarap tanah tersebut hanya (satu) kali tanam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MIESKE

adalah tanah yang digugat oleh Penggugat, sebelumTergugat II membeli tanah tersebut Tergugat IT yang mengolah atau menggarap tanahtersebut, sebelum Tergugat II mengolah tanah tersebut Tergugat I pernah menyuruhbapak EMPI untuk mengolah atau menggarap tanah tersebut, pada saat bapak FENTJEPutusan Nomor : 159/Pdt.G/2015/PN Tnndan ibu ELISABETH masih hidup tanah tersebut ditanami rempahrempah, selamaTergugat I menguasai tanah tersebut yaitu sejak tahun 2004 s/d tahun 2009 tidak pernahada masalah, saksi MIESKE

Bukti tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen, oleh Ketua Majelis diberi tanda T.4.2, paraf dantanggal:a: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 50/50/1/2011, a.n.Masri Pakaya bin Haruna Pakaya dengan Mieske Berhimponbinti Barnabas Berhimpon, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, KotaManado.

Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.4.6, paraf dan tanggalBahwa selain bukti tertulis, Tergugat juga mengajukan ibu tiri TergugatIV dan Tergugat V sebagai saksi yang bernama Mieske Berhimpon bintiBarnabas Berhimpon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Bunta I, KecamatanBunta, Kabupaten Banggai;Bahwa atas

Kecamatan Bunta, sesuai SertifikatNomor 107/Bunta I, Surat Ukur tertanggal 2 Februari 1984 Nomor: SEM3339/1984, kepada Masri Pakaya dengan ukuran lebar 12,50 Meter danpanjang 27 Meter dan luas 337,50 Meter, dengan batasbatas: Utaradengan tanah Sitti Daud Pakaya; Timur dengan Jalan Negara; Selatandengan tanah Surya Pakaya; dan Barat dengan tanah Haruna Pakaya;Menimbang, bahwa bukti T.4.3 (fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 50/50/1/2011), menerangkan bahwa Masri Pakaya bin HarunaPakaya telah menikah dengan Mieske

Oleh karena itu, Majelis menilai buktitersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.4.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Masri Pakaya dan Mieske Berhimpon), T.4.4 dan T.4.6 tidak memilikirelevansi dengan perkara aquo sehingga dinyatakan dikesampingkan.Selain itu, ibu tiri Tergugat IV dan Tergugat V memberikan keteranganyang juga ada kesesuaian dengan keterangan saksisaksi yang lain danjuga ada keterangan yang tidak bersesuaian namun atas keterangan yangtidak bersesuaian tersebut tidak memiliki

Siahaan) dengan Tergugat II(Mieske Natalia Rustam Binti Bosey Rustam) yang disahkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Metro Nomor 0114/Pdt.P/2020/PA.Mt tanggal 16 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1442 Hijriah;

Pensiun :V1801451910 (videBukti P4);Bahwa selain bukti P4 juga dari keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang membuktikan bahwaTerbanding memiliki penghasilan yaitu :Saksi Marthen Enos Dance Worang :Bahwa Penggugat hanya dapat uang dari penghasilan veteran saja tidakada penghasilan lainBahwa Penggugat setelah keluar rumah sudah tidak memberikan gajilagi kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi gaji Penggugat ada 2 (dua) kali gajian sekitarRp.2.500.000, dan Rp.4.000.000,Saksi Mieske

Saksi Mieske Diertje Worang menrangkan :e Bahwa Penggugat hanya dapat uang dari penghasilan veteran saja tidakada penghasilan laine Bahwa Penggugat setelah keluar rumah sudah tidak memberikan gajilagi kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi gaji Penggugat ada 2 (dua) kali gajian sekitarRp.2.500.000, dan Rp.4.000.000,3.

,MIESKE T. KORENGKENG, SH. Advokatdari Kantor Advokat M.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon Miswanto mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yaitu:
   1. Mieske Hawna Imani Rahiya Putri, jenis kelamin perempuan, lahir di Batam pada tanggal 6 September 2015;

untuk melakukan tindakan hukum menjual sebidang tanah beserta bangunan permanen diatasnya yang terletak di Komplek Ruko Citra Nusa Niaga Blok E7 nomor 6, Kelurahan Batu Besar, Kecamatan

,MH,SAMSIL, SH & MIESKE THERESIA K, SH, Ketiganya Pekerjaan Advokat dariKantor Advokat M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN, beralamat di Jalan NuraliNomor 3 Telp. & Fax 0561769837 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Desember 2015, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN:DJUNI SETIONO, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI.

Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan dalam perkara ini pihakPenggugat hadir Kuasanya : MIESKE THERESIA K, SH sedangkan pihakTergugat hadir prinsipalnya : DJUNI SETIONO;Bahwa, Majelis Hakim di persidangan berusaha dengan sungguhsungguh mengupayakan perdamaian di antara kedua belah pihak, sebagaimanaketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung R..

Hingga padaproses persidangan, Terdakwa menyangkal adanya saksi tersebut ;2) Keberatan Pemohon Kasasi yang ke II atas putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut adalah sebagai berikut :o Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman ke13 Alinea ke 6, menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain itu ternyata pula keterangan saksi a decharge yakni MIESKE WINDYASARI dan STEFIANI ALING tidakdidukung alat buktibukti lainnya yang mendukung penyangkalanTerdakwa tersebut ;PEMOHON KASASI KEBERATAN

SOBAR KURIM, SH & MIESKE THERESIAKORENGKENG, SH, kewarganegaran Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Advokat, dari Kantor Advokat M. TAMSIL SJOEKOER &REKAN, beralamat di Jalan Nurali Nomor 3 Pontianak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 April 2010.;Gugatan kali kedua melalui Surat Gugatan/Permohonan ParaPenggugat tertanggal 14 Mei 2012 dengan nomor perkara499/Pdt.G/2012/PA.Ptk, tetapi pada tanggal 27 September 2012 olehPara Penggugat menyatakan perkaradicabut.

TAMSIL SJOEKOER, SH MH, SAMSIL, SH &MIESKE THERESIA K, SH, ketiganya kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, dari Kantor Advokat M.

Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya: M.TAMSIL SJOEKOER, SH MH, SAMSIL, SH, MIESKE THERESIA K,SH, ROSLAINI SITOMPUL, SH & UPIEK LENDRA SETIA PUTRI,SH, kelimanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, dariKantor Advokat M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN, beralamat diJalan Nurali Nomor 3, Telp (0561) 769837, Fax (0561) 745478Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari2013.