Rental Mobil SARI RENTAL selanjutnya mobil yangjadi disewa oleh terdakwa yaitu Mobil DAIHATSU GRAND MAX NO.POL AD1758TU warna biru metalik yang ditaksir aseharga Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah), dimana mobil tersebut telah diterima oleh terdakwapada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015 dan harus sudah dikembalikanpada tanggal 31 Agustus 2015, namun kenyatannya setelah mobil rentaltersebut seharusnya sudah dikembalikan oleh terdakwa kepada pemilik mobilSARI RENTAL milik SYAM SEPTA MILANA

Wib terdakwaSUKIRAN mendatangipenyewaan mobil SARI RENTAL milik saksi SYAM SEPTA MILANA yangbgeralamat Wonosaren Rt.01, Rw. 09, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta. Terdakwa menyewa/merental 1 (satu) unit mobil DAIHATSUGrand Max No.Pol.

AD1758TU milik saksi SYAM SEPTA MILANA digadaikankepada SUPARDI sebesar Rp. 15.000.000, tanpa terlebin dahulu mintaijin kepada pemiliknya yakni sakmsi SYAM SEPTA MILANA dan setelahmendapat uang kemudian uang tersebut untuk membayar biayapengobatan anak terdakwa, sehingga terdakwa pada waktu pembayaransewa mobil tersebut terdakwa tidak membayarnya ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau menjual mobil sewaan tanpa seijin daripemiliknya dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannya karenaterdakwa butuh

Wibterdakwa beserta teman terdakwa yang bernama AGUS datang ke tempatpersewaan mobil di Sari Rental milik saksi SYAM SEPTA MILANA diWonosaren Rt.01, Rw.09, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dengan tujuan untuk menyewa mobil selama dua hari daritanggal 28 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015 ;Bahwa selanjutnya saksi SYAM SEPTA MALINA menyerahkan mobilDAIHATSU GRAND MAX No. Pol.

AD1758TU milik saksi SYAM SEPTA MILANA dan setelah itu mobiltersebut digadaikan kepada kepada SUPARDI sebesar Rp. 15.000.000, danuangnya untuk biaya pengobaatan anaknya di rumah sakit ,sehingga menuruthemat Majelis dakwaan yang paling tepat diterapbkan pada terdakwa adalahdakwaan alternatif Kesatu yakni Melanggar Pasal 372 KUHP yang unsureunsurnya Adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa terhadapsaksi/korban RITA REGINA MILANA AWOM dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalsaksi/korban RITA REGINA MILANA AWOM melihat Terdakwa YOHANISAKOBIAREK alias joko datang ke rumah saksi/korban lalu saksi/korbanmengatakan kepada Terdakwa, Ko tidak usah sibuk dnegan sa keluarga, kourus Saja ko masalah keluarga, ko pu anak saja kurus kering, setelah ituTerdakwa dan Saksi/Korban saling adu mulut, kKemudian Terdakwa

Akibatnya saksi/korban mengalami luka dannyeri pada kepala belakang, punggung tangan kanan dan pipi kananBahwa akibat perbuatan Terdakwa YOHANIS AKOBIAREK alias JOKOsaksi /korban RITA REGINA MILANA AWOM menderita luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor VER: 451.6/12/II/2021/RSUD tanggal 07Februari 2021 yang ditandatangani oleh dr.

Izaak Reba, SoKF, MH.Kes, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Biak, Kabupaten Biak Numfor pada pokoknya telah dilakukanpemeriksaan terhadap Rita Regina Milana Awom, Umur 35 Tahun, JenisKelamin: Perempuan, Agama; Kristen Protestan, Kewarganegaraan: Indonesia,Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: JI.

Mawar Burokub, Distrik Biak Kota,Kabupaten Biak Numfor; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi RitaRegina Milana Awom sebanyak 1 (satu) kali dengan cara menamparmengenai pipi Saksi korban menggunakan tangan kanan dalam keadaanterbuka; Bahwa benar sebelum menampar Terdakwa sebelumnya terlebih dahuluTerdakwa melempar botol pelita sebanyak 1 (Satu) kali namun bukan ke arahSaksi Rita Regina Milana Awom dan tidak mengenai tubuh Saksi RitaRegina Milana Awom; Bahwa benar awalnya Terdakwa

LINA MILANA TRESNA ;Kesemuanya bertempattinggal di Lingkungan Satria, KelurahanPendem, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana ;5.

atas nama Ketut Budhi Setia Dharma terletak di Kelurahan Baler Bale Agung, denganbatasbatas : Utara : hak milik ; Selatan : kuburan kristen ; Timur : hak milik ; Barat gang;Bagian Lina Milana Tresna Penggugat IV adalah sebidang tanah milikSHM Nomor 1218 atas nama Ketut Budhi Setia Dharma seluas 9.000 M?

Bahwa subyek hukum gugatan para Penggugat yaitu Penggugat bernamaLina Milana Tresna adalah seorang dewasa yang tidak cakap secara hukum,selalu berada dalam keadaan dungu, sakit jiwa sehingga harus ditaruh dibawah pengampuan sehingga dengan demikian semestinya Penggugatbernama Lina Milana Tresna tersebut haruslah terlebin dahulu ditunjukseorang wali pengampuan melalui Penetapan Pengadilan untuk selanjutnyawali pengampuan tersebut mewakili dalam perkara ini dan mengurus hakhakHal. 6 dari 22 hal.

No. 1593 K/Padt/2011keperdataan dari Lina Milana Tresna tersebut, oleh karena demikian gugatanpara Penggugat sudah sepatutnya untuk tidak dapat diterima ;.

Bahwa salah satu subyek hukum gugatan para Penggugat/para Pembandingyaitu Lina Milana Trisna (Penggugat IV) adalah terganggu mental dankejiwaannya sehingga terhadap hal tersebut yang bersangkutan haruslahdiwakili oleh seorang wali yang ditetapbkan oleh Pengadilan untuk bertindakselaku pihak dalam perkara a quo ;2.

ALIN MILANA, bertempat tinggal di Perum DirgantaraPermai B. Xl Nomor 7 RT.15/RW.10, Kelurahan Lesanpuro,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;4.

Putusan Nomor 328 PK/Pdt/2015Yosep Perdana, Alin Milana dan Dian Wisnu Wardana selaku Penjualmenyatakan sudah menerima uang pembayaran lunas, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Mei 2008 Nomor 141/PID/2007/PT.SBY. (bukti PPK 8) yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriKepanjen tanggal 4 Maret 2008 Nomor 1079/Pid.B/2007/PN.Kpj. atas namaTerdakwa Mujahid Kholidi (i.c.

YatiKatya Suryati, Yosep Perdana, Alin Milana dan Dian Wisnu Wardana,dahulu Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) agar diberikan/dikirimkan melalui TurutTermohon Peninjauan (i.c. Mujahid Kholidi, dahulu Tergugat II/TurutTerbanding !

Yati Katya Suryati, Yosep Perdana, Alin Milana dan DianWisnu Wardana, dahulu Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali (i.c.Artanto Agus Nuri, dahulu.

Yati KatyaSuryati, Yosep Perdana, Alin Milana dan Dian Wisnu Wardana,dahulu Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) melaksanakan dan memenuhi isi putusanperkara ini dalam menyerahkan objek sengketa kepada PemohonPeninjauan Kembali (i.c.

MILANA ANGGRAENI Nomor PasportS 584648 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Pusat; 1 (satu) buah HP Esia C2930 berikut simcard No. 02142674520;Dikembalikan kepada saksi Milana Anggraeni;1 (satu) lembar boarding pass CHINA AIRLINES a.n. MILANAANGGRAENI tujuan Hongkong Jakarta tanggal 26 September 2010; 1 (satu) lembar boarding pass AIR ASIA a.n. MILANA ANGGRAENI tujuanChangi Jakarta tanggal 1 Oktober 2010; 1 (satu) lembar Kartu Service Scarlet Fashion Wig a.n.

MILANA ANGGRAENI Nomor PasportS 584648 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Pusat;1 (satu) buah HP Esia C2930 berikut simcard No. 02142674520;Dikembalikan kepada saksi Milana Anggraeni;1 (satu) lembar boarding pass CHINA AIRLINES a.n. MILANAANGGRAENI tujuan Hongkong Jakarta tanggal 26 September 2010;1 (satu) lembar boarding pass AIR ASIA a.n. MILANA ANGGRAENI tujuanChangi Jakarta tanggal 1 Oktober 2010;1 (satu) lembar Kartu Service Scarlet Fashion Wig a.n.

MILANA GRAENIyang telah dilegalisir oleh Manajemen AIR ASIA; 12 (dua belas) lembar manifest yang telah dilegalisir oleh Manajemen AIRASIA; 1 (satu) lembar print out Pencarian Data Perlintasan pada tempatpemeriksaan Imigrasi a.n. SONY LAKSONO pemegang Passport No.T 116444; 2 (dua) lembar print out Pencarian Data Perlintasan pada tempat pemeriksaanImigrasi a.n. MILANA ANGGRAENI pemegang Passport No. S 584648;Hal 46 dari 51 hal. Put.

SONY LAKSONO,MILANA ANGGRAENI, DEVINA HANOUM HAKIM dan data permohonanSPRI an. MARGARETH INGGRID RAENI No. Passport T 116444,permohonan SPRI a.n. LRETH INGGRID ANGGRAENI No. PassportT 910491, permohonan SPRI a.n. GAYUS HALOMOAN PERTAHANANNo. Passport S 584646, permohonan SPRI a.n. MILANA ANGGRAENI No.Passport. S 584648; 1 (satu) buah CD merk VERBATIM No. seri: HLD 673NB01041846 yangberisi:a.

MILANA ANGGRAENI Nomor PasportS 584648 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Pusat; 1 (satu) buah HP Esia C2930 berikut simcard No. 02142674520;Dikembalikan kepada saksi Milana Anggraeni; 1 (satu) lembar boarding pass CHINA AIRLINES a.n. MILANA ANGGRAENItujuan Hongkong Jakarta tanggal 26 September 2010; 1 (satu) lembar boarding pass AIR ASIA a.n. MILANA ANGGRAENI tujuanChangi Jakarta tanggal 1 Oktober 2010;1 (satu) lembar Kartu Service Scarlet Fashion Wig a.n.

RM yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yakni Mustofa Jainudin, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekira jam 07.00 WIB,secara sendirian terdakwa ROHMADI bin SUHARTO datang ke rumah saksikorban Mustofa Jainudin als.Udin, untuk menyampaikan terlebih dahuluakan meminjam mobil milik saksi korban Mustofa Janudin namun tidakketemu tetapi bertemu dengan saksi Happy Ery Milana

(istri korban)kemudian terdakwa menyampaikan "kalau mobilnya hari ini tidak ada yangmeneyewa/ngrental akan saya sewa untuk mengangkut papan kayu cor,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Bylkemudian saksi Happy Ery Milana mengizinkan untuk menyewanya,kemudian terdakwa pulang untuk bersiap siap, setelah sekira jam 10.00WIB selesai makan pagi dengan saksi Sangaji, terdakwa diboncengkandengan menggunakan sepeda motor oleh saksi Sangaji diantar ke rumahsaksi korban Rohmadi sesampainya didepan

rumah korban terdakwa turundan saksi Sangaji langsung pergi lalu terdakwa dirumah korban bertemudengan saksi Happy Ery Milana kemudian kunci kontak diserahkan kepadaterdakwa dan Kendaraan bermotor Merk.Suzuki Pick up warna hitam No.PolAD 1815 RM terdakwa bawa pergi menuju ke Klero tempat mengambilmuatan kayu papan cor dan terdakwa kirim ke wilayah Solo, selesaimengirim papan kayu cor kemudian terdakwa kembali menuju kearahBoyolali langsung menuju ke Sonolayu tempat bermain perjudian ditempattersebut

Saksi HAPPY ERY MILANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan membenarkanBerita Acara Pemeriksaannya;Bahwa Saksi diajukan dipersidangan sehubungan dengan kejadianpenggelapan mobil Merk Suzuki Pick Up tahun 2011 warna hitam NopolAD1815RM milik suami Saksi oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Desember2018 sekitar Pukul 10.00 WIB di rumah Saksi Dk. Dawar Rt.01/04 Ds.Manggis, Kec.

Boyolali, beserta STNKnya adalahmilik Saksi MUSTOFA JAINUDIN yang disewa oleh Terdakwa dari Saksi HAPPYERY MILANA untuk mengantar papan kayu cor:Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN BylMenimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua yaitu SeluruhnyaAtau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.4.

tanda Bukti P3;Menimbang, bahwa foto copy alat bukti surat, yaitu bukti P1,bukti P2 danbukti P3 telah dicocokan dengan aslinya di persidangan dan telah sesuai denganaslinya dan semua telah diberi meterai secukupnya sesuai peraturan undangundangan yang berlaku, sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukansebagai alat bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, pihak Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya juga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaSulastri dan Milana

MILANA INDRIANI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah menikah secara agama Kristen; Bahwa setelah melangsungkan perkawinannya Penggugat dan Tergugat pernahtinggal di Suronalan, Kelurahan Pajang, di rumah orang tuanya Tergugat.

antara Meru Mardiyanto denganSuryaningsih yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Surakarta, serta berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak Penggugat yang saling bersesuaian, yaitu saksi Sulastri yang padapokoknya menerangkan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, Penggugat dan Tergugat sudah menikah secara sah di Gereja secaraagama Kristen pada sekitar tahun 2011 dan sudah dicatatkan di Catatan Sipil KotaSurakarta dan saksi Milana

bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diSuronalan, Kelurahan Pajang, Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulastri yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi sejak kirakira 6 bulan yang lalu, sekarang Tergugat ada di Pajangsedangkan Penggugat tinggal di Pucang Sawit dan Penggugat tidak pernah pulanglagi ke rumah Pajang, dan berdasarkan keterangan saksi Milana

pernah melihat dan mendengarpertengkaran/cekcok antara Penggugat dan Tergugat, percekcokkan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut sering terjadi, dan kejadian percekcokkankalau pulang ke rumah Pucangsawit mesti ributribut/ cekcok yang penyebab atauyang dimasalahkan dalam percekcokan/ pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Tergugat sering tidak pulang dan Tergugat jarang memberikannafkah dan karena Tergugat pernah mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) sertaberdasarkan keterangan saksi Milana

IKHROM
2.MILANA AROFAH
3.AHMAD FATKHUR, SH., MKn
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG

MILANA AROFAH, Alamat di Jalan Walisongo RT.026/RW. 02 Desa BawangKecamatan Bawang Kabupaten Bawang selanjutnya disebut sebagaiTergugat II, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama ARIEF BUDIUTOMO, S.H, Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office ARIEF BUDIUTOMO, S.H yang berkedudukan dan berkantor di jalan Jendral Anmad YaniIV No. 26 Kabupaten Batang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batangdengan nomor register: 181/KPP/2018

atas nama MILANA AROFAH dengan batasbatas sebelah:Utara : dulu tanah milik Sdr. Pardi sekarang milik Sdr. MuhamadPurwanto;Timur : saluran atau jalan; Selatan: tanah milik Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 00118); Barat : tanah milik Sdri.

atasnama MILANA AROFAH kepada Pihak Pertama;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukan peralihanhak atas Persil tersebut berdasarkan jual beli sesuai dengan proses sertaprosedur peraturan perundanganundangan yang berlaku dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang ditunjuk oleh Pihak Pertama;Bahwa Pihak Pertama membebaskan kepada Pihak Kedua atas segala biayayang timbul dalam proses pembuatan akta jual beli di Pejabat Pembuat AktaTanah, proses permohonan peralihan hak di Badan Pertanahan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan saksi YENI DELA MILANA ALS YENI BINTI MUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan

Penuntut Umum:
1.SONDANG EDWARD SITUNGKIR, SH
2.NING RENDATI, SH
Terdakwa:
YENI DELA MILANA Als YENI Binti MUHAMMAD

menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulebaaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orangyang bernama : Felmi Juandri, lakilaki lahir tanggal 19anuari 2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguggat sejak menikahpada tanggal 07 November 2012 berjalan rukun dan harmonisselama 3 tahun, namun sekitar bulan Mei 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan oleh:1 Suami tidak tanggung jawab dalam masalah nafkah atauuang belanja.2 Selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Milana

,perselingkuhan suami Penggugat dengan Milana,Penggugat ketahui dari pengakuan suami Penggugat.Suami Pengguggat mencaci maki dan menghina Penggugat;Suami Penggugat melakukan kekerasan terhadapPengguggat, seperti menampa, memukul dan menendang,dan dilempar dengan benda tajam;Putusan Nomor 0173

Penggugat danTergugat karena sering mendengar dan melihat langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih kurangdelapan bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasedangkan Tergugat tetap di kediaman bersama ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasilBahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan perkawinan, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattidak tahan lagi ;Saksi 2 : Milana

Keterangan saksi tersebut sangat relevan danberkaitan dengan dalildalil gugatan Penggugat serta didasarkan ataspengetahuan saksi yang bersumber dari melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta melihat langsung kondisiPenggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Asmah binti Rusli tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa saksi Milana binti Ismail menerangkan bahwaPenggugat

Keterangan saksi tersebut sangatrelevan dan berkaitan dengan dalildalil gugatan Penggugat serta didasarkanatas pengetahuan saksi yang bersumber dari melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta melihat langsung kondisiPenggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah bahkan saksi seringmemberi nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dan mempertahankanrumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Milana binti Ismail tersebutsecara materil dapat diterima dan

mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraint ;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Asmah binti Ruslidan Milana binti Ismail tersebut dinilai saling bersesuaian satu sama lain dansamasama menguatkan dalil gugatan, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309RBg, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari pembuktian tersebut di atas, majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukirno bin Sudi Utomo) dengan Pemohon II (Milana binti Suhadin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2009 di Desa Jaya Sakti Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesuji;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon

0015/Pdt.P/2018/PA.MsjmMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkaraterpadu yang diajukan oleh:pengesahan perkawinan (lItsbat Nikah) secaraSukirno bin Sudi Utomo, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT. 003,RW. 004, Desa Jaya Sakti, Kecamatan SimpangPematang, Kabupaten Mesuji, sebagaiPemohon ;Milana

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukirno bin Sudi Utomo)dengan Pemohon II (Milana binti Suhadin) yang dilaksanakan di DesaJaya Sakti, Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Pematangpada tanggal 28 Mei 2009;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Mesuji kepadaKantor Urusan Agama di Wilayah tempat tinggal para Pemohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :.

airyArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh bagiorang yang membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Hakimdapat menyimpulkan pelaksanaan perkawinan Pemohon (Sukirno bin SudiUtomo) dan Pemohon II (Milana binti Suhadin) telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan serta tidak melanggar hukum Islam maupun hukumperkawinan yang berlaku di Indonesia, oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon II harus dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan

antaraHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Msj.Pemohon (Sukirno bin Sudi Utomo) dan Pemohon II (Milana binti Suhadin)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2009 di Desa Jaya Sakti, KecamatanSimpang Pematang, Kabupaten Mesuj;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, dan Rujuk jo.Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 34, 35 huruf a, dan 36 UndangUndang Nomor

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Hakim berpendapat bahwa biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berhubungan dengan perkaraini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Msj.2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukirno bin Sudi Utomo) dan Pemohon II (Milana

Menyatakan perkawinan antara Penggugat MILANA dengan TergugatHARRYNATA WIJAYA yang dicatat pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.862/l/2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PropinsiDKI Jakarta, tanggal 3 Maret 2006, dinyatakan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ; 2202 2222228"3.

MILANA adalah wali pengasuhyang sah dari anak hasil perkawinan, yang belum dewasa yaitu : e PRINCE IMMANUEL RICHIE, lakilaki, lahir di Cilegon, pada tanggal 10September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.3672.AL.U.2007.003529, tertanggal 19 Nopember 2007, yangdikeluarkan dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan CatatanSipil Kota Cilegon; 22 20 no nn nn nnn n nn nn nnn ennnnnnne5. Menghukum Tergugat untuk12.1.

CIPTO BIN KUNARI dan diteruskan kepada SULIH.Bahwa STNK palsu dengan No Pol N8931JU tersebut oleh SULIH dipakai untukkelengkapan mengemudikan kendaraan Toyota Avanza.Bahwa sesuai keterangan pihak Samsat Talangagung Malang bahwa STNK No N8931JUatas nama SULIH HEDIANTO tidak terdaftar pada data base unit Samsat Talangagungmaupun unit Samsat KarangPloso Malang.Sedangkan nyata nyata mobil Toyota Avanza No Pol AD9241DU (yang telah dirubahmenjadi No Pol N8931JU) tersebut adalah milik saksi SYAM SEPTA MILANA

meyakinkan SULIH maka selanjutnya STNK No Pol AD9241DU atasnama PRIAMI dirubah ke No Plat wilayah Malang dengan atas nama pemilik SULIH atasbantuan SUMADYO BIN SARBINI.Bahwa selanjutnya terdakwa SUMADYO BIN SARBINI menyerahkan STNK asli dan STNKPalsu dengan No Pol N893 I JU atas nama pemilik SULIH kepada terdakwa K CIPTO BINKUNARI dan diteruskan kepada SULIH.Sedangkan nyata nyata mobil Toyota Avanza No Pol AD9241DU (yang telah dirubahmenjadi No Pol N8931JU) tersebut adalah milik saksi SYAM SEPTA MILANA

SYAM SEPTA MILANA ;2. IKETUT AGUNG L ;3. SULIH HADIANTO Bin IMAM SUHARTONO ;4. MOCH.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguggat sejak menikahpada tanggal 07 November 2012 berjalan rukun dan harmonisselama 3 tahun, namun sekitar bulan Mei 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan oleh:1 Suami tidak tanggung jawab dalam masalah nafkah atauuang belanja.2 Selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Milana,perselingkuhan suami Penggugat dengan Milana,Penggugat ketahui dari pengakuan suami Penggugat.3.

Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sijunjung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis sekitar 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk biaya hidup seharihari lagi pulaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Milana

;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh dari kawankawan danmengatakan bahwa Tergugat pergi jalan berdua dengan Milana;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak satusetengah tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama;Bahwa Tergugat yang pergi dari kediaman bersama, Tergugat pergidari rumah orang tuanya di Kabupaten Dhamasraya;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan agar Penggugat danTergugat bersatu kembali, namun tidak berhasil karena Penggugattidak

Saksi: SYAM SEPTA MILANA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakak kandung dariPemohon ;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah ANWAR CHRISBIANTO,sebagaimana dalam surat dokumen Akta Kelahiran Pemohon, Kertu TandaPenduduk, Kartu Keluarga Pemohon, serta Surat Keputusan dari Kepala KantorWilayah Departemen Hukum Hak Asasi Manusia Jawa Tengah ;Bahwa saksi mengetahui kalau didalam Akta Kelahiran kedua anaknya Pemohonnama Pemohon tertulis ANWAR CHRISBIANTORO, dimana dikarenakan AktaKelahiran

atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya adalahmengajukan permohonan nama ANWAR CHRISBIANTO dan ANWARCHRISBIANTORO adalah satu dan sama orangnya yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti PII, Pemohon bertempat tinggaldalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Surakarta, sehingga Pengadilanberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa danmengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SYAM SEPTA MILANA

Rifta Milana binti Samuel Amin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan LetnanSaimas Lorong Danau No.993 Rt.04 Rw.02 Kelurahan 24 Kecamatan BukitKecil Palembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat

tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituHarmala binti Abumar dan Rifta Milana

memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Harmala binti Aobumar danRifta Milana

Rekening : 0200150552, Bank Syariah MandiriCabangTanjung Priok, atas nama pemilik MILANA ANGGRAIENI. (Posisi tanggal4 Juni 2010) ;19.Uang sejumlah Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), yang beradapada Deposito Nomor : D233612, Bank Syariah Mandiri CabangTanjung Priok, atas nama pemilik MILANA ANGGRAIENI.

MILANA ANGGRAIENI tanggal 7 April 2010 (1 lembar) ;Hal.131 dari 216 hal. Put. No.52 K/Pid.Sus/2013.117. Foto copy legalisir CD Information Inquiry No. 30000011801629an. MILANA ANGGRAIENI tanggal 7 April 2010 (1 lembar) ;118. Foto copy legalisir data produk perorangan an. MILANAANGGRAIENI no rek Deposito 30000011801629 tanggal 8 Desember2009 (1 lembar) ;119. Foto copy KTP an. MILANA ANGGRAIENI (1 lembar) ;120. Foto copy legalisir pembukaan rekening tabungan an.

MILANA ANGGRAIENI tanggal 8 Desember 2009 (1lembar) ;122. Foto copy RTGS Terminal pengirim an. GAYUS HPT danpenerima an. MILANA ANGGRAIENI tanggal 9 Desember 2009 (1lembar) ;123. Foto copy RTGS Terminal pengirim an. GAYUS HPT danpenerima an. MILANA ANGGRAIENI tanggal 16 Desember 2009 (1lembar) ;124. Foto copy data pribadi an. GAYUS HPT No. CIF G 141121 no rek.035901012701504 di Bank BRI Gatot Subroto (3 lembar) dilampirkandengan rincian sebagai berikut :a. Foto copy KTP an.

MILANA ANGGRAIENI (1 lembar) ;19.Foto copy legalisir print out rekening koran an. MILANA ANGGRAIENIdengan No Rek. 4281460085 dari tanggal 14 Mei 2008 s/d 16 April 2010di Bank BCA Sunter (15 lembar) ;20.Foto copy legalisir print out rekening koran an.

MILANA ANGGRAIENItanggal 7 April 2010 (1 lembar) ;117. Foto copy legalisir CD Information Inquiry No.30000011801629 an. MILANA ANGGRAIENItanggal 7 April 2010 (1 lembar) ;118. Foto copy legalisir data produk perorangan an.MILANA ANGGRAIENI No Rek Deposito30000011801629 tanggal 8 Desember 2009(1 lembar) ;119. Foto copy KTP an. MILANA ANGGRAIENI (1lembar) ;120. Foto copy legalisir pembukaan rekeningtabungan an.

ANGGRAENImenyewa Safe Deposit Box Nomor 564A di Bank Mandiri Cabang JakartaKelapa Gading dan selanjutnya MILANA ANGGRAENI memberikan SuratKuasa kepada Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNANsehingga Terdakwa dapat mengakses dan melakukan segala hal terhadapdeposit box tersebut;Pada tanggal 31 Juli 2009 MILANA ANGGRAENI kembali menyewa SafeDeposit Box Nomor 363A di Bank Mandiri Cabang Jakarta Kelapa Gading,serta memberikan Surat Kuasa kepada Terdakwa GAYUS HALOMOANPARTAHANAN TAMBUNAN untuk dapat

nama GAYUS HPT danpenerima atas nama MILANA ANGGRAIENI tanggal 9 Desember 2009123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.(1 lembar);Fotokopi RTGS Terminal pengirim atas nama GAYUS HPT danpenerima atas nama MILANA ANGGRAIENI tanggal 16 Desember2009 (1 lembar);Fotokopi data pribadi atas nama GAYUS HPT Nomor CIF G141121 Nomor Rekening 035901012701504 di Bank BRI Gatot Subroto(3 lembar) dilampirkan dengan rincian sebagai berikut:a.

(Posisi tanggal 4 Juni 2010);Uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), yangberada pada Deposito Nomor D233612, Bank Syariah MandiriCabang Tanjung Priok, atas nama pemilik MILANA ANGGRAIENI.

;Fotokopi RTGS Terminal Pengirim atas nama GAYUS HPT danpenerima atas nama MILANA ANGGRAIENI tanggal 9 Desember2009 (1 lembar);Fotokopi RTGS Terminal Pengirim atas nama GAYUS HPT danpenerima atas nama MILANA ANGGRAIENI tanggal 16 Desember2009 (1 lembar);Fotokopi data pribadi atas nama GAYUS HPT Nomor CIF G141121 Nomor Rekening 035901012701504 di Bank BRI GatotSubroto (3 lembar) dilampirkan dengan rincian sebagai berikut:a.