1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Abdul Raup bin Amaq Abdul Raup) terhadap Penggugat (Mujiati binti Mirasa) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Pepin bin Prasti) terhadap Penggugat (Dini Mirasa Sudiansyari binti Syaheri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

menerangkan membenarkan semua barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan tersebut adalah barang bukti yang ditemukanpada saat terdakwaditangkap 222222222 nnn nen nn nnn nnn n en nn nen neee Bahwa, saksi menerangkan membenarkan semua keterangannya yang adadi dalam Berita Acara Kepolisian tersebut sama dengan apa yang saksiterangkanCIDEISIG AFG aI ~~~~~~~ === n= === nine nnnnnnnnnemnnnnnnnnnniamnnnnmenmnnnmnnnnmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyaGan tidak Mirasa

Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PA Mig.a) Amalia Mayasari Dewi, umur 45 tahun;b) Dandy Novianto Kurniawan, umur 42 tahun;C) Dina Mirasa Dewi, umur 40 tahun;3. Bahwa Suami Pemohon yang bernama Wahyu Murti Murbani binSamirun telah yang terakhir bertempat tinggal di Jalan Cilwung Nomor 32RT 01 RW 13 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malangmeninggal dunia pada tanggal 24 Desember 2017 karena sakit;4.

Gde Ngurah Cakranegara;e Sebelah Selatan : Bekas tanah Gusti Bagus Oka Netra(Penggugat)sekarang Mirasa;e Sebelah Barat : Pekarangan Gusti Agung Bagus AlitDibia dan Gusti Bagus Oka Bengkel;Bahwa tanah peninggalan mendiang Gusti Bagus Djelantik Diwiatersebut di atas diperoleh sejak tahun 1957 berdasarkan hibah dari Gusti AyuOka Pudet dan oleh para Tergugat hendak dimohon Sertifikat Hak Milik seluas1,283 M2 yang merupakan satu kesatuan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Gang Buntu sekarang

GANI (daftar pencarian orang);e Bahwa, saksi menerangkan pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yangdiberikan saksi tersebut sama dengan yang saksi berikan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyaGan Tidak Mirasa KEDEPalan ~~~=~~= nnn nnn nnn nnn nme3.

Penggugat untuk bercerai,mulai saat itu kehidupan rumah tangga semakin tidak tentram dan tidakHarMonis lagi 5... .eeeeeeseceesseceesseceeseceeaeceeaecseaeeeseaeecseaeecseaeecseaeecseeeeeneeeeeseeeeeeeeesBahwa Penggugat dengan bersabar hati untuk menasehati agar Tergugat bisasadar untuk memperbaiki dirinya, agar perkawinan ini dapat dipertahankanakan tetapi semakin hari malah semakin tidak terkontrol sehingga Penggugattidak tahan lagi untuk menerimanya, setiap Penggugat menasehatinya Tergugatselalu mirasa

Skhhalaman 9 dari 18 halamanBahwa selama proses perkara berlangsung, saksi pernahmelihat kedua pihak bertengkar saat berada di rumahmakan Rasa Mirasa depan Super Market Goro Assalam;1.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nafkah keluarga.Tergugat berlaku egois dalam menyelsaikan masalah.Tergugat kerap berkatakata kasarTergugat Gemar judi dan Mabuk mirasa fF feTelah Memiliki Wanita Idaman lain5. Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada JULI 2016 disebabkan yang sudah di jelaskan diatas, sehinggamemicu perselisihnan terus menerus yang mengakibatkan Penggugat perg!

percakapan BBM antara Tergugat dengan wanita yangbernama Ayukoi (Diah Rahayu), tentang transfer ke rekening IraArdiyani (Fira) dan ucapan selamat ulang tahun kepada anaknya,bermaterai cukup, diberi kode P4;Fotokopi isi percakapan Tergugat dengan Ayuki (Diah rahayu) danphoto Tergugat dengan Ayuki dan Fotokopi bukti transfer ke BankMandiri dari Tergugat kepada Ayuki (Diah Rahayu), bermaterai cukupdiberi kode P5;Fotokopi isi percakapan Tergugat dengan Ayuki (Diah rahayu) kencandi rumah makan rasa Mirasa

Kediri,sedang yang kedua terjadi beberapa hari setelah pencairan tahap 2/pekerjaanbelum dimulai, uang tersebut diserahkan di Rumah Makan Mirasa II KotaKediri, total yang diserahkan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Bahwa setelah pelaksanaan Hibah atau Bansos melalui Jasmas selesaidilaksanakan, kemudian saksi RUDY HENDRAYANTO, SE membuat SPJ dariseluruh pelaksanaan Hibah atau Bansos melalui Jasmas terdakwa DEWIPURWATI tersebut sedangkan para Ketua Pokmas tinggal menanda tanganiberkas

Kediri, sedang yang keduaterjadi beberapa hari setelah pencairan tahap dua sebelum pekerjaan dimulai, yangdiserahkan di Rumah Makan Mirasa II Kota Kediri, sehingga sisanya sebesar Rp48.951.400,( empat puluh delapan juta Sembilan ratus lima puluh satu ribu empatratus rupiah ) yang tidak dapat diprtanggungjawabkan oleh saksi RUDYHENDRAYANTO, SE menurut Majelis Hakim bahwa uang sejumlah tersebut telahdinikmati oleh saksi RUDY HENDRAYANTO, SE bersama dengan saksi SUGENG(DPO).HAL.122 dari 169 Putusan

Kediri, sedang yangkedua terjadi beberapa hari setelah pencairan tahap dua sebelum pekerjaanHAL.134 dari 169 Putusan No. 36/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sbydimulai, yang diserahkan di Rumah Makan Mirasa II Kota Kediri, sehingga totaluang yang diserahkan adalah sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa setelah pelaksanaan Hibah atau Bansos melaluiJasmas selesai dilaksanakan, kemudian saksi RUDY HENDRAYANTO, SEmembuat SPJ dari selurun pelaksanaan Hibah atau Bansos melalui Jasmasterdakwa

Kediri, sedang yang kedua terjadi beberapahari setelah pencairan tahap dua sebelum pekerjaan dimulai, yang diserahkandi Rumah Makan Mirasa Il Kota Kediri, adalah juga merupakan tindakanpenyalahgunaan wewenang karena kedudukan.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasanalasan hukumtersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsur menyalahgunakankekuasaan atau kewenangan yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum .Ad. 4.

Kediri, sedangyang kedua terjadi beberapa hari setelah pencairan tahap dua sebelum pekerjaandimulai, yang diserahkan di Rumah Makan Mirasa II Kota Kediri, sehingga total uangyang diserahkan adalah sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa setelah uang Jasmas Pokmasnya Cair, selanjutnyadilaksanakan pengerjaan kegiatan fisik Sesual proposal usulan ke KPM, danseharusnya pergerjaan kegiatan tersebut di lakukan oleh Pokmasnya masingmasingnamun ternyata dalam pelaksanaannya oleh

SUKRON yang menerangkan jikapelaku lari ke dalam Mesjid Asshuro lalu setelah itu masuk ke dalam mesjid dan didalam mesjid melihat pelaku sedang berada di kamar mandi Mesjid sedang mandi,mendengar pelaku sedang teriak teriak MIRASA... MANTEP... (PUAS...MANTAP...), Kemudian setelah melihat pelaku di dalam Mesjid, Saksi langsungkeluar Mesjid menyarankan kepada masyarakat agar segera mengamankanHal 14 dari 29 halaman Putusan No.14/Pid.B/2019/PN. Pdl.pelaku, namun menurut Sdr.

JUNED jika ia telah menghubungi Pihak Kepolisiandan setelah Pihak Kepolisian datang pelaku langsung di tangkap dan diamankanselanjutnya di bawa ke Polsek CigeulisBahwa tidak mengetahui maksud dan tujuan pelaku mengatakan MIRASA...MANTEP... (PUAS... MANTEP...), apakah puas telah menghabisi korban atau puaskarena mandi di air Kamar mandi Mesjid.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan oleh Hakimdibenarkan saksi.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.

Hairuddin Mirasa, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SPMA, pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal jalanJermal X1/XI Gang Subur Il, Kelurahan Denai, Kecamatan Medan DenaliKota Medan dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada januri tahun 2005 dan telah punya dua orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat.

dan ditinggal Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Willianto, saksi Meliani, saksi Nugroho dan saksi JusufJuwono di persidangan menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dimana puncak permasalahan Penggugat dan Tergugat adalah pada tanggal 26Februari 2012, saat orangtua Penggugat mengundang makan malam Tergugat, yang manapada saat itu turut juga diundang keluarga besar Penggugat dari Malang, temanteman danrelasirelasi bisnis dari orangtua Penggugat di Rumah Makan Rasa Mirasa

terdakwatetapi ...tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi hanya mengetahui ada masalah keuangansehingga saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkaraterdakwa;Bahwa Saksi dulu pernag pesan catering pada tanggal 4Juni 2005 karena menikahkan putrinya yang ketiga;Bahwa terdakwa pada waktu itu mendengar saksi akanpunya hajat kemudian datang menawarkan cateringnyakarena pernah jadi tetangga akhirnya pesan sedikit sajasekitar 1 juta Sampai dengan 2 juta karena sudah pesancatering di Mirasa

Rita Mirasa selaku Direktur, 2. Jenny Wiriyanto selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Darmawan dankawankawan, Advokat dan kawankawan, berkantor di JalanM.H.

(empat) ratus ribu rupiah).e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa bahwa teratur kali terdakwa membelishabu pada Rusdi sebanyak 1 (satu) paket yang kemudian terdakwa jual pada AgusKholiq yang dikonsumsi/digunakan bersamasama dengan terdakwa.Halaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LIgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyaGan tidak Mirasa DEIKEDSTalal)~~~~~~~ =~ == n nnn nn nnn ninncnnnnemennnmemmnnnmnnn2.

menetap serumah di PerumahanPondok Tajur Indah No.19 RT.03/01 kelurahan Tajur kecamatan BogorTimur Kota Bogor ;Bahwa saksi bekerja di sana sudah sekitar 8 tahun ;Bahwa majikan saksi tidak mempunyai anak, yang tinggal di rumah ituhanya bertiga yaitu majikan saksi dengan saksi dan tidak ada orang lain ;Bahwa majikan saksi tersebut mempunyai usaha isi ulang galon air dirumah, di Cilendek dan di Pelabuhan Ratu dan juga usaha Kantin diUniversitas Pakuan ;Bahwa tugas sehari hari saksi mengelola kantin MIRASA

milik TJHIN ELENSINTA/ SUARIF ONGKO WIJOYO di Universitas Pakuan ;Bahwa setiap pagi saksi berangkat ke kantin dengan diantar oleh SUARIFONGKO WIJOYO atau TJHIN ELEN SINTA dengan menggunakan mobilkijang dan sore hari menjelang magrib saksi dijemput ;Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 sekitar jam 08.00 wibseperti biasa saksi diantar oleh TJHIN ELEN SINTA ke kantin MIRASA diUniversitas Pakuan dengan menggunakan mobil kijang , setelah saksiturun, TJHIN ELEN SINTA langsung pergi ke pasar dan

sebagai Direktur pasif, bergerak dalam bidanggarmen sortiran dari Roestina Dewi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa modal CV Trendy karenayang mengatur semuanya adalah Dwi Esti Nastiti,saksi hanya menyediakan tempat penjualan dan gudangsaja ;Bahwa saksi tidak tahu adanya kucuran dana 2,1milyar dari koperasi ABA ke CV Trendy ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Roestina Dewi masuk keCV Trendy karena Roestina Dewi hubungannya denganDwi Esti Nastiti ;Bahwa saksi pernah diundang Dwi Esti Nastiti kerumah makan Rasa Mirasa