HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH ;

sekira pukul 21.00 wita saksi MIRUL, saksi MUMUN dan seseorangyang tidak dikenal oleh terdakwa datang, lalu saksi MIRUL berkata kepadaterdakwa ada teman ku ini mau ambil sabu dan dijawab oleh terdakwa cobakamu hubungi keatas, ada kah dia punya takutnya nanti kita jalan siasiaselanjutnya saksi MIRUL menghubungi AGUS (DPO) yang beralamat di DesaMansalong Kab.Nunukan ;> Bahwa terdakwa bicara dengan sdrAGUS melalui Handphone denganmengatakan bisakah ku naik ngambil, ada orang suruh ni di jawab olehsdrAGUS

kemudian saudara laberkata tolong carikan sabusabu dan saksi jawab, "tunggulah sebentar, akuhubungi Mirul. lalu saksi tanya kepada Mirul Rul si lan minta tolong carikansabusabu, adakah rul sabusabu dan saksi Mirul menjawab, "coba sayatanya dulu, mau ambil yang harga berapa lalu saksi lanjutkan komunikasidengan saudara lan "mau ambil harga berapa dan dijawab saudara lan,"harga 400 lah Mun kemudian saksi tanya lagi kepada saksi Mirul denganmengatakan, "cari yang 400 lalu dijawab saksi Mirul, "oh tyalah

Lalu saksi lihatsaksi Mirul menghubungi saudara Dilla. Tidak lama kemudian saksi bertemudengan saudara Dilla bersama saksi Mirul, Terdakwa dan saudara lan. Lalusaksi melihat saudara Dilla bersama Terdakwa menaiki motor dengan posisiTerdakwa dibonceng saudara Dilla. Tidak lama kemudian saksi linat saudaralan dan saksi Mirul kembali ke Seluwing.

Sesampainya saksi bersama sudaralan dan saksi Mirul di Seluwing tidak lama kemudian saudara Robet menelponsaksi dan mengatakan "kesiring kamu, aku sendiri disini gak ada temanku,lama aku nunggu kamu. Kemudian saksi, Saudara lan, Saksi Mirul ke siringmenemui saksi Robet. Sesampai disana saksi bertemu saudara Robet,Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid. Sus/2018/PN Mn.sedangkan saksi Mirul menunggu digang siring.

kemudian saudara Yantino Als lan berkatatolong carikan sabusabu dan saksi Shirman S.Pd Als Mumun Bin JanJan jawab,tunggulah sebentar, aku hubungi Mirul. lalu saksi tanya kepada Mirul "Rul si lan mintatolong carikan sabusabu, adakah rul sabusabu dan saksi Mirul menjawab, cobasaya tanya dulu, mau ambil yang harga berapa lalu saksi lanjutkan komunikasidengan saudara lan "mau ambil harga berapa dan dijawab saudara lan, "harga 400lah Mun kemudian saksi tanya lagi kepada saksi Mirul dengan mengatakan,

Bahwa Semula Pemohon bernama MIRUL WALIDI, tempat dan tanggallahir Teupin Peuraho,29 Mei 2002;2. Bahwa maksud permohonan pemohon untuk memperbaiki penulisannama, tempat lahir dan nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor: 477/244/CS/2002, tertanggal 17 Juli 2002;3. Bahwa nama pemohon semula tertulis Mirul Walidi, tempat lahir TeupinPeuraho, dan nama ayah pemohon semula tertulis M.

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama, tempat lahirdan nama ayah pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 477/244/CS/2002, tertanggal 17 Juli 2002 semulatertulis nama pemohon Mirul Walidi, tempat lahir Teupin Peuraho, dannama ayah pemohon semula tertulis M. Yunus Thaib, menjadi namapemohon yang sebenarnya Wirul Walidin, tempat lahir menjadi Tp.Peuraho dan nama ayah pemohon menjadi M. Yunus;3.

Peuraho Kecamatan MeureuduKabupaten Pidie Jaya, sesuai aslinya dan diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1118012001210001 atas nama KepalaKeluarga Salbiah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya , sesuai aslinya dan diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor:477/244/CS/2002. yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Pidietanggal 17 Juli 2002, yang pada pokoknya telah lahir seorang anak lakilakiyang diberi nama Mirul

fakta hukum dalampersidangan, yakni Pemohon bertempat tinggal di Gampong Teupin PerahoKecamatan Meureudu Kabupaten Pidie Jaya berdasarkan bukti surat P1 dan P2, oleh karena itu permohonan ini berada dalam lingkup yurisdiksi PengadilanNegeri Meureudu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbukti surat P1, P2, P4, P5 dan P6 mencantumkan nama Wirul Walidin,Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Perrmohonan Nomor 12/Padt.P/2021/PN Mrnsedangkan dalam bukti surat P3 mencantumkan nama Mirul

Pasal 52,yang apabila dihubungkan dengan prosedur pembetulan akta sebagaimanadiatur Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil tidak mensyaratkan adanyapenetapan pengadilan namun sudah menjadi kebiasaan dalam masyarakatuntuk memintakan suatu. penetapan pengadilan untuk merubah ataumemperbaiki suatu akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa mencermati terhadap dalil pokok permohonanpermohon yang ingin memperbaiki nama pemohon semula Mirul

MUHAMMAD AMIRULSYAH AliaS MIRUL;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Saksi MUHAMMAD AMIRULSYAH Alias MIRUL.4.

Menetapkan Terdakwa SETIAWAN AliaS WAWAN membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,Menimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana, karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa SETIAWAN Alias WAWAN dan saksi MUHAMMADAMIRULSYAH Alias MIRUL (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hariKamis tanggal

peserta lainnya, atau tetap menguasai barang yang diambil yangdilakukan di Jalan Umum oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula ketika saksi Nur Afni dan saksi Nurjanah selesai berbelanja di PasarTanjung Tiram dan bermaksud menuju ke rumah saksi Nur Afni denganmengendarai SPM Honda Revo 125 yang dikemudikan saksi Nurjanah;e Pada saat melintas di Jalan Umum Tanah DatarLima Puluh, Terdakwa dansaksi Muhammad Amirul Syah Alias Mirul

MUHAMMAD AMIRULSYAH Alias MIRUL;Bahwa Terdakwa SETIAWAN Alias WAWAN dan saksi MUHAMMADAMIRUL SYAH Alias MIRUL (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariKamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Jalan LintasTanah DatarLima Puluh Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara telahmengambil (satu) buah kalung emas milik saksi Nur Afni dengan cara pada saatsaksi Nur Afni dan saksi Nurjanah melintas di Jalan Umum Tanah DatarLimapuluh, Terdakwa dan saksi Muhammad Amirul Syah alias Mirul

MUHAMMAD AMIRULSYAHAliaS MIRUL;6.

AMIRUL MUMININ ALIAS MIRUL BIN ZULKIFLI dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
1.AMIRUL MUMININ ALS MIRUL BIN ZULKIFLI
2.SANIAN BIN SALI

Menyatakan Terdakwa Roja Mirul Rahmat Bin Munir tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
Roja Mirul Rahmat Bin Munir

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Mirul Adami Bin Hamzah Usman tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   1.Widi Utomo, SH
   2.AKBARSYAH, S.H
   Terdakwa:
   Mirul Adami Bin Hamzah Usman

   pl7.8.Nama lengkap : Mirul Adami Bin Hamzah Usman;Tempat lahir : Bagok;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/31 Desember 2001;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Gampong Mesjid Kec. Nurussalam Kab. AcehTimur/Kp. Sidodadi Kec. Bandar Kab. BenerMeriah;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;.

   Menyatakan Terdakwa Mirul Adami Bin Hamzah Usman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu yakni melanggar Pasal 374 KUHPidana;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Str2.

   Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Mirul Adami Bin HamzahUsman dengan Pidana Penjara selamai (satu) Tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahSsupaya Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (Satu) unit Ranmor merk YAMAHA RXKING warna Hitam No. Polisi BK 2078 RO, Noka. MH33KA0145K752372,Nosin. 3KA726347;Dikembalikan kepada pemiliknya Sdr. Ramadan Taruna Sejati. S;4.

   MH33KA0145K752372, Nosin. 3KA726347 miliknya dengan taksirkerugian sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;AtauKETIGA:Bahwa Terdakwa Mirul Adami Bin Hamzah Usman, pada hari Senintanggal 23 November 2020, sekira pukul 16.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu bulan November tahun 2020, bertempat di rumah Saksi RamadanTaruna Sejati. S di Kp. Sidodadi, Kec. Bandar, Kab.

   Menyatakan Terdakwa Mirul Adami Bin Hamzah Usman tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
2.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
Hamirul Als Mirul Bin Amir Abdullah

Nama lengkap : Hamirul Als Mirul Bin Amir Abdullah ;2. Tempat lahir : Malinau (Kaltara) ;3. Umur/Tanggal lahir : 25/24 Oktober 1992 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Desa Malinau Kota RT. 11 Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditangkap penyidik Polri sejak tanggal 14 April 2018 ;Terdakwa Hamirul Als Mirul Bin Amir Abdullah ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.

Menyatakan Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhnkan Hukuman terhadap Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIRABDULLAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAHmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH bersamasama dengan saksi SHIRMAN, S.Pd Als MUMUN Bin JANJAN (Dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 13 April2018 sekira pukul 19.30 Wita atau setidak tidaknya pada

Menyatakan Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIR ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid. Sus/2018/PN Min.Narkotika Golongan Bagi Diri Sendin sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMIRUL Als MIRUL Bin AMIRABDULLAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Tahun ;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA tersebut;

YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA vs. KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN KREMBANGAN, DKK

Indrapura No.2, Surabaya berdasarkan Pasal 7 dan Pasal 10 Anggaran DasarYayasan Pembinaan Dan Pembangunan Ta mirul Masdjid Surabaya Akta NotarisGoesti Djohan Nomor 34, tertanggal 3 Maret 1976 yang terakhir dirubah denganakta Notaris Wawan Setiawan, S.H. Nomor 3, tertanggal 16 Juni 2001, dalam halini diwakili oleh :1.

Bambang Sukarsono, M.S., Dosen, Pembantu Umum/PejabatSementara Bendahara Pengurus Yayasan Ta mirul Masjid Kemayoran Surabaya,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Manukan Tengah III Blok 6CNomor 12, Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. ACHMAD FAUZAN, S.H., LLM.,2. HALMUBAROK, S.H., M.H., MARS.

Mahkamah Agung RI yang telah diputus serta mempunyaikekuatan hukum tetap sesuai dengan Register Perkara No. 28/ G/2009/PTUNJKT tanggal 30 Juni 2009 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 207/B/2009/PT.TUN.JKT tanggal 17 November2009 jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 126 K/TUN/2010 tanggal 10 Mei 2010, jo putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 166 PK/TUN/2011 tanggal 27 April 2011 dalam perkaraantara Penggugat melawan Menteri Hukum dan HAM serta YayasanTa mirul

28 November 2008 yang telah disahkandengan Surat Keputusan Pengesahan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU4962.AH.01.02 Tahun 2008 tanggal 23Desember 2008 berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU.02.0T.03.01 Tahun 2011 Tentang PembatalanSurat Keputusan Pengesahan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU4962.AH.01.02 Tahun 2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Pengesahan Akta Pendirian Yayasan Ta mirul

atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : YayasanTa Mirul

Penggugat:
BADAN TA MIRUL MASJID BTM AL MUHAJIRIN PINOKALAN
Tergugat:
KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG

Betung Kab Banyuasin atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdenganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 08. 30 Wib korbanRINI SANTIKA Binti MIRUL sedang berajalan melewati belakang rumahterdakwa

Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenang memeriksa danmengadilinya, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu peerbuatanlain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan maupun perlakukan yang tidak menyenangkan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 08. 30 Wib korbanRINI SANTIKA Binti MIRUL

dari terdakwa didengar juga oleh orang lain;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan dipidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut :1 Saksi RIN SANTIKA BINTI MIRUL

Betung Kab Banyuasin, secara melawan hukum terdakwa memaksaorang lain yaitu korban Rini Santika Binti Mirul dengan mengarah korban mengatakan Lonte,anjing, kampang alu korban mendekati terdakwa bermaksud menanyakan maksud terdakwa,lalu terdakwa langsung menarik rambut korban dan mengangkat baju korban sampai lehersehingga sehingga tubuh korban kelihatan yang disaksikan oleh Siti Khodijah dan Saparudinals Eng Bin Nuruh sehingga atas kejadian tersebut korban merasa malu, , dengan demikianMajelis Hakim

KOESNADI, M.Si,, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabayayang menyimpulkan bahwa barang bukti yang berasal dari Kepala KepolisianSektor Sooko atas nama tedakwa CHOIRUL ANAM ALS MIRUL BINAKHMAD MUNIR dengan Nomor : 4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0.0348 gram seperti tersebutdalam .

selama 3 (tiga) bulan, dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: Barang bukti nomor : 4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastik berisikanKristal Metamfetamina dengan berat netto 0.348 gram, setelah diperiksadikembalikan berat netto 0.323 gram, 1buah HP merk Oppo type A37 warna putih, 1buah bekas bungkus rokok merk gudang garam Surya,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol S4619PK warna hitam,Dikembalikan kepada terdakwa CHOIRUL ANAM ALS MIRUL

Hal. 1 dari 9 hal.Pemohon II bernama Samingan, yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaSungeb karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Saudi dan Mirul dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;1. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus cerai hidupdan Pemohon II berstatus perawan;2.

yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri dalam sidang, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang Saksi dalam sidangyaitu :als Mirul

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariatIslam, namun tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sehinggatidak memiliki Buku Nikah dan Pemohon I dan Pemohon II mohon agar pernikahanmereka disahkan untuk keperluan mengurus buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IIangka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat buktidua orang Saksi, yaitu : Mirul

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Amirul Muslimin als Mirul als Arul Bin Amin Mail (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
AMIRUL MUSLIMIN Als MIRUL Als ARUL Bin AMIN MAIL (Alm)

akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : Barang Bukti dititipkan di Gudang Kejaksaan Negri Jember.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi MOCHAMMAD MIRUL

Unsur :" mengakibatkan korban meninggal dunia "none nen nanan Menimbang bahwa dari keterangan saksi Holili, Mohammad Mirul dandari keterangan Terdakwa terungkap bahwa akibat terjadinya tabrakan antaraTerdakwa dan korban mengakibatkan korban Khoiriyah dihubungkan denganVisum Et Repertum .045/109/414.45/2012, tanggal 26 Mei 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.BAMBANG WITARNO, dokter pemeriksa pada PuskesmasTanggul dengan kesimpulan bahwa Korban meninggal akibat pendarahan danrusaknya jaringan

selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Barang bukti nomor : 4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastikberisikan Kristal Metamfetamina dengan berat netto 0.348 gram,setelah diperiksa dikembalikan berat netto 0.323 gram, 1buah HP merk Oppo type A37 warna putih, 1buah bekas bungkus rokok merk gudang garam surya,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol S4619PK warnahitam,Dikembalikan kepada terdakwa CHOIRUL ANAM ALS MIRUL

KOESNADI, M.Si,, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang berasaldari Kepala Kepolisian Sektor Sooko atas nama tedakwa CHOIRULANAM ALS MIRUL BIN AKHMAD MUNIR dengan Nomor4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0.0348 gram seperti tersebut dalam .

KOESNADI, M.Si,, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang berasaldari Kepala Kepolisian Sektor Sooko atas nama tedakwa CHOIRULANAM ALS MIRUL BIN AKHMAD MUNIR dengan Nomor4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0.348 gram seperti tersebut dalam I.

YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA melawan KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN KREMBANGAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

AHU4962.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 23 Desember 2008;c Bahwa, atas Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiatas, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia telahmengeluarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU.02.OT.03.01 Tahun 2011 Tentang PembatalanSurat Keputusan Pengesahan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU4962.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 23 Desember 2008 tentangPengesahan Akta Pendirian Yayasan Ta mirul

Masjid Kemayoran Surabaya;d Bahwa dengan demikian Yayasan Ta mirul Masjid Kemayoran Surabaya versi Akta Notaris Wachid Hasyim No.60 tanggal 28 November 2008 yangtelah disahkan dengan Surat Keputusan Pengesahan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU4962.AH.01.02tahun 2008 tanggal 23 Desember 2008 secara yuridis tidak pernah dantidak akan ada.e Bahwa perkara lain yang terkait dengan persoalan diatas adalah adanyasengketa di Pengadilan Negeri Surabaya register perkara No.

adalah perseorangan.Bahwa dengan demikian Penggugat adalah satusatunya pihak atau subyek hukumyang mempunyai hak atau kepentingan atas segala sesuatu yang menyangkut tanahwakaf dimaksud.Bahwa sebagai Nadzir sah atas tanah wakaf dimaksud, Penggugat sama sekalitidak pernah melakukan penggantian atau perubahan nadzir satu dan lain hal karenamasih dalam sengketa dalam lingkup Peradilan Umum maupun Peradilan TataUsaha Negara antara Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya Penggugatmelawan Yayasan Ta mirul

tidak benarsama sekali, karena secara hukum Pemilik Badan Hukum yang bernama YayasanTamirul Masjid Kemayoran Surabaya adalah Tergugat II Intervensi, karena jelassecara hukum yang diakui dalam gugatan a quo Penggugat bukan sebagai subyekhukum yang berhak dan berwenang untuk mewakili dan bertindak untuk dan atasnama Badan Hukum tersebut di luar maupun di dalam Pengadilan;Bahwa, apa yang diuraikan dalam butir 2 a, b, c,d dan e adalah tidak benar,karena Akta Notariil berupa Akta Pendirian Yayasan Ta mirul

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ta'mirul Arofat Bin Munasikin) kepada Penggugat (Penggugat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp469000,00 ( empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Mirul)sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Mirul)sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Barang bukti nomor : 4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastikberisikan Kristal Metamfetamina dengan berat netto 0.348 gram,setelah diperiksa dikembalikan berat netto 0.323 gram, 1buah HP merk Oppo type A37 warna putih, 1buah bekas bungkus rokok merk gudang garam surya,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol S4619PK warnahitam,Dikembalikan kepada terdakwa CHOIRUL ANAM ALS MIRUL

KOESNADI, M.Si,, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang berasaldari Kepala Kepolisian Sektor Sooko atas nama tedakwa CHOIRULANAM ALS MIRUL BIN AKHMAD MUNIR dengan Nomor4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0.0348 gram seperti tersebut dalam .

KOESNADI, M.Si,, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang berasaldari Kepala Kepolisian Sektor Sooko atas nama tedakwa CHOIRULANAM ALS MIRUL BIN AKHMAD MUNIR dengan Nomor4457/2019/NNF berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0.348 gram seperti tersebut dalam I.

memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggadekat Pemohon dan Pemohon II di Desa Bajok; bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan dengan ijab kabul pada tanggal 23 Juni 1993 di Desa Topos,secara agama Islam; bahwa, saat menikah, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan; bahwa, sepengetahuan saksi, wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah paman Pemohon II bernama Mirul

dilaksanakan denganijab kabul sesuai aturan agama Islam; bahwa, sepengetahuan saksi saat menikah status Pemohon adalahjejaka, sedangkan Pemohon II adalah perawan; bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah bernama Mirul kakak dari JanatulMukminin ayah kandung Pemohon II , dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); bahwa, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahSuparman dan sopian (keduanya pegawai syara