• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa hukuman tersebut tidak usah dijalankan kecuali dikemudian hari ada

  SIS;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra BM 5535 HK warna hitam;

  Dikembalikan kepada Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGI;

  4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  BAMBANG LUCIUS SIREGAR
  Terdakwa:
  MIDUN SAPUTRA Bin MISGI

  Menyatakan Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganketentuan bahwa hukuman tersebut tidak usah dijalankan kecualidikemudian hari ada perintah lain dengan putusan Hakim yangmenghukum Terdakwa karena melakukan tindak pidana lain sebelumberakhirnya masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

  SIS; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra BM 5535 HK warnahitam;Dikembalikan kepada Terdakwa MIDUN SAPUTRA Bin MISGI:;4.

• NURUL HARIATI (Pemohon IID;Bahwa selanjutnya almarhum ABDUL ROCHIM atau disebut juga H ABDULROCHIM meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah HakPakai bekas gogolan yang kemudian menjadi Hak Milik berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Timur Nomor : 41420.3351991 tanggal 28 Juni 1991 seluas 1.525M2 nomor urut 115 terletak di Desa Sumorame Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo tertulis atas nama MISGI PURWITO, atau mohondisebut sebagai Obyek Tanah

  Bahwa setelah ABDUL ROCHIM membeli obyek tanah tersebut belumsempat mengurus proses balik nama atas sebidang tanah Hak Pakai bekasgogolan yang kemudian menjadi Hak Milik berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa TimurNomor : 41420.3351991 tanggal 28 Juni 1991 seluas 1.525 M2 nomor urut115 terletak di Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjotertulis atas nama MISGI PURWITO, menjadi atas nama ABDUL ROCHIM;8.

  Citratama Adigraha;Bahwa pada waktu saksi menjual sawah, proses alas hak dari leter Cmenjadi SK sedang dalam pengurusan (diurus tahun 1998 dan baruselesai tahun 2000), atau SK terbit setelah sawah saksi jual, sehinggadalam SK dimaksud pemiliknya masih teertulis atas nama saksi;Bahwa pada saat mengurus SK dimaksud, saksi menggunakan namasesuai KTP, yaitu MISGI P., dimana huruf P dimaksud adalahkepanjangan dari PURWITO;Bahwa pada waktu tanda tangan ikatan jual beli didepan notarisbersama sdr.

  Abdul Rokhim, saksi memberikan KTP atas nama MISGI P.saat itu. saksi menerangkan kepada notaris, bahwa P adalahkepanjangan dari PURWITO;Bahwa nama awal saksi adalam MISGI, tambahan nama PURWITO awalmulanya sekitar tahun 1974, yang saat itu saksi menjadi anggota TNIALhendak ditugaskan ke Amerika Serikat dan perlu tambahan namadibelakang nama MISGI (harus lebih dari 5 huruf), lalu ditambahlah namaPURWITO dibelakang nama MISGI;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2020/PN SdaBahwa nama MISGI PURWITO

  MISGI dan saksi SAPARI yangmasingmasing dibawah sumpah keterangannya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P 1 sampai dengan bukti P 6 menjelaskanadanya identitas diri masing masing para Pemohon atas dasar KTP dan KartuKeluarga, dan bukti P 7 Surat Keterangan Kematian No:474.3/14/438.7.2.11/2020 menjelaskan tentang meninggalnya H.

• Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya saksi tidurdi kamar lalu saksi mendengar suara saksi Misgi teriakteriakmemanggil saksi lalu saksi keluar dan melihat jika saksi Misgi telahmenangkap Cacuk Suseno lalu saksi mengambil tali untuk mengikattangan Cacuk Suseno.

  lalu saksi beserta Terdakwa dan Agus (DPO) berbagitugas dimana Agus (DPO) bertugas mengawasi, sedangkan saksi danTerdakwa yang berusaha masuk dengan mencungkil jendela, lalu ketikasedang mencungkil jendela tersebut saksi Misgi memergoki danmengejar saksi dan akhirnya saksi tertangkap oleh saksi Misgi.

  Jember Terdakwa bersama saksiCacuk Suseno dan Agus (DPO) berusaha mengambil sepeda motor miliksaksi Misgi akan tetapi tidak berhasil.

  , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur mencoba mengambil sesuatu barang yang dibuktikandengan adanya niat dari Terdakwa yang berusaha masuk ke rumah saksiMisgi dengan cara mencungkil jendela rumah saksi Misgi, dan ketikasedang mencungkil jendela tersebut saksi Misgi memergoki dan mengejarsaksi Cacuk Suseno dan akhirnya saksi tertangkap oleh saksi Misgi,sehingga perbuatan Terdakwa terhenti dan perbuatannya

• Indra (DPO) dengan menggunakan sepeda motormendekat ke saksi Sri Misgi Wati dan sdr. Hermawan dari arah belakang,selanjutnya terdakwa menampar bahu sebelah kiri saksi korban Sri MisgiWati, kemudian saksi korban Sri Misgi Wati memalingkan kepalanya dankemudian sdr. Indra (DPO) memukul dengan menggunakan alat pentunganke kepala saksi korban Sri Misgi Wati hingga saksi korban Sri Misgi Watimengeluarkan darah, kemudian terdakwa dan Sdr.

  Indra (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian, selanjutnya saksi korban Sri Misgi Watisinggah di depan warung saksi nurhayati, dimana kemudian saksi nurhayatimenyuruh anaknya untuk mengantar saksi korban Sri Misgi Wati ke klinikterdekat, selanjutnya setelah sampai di klinik terdekat, saksi korban SriMisgi Wati mendapatkan perawatan atas luka dikepalanya dan luka tersebutdijahhit / heacting (panjang luka 8 (delapan) cm dan 8 (delapan) jahitan) diklinik tersebut oleh saksi Samsul Bahri, selanjutnya

• ., atas nama pemegang hak MISGI PURWITO;

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

NURUL HARIATI (Pemohon IID;Bahwa selanjutnya almarhum ABDUL ROCHIM atau disebut juga H ABDULROCHIM meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah HakPakaibekasgogolan yang kemudian menjadi Hak Milik berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayanh Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Timur Nomor : 41420.3351991 tanggal 28 Juni 1991 seluas 1.525M2 Nomor urut 115 terletak di Desa Sumorame Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo tertulis atas nama MISGI PURWITO, atau mohondisebut sebagai Obyek Tanah

hadapanDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, Sarjana Hukum, Magister Sains, Notarisdi Sidoarjo;Bahwa setelah ABDUL ROCHIM membeli obyek tanah tersebut belumsempat mengurus proses balik nama atas sebidang tanah Hak Pakai bekasgogolan yang kemudian menjadi Hak Milik berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa TimurNomor : 41420.3351991 tanggal 28 Juni 1991 seluas 1.525 M2 nomor urut115 terletak di Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjotertulis atas nama MISGI

Misgi P., diberi tanda P13:14. Duplikat Kutipan Akta Nikah NO. 273/28/VII/1974, diberi tanda P14:15. Kutipan akta Kelahiran No. 028149/1996, diberi tanda P15;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 178/Pat.P/2020/PN Sda16.

Misgi Purwito, tetapi saksitidak tahu saat jual bell;Bahwa sepengetahuans saksi, tanah sawah tersebut sampai dengansaat ini masih atas nama Misgi P;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan adalah untuk menguruspeningkatan status sawah yang telah dibeli oleh Abdul Rochim dari saksiyang masih berupa SK menjadi sertipikat seligus melakukan balik namaatas kepemilikan sawah dimaksud;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa ParaPemohon tidak

MISGI Pdan WULIYONO;Menimbang, bahwa sesuai bukti P14, berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Ka.1303/PW.01/21/1997, Akta Nikah Nomor : 237/28/VII/1974 tanggal 6Juli 1974 Abd. Rochim telah menikah dengan Harwati di Kantor Urusan AgamaKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa sesuai bukti P8, berupa Surat Keterangan Ahli Waristanggal 30 Maret 2020 yang diketahui oleh Kepala Desa Sumorame dan CamatCandi, yang menjadi ahli waris dari almarhum H.

• Menetapkan supaya terdakwa dibebai untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga, terdakwa belum pernah dihukum dan berjanji untuk tidak mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :w Bahwa terdakwa TRI WAHYUDI bersama dengan JOHAN, MISGI,

  Bahwa pada saat terdakwa sedang bermain judi jenis cengkolan bersamadengan JOHAN, MISGI, SAl, RI (Melarikan diri) telah ditangkap olehPetugas Polsek Tempurejo berikut barang bukti berupa Uang sebesar Rp.345.000. (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) set kartuDomino dan 1 (Satu) lembar beberan kardus alas untuk bermain,selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsekTempurejo untuk diproses lebih lanjut.

  KEDUA:wonennnnna= Bahwa terdakwa TRI WAHYUDI bersama dengan JOHAN, MISGI, SA1RI (Melarikan diri) pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 Wibatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016, bertempat di warung kopimilik EDI tepatnya di Dsn. Krajan, Ds. Curahnongko, Kec.

  (Empat puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan permainan judi kartu domino jenis cengkolantanpa seijin pihak berwenang dan bersifat untunguntungan.Bahwa pada saat terdakwa sedang bermain judi jenis cengkolan bersamadengan JOHAN, MISGI, SAl, RI (Melarikan diri) telah ditangkap olehPetugas Polsek Tempurejo berikut barang bukti berupa Uang sebesar Rp.345.000.

  HERY SISWANTO, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang tengah bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di DsnKrajan Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah terdakwa karena 3 (tiga)orang temannya yang bernama JOHAN, MISGI,SA!

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhlis bin Abdul Kirom ) dengan Pemohon II ( Sun binti Misgi ) yang dilaksanakan pada 19 Januari 1998 di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;

  4.

  PENETAPANNomor 2745/Padt.P/2018/PA.JrSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhlis bin Abdul Kirom, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Lamparan RT.004RW. 004 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sun binti Misgi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

  ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Saheri, dan (2) Yunus ; Maskawin / mahar berupa uang tunai sebesar Rp.50.000, telah dibayar tunai ; Lafad ljab dilakukan oleh Misgi setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;hal. 1 dari 8 hal.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhlis bin Abdul Kirom) danPemohon II (Sun binti Misgi) yang dilangsungkan pada 19 Januari 1998 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;hal. 2 dari 8 hal. Pen. Nomor 2745/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

  Nomor 2745/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Misgi denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.50.000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Misgi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhlis bin Abdul Kirom)dengan Pemohon II (Sun binti Misgi) yang dilaksanakan pada 19 Januari 1998di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• als Markun(DPO) untuk membeli sabu, yang mana sebelumnya menurut pengakuanterdakwa sudah ada kesepakatan antara terdakwa dengan Misgi als MarkunHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 770/Pid.Sus/2020/PN Kpnbahwa bila terdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5 gram terdakwamendapat imbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2 gram.Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun terdakwa langsung menujutempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk Desa Godangleg!

  alsMarkun (DPO) untuk membeli sabu, yang mana sebelumnya menurutpengakuan terdakwa sudah ada kesepakatan antara terdakwa dengan Misgials Markun bahwa bila terdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5 gramterdakwa mendapat imbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2 gram.Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun terdakwa langsung menujutempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk Desa Godangleg!

  sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan Misgi als Markun bahwa bila terdakwa bisa menjualkansabu seberat 0,5 gram terdakwa mendapat imbalan atau upah berupa sabuseberat 0,2 gram.

  Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun terdakwa langsung menujutempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk Desa Godangleg!wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saat bertemu terdakwalangsung menyerahkan sabu kepada saksi Anmad Amin. Bahwa terdakwa sudah 9(sembilan ) kali menjaul sabu sabu kepada saksiAhmad Amin Bahwa terdakwa mengerti menjual sabu sabu adalah dilarang.

  als Markun (DPO) untukmembeli sabu, yang mana sebelumnya menurut pengakuan terdakwa sudahada kesepakatan antara terdakwa dengan Misgi als Markun bahwa bilaterdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5 gram terdakwa mendapatimbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2 gram.Bahwa benar sepulang dari rumah Misgi alias Markun terdakwa langsungmenuju tempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk DesaGodanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saat bertemuterdakwa langsung menyerahkan sabu

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Cokro Ahmad Bramono bin Toli ) dengan Pemohon II ( Zaenab binti Misgi ) yang dilaksanakan pada 01 Maret 1987 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;

  4.

  PENETAPANNomor 4530/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Cokro Ahmad Bramono bin Toli, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.001 RW. 003 Desa Sempolan Kecamatan Silo KabupatenJember sebagai Pemohon ;Zaenab binti Misgi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

  mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4530/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Maret 1987, diKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Misgi

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Cokro Ahmad Bramono bin Toli)dan Pemohon II (Zaenab binti Misgi) yang dilangsungkan pada 01 Maret1987 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

  Salinan Penetapan Nomor 4530/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Maret 1987 diKecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Misgi denganmaskawin berupa 30.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Idrus sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cokro Ahmad Bramono binToli) dengan Pemohon II (Zaenab binti Misgi) yang dilaksanakan pada 01 Maret1987 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• MENETAPKAN
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Bibit bin Kadeni) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Misgi Yanti binti Bibit dengan Suparji bin Sodikan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

  Yanti binti Bibit yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ayah kandung Misgi Yanti adalah Bibit; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit ingin menikah dengan Suparji bin Sodikan,dan orang tua Misgi Yanti binti Bibit telah mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara Ulu, akan tetapi ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Mendahara Ulu, karena ada peraturan baru yangmenyatakan umur seorang perempuan bisa menikah adalah 19 tahunHalaman 3, Perkara Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.MSsementara umur Misgi

  Yanti binti Bibit belum cukup karena baru berumur 18tahun lebih; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit hanya tamat SMP tahun 2015; Bahwa Suparji bin Sodikan berstatus jejaka, dan sudah kenal danmenjalin hubungan dengan Misgi Yanti binti Bibit sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit ingin menikah dengan Suparji bin Sodikan,bukan karena paksaan tapi atas dasar suka sama suka; Bahwa Suparji bin Sodikan bekerja di kebun kelapa milik sendiri denganpenghasilan + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah

  ) setiap bulan; Bahwa antara Misgi Yanti binti Bibit dengan Suparji bin Sodikan tidak adahalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, semenda ataupunsesusuan; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit tidak dalam pinangan orang lain selainSuparji bin Sadikan; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit sudah siap untuk menjadi Seorang istri danberjanji akan menjadi istri yang baik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonbernama Suparji bin Sodikan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Suparji

  bin Sodikan berstatus jejaka dan saat ini berumur 32tahun; Bahwa Suparji bin Sodikan ingin menikah dengan Misgi Yanti binti Bibit,akan tetapi ditolak pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara Ulukarena umur Misgi Yanti binti Bibit belum cukup umur karena baru berumur18 tahun; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit tamat SLTP pada tahun 2015; Bahwa Suparji bin Sodikan ingin menikah dengan Misgi Yanti binti Bibitkarena keduanya sudah menjalin hubungan lebih kurang 3 (tiga) tahun dankeduanya sudah bertunangan

  Bahwa status Suparji bin Sodikan adalah jejaka dan berumur 32tahun; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit dan Suparji bin Sadikan saling kenalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu dan keduanya sudah bertunangan; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit ingin menikah dengan Suparji binSadikan atas kemauan sendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa antara Misgi Yanti binti Bibit dengan Suparji bin Sadikantidak ada halangan untuk menikah baik karena hubungan darah atausesusuan; Bahwa Misgi Yanti binti Bibit tidak dalam

• Wafi Arrozi bin Tahal, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.OO1RW. 006 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember,sebagai Pemohon ;Wadiah binti Misgi/P.Waqiah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.001 RW. 006 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo KabupatenJember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

  SuratKeterangan Kepala Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten JemberNomor : 09/35.09.30.2009/2017 tertanggal 24 Februari 2017, identitasPara Pemohon yang benar sebagai berikut:e Nama Pemohon adalah Misrawi bin Tahal, tempat tanggal lahirJember, 12 Maret 1978,e Nama Pemohon II adalah Wagiatul Imamah binti Misgi, tempat tanggallahir Jember, 28 Maret 1987;5.

  Wafi Arrozi bin Tahal, tempattanggal lahir Jember, tahun 1978, yang benar adalah Misrawi bin Tahal,tempat tanggal lahir Jember, 12 Maret 1978;Bahwa identitas Pemohon II tertulis Wagiah binti Misgi/P.Wagiah, tempattanggal lahir Jember, 28061985, yang benar adalah Waqiatul Imamahbinti Misqi, tempat tanggal lahir Jember, 28 Maret 1987;Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saatPara Pemohon hendak mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonyang tidak sama identitas di buku Nikahnya

  Wagqiah, lahir diJember, 28061985) yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SiloKabupaten Jember Nomor : 354/29/VI/2002 tertanggal 17 Juni 2002sebenarnya adalah Wagiatul Imamah binti Misgi, lahir di Jember, 28 Maret1987;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SiloKabupaten Jember;5.

• Indra (DPO) dengan menggunakansepeda motor mendekat ke saksi Sri Misgi Wati dan sdr. Hermawan dariarah belakang, selanjutnya terdakwa menampar bahu sebelah kiri saksikorban Sri Misgi Wati, kemudian saksi korban Sri Misgi Watimemalingkan kepalanya dan kemudian sdr. Indra (DPO) memukuldengan menggunakan alat pentungan ke kepala saksi korban Sri MisgiWati hingga saksi korban Sri Misgi Wati mengeluarkan darah, kemudianterdakwa dan Sdr.

  saksi korban Sri Misgi Watimelaporkan peristiwa tersebut ke Kepolisian Sektor Labuhan Ruku.

  besi dan mengenaikepala saksi Sri Misgi Wati bagian depan hingga mengeluarkan darah; Bahwa kemudianIbu kandung saksi Sri Misgi Wati meminta pertolongan kesalau saturumaah warga yang bernama Nurnoti yang kemudian Nurnotimenyuruh anaknya mengantar Ibu saksi Sri Misgi Wati ke Klini milikSyamsul yang berada di Dusun VII Desa Sei Balai; Bahwa akibatperbuatan terdakwa dan Indra saksi Sri Misgi Wati merasa kesakitandan mengalami luka robek pada bagian kepala depan hinggamengeluarkan darah;Halaman 9 dari

• mana dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembeli sabu kepada saksi Sukardi als Rajit dengan cara sebelumnyaterdakwa telepon saksi Sukardi als Rajit untuk membeli sabu seberat 0.5gram seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) selanjutnya Sukardi alsRajit datang ketempat kos terdakwa diJalan Gajah Mada Desa GondanglegiWetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang untuk mengambiluangnya dan selanjutnya Sukardi als Rajit menuju rumah Misgi

  Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun Sukardi als Rajit langsungmenuju tempat terdakwa saksi jualan jus di Jalan Hayam Wuruk DesaGodanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saat bertemuSukardi als Rajit langsung menyerahkan sabu kepada terdakwa. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekira jam 20.15 Wib diJalan Ali Basah Sentot terdakwa ditangkap oleh saksi Sigit Hernaldi, SH,saksi DedenA Nurhidayat dan saksi Alfah Wibowo Petugas kepolisian SektorGondanglegi.

  waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembeli sabu kepada saksi Sukardi als Rajit dengan cara sebelumnyaterdakwa telepon saksi Sukardi als Rajit untuk membeli sabu seberat 0.5Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 771/Pid.Sus/2020/PN Kpngram seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) selanjutnya Sukardi alsRajit datang ketempat kos terdakwa diJalan Gajah Mada Desa GondanglegiWetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang untuk mengambiluangnya dan selanjutnya Sukardi als Rajit menuju rumah Misgi

  alsMarkun(DPO) untuk membeli sabu.Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun Sukardi als Rajit langsungmenuju tempat terdakwa saksi jualan jus di Jalan Hayam Wuruk DesaGodanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saat bertemuSukardi als Rajit langsung menyerahkan sabu kepada terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekira jam 20.15 Wib diJalan Ali Basah Sentot terdakwa ditangkap oleh saksi Sigit Hernaldi, SH,saksi DedenA Nurhidayat dan saksi Alfah Wibowo Petugas kepolisian

  als Markun(DPO) dan sepulang dari rumah Misgi alasMarkun terdakwa langsung menuju tempat saksi jualan jus di Jalan HayamWuruk Desa Godanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malangsaat bertemu terdakwa langsung menyerahkan sabu kepada saksi.

• Ajung Kab.Jember dan bertemu dengan AGUS lalu AGUS menunjukkan kunci leter THalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Jmrkepada terdakwa lalu terdakwa diantar oleh AGUS kepersawahan yangdekat rumah saksi MISGI lalu AGUS pergi meninggalkan terdakwa dan tidaklama kemudian AGUS datang kembali bersama AYIK lalu memberikan kuncileter T kepada terdakwa sambil berkata ini rumahnya didalam dapur adaHonda Beat dan Vario kamu kan paham dan terdakwa jawab terserah oe,selanjutnya bertiga berangkat menuju

  rumah saksi MISGI dan sesampainyadirumah tersebut terdakwa bersama AGUS berada dibelakang rumah itudengan tujuan mengawasi sekitarnya dan AYIK menyukit atau merusakterlebin dahulu jendela rumah tersebut menggunakan obeng untuk masukkedalam dapur tersebut dan setelah terdakwa bersama AYIK dan AGUSmasuk kedalam dapur itu diketahui oleh saksi MISGI kemudian terdakwabersama AYIK dan AGUS melarikan diri namun diperjalanan terdakwaditangkap oleh warga selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukankunci

  Misgi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui sehubungan terdakwa dihadapkan kemukapersidangan ini adalah mengenai percobaan pencurian ; Bahwa peristiwa percobaan pencurian itu terjadi pada hari Minggu,tanggal 28 April 2019 sekitar Jam. 22.00 Wib tepatnya di rumah saksisendiri yang terletak di Dusun Gumuk Rase, Rt.05, Rw.05, DesaKemuningsari Kidul, Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember ; Bahwa sepeda motor saksi yang akan di ambil oleh terdakwa adalahHonda

  dikuasakan untuk ituatau pelepasannya tanpa sebabsebab yang sah sebagaimana kebiasaan yangterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang pada pokoknya, sepeda motor Honda Beat dan HondaVario yang akan diambil oleh Terdakwa dan teman terdakwa Agus serta Ayiktersebut tersebut beralih dari penguasaan saksi korban ke dalam penguasaanTerdakwa dan temantemannya tanpa ada jjin ataupun alas hak yang syahsebagaimana kebiasan terjadi dimasyarakat dari saksi korban Misgi

  Agus dan Ayi masuk kedalam rumah,kami sudah ketahuan dulu oleh saksi korban, dan temanteman terdakwaberhasil melarikan diri sedangkan Terdakwa ditangkap oleh saksi korban, tugasTerdakwa adalah mengambil sepeda motor dengan menggunakan kunci letter T.Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya untukmengambil sepeda motor tersebut dilakukan pada jam 22.00 (pada malam hari),di perkarangan rumah saksi korban Misgi yang memang tidak berpagar/ temboknamun terdapat tanda jelas pemisah dari

• MISGI atau ditulis jugaSATIMAH (PENGGUGAT), dengan batas batas: Sebelah Utara : Tanah P. SUNI, Bok TIHA, NAMIN, PakSUPIN Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Selatan : Tanah P.

  MISGI atau juga SATIMAH itu tidak benar, seharusnyaSENETO P. MISGI sendiri SATIMAH sendiri, SENETO disebut P.MISGI karena MISGI anak = pertamanya SENETO ~ sedangkanSATIMAH (Tergugat I) itu ibunya Tergugat II, III dan IV ;Bahwa perkara ini sudah berulang kali digugat olehPenggugat yang sebagian dari tanah yang luas 0,725 Hayang masih nama 2 (dua) orang SENETO P MISGI / SATIMAH yangHal. 7 dari 16 hal. Put.

  Bahwa alasan dari SATUN dan MARTIK mengangkatanak PATEMAH karena ditinggal oleh kedua orangtuanya dan pada waktu itu) SATUN dan MARTIK belumdikaruniai anak " Bahwa selama perkawinan antara SATUN dan MARTIKdikaruniai anak yaitu) SENETO dan MISGI ( meninggaldunia). Keterangan saksi saksi Para Tergugat AsalSaksi MUJI P.

  MISGI dan SATIMAH, dan masing masing Yang seluas : + 0,300 Ha dikuasai oleh Penggugat. Yang seluas : + 0,425 Ha dikuasai oleh TergugatI;Bahwa perkara ini sudah berulangkali digugat olehPenggugat seluas 0, 725 Ha.

  Misgi / Satimah ;MengenaiBahwa alasan alasan inipunkarena pertimbangan judex factihalpembuktian bersifathal tidakpemeriksaan dalam tingkatpula int pada hakekatnyayangmanahasilkenyataan,danPengadilanTergugatterhadapsudah tepatadalahdapatkasasi,alm.

• Menetapkan bahwa seorang yang bernama DILA HARYANTI (Pemohon), jenis kelamin perempuan, telah lahir di Pacitan pada hari : Jumat tanggal 20 Mei 1993, pukul 06.30 WIB adalah anak ke-2 (dua) dari perkawinan syah antara BEDJO dengan MISGI pada tanggal 7 Oktober 1972; 3.

  bukti surat yang diajukanpemohon ;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Pebruari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 28Pebruari 2012 di bawah register perkara permohonan nomor 40/ Pdt.P / 2012 /PN.Pct yangisi dan alasannya sebagai berikut :e Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama Bedjo dengan Misgi

  telahmelangsungkan Perkawinan telah dikaruniai anak jenis kelamin perempuan pada harijum at tanggal 20 Mei 1993 di Pacitan yang diberi nnma DILA HARIYANTI adalahanak ke dua sebagaimana Surat Kelahiran Nomor : 474.1/066/408.7.002/2012,tanggal 15 Pebruari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglaran, KecamatanTulakan , Kabupaten Pacitan;e Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Misgi telah meninggal dunia pada hari jum/attanggal 03 Maret 2004 di Pacitan karena sakit, sebagaimana Surat Kematian nomor34/04

  Bahwa Saksi adalah dahulu tetangga dari orang tua Pemohon yang bernamaBEDJO dan MISGI ;4. Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon lahir pada waktu malam jum/attepatnya tanggal 20 Mei 1993;5. Bahwa menurut keterangan dari Pemohon kepada Saksi, Pemohon sampai saatini belum memiliki Akte Kelahiran;6. Bahwa setahu Saksi, orang tua Pemohon dan Pemohon berdomisili diKabupaten Pacitan;7.

  Bahwa kedua orang tua pemohon yang bernama BEDJO dengan MISGI telahmelangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 7 Oktober 1972 dan telahdikaruniai anak berjenis kelamin perempuan pada hari : Jumat tanggal 20 Mei 1993 ,pukul 06.30 WIB, di Pacitan yang diberi nama : Dila Haryanti adalah anak ke 2 (dua)sebagaimana Surat Kelahiran Nomor 474.1/066/408.70.02/2012 tanggal 15 Pebruari2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglaran, Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan ;3.

  Menetapkan bahwa seorang yang bernama DILA HARYANTI (Pemohon), jeniskelamin perempuan, telah lahir di Pacitan pada hari : Jumat tanggal 20 Mei1993, pukul 06.30 WIB adalah anak ke2 (dua) dari perkawinan syah antaraBEDJO dengan MISGI pada tanggal 7 Oktober 1972;3.

• PUTUSANNomor 0960/Pdt.G/2019/PA.LmjneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan cerai talak antara:MOHAMAD RANDI JUNAEDI bin MISGI umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Ketangi RT.10RW. 02 Desa Kunir Lor Kecamatan Kunir KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanFITRIYAH NURINDAH

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MOHAMAD RANDIJUNAEDI bin MISGI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 357/15/VIII/2017 tanggal 29 Agustus2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KunirKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P.2);Bahwa di samping alat

  Nama MISGI bin SANOM, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Ketangi RT.10 RW.02 Desa KunirLor Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah

  Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD RANDI JUNAEDI bin MISGI )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIYAHNURINDAH KUSUMANINGSIH binti MUHAMMAD YAIDI) di depan sidangPengadilan Agama Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan pada hariKamis tanggal 25 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban1440 Hijriyah oleh kami Drs.

• tipu muslihat,Mmaupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang, dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN Lbpn Bermula pada hari Senin tanggal 03 Juni 2019 sekira pukul 10.00Wib saksi korban MUHAMMAD SAFRIADI LUBIS dihubungi oleh saksi MISGIyang mengatakan bahwa ada orang yang mau menggadaikan sebidang tanahsawah, sehingga saksi korban pergi menuju rumah saksi MISGI

  , dan di rumahsaksi MISGI, saksi korban bertemu Terdakwa MISNUN SITEPU, ketika ituTerdakwa MISNUN SITEPU menawarkan sebidang tanah sawah dengan luas 5(lima) rante atau diperkirakan seluas 2.000 (dua ribu) meter yang terletak diDusun III Desa Johar Baru Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang untukdigadaikan dengan nilai gadai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),dengan perjanjian saksi korban diberi hak untuk mengerjakan tanah sawahtersebut selama 3 (tiga) kali musim tanam yang diperkirakan

  Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut:n Bermula pada hari Senin tanggal 03 Juni 2019 sekira pukul 10.00Wib saksi korban MUHAMMAD SAFRIADI LUBIS dihubungi oleh saksi MISGIyang mengatakan bahwa ada orang yang mau menggadaikan sebidang tanahsawah, sehingga saksi korban pergi menuju rumah saksi MISGI

  yang mengatakanbahwa ada orang yang mau menggadaikan sebidang tanah sawah, sehinggasaksi korban pergi menuju rumah saksi Misgi, dan di rumah saksi Misgi, saksikorban bertemu Terdakwa.

• MISGI atau ditulis juga SATIMAH(Penggugat ) dengan batasbatas :sebelah ...Sebelah Utara : Tanah P. SUNI, Bok TIHA, NAMIN, PakSUPIN ;Sebelah Timur : JalanDesa 5Sebelah Selatan : Tanah P.

  MISGI atau jugaSATIMAH itu tidak benar, seharusnya SENETO P. MISGI sendiri SATIMAHsendiri, SENETO disebut P.

  MISGI karena MISGI anak pertamanya SENETO,sedangkan SATIMAH (Tergugat I) itu ibunya Tergugat II, III, dan6 Bahwa perkara ini sudah berulang kali digugat oleh Penggugat yang sebagiandari tanah yang luas 0,725 Ha yang masih nama 2 (dua) orang SENETO P.MISGI / SATIMAH yang obyeknya sama belum dibagi waris, yang sesuaidengan putusan putusan yang ada di Pengadilan NegeriLumajang ;7 Bahwa Pak SATUN ditulis juga P.

  MISGI /SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugat dan yang luas + 0,425 Hadikuasai Tergugat I ;3 Bahwa BOK PATEMMA ditulis jugaPATEMAH itu tidak benar yang benar nama asliTergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelahdiambil anak angkat oleh SATUN dan MARTIKnamanya diganti menjadi SATIMAH yangkemudian baru mempunyai anak yaitu SENETO(Penggugat) ;4 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis jugaSENETO P. MISGI atau juga SATIMAH itutidak benar, seharusnya SENETO P.

  MISGIsendiri SATIMAH sendiri, SENETO disebut P.MISGI karena MISGI anak pertamanyaSENETO, sedangkan SATIMAH (Tergugat I) ituibunya Tergugat Il, Ill, dan5 Bahwa perkara ini sudah berulang kali digugatoleh Penggugat yang sebagian dari tanah yangluas 0,725 Ha yang masih nama 2 (dua) orangSENETO P. MISGI / SATIMAH yang obyeknyasama belum dibagi waris,yang ...yang sesuai dengan putusan putusan yang ada di Pengadilan NegeriLumajang56 Bahwa Pak SATUN ditulis juga P.

• MISGI atau ditulis juga SATIMAH(Penggugat ) dengan batasbatas :sebelah ...Sebelah Utara : Tanah P. SUNI, Bok TIHA, NAMIN, PakSUPIN ;Sebelah Timur : JalanDesa 5Sebelah Selatan : Tanah P.

  MISGI atau jugaSATIMAH itu tidak benar, seharusnya SENETO P. MISGI sendiri SATIMAHsendiri, SENETO disebut P.

  MISGI karena MISGI anak pertamanya SENETO,sedangkan SATIMAH (Tergugat I) itu ibunya Tergugat IJ, III, dan6 Bahwa perkara ini sudah berulang kali digugat oleh Penggugat yang sebagiandari tanah yang luas 0,725 Ha yang masih nama 2 (dua) orang SENETO P.MISGI / SATIMAH yang obyeknya sama belum dibagi waris, yang sesuaidengan putusan putusan yang ada di Pengadilan NegeriLumajang ;7 Bahwa Pak SATUN ditulis juga P.

  MISGI /SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugat dan yang luas + 0,425 Hadikuasai Tergugat I ;3 Bahwa BOK PATEMMA ditulis jugaPATEMAH itu tidak benar yang benar nama asliTergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelahdiambil anak angkat oleh SATUN dan MARTIKnamanya diganti menjadi SATIMAH yangkemudian baru mempunyai anak yaitu SENETO(Penggugat) ;4 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis jugaSENETO P. MISGI atau juga SATIMAH itutidak benar, seharusnya SENETO P.

  MISGIsendirt SATIMAH sendiri, SENETO disebut P.MISGI karena MISGI anak pertamanyaSENETO, sedangkan SATIMAH (Tergugat I) ituibunya Tergugat Il, Ill, dan365 Bahwa perkara ini sudah berulang kali digugatoleh Penggugat yang sebagian dari tanah yangluas 0,725 Ha yang masih nama 2 (dua) orangSENETO P. MISGI / SATIMAH yang obyeknyasama belum dibagi waris,yang ...yang sesuai dengan putusan putusan yang ada di Pengadilan NegeriLumajang 56 Bahwa Pak SATUN ditulis juga P.