No. 0217/Pdt.P /Monday August 22, 2016/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal maka permohonan Permohonmenjadi obscuur libel (tidak jelas) oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakantidak dapat diterima (Nie Onvakelijk Verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, akan tetapiberdasarkan Surat Keterangan tidak Mampu dari Lurah Bangka, Kecamatan MampangPrapatan

No. 0217/Pdt.P /Monday August 22, 2016/PAJS

Putusan No. 1091/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Maret 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA JS., tanggal 06 April 2016,dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No. 1091/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXX/KLU/00JP/2014 atas namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dikeluarkan Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat tanggal 28 Agustus 2014.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.3.B.

Putusan No. 1091/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa dalam kasus ini, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak terbukti terjadi secara terus menerus, akan tetapiperselisihan dan pertengkaran itu telah mengakibatkan pecahnya perkawinan tersebut,maka fakta tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksudkan Pasal39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1091/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.1990 menentukan bahwa dalam semua tindakan antara lain putusan pengadilan,kepentingan terbaik dari anak harus menjadi pertimbangan utama.

Putusan No. 1091/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA JS.Sumaryuni, S.H., M.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Nikah No.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan tersebut, Penggugatmendasarkan alasan cerainya pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah fighiyah tersebut, untuk mengakhirimafsadat yang lebih besar di antara Penggugat dan Tergugat, Majelis menilai bahwaperceraian sebagai solusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa mempertahankan rumahtangga dalam keadaan seperti ini, hanya akan menambah madharat bagi kedua belahpihak, sesuai dengan pendapat DR.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ustiana Putri Utami, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 700.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT.)

No. 1000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSorang anak bernama Syafira, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli2013;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lama sudahmulai sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugatdiketahui menggunakan Narkoba, sampai ditahan di Rutan Salemba dansaat ini dihukum selama 5 tahun serta Tergugat seringkali pulang larutmalam;Bahwa Saksi mengetahui dari saudara Tergugat sendiri;Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberikan nafkah

No. 1000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSmemberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan, akibatnya telah terjadi pisahrumah sejak bulan Oktober 2014;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.

No. 1000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JStidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri. Kondisi tersebutsekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sebabapabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suamiistri ( ic.Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekianlama?

No. 1000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H

No. 0465/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS1Bahwa hari Kamis pada tanggal 20 Agustus 1998, telah berlangsung pernikahanantara Pemohon dan Termohon, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanCepu Kab Blora Jawa Tengah, dengan Kutipan Nomor Akta Nikah : XXX/ 72/VIII/ 1998 yang dikeluarkan pada tanggal ; 20 Agustus 1998;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama diKota Jakarta Selatan dan

No. 0465/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil.Menimbang bahwa oleh karena upaya damai oleh Majelis Hakim tidak berhasil,maka untuk memenuhi PERMA No 01 tahun 2008 tentang mediasi kedua belah pihaktelah dilakukan upaya mediasi pada tanggal 25 Maret 2015 dengan Mediatornya H.Nawawi Ali, S.H dan hasilnya tidak berhasil alias gagal.Menimbang

No. 0465/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa setelah pembuktian selesai, Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi dan pada kesimpulan akhirnya tetap ingin bercerai denganTermohon dan akan memberikan nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 6.000.000,dan uang Mutah sejumlah Rp 1.500.000, serta memohon kepada Majelis Hakimmenjatuhkan Putusannya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidanganperkara

No. 0465/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSmaksud Pasal 149 ayat a dan b kompilasi Hukum Islam yaitu pabila terjadi perceraianbekas suami wajib memberikan Mutah, memberi nafkah, maskan dan kiswah kepadabekas istri selama dalam masa iddah dan Termohon tidak memberikan tanggapannyadikarenakan tidak pernah hadir lagi dalam persidangan setelah mediasi, sehinggaMajelis Hakim cukup mencantumkan jumlah yang telah menjadi kesanggupanPemohon tersebut dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

No. 0465/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSa fF efProses : Rp. 75.000Panggilan : Rp. 500.000Redaksi : Rp. 5.000Materai : RJumlah : Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0376/Pdt.P/Monday November 30, 2015/PA.JS2.3.

No. 0376/Pdt.P/Monday November 30, 2015/PA.JSANAK I PEMOHON, anak lakilaki dari pasangan suami ister SUAMIPEMOHONdengan PEMOHON;6 Fotokopi Kutipan akta kelahiran nomor XXXX/U/Jakarta Selatan/2000, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, tanggal 24Oktober 2000 (P.6), darimana ternyata bahwa di Jakarta pada tanggal 9 Oktober2000 telah lahir ANAK IT PEMOHON, anak perempuan dari pasangan suamiisteri SUAMI PEMOHONdengan PEMOHON;7 Fotokopi Kutipan akta kelahiran nomor XXXX/69/U/

No. 0376/Pdt.P/Monday November 30, 2015/PA.JSnama anakanaknya, ANAK I PEMOHON, ANAK IT PEMOHON dan ANAK IIIPEMOHON, yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah mengajukan bukti surat yangterdiri dari P.1. sampai dengan P.7., bukti surat mana telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterei cukup, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini.

No. 0376/Pdt.P/Monday November 30, 2015/PA.JSa ANAK IPEMOHON, umur 17 tahun;b ANAK II PEMOHON, umur 15 tahun; danc ANAK III PEMOHON, umur 7 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Muharram 1437 Hijriyah, dengan Drs. Nur Mujib, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No. 0376/Pdt.P/Monday November 30, 2015/PA.JS

Putusan No. 2429/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.XXX/141/IV/2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan tertanggal 2042010.2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama diwanna onan noon on nono 22222222 oon 2222222222 === === == Jawa Tengah.3 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan harmonis dan telah dikaruniai satu (1) orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT

Putusan No. 2429/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.3 Menetapkan satu (1) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Sukoharjo, Jawa Tengah, pada tanggal 04Agustus 2011 berada dalam hak pengasuhan (hadhanah) Penggugat.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak

Putusan No. 2429/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.agar rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Demikian pula orang tua Penggugat telah berulang kalimenghubungi orang tua Tergugat melalui telepon namunjawaban orang tua Tergugat tetap sama yakni Tergugattidak bisa datang ke Jakarta menemui Penggugat.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Anggita yangsekarang tinggal bersama Penggugat.Bahwa selama ini Penggugat yang merawat anak tersebut.2

Putusan No. 2429/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.sudah hilang (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsuami istri dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan dan syariat Islam.Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, namun tanpa mempersoalkan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut

Putusan No. 2429/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 550.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS810tarikan kuat tangan Tergugat ke tangan Penggugat saat Tergugat merebutanak tersebut dari pelukan Penggugat.7.4 Pada 17 Januari 2015 di = rumah Jakarta Selatan,Tergugat mengunci Penggugat di luarpagar rumah disebabkan anak tersebutmau bersama Penggugat namun direbut Tergugat, selanjutnya Tergugatmengunci rumah dan pagar dan membiarkan Penggugat di luar rumah tanpamenggunakan alas kaki dan tidak membawa tas (dompet).Bahwa selain daripada itu, Tergugat

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSjika terjadi perceraian antara seorang lakilaki dengan isterinya dan dalamperkawinannya dikaruniai anak, maka ibunya lebih berhak untuk mendapatkanhak asuh anak tersebut hingga anak tersebut berusia 7 tahun.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS14.3.1. Bahwa pada tanggal 8 Desember 2014 selama dua hari berturut turut melakukanpercakapan melalui telephone pada tengah malam diluar kamar dan ketikaditegur oleh Tergugat malah mengancam, menegaskan ini bukan urusan suamidan suami tidak perlu tahu;14.3.2. Bahwa pada bulan Desember 2014, Penggugat meminta cerai karena mengakusudah tidak bisa bertindak sebagai istri dan meminta tidak tidur sekamar lagi;14.3.3.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS5. Foto copy Akta Kesepakatan Bersama antara penggugat dan tergugat tertanggal13 Nopember 2015 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.B. Saksisaksi :1.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

No. 0905/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS3 Memerintahkan panitera Pengadilan agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunya kekuatan Hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor urusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk di catat dalamregister yang tersedia untuk itu.4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa

No. 0905/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan selamaberumah tangga telah di karuniai satu orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya pada awalnyadi Lenteng Agung.e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat tidak memberikan nafkah dan apabilabertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat sertaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat

No. 0905/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danTergugat berselingkuh dengan perempuan, keterangan mana merupakan pengetahuansaksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri danketerangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itumemenuhi

No. 0905/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSTahun 1975 Jo.

No. 0905/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JSPerincian biaya :1.2.3.4.5.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000Biaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 400.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai RJumlah : Rp. 516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1344/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSdipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan

No. 1344/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

No. 1344/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Jsperhatian dan memiliki sifat tempramental , sehingga puncaknya terjadi padaOktober 2014 dan sejak itu telah pisah sampai sekarang .

No. 1344/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman salinanputusan ke Kantor Urusan Agama merupakan kewajiban yang melekat pada PaniteraPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut Majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan

No. 1344/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS4. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 416.000( empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............

No. 0934/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 04 Mei 2015 dan tanggal 26 Mei2015, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai

No. 0934/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSe Bahwa saksi sudah menasihati penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan penggugat, namun tidak berhasil penggugat tetap padamaksudnya untuk cerai dengan penggugat.

No. 0934/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSTergugat telah berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan sejak Maret 2014 anatar Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadianperistiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksi tersebutbersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itu

No. 0934/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Jstangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidah fighiyah yang diambilalih sebagai pendapat majelis yang berbunyi;Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

No. 0934/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,ttdMohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya Administrasi : Rp. 75.0003. Biaya Panggilan : Rp.400.0004. Biaya Redaksi :Rp. 5.0005. Biaya Materai :Rp. 6.000Jumlah : Rp.516.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No.0534/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS.B.

No.0534/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya

No.0534/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar akibatTergugat sudah tidak mengamalkan agamanya sehingga Penggugat merasa tidaknyaman hidup bersama Tergugat, hal mana

No.0534/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut Majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut

No.0534/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS.

No. 0743/Pdt.G/Monday June 01, 2015/PA.JSAgama Jakarta Timur tanggal 07 April 2015 dan tanggal 29 April 2015, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat

No. 0743/Pdt.G/Monday June 01, 2015/PA.JSe Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,kadangkadang masih pulang dalam rangka melihat anaknya.e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat supaya tidak usahbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung

No. 0743/Pdt.G/Monday June 01, 2015/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksepuluh tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah

No. 0743/Pdt.G/Monday June 01, 2015/PA.JSperkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

No. 0743/Pdt.G/Monday June 01, 2015/PA.JSUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0952/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatansetelah putusan ini mempunyai kekuataan hukum yang tepat;3.

No. 0952/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui atas gugatan Penggugat,namun karena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, makadidalam memutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibuktitertulis, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 Jo.

No. 0952/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2011 dan sejak saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

No. 0952/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSHakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Isep SadeliPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran, ............... :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, ............... :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ......... : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi, .........0 eee Rp. 5.000,DS Biays NIMS, sececcssccmseesrees :Rp. 6.000,Jumlah, ..............

No. 0952/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS

No. 2740/Pdt.G/Monday January 25, 2016/PA.JS14 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

No. 2740/Pdt.G/Monday January 25, 2016/PA.JSe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman bersama di Jakarta Selatan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi dan sebelumnya pada tahun 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai akan tetapi pada bulanJuli 2012 rujuk kembali;e Bahwa Penggugat

No. 2740/Pdt.G/Monday January 25, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat yangdilakukan oleh mediator Drs. H.

No. 2740/Pdt.G/Monday January 25, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas gugatan Penggugattelah berdasar dan beralasan hukum untuk diterima dan dikabulkan berdasarkan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemeirntah nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman

No. 2740/Pdt.G/Monday January 25, 2016/PA.JSSufyan, S.H.

No. 0369/Pdt.P/Monday December 28, 2015/PA.JS1.2 ADIK PEMOHON.2Bahwa PEMOHON menikah dengan SUAMI PEMOHON, dari pernikahanPemohon dengan almarhum SUAMI PEMOHON diakruniai anak pertamayang bernama WAKIL PEMOHON keponakan dari Almarhumah ADIKPEMOHON ;Bahwa pada tanggal 14 April 1976 telah dilangsungkan perkawinan antaraalmarhumah ADIK PEMOHON dengan almarhum SUAMI ADIKPEMOHON, yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam dilaksanakan di Jakarta Selatan, dengan maskawin

No. 0369/Pdt.P/Monday December 28, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 0369/Pdt.P/Monday December 28, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon,sebagaimana tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) yang diajukan oleh pihak yang beragama Islam, maka berdasarkanPasal 49 angka (22) penjelasan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka perkara a quo merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa dalam posita

No. 0369/Pdt.P/Monday December 28, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi KTP atas nama Pemohon,yang menjelaskan bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Jakarta Selatandan Pemohon beragama islam, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untukdijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan para Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya adalah bukti P.3 (surat kematian) dan dua orang saksi.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah danketerangan

No. 0369/Pdt.P/Monday December 28, 2015/PA.JSSufyan, S.H.

.- 1 (satu) celana Levis warna Hitam merk Cheap Monday.- 1 (satu) jaket Politeknik Sriwijaya warna Hijau.- 1 (satu) selimut motif kembang.- 4 (empat) buah gelang tangan.- 1 (satu) jam tangan.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warnra Silver BG-2854-PB.- 1 (satu) potong Kayu.- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warna Coklat tanpa sarung.Dikembalikan kepada saksi korban.6.

senjata tajam jenis golok dari balik bajunya hinggaakhirnya pintu bedeng nomor 5 tersebut berhasil dibuka, lalu terdakwa satu Benibersama terdakwa dua Asep dan terdakwa tiga Risky masuk kedalammengambil barang berupa 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg warnra Hijau, 1(satu) unit printer merk HHP, 1 (satu) unit Magic Cooking warna Putih merkMiyako, 1 (satu) unit setrika warna Hitam, 1 (satu) unit Blender merk Miyako,sepasang sepatu merk Power warna Putih, 1 (Satu) celana Levis warna Hitammerek Cheap Monday

Lorok Pakjo Palembang.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut Bersamadengan kedua teman saya yakni Rizky Ramadhan dan Asep Irawan.Bahwa benar barang yang telah terdakwa curi adalah 2 (dua) buahtabung gas ukuran 3 KG warna Hijau, 1 (satu) unit Printer merk HP, 1(satu) unit Magic Cooking warna Putih Merk Miyako, 1 (satu) unitsetrika warna Hitam Merk Maspion, 1 (satu) unit blender merk Miyako,sepasang sepatu merk Power warna Putih, 1 (satu) celana Leviswarna Hitam merk Cheap Monday, 1 (satu

Pakjo Palembang.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut Bersamadengan kedua teman saya yakni Rizky Ramadhan dan Beni SaputraBin Muhammad yasin.Bahwa benar barang yang telah terdakwa curi adalah 2 (dua) buahtabung gas ukuran 3 KG warna Hijau, 1 (satu) unit Printer merk HP, 1(satu) unit Magic Cooking warna Putih Merk Miyako, 1 (satu) unitsetrika warna Hitam Merk Maspion, 1 (satu) unit blender merk Miyako,sepasang sepatu merk Power warna Putih, 1 (satu) celana Leviswarna Hitam merk Cheap Monday

Lorok Pakjo Palembang.Bahwa benar barang yang telah terdakwa curi adalah 2 (dua) buahtabung gas ukuran 3 KG warna Hijau, 1 (satu) unit Printer merk HP, 1(satu) unit Magic Cooking warna Putih Merk Miyako, 1 (satu) unitsetrika warna Hitam Merk Maspion, 1 (satu) unit blender merk Miyako,sepasang sepatu merk Power warna Putih, 1 (satu) celana Leviswarna Hitam merk Cheap Monday, 1 (satu) jaket Politeknik Sriwijayawarna Hijau, 1 (satu) lembar selimut motif kembang, 4 (empat) buahgelang tangan dan 1 (satu

Lorok Pakjo Palembang. telah terjadi tindakpidana pencurian dengan pemberatan dengan mengambil 2 (dua) buah tabunggas ukuran 3 KG warna Hijau, 1 (satu) unit Printer merk HP, 1 (satu) unit MagicCooking warna Putin Merk Miyako, 1 (satu) unit setrika warna Hitam MerkMaspion, 1 (satu) unit blender merk Miyako, sepasang sepatu merk Powerwarna Putih, 1 (satu) celana Levis warna Hitam merk Cheap Monday, 1 (satu)jaket Politeknik Sriwijaya warna Hijau, 1 (satu) lembar selimut motif kKembang, 4(empat) buah

Putusan No. 2455/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2008, telah berlangsung pemikahanantara Penggugat dan Tergugat, di hadapan penjabat PPN KUA KecamatanMakasar, Kota Jakarta Timur, berdasarkan Nomor Akta Nikah NomorXXXX/180N111/2008, yang dikeluarkan pada tanggal 19 Agustus 2008.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama di Kota Jakarta

Putusan No. 2455/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.910Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat

Putusan No. 2455/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.fotokopi yang telah bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985. Bukti tersebut adalah surat biasa, bukan akta, yang nilai pembuktiannya terserahpada penilaian Majelis Hakim.

Putusan No. 2455/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).4.

Putusan No. 2455/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.

No. 1213/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSlebih dari itu terutama terhadap psikologis anakanak, pertumbuhan danperkembangan masa depan anak ;m.

No. 1213/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jalan Saidi, Cipete Jakarta Selatan, kemudian pindah ke Jl.Ketapang Pasar Minggu selama lebih kurang 13 tahun, kemudian pindahkerumah dibelakang rumah semula di Jl.

No. 1213/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSmasingmasing bernama : 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, dan 2.

No. 1213/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 1213/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/16/TV/2006 tertanggal 03 April 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di Kota Bekasi, Jawa Barat;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunharmonis dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSMenimbang bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikanDupliknya tetap pada jawaban semula dan mengenai tuntutannya menyetujui semuanyayang menjadi kesanggupan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a. Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/16/IV/2006 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet tanggal 03 April 2006.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS