M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa (I), DAMIANUS LANDI dan terdakwa (II), ROFINUS RENDI MONGGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan

• 1 ( satu ) sepeda motor MX warna hitam No.Pol 7395 HB

Dikembalikan kepada terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000 ,- ( dua ribu rupiah ) ;

Penuntut Umum:
Ni Luh Wayan Adhi Antari, SH
Terdakwa:
1.Damianus Landi
2.Rofinus Rendi Monggo

RENDI MONGGO berhentidan memarkir sepeda motornya didepan warung lalu para terdakwa masukkedalam warung, terdakwa (Il), ROFINUS RENDI MONGGO langsungmemesan nasi pada saksi korban Santi Idayanti sedangkan terdakwa (Il),DAMIANUS LANDI duduk dimeja 2 dekat wastafel, dimana diatas meja 2tersebut saksi korban Santi Idayanti sedang mengecas HP merk Samsung J5warna putih, melihat HP tersebut lalu terdakwa (I), DAMIANUS LANDImencabut HP tersebut dari chargernya dengan menggunakan tangankanannya kemudian

pada terdakwa ROFINUSRENDI MONGGO ayo cari HP diwarung warung dan terangkaROFINUS RENDI MONGGO menjawab IYA, setelah itu terdakwaROFINUS RENDI MONGGO menuju ke warung sederhana di Jin.

saat terdakwaDAMIANUS LANDI dan terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO sampaidiwarung tersebut kemudian memarkir sepeda motor didepan warungdan berdua masuk kedalam warung, sesampainya didalam warung,terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO mengatakan kepada saksikorban SANTI IDAYANTI membeli nasi dan mendekati saksi korbanSANTI IDAYANTI sedangkan terdakwa DAMIANUS LANDI langsungmengarah ke meja makan nomor 2 dekat washtafel yang ada HPnya,selanjutnya terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO ditanya pakai laukapa, terdakwa ROFINUS

RENDI MONGGO tidak menjawab danmenoleh ke arah terdakwa DAMIANUS LANDI, sambil terdakwaROFINUS RENDI MONGGO memepet saksi korban SANTI IDAYANTIuntuk menghalangi pandangan saksi korban SANTI IDAYANTI, makaterdakwa DAMIANUS LANDI mengambil HP tersebut dengan tangankanannya dan memasukan kedalam saku celana yang dipakai,selanjutnya terdakwa DAMIANUS LANDI berjalan keluar warung danmengatakan kepada terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO sudahsaya ambil saat itu saksi korban SANTI IDAYANTI memanggil saksiSUDIRMAN

untuk dimiliki kemudian dijual danuangnya akan dibagi bersama sama untuk dipakai memenuhikebutuhan sehari hari.Bahwa terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO bersama terdakwaDAMIANUS LANDI tidak minta ijin atau tidak seijin dari pemiliknya,terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO bersama terdakwa DAMIANUSLANDI mengambil atas inisiatif bersama.Bahwa terdakwa ROFINUS RENDI MONGGO merasa bersalah dansangat menyesal telah melakukan perbuatan tersebut.Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan.11Majelis akan

Penggugat:
1.Dika Ramadhani
2.Afrida Bunga Ardhani
3.Herlina Damayanti
Tergugat:
PT Anugerah Mulia Sentosa Coklat Monggo

Mas dan perhiasan tersebut adalah palsu.Bahwa selanjutnya saksi Tang Djay Yun Megatri memanggil saksi Puguhbagian komputer untuk membuka CCTV yang ada di toko untuk mencaripemilik perhiasan emas palsu, kemudian hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 saksi Tang Djay Yun Megatri menerima kabar dari toko Monggo MasKarangawen bahwa toko Monggo mas Karangawen telah mengamankanterdakwa yang juga telah melakukan penipuan di toko mas tersebut denganmodus yang sama seperti di toko Monggo mas Mranggen.Bahwa terdakwa

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 saksimenerima kabar dari toko monggo mas Karangawen bahwa toko monggomas Karangawen telah mengamankan seseorang saat akan melakukanpenipuan dengan modus yang sama seperti di toko monggo masMranggen dan setelah pelaku di bawa ke Polsek Mranggen selanjutnyasaksi menyuruh karyawan saksi untuk memastikan bahwa pelakuHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Dmktersebut adalah pelaku penipuan di toko monggo mas Mranggen dansetelah karyawan

saksi tersebut mengenalnya lalu saksi memberikanketerangan di Polsek selaku korban dari pemilik toko monggo masMranggen.

Bahwa selanjutnya saksi Tang Djay Yun Megatri memanggil saksi Puguhbagian komputer untuk membuka CCTV yang ada di toko untuk mencaripemilik perhiasan emas palsu, kemudian hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 saksi Tang Djay Yun Megatri menerima kabar dari toko Monggo MasKarangawen bahwa toko Monggo mas Karangawen telah mengamankanterdakwa yang juga telah melakukan penipuan di toko mas tersebut denganmodus yang sama seperti di toko Monggo mas Mranggen.

sama seperti di toko Monggo masMranggen.

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah buku batik warna biru, buku pembukuan dari toko emas Monggo Mas dari tanggal 22 September 2014 sampai dengan tanggal 11 April 2015.- 1 (satu) buah buku batik warna biru, buku pembukuan dari toko emas Monggo Mas dari tanggal 13 April 2014 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2015.- 1 (satu) lembar surat pengangkatan karyawan tetap atas nama Ety Kristyaningrum dari toko perhiasan Monggo Mas yang ditanda tangani tanggal 01 September 1997.- 1 (satu) lembar

surat penyataan dari Ety Kristyaningrum yang isinya membenarkan bahwa Ety Kristyaningrum telah melakukan jual beli emas hasil pencurian dari toko mas Monggo Mas kepada Mba Ndoh yang ditandatangani tanggal 16 Mei 2015.- 1 (satu) lembar surat tanda terima 1 (satu) buah sertifikat asli HGB atas tanah atas nama Ety Kristyaningrum untuk dibalik nama kepada Tang Djay Yun Megatrin dari PPAT Mashuri, SH Semarang yang ditandatangani tanggal 22 September 2015.- 5 (lima) bendel print out data pembelian

dari toko mas Monggo Mas dari Bulan Desember 2014 sampai dengan bulan April 2015.- 2 (dua) lembar foto barang yang diambil dan belum sempat dijual oleh Ety Kristyaningrum.

dari Ety Kristyaningrum yang isinyamembenarkan bahwa Ety Kristyaningrum telah melakukan jual beli emashasil pencurian dari toko mas Monggo Mas kepada Mba Ndoh yangditandatangani tanggal 16 Mei 2015.1 (satu) lembar surat tanda terima 1 (satu) buah sertifikat asli HGB atastanah atas nama Ety Kristyaningrum untuk dibalik nama kepada TangDjay Yun Megatrin dari PPAT Mashuri, SH Semarang yangditandatangani tanggal 22 September 2015.5 (lima) bendel print out data pembelian dari toko mas Monggo Mas dariBulan

Bahwa barang bukti 1 (satu) buah buku batik warna biru, bukupembukuan dari toko emas Monggo Mas dari tanggal 22 September 2014sampai dengan tanggal 11 April 2015, 1 (satu) buah buku batik warnabiru, buku pembukuan dari toko emas Monggo Mas dari tanggal 13 April2014 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2015, 1 (satu) lembar suratpengangkatan karyawan tetap atas nama Ety Kristyaningrum dari tokoperhiasan Monggo Mas yang ditanda tangani tanggal 01 September1997, 1 (satu) lembar surat penyataan dari Ety

Kristyaningrum yangisinya membenarkan bahwa Ety Kristyaningrum telah melakukan jual beliemas hasil pencurian dari toko mas Monggo Mas pada Mba Ndoh yangditandatangani tanggal 16 Mei 2015, 1 (satu) lembar surat tanda terima 1(satu) buah sertifikat asli HGB atas tanah atas nama Ety Kristyaningrumuntuk dibalik nama kepada Tang Djay Yun Megatrin dari PPAT Mashuri,SH Semarang yang ditandatangani tanggal 22 September 2015, 5 (lima)bendel print out data pembelian dari toko mas Monggo Mas dari BulanDesember

Alfiyah binti Busro , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja di toko mas Monggo Mas sebagai kasir;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu jika terdakwa menggunakan uangdari toko Mas Monggo Mas;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Mega pada tanggal 06Mei 2015 jika terdakwa mencuri;Bahwa tugas saksi adalah menerima arsip penjualan dan balen;Bahwa tugas terdakwa menghitung keuangan dari saksi;Bahwa 1 (satu) buah buku batik warna biru, buku pembukuan dari

tokoemas Monggo Mas dari tanggal 22 September 2014 sampai dengantanggal 11 April 2015, 1 (satu) buah buku batik warna biru, bukupembukuan dari toko emas Monggo Mas dari tanggal 13 April 2014sampai dengan tanggal 01 Oktober 2015 adalah milik terdakwa ;Bahwa cara menulis laporan dibuku tersebut adalah dihitung dulu barangantara terdakwa dan saksi baru kemudian ditulis di buku;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;5.

MAS meminta kepada karyawan tokoemas MONGGO MAS yaitu Sdr.

MAS menminta kepada karyawan tokoemas MONGGO MAS yaitu Sdr.

dari para pegawai toko atau Spg nya,yaitu bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 terdakwa YASIFAHdatang ke toko emas MONGGO MAS meminta kepada karyawan tokoemas MONGGO MAS yaitu Sdr.

Bahwa saksi adalah Karyawan SPG di Toko Mas Monggo Mas yangbertugas melayani pembeli dan konsumen. Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 terdakwa YASIFAH datangke toko emas Monggo Mas meminta kepada karyawan toko emasHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN DmkMonggo Mas yaitu Sdr.

Mas meminta kepada karyawan toko emas Monggo Masyaitu Sdr.

Beberapa saat kemudian, saksi RINTO MONGGOmenuju ke belakang untuk menumpahkan Ballo yang masih sisa dan ketikasaksi RINTO MONGGO kembali ke teras rumah, saksi korban dan saksiHal. 3 dari 23 Halaman.

Setelah kunci sepeda motor ditemukan saksi SAPANYOEL menyerahkan kunci tersebut kepada saksi RINTO MONGGO danselanjutnya saksi RINTO MONGGO memindahkan sepeda motor saksikorban yang terparkir di tengah jalan dan kemudian mencabut keuncinyadan menyerahkan kepada saksi korban namun saksi korban langsungmeludahi saksi RINTO MONGGO sehingga saksi SAPAN YOELmengatakan Kenapako kasih begitu sepupu Atten namun saksi korbanlangsung menjawab Kenapaji kalau saya kasih begitu, marahko kaselanjutnya saksi SAPAN

saksi RINTO MONGGO dan Anak berinisiatif untuk pulang lebihHal. 5 dari 23 Halaman.

Kemudian Saudara RINTO MONGGO Alias ONDONG danSaudara GERMANTO Alias MANTO naik keatas kendaraan motor miliksaksi dan pada saat hen dak berangkat. Saudara ATTEN kemudianmeludahi Saudara RINTO MONGGO Alias ONDONG.

Saleh di RT. 011 RW. 04Desa Monggo Kec. Madapangga Kab. Bima Provinsi Nusa Tenggara Barat,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHalaman 2 dari 11 hal.

Doa dan sesampai di Desa Monggo tepatnya di depan rumah Sadra.M. Saleh (Kakak Saksi Korban M. Ikbal) terdakwa turun dari mobil yangdikendarai oleh Saksi Sadam, dan saat terdakwa berada di depan pintuSdra. M. Saleh kemudian terdakwa memanggil Sdra. Doa namun saat itutidak ada yang menyahutnya kemudian terdakwa langsung masuk melaluipintu masuk utama rumah Sdra. M.

Saleh di RT. 011 RW. 04Desa Monggo Kec. Madapangga Kab.

Saleh di RT. 011 RW.04 Desa Monggo Kec. Madapangga Kab. Bima; Bahwa awalnya Terdakwa masuk kerumah dengan cara mendorongpintu menggunakan tangan kanan kemudian terdakwa masuk danmelihat 2 unit Handphone yakni Handphone merk VIVO warna hitamdan Handphone merk OPPO Ai K yang disimpan dilantai dekat SaksiM. Ikbal dan Saksi M.

KDengan demikian unsur init telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganpada hariSenin, tanggal 04 Mei 2020 sekitar pukul 07.30 WITA, bertempat di Rumah M.Saleh di RT. 011 RW. 04 Desa Monggo Kec. Madapangga Kab. Bima, awalnyaterdakwa diajak oleh Saksi Sadam mencari buruh beras, kemudian tersangkabersama Saksi Sadam menuju ke Desa Monggo untuk mencari Sdra. Doa dansesampai di Desa Monggo tepatnya di depan rumah Sdra. M. Saleh (Kakak SaksiKorban M.

Monggo Tinambunan danSahirun Bakara mulai bekerja dengan cara menebang, memanen ataumemungut hasil hutan berupa kayu di Hutan Datu, Desa Sigiringgiring,Kecamatan Tukka, Kabupaten Tapanuli Tengah dan selanjutnya diolahmenjadi papan atau panel dengan ukuran untuk panel panjang = 4 meter,tebal = 4 centimeter dan lebar 20 centimeter dan untuk papan dengan ukuran= 4 meter, lebar 25 centimeter, tebal 2 centimeter, sehingga hasil hutan yangditebang, dipanen atau dipungut oleh saksi Jhon Monggo Tinambunan

Bakara sedang bekerja di Hutan Datu,Desa Sigiringgiring, Kecamatan Tukka, Kabupaten Tapanuli Tengahditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tapanuli Tengah dan dari saksiJhon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara disita 1 (satu) mesin chainsaw dan 62 (enam puluh dua) batang kayu olahan yaitu jenis :Hal. 2 dari 13 hal.

Monggo Tinambunan danSahirun Bakara mulai bekerja dengan cara menebang, memanen ataumemungut hasil hutan berupa kayu di Hutan Datu, Desa Sigiringgiring,Kecamatan Tukka, Kabupaten Tapanuli Tengah dan selanjutnya diolahmenjadi papan atau panel dengan ukuran untuk panel panjang = 4 meter,tebal = 4 centimeter dan lebar 20 centimeter dan untuk papan dengan ukuran= 4 meter, lebar 25 centimeter, tebal 2 centimeter, sehingga hasil hutan yangditebang, dipanen atau dipungut oleh saksi Jnon Monggo Tinambunan

danSahirun Bakara yang telah diolah menjadi papan atau panen sebanyak 5(lima) meter kubik dan saksi Jnon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakaratelah menerima upah atas hasil pekerjaan tersebut adalah sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk saksi Jhon MonggoHal. 4 dari 13 hal.

Dimana dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusantersebut menyatakan bahwa para Terdakwa John Monggo Tinambunan aliasSimbolon, Dkk. adalah atas suruhan Ir. Saparuddin Simatupang alias CapaloHal. 10 dari 13 hal. Put.

KemudianTerdakwa MARKUS MUDA KONDO memukul korban GREGORIUSGEDA BULLA menggunakan tangan kanan dengan pentungan karet warnahitam mengenai kepala bagian atas sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnyaTerdakwa Il PETRUS MANDERA KANDA memukul pada bagian kepala,RAFAEL RANGGA KAILO (DPO), GABRIEL MONGGO (DPO) jugamemukul di bagian kepala. Saksi VINCE NGEDO PIRO berusaha meleraipemukulan tersebut dengan cara merangkul korban GREGORIUS GEDABULLA.

Kemudian Terdakwa MARKUS MUDA KONDO bersamasamadengan Terdakwa Il PETRUS MANDERA KANDA, RAFAEL RANGGAKAILO (DPO), GABRIEL MONGGO (DPO) dan AGUSTINUS RENDI LEREmengeroyok korban sambil menarik kaos yang digunakan korban hinggarobek.

KemudianTerdakwa MARKUS MUDA KONDO memukul korban GREGORIUSGEDA BULLA menggunakan tangan kanan dengan pentungan karet warnahitam mengenai kepala bagian atas sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnyaHal. 8 dari 47 hal.Putusan Nomor75/Pid.B/2016/PN.WkbTerdakwa Il PETRUS MANDERA KANDA memukul pada bagian kepala,RAFAEL RANGGA KAILO (DPO), GABRIEL MONGGO (DPO) jugamemukul di bagian kepala. Saksi VINCE NGEDO PIRO berusaha meleraipemukulan tersebut dengan cara merangkul korban GREGORIUS GEDABULLA.

Gabriel Monggo dan Rafael Rangga Kailomemukul saksi Gregorius Gedha Bulla, saksi Vince Ngedo Piro, saksi ReginaTabu Poka dan saksi Marselinus Kondo melihat dengan jelas;Hal. 34 dari 47 hal.Putusan Nomor75/Pid.B/2016/PN.WkbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa "unsurdengan terangterangan telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 3.

Ibrahim;> Barat : Tanah Sawah Mahmud Manan;Adalah tidak benar, yang sebenarnya adalah luas tanah tersebuthanya 1912 M2 sesuai dengan sertifikat hak milik nomor 02194,dengan surat ukur nomor 01804/Monggo/2019 seluas 1912 M2 atasnama TITI SUHARNI.

Ibrahim;Barat : Tanah Sawah Mahmud Manan;Adalah tidak benar, yang sebenarnya adalah luas tanah tersebut hanya1912 M2 sesuai dengan sertifikat hak milik nomor 02194, dengan suratukurnomor 01804/Monggo/2019 seluas 1912 M2 atas namaTITISUHARNI.

Ismail, umur 46 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Kasi Pembangunan Desa Monggo, bertempattinggal di Rt.02 Rw.01 Desa Monggo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,dengan rincian hasil sebagai berikut :1. 1 (Satu) petak tanah pekarangan seluas lebih kurang 153 m? yang diatasnyaberdiri rumah batu semi permanen seluas 48 m? yang terletak di RT. 12 RW.HIm. 50 dari 60 Him. Pen.

yang terletak di jalan monggo RT.10 atas Nama SAID IDU yang sudahdiberi materai;> Foto Copy Dari Asli. Sertifikat Hak milik Nomor 02194 dengan SURATUKUR NOMOR 01804/MONGGO/2019 SELUAS 1912 m? terletak di SORANGGA NAE atas nama TIT SU HAHARNI, yang sudah diberi materai;HIm. 53 dari 60 Him. Pen.

Said sebelah selatanberbatasan dengan Jalan Raya Monggo sebelah barat berbatasandengan Mesjid Arrahman.. SIDANG LAPANGAN>Bahwa pada saat Sidang Lapangan telah diukur tanah yang terletak dijalan monggo Rt. 10 Atas Nama SAID IDU dan terjadi perbedaan luastanah yaitu 241m? yang sebenarnya berbeda dengarr luas tanah padaPoint 3.3 Gugatan Penggugat dimana Penggugat mengatakan luas tanahbeserta bangunan adalah seluas 165m?Bahwa pada saat Sidang Lapangan telah diukur tanah seluas 3608 M?

SAID Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga dan bertempat tinggal di RT. 09Desa Monggo Kecamatan Madapangga KabupatenBima. Sebagai Penggugat ;2. ABDUL LATIF BIN MURSALIM, Umur 27 tahun, agama Islam, Wiraswastadan bertempat tinggal di RT. 09 Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima.Sebagai Penggugat II ;3. DEWI BINTI MURSALIM Umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan PelajarSMAN dan bertempat tinggal di RT. 09 DesaMonggo Kecamatan Madapangga.

Abidin ;> Selatan : tanah sawah Jakariah ;> Barat : tanah sawah Mariam M.Said ;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawahObyek Sengketa ;2. 4 (empat) petak tanah sawah seluas lebih kurang 1.700 M2 yang terletakdi So Rangga Nae Watasan Desa Monggo Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut ;3. Utara : tanah sawah H. Abdollah H.Abdul Hamid ;Hlm. 3 dari 5 Him. Pen. No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bm> Timur : Jalan Raya ;> Selatan : tanah sawah H.

Bahwa para Penggugat telah berusaha meminta secara kekeluargaan melaluiKantor Desa Monggo dan bahkan melalui Kantor Camat MadapanggaKabupaten Bima, namun para Tergugat tetap tidak mau membagikan danHlm. 4 dari 5 Him. Pen. No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bmmenyerahkan sebagian tanah obyek sengketa I,II dan Ill tersebut kepadapara Penggugat ;8.

Menyatakan hukum, hartaharta warisan berupa ;1. 9 (Sembilan) petak tanah sawah seluas lebih kurang 13.500 M2, yangterletak di So Due Ompu Kaha Watasan Desa Monggo KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagaiberikut ;> Utara : tanah sawah H. Abidin;> Timur : tanah sawah Hj. Hadijah H.

Abidin ;> Selatan : tanah sawah Jakariah ;> Barat : tanah sawah Mariam M.Said ;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawahObyek Sengketa ;4. 4 (empat) petak tanah sawah seluas lebih kurang 1.700 M2 yang terletakdi So Rangga Nae Watasan Desa Monggo Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut ;5. Utara : tanah sawah H. Abdollah H.Abdul Hamid ;> Timur : Jalan Raya ;Hlm. 5 dari 5 Him. Pen. No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bm> Selatan : tanah sawah H.

ukuran =4 meter, lebar 25 centi meter, tebal 2 centi meter, sehinggahasil hutan yang ditebang, dipanen atau dipungut oleh saksi JHON MONGGOTINAMBUNAN dan SAHIRUN BAKARA yang telah diolah menjadi papan atau panensebanyak 5(lima) meter kubik dan saksi JHON MONGGO TINAMBUNAN danSAHIRUN BAKARA telah menerima upah atas hasil pekerjaan tersebut adalah sebesarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) untuk saksi JHON MONGGO TINAMBUNANdan sebesar Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) untuk saksi saksi

meter dan lebar 20 centi meter danuntuk papan dengan ukuran =4 meter, lebar 25 centi meter, tebal 2 centi meter, sehinggahasil hutan yang ditebang, dipanen atau dipungut oleh saksi JHON MONGGOTINAMBUNAN dan SAHIRUN BAKARA yang telah diolah menjadi papan atau panensebanyak 5(lima) meter kubik dan saksi JHON MONGGO TINAMBUNAN danSAHIRUN BAKARA telah menerima upah atas hasil pekerjaan tersebut adalah sebesarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) untuk saksi JHON MONGGO TINAMBUNANdan sebesar Rp.320.000

Capallo, sedangkan dari hasilpekerjaan itu saksi Joon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara mendapatupah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik;Bahwa pada saat saksi menanyakan Jhon Monggo Tinambunan dan SahirunBakara dalam hal memanen atau memungut hasil hutan tersebut mereka tidakdapat memperlihatkkan ijin;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa yangmenyuruh menebang dan memberi upah adalah H.

Jamarilam Simatupang kepada saksi berupa Surat Jual Beli atas lahantersebut;Bahwa benar Jhon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara melakukanpenebangan di Kebun Karet yang terletak di Lorong III Aek Simamak DesaSigiringgiring ;Bahwa benar pohonpohon yang telah ditebang kemudian diolah berbentukkayu papan dan dikumpulkan di dekat pondok kebun tersebut;Bahwa benar Jhon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara berhentimelakukan penebangan di lokasi tersebut karena didatangi dan ditangkapoleh polisi;Bahwa

Bahwa saksi Asdin Sitompul memperkenalkan Jhon Monggo Tinambunan danSahirun Bakara kepada terdakwa yang kemudian disepakati Jhon Monggo Tinambunanbeserta Sahirun Bakara untuk menebang pohon di Hutan Datu Desa SigiringgiringKecamatan Tukka Kabupaten Tapanuli Tengah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La lang bin Batari) dengan Pemohon II (Suba binti Monggo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2000 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupayen Gowa.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa.

Wali Nikah yaitu Monggo (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Dg. Dore dan Ramli;C. Mempelai yaitu Lalang bin Batari (Pemohon I) dan Subabinti Monggo (Pemohon II);D. Mahar berupa tanah sawah seluas satu are;E. Imam yang menikahkan imam Desa Bontomanai;3.

Menyatakan sah pernikahan Lalang bin Batari (Pemohon 1)dengan Suba binti Monggo (Pemohon II) yang dilangsungkan padatanggal 14 Mei 2000 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Bahwa yang menikahkan atau yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Monggo.* Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa tanahsawah seluas satu are dibayar tunai dan yang menjadi saksiHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2019/PA Sgm.pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Dg. Dore danRami.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.

Ayah kandung Pemohon II yang bernama Monggo sebagaiwali nikah, dengan maskawin berupa tanah sawah seluas satu aredibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lalang bin Batari)dengan Pemohon II (Suba binti Monggo) yang dilangsungkan padatanggal 14 Mei 2000 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2019/PA Sgm.4.

PERK : PDM /RBI/03/2015,tertanggal 16 Maret 2015 sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa RAMADHAN Als RAMON Als DOA, bersamasama dengan saksi MUSTAKIM USMAN (telah dilakukanpenuntutan) pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di depan MesjidRaya Desa Monggo Kec.

GANI 1 (satu) ekor;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00 Witadan baru diketahui pada hari Senin tanggal 8Desember 2014 sekitar jam 20.00 Wita di depanMasjid Raya Desa Monggo Kecamatan Madapangga ketikadipergoki warga desaj;77 77775 5 5 5Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa danMUSTAKIM USMAN mencuri kambing saksi, mungkindiambil di tempat pelepasan karena kambingkambingtersebut dipelihara dengan cara dilepas tidakdikandangkan ; 77 77777

GANI 1(Se0U) Sigg = soos s ss soso sses sors = Sees SSS SSS Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00 Witadan baru diketahui pada hari Senin tanggal 8Desember 2014 sekitar jam 20.00 Wita di depanMasjid Raya Desa Monggo Kecamatan Madapangga ketikadipergoki warga desaj;77 77775 5 5 5 Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa danMUSTAKIM USMAN mencuri kambing saksi, mungkindiambil di tempat pelepasan karena kambingkambingtersebut dipelihara dengan

GANI 1 (satu) ekor; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00Wita dan baru diketahui pada hari Senin tanggal 8Desember 2014 sekitar jam 20.00 Wita di depanMasjid Raya Desa Monggo Kecamatan Madapangga ketikadipergoki warga desa;3 775 or Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana caraterdakwa dan MUSTAKIM USMAN mencuri kambing saksi,mungkin diambil di tempat pelepasan karena kambingkambing tersebut dipelihara dengan cara dilepastidak dikandangkan

Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untukMenimbang, bahwa ia terdakwa RAMADHAN Als RAMON Als DOA,bersama sama dengan saksi MUSTAKIM USMAN (telah dilakukanpenuntutan) pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di depan MesjidRaya Desa Monggo Kec.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Lindasari binti Monggo Ngenauntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kasdin bin Bullung;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohonyang Lindasari binti Monggo Nagena yang akan menikah dengan calonSuaminya yang Kasdin bin Bullung;3.

Penetapan No.9/Pdt.P/2020/PA.MIl Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahtetangga; Bahwa Para Pemohon datang ke pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin; Bahwa Para Pemohon mau menikahkan anak bernama Lindasaribinti Monggo namun ditolak oleh KUA Kecamatan Towuti karena belumcukup umur; Bahwa saksi mengenal anak bernama Lindasari binti Monggosebagai anak dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa anak bernama Lindasari binti Monggo baru lulus sekolahSMA;

Pemohon; Bahwa setahu saksi, antara Lindasari binti Monggo dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau Susuan; Bahwa saksi tahu hal demikian karena Lindasari binti Monggodan calon suaminya selama lahir tidak pernah tinggal dalam satu desa; Bahwa setahu saksi Lindasari binti Monggo belum pernah menikahdengan lakilaki lain;Hal 5 dari 12 Hal.

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa anak bernama Lindasari binti Monggo baru lulus sekolahSMA; Bahwa saksi mengenal calon suami Lindasari binti Monggo bernamaKasdin; Bahwa saksi sering melihat Lindasari binti Monggo jalan bersamadengan Kasdin berboncengan menggunakan motor selain itu juga saksipernah mendapati anak Para Pemohon berduaan dengan Kasdin didalam kamar di rumah Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II seharihari pergi berkebun dikebun, sedangkan anaknya biasa terlihat berada bersama denganKasdin

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaLindasari binti Monggo Ngena untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Kasdin bin Bullung;3.

Perumahan NabaTimur : JalanSelatan : JalanBarat : Tanah Sawah Milik HadraSelanjutnya di sebut Tanah SengketaBahwa Tanah sengketa tersebut, diperoleh dari Orang tua Penggugat bernama Nubebin Ganing, sedangkan Nube sendiri memperolehnya dari hasil Jual beli daripemilik awal yang bernama Monggo sebesar Rp. 150.000 Rupiah.

sengketa dengan menanam sayur;Bahwa saksi tahu kalau Nube membeli tanah dari Monggo karena diberitahu olehorang lain; Bahwa saksi tidak hadir waktu diadakan jual beli;.

Mappuji; Bahwa rumah saksi dengan obyek sengketa jaraknya berjauhan;Se ee ere, Bahwa yang punya tanah sebelumnya adalah Nube, awalnya dari Kami keMonggo lalu beralih ke Nube; 7re Bahwatanah beralih dari Monggo ke Nube karena dibeli, namun saksi tidak tahutahun berapa Nube beli dari Monggo; Bahwa sepengetahuan seksi dulunya Dullah yang pertama tinggal lalu datanglagi orang lain yang bangun rumah diatas obyek Sengketa dengan alasan Dullahupinjam dari Nubbe3 mmmmmvverneos.re Scanned by CamScannereae

penggugat mengenai adanya jualbeli tanah sengketa antara Nube dan Monggo;Menimbang, bahwa keterangan saksi penggugat bernama Yanrong bin Badu menyebutkan bahwa saksi tahu kalau Nube membeli tanah dari Monggo karenadiberitahu oleh orang lain dan saksi menerangkan tidak hadir waktu diadakan jual belli.Saksi penggugat bernama Yure bin Kami menerangkan bahwa asal usul tanah dariKarni ke Monggo lalu ke Nube saksi tahu karena disampaikan Nube kepada saksi, ketikaitu saksi masih kecil baru berumur 11 tahun

Keterangan saksiyang demikian dalam hukum pembuktian dikenal dengan testimonium de auditu ataufretScanned by CamScanner24KeeTeREA SAKSi yong tidak Eaton :~ SenGai meizinkon heme mendengar dari orang lain.Detem mentles keterngen sks = enya mendengar dari orang faim tidak scpeusiays dapatmembultiken ade, aeanys satu peristiwe iniomn yoko adanya jeal bel deri Monggo keNube.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Monggo KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 1 bulan, kemudian pada bulanAgustus 2008 Tergugat pergi bekerja ke Malaysia dan tidak pernahmengirimkan kabar berita sampai sekarang, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (L) umur 8 tahun;2 Bahwa, sejak bulan Agustus 2008 antara Penggugat

Bukti Surat :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/05/13/1/02/2019 atasnama Asni (Penggugat) tanggal 02 Januari 2019, yang dikeluarkan olehKantor Desa Monggo, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat.

, Kecamatan Madapangga, yang menerangkanbahwa Rano Karno pernah tinggal di Desa Monggo, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya (Gaib), selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;B.

, KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 110/32/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima), dan P.3 (Surat Keterangan Nomor 1.1/05/13/PEM/XII/711/2018, yang dikelurkan oleh Kantor Desa Monggo, Kecamatan Madapangga,yang menerangkan bahwa Rano Karno pernah tinggal di Desa Monggo, dan7sekarang tidak diketahui alamatnya (Gaib) serta dua orang saksi dalampersidangan ;

Surat Keterangan Nomor1.1/05/13/PEM /XII/711/2018, yang dikelurkan oleh Kantor Desa Monggo,Kecamatan Madapangga, yang menerangkan bahwa Rano Karno pernahtinggal di Desa Monggo, dan sekarang tidak diketahul alamatnya (Gaib), danketerangan para saksi dan para saksi telah melihat dengan secara langsungdimana antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2008 dan tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suamiistri, Majelis Hakim menilai bahwa

PENETAPANNomor : 0199/Pdt.P/2018/PA BmweaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Dahlan bin Abidin, TTL Monggo, 20051992 / umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat kediaman di RT.001RW.001 Desa Monggo Kecamatan MadapanggaKabupaten

Bima, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;DanHaryati binti Abdurahman, TTL Monggo, 100801996 / umur 22 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaanmengurus rumah tangga, Tempat kediaman diRT.001 RW.001 Desa Monggo KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaratersebut ;Telah mendengarkan keterangan kuasa Pemohon,;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 03 September 2018yang telah

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 04 Mei 2014 di Desa Monggo, KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejakadalam usia 22 tahun dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 18tahun;.

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di Desa Monggo, Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama :Landa Maulana (L) lahir tanggal 25052015;. Bahwa, atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saatini tidak ada orang yang merasa keberatan dan pula Pemohon danPemohon II masih beragama Islam dan belum pernah bercerai;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dahlan bin Abidin) denganPemohon II (Haryati binti Abdurahman) yang dilangsungkan padatanggal 04 Mei 2014 di Desa Monggo, Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;B.

merk Honda Beat Fl CW (sepeda motor) milik saksi korban VannyChristiany Binri Monggo Rambulangi Alias Vany tersebut hingga keluar dari Hal.3 dari 39 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN.

Rambulangi Alias Vany dengan tanpa seijindari pemiliknya yaitu. saksi korban Vanny Christiany Binri MonggoRambulangi Alias Vany tersebut mengakibatkan saksi korban VannyChristiany Binri Monggo Rambulangi Alias Vany mengalami kerugiandengan total sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Hal.5 dari 39 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN.

PolHamzah Alias Allu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk suzukiSatria FU 150 SCD2 (sepeda motor) sambil kaki kanan saksi SyahrulRamadhan Hamzah Bin Hamzah Alias Allu mendorong 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Fl CW (sepeda motor) milik saksi korban VannyChristiany Binri Monggo Rambulangi Alias Vany tersebut menuju keKampung Tangga Kab.

Saksi Vanny Christiany Binti Monggo Rambulangi Alias Vany, memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksi Wahyudi Djalil BinAbd Jalil Ar Alias Yudi dan Nuryadin Bin Tasdir Alias Ucok mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat FI CW milik saksi korban VannyChristiany Binti Monggo Rambulangi Alias Vany dengan tanpa seijin darisaksi korban Vanny Christiany Binti Monggo Rambulangi Alias Vany yangterjadi pada sekitar

Saksi DELIAH SAMBOMALILLIN Binti APRIANA Alias DELIAH memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa bersama dengan saksi Wahyudi Djalil Bin Abd JalilAr Alias Yudi dan saksi Nuryadin Bin Tasdir Alias Ucok telah mengambil 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat FI CW milik saksi korban VannyChristiany Binti Monggo Rambulangi Alias Vany dengan tanpa seijjin darisaksi korban Vanny Christiany Binti Monggo Rambulangi Alias Vany yangterjadi pada

Kemudian MARKUSMUDA KONDO memukul korban GREGORIUS GEDA BULLAmenggunakan tangan kanan dengan pentungan karet warna hitammengenai kepala bagian atas sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya PETRUSMANDERA KANDA memukul pada bagian kepala, RAFAEL RANGGAKAILO (DPO), GABRIEL MONGGO (DPO) juga memukul di bagiankepala. Saksi VINCE NGEDO PIRO berusaha melerai pemukulan tersebutdengan cara merangkul korban GREGORIUS GEDA BULLA.

Kemudian TerdakwaAGUSTINUS RENDI LERE alias AGUS SALIM bersamasama denganMARKUS MUDA KONDO, PETRUS MANDERA KANDA, RAFAELRANGGA KAILO (DPO) dan GABRIEL MONGGO (DPO) mengeroyokkorban sambil menarik kaos yang digunakan korban hingga robek.

No. 405 K/PID/2017Bahwa MARKUS MUDA KONDO membawa senjata berupa 1 (satu) buahpentungan karet bersamasama dengan PETRUS MANDERA KANDA,RAFAEL RANGGA KAILO (DPO), GABRIEL MONGGO (DPO) danTerdakwa AGUSTINUS RENDI LERE alias AGUS SALIM menuju kerumahkorban GREGORIUS GEDA BULLA di Kampung Rica B, Desa Watuwona,Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya.

Kemudian TerdakwaAGUSTINUS RENDI LERE alias AGUS SALIM bersamasama denganMARKUS MUDA KONDO, PETRUS MANDERA KANDA, RAFAELRANGGA KAILO (DPO) dan GABRIEL MONGGO (DPO) mengeroyokkorban sambil menarik kaos yang digunakan korban hingga robek. Bahwapada saat korban dikeroyok, saksi MARSELINUS KONDO sempat melerainamun tidak berhasil hingga akhirnya korban mampu melepaskan dirikemudian lari menuju kerumah saksi RAFAEL REHI BIRI untuk mencaripertolongan;Hal. 5 dari 11 hal. Put.