Made Mundra (Penggugat 14 ). Wayan Wirawan ( Penggugat 6 ). Made Konci ( Penggugat 16 ). Nyoman Kanca ( Penggugat 15 ). Nyoman Mesin ( Penggugat 18 ). Ketut Kinta ( Penggugat 19 ). Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ). Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ). Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ). Wayan Subaga ( Penggugat 1 ).Hal 5dari31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS MadeJanur ( Penggugat 2 ). Made Sandra ( Penggugat 3 ). Ni Made Sarid ( Penggugat 5 ).e.

Sukanasa . ( Penggugat 30 ).1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Klecis (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Senek (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 )Ni Nyoman Seti (Penggugat 22 ) Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ) Made Mundra

Hak Milik dari Klecis(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 )Ni Nyoman Seti ( Penggugat 22 ) Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 )Hal 10 dari 31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ) Made Mundra

)1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 )Ni Nyoman Seti ( Penggugat 22 ) Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ) Made Mundra

Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ) Made Mundra (Penggugat 14 ) Wayan Wirawan ( Penggugat 6 )Hal 15 dari 31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Made Konci ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur

, dengan Nang Mundra ( orang tua dariTergugat II dan Tergugat Ill), yang ada di mana almarhum Ketut Degeralias Pan Sukadana, hanya menggadaikan objek sengketa miliknya tersebutkepada Tergugat , kepada Nang Mundra ( orang tua dari Tergugat II danTergugat Ill) pada Tahun 1975;Bahwa terkait dengan gadai tanah, seharusnya Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill, sangat patut untuk memahami dan mengetahui sebagaimanaKetentuan Pasal 7 UUPA Nomor 56 Tahun 1960 dengan tegastegasmemberikan batasan antara lain

Demikianpula halnya dengan akta jual beli milik Tergugat Il dan Tergugat III dari aktajual beli terhadap objek sengketa seluas 18 Are yang dibuat antara almarhum Ketut Deger dengan Nang Mundra yang dibuat di hadapan PPAT CamatTabanan pada Tahun 1976 adalah tidak sah, batal demi hukum atau dapatdibatalkan serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Timbulnya kerugian materiil akibat perbuatan melawan hak atau hukum yangdilakukan olen Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III ternhadap penguasaanHalaman

Karena sejatinya almarhum Ketut Deger alias PanSukadana semasa hidupnya sama sekali tidak pernah menjual objeksengketa miliknya kepada pihak lain terlebihlebin kepada Tergugat , kepadaNang Mundra (orang tua dari Tergugat Il dan Tergugat III). Namun yangpernah terjadi almarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana hanya sebatasmenggadaikan objek sengketa miliknya tersebut kepada Tergugat I, kepadaNang Mundra (orang tua dari Tergugat II dan Tergugat III);31.

Di mana kemudian hakgadai dari objek sengketa tersebut kemudian dirubah seolaholah telahterjadi jual beli antara almarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana denganTergugat , dengan nang mundra (orang tua dari Tergugat II dan TergugatIll).

Sebaliknya Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi sekaligus Para Penggugat Rekonvensi telah dapatmembuktikan bahwa tanah sengketa pada Tahun 1976 telah dibeli olehTerbanding semula Tergugat Konvensi sekaligus Penggugat Rekonvensi dan Nang Mundra (orang tua Para Terbanding II dan Illsemula Para Tergugat II dan IIl Konvensi sekaligus Para Penggugat IIdan Ill Rekonvensi) dari alm.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suhendra bin Suparman ) dengan Termohon (Wardatul Aini binti Amaq Mundar) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2008 di Tunjang Tengak RT.001 RW. 009 Desa Paok Motong Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;
4.Memberi Izin kepada Pemohon (Suhendra bin Suparman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Wardatul Aini binti Amaq Mundra) didepan sidang Pengadilan Agama Selong setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
5.Membebankan

dalil dalil permohonan Pemohon sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 01 Januari 2008 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR wilayah hukum Kantor Urusan Agama Masbagik KabupatenLombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehinggaPemohon tidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danTermohon berstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbapak Kandung Penggugat bernama Amaq Mundra

Agama Islam, Pekerjaandagang, Bertempat tinggal di Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada anggal 01 Januari 2008; Saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama Amaq Mundra

Saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama Amaq Mundra, dan saksi nikah masingmasing bernama Ahmad,S.Pd dan Hasanuddin, serta maskawin berupa uang Rp.100.000 (seratus riburupiah ) dibayar tunai;Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan keluargayang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah sepertibersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau Saudara sesusuan;Saksi tahu status Pemohon pada waktu

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 )Hal 3 dari 37 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.Dps Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra . ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra. ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 )Hal 5 dari 37 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.Dps Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat

luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana .( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca .( Penggugat 7 ) .e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 ) NiNyoman Seti ( Penggugat 22 ) . 1Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra. ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur . ( Penggugat 2 ) Made Sandra.

Demikian pula digadaikannya pada tahun 1975 dari sebidangtanah sebagaimana yang disebutkan pada angka 8 tersebut oleh almarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana kepada Nang Mundra, tidak pernah puladiberitahukan kepada orang tua Penggugat. Sehingga orang tua Penggugatmaupun Penggugat, sama sekali tidak pernah mengetahui mulai daribukti hak / kepemilikan / suratsurat lainnya maupun letak atau lokasi darikeberadaan sebidang tanah tersebut.

Demikian pula digadaikannya berikuttelah dikuasai selama kurang lebih selama 40 tahun dari sebidang tanahsebagaimana yang disebutkan pada angka 8 diatas oleh Nang Mundra,orang tua Penggugat maupun Penggugat sama sekali tidak pernahmengetahui ;Bahwa terhadap sebidang tanah milik almarnum Ketut Deger alias PanSukadana tersebut yang telah tergadai berikut telah dikuasainya sebidangtanah tersebut selama kurang lebih selama 40 tahun oleh Nang Mundra.Penggugat maupun keluarga Penggugat baru mengetahui

Putusan Nomor 542/K/TUN/201611.12.13.Nang Mundra maupun kepada orangorang yang berasal dari Banjar /Dusun Yeh Gangga Desa Sudimara ;Bahwa untuk mencari dan menemukan kebenaran sebagaimana dalil positagugatan Penggugat pada poin ke 10 tersebut diatas.

Namun yang ada bahwa di tahun 1975 almarhum KetutDeger alias Pan Sukadana hanya pernah menggadaikan sebidang tanahsebagaimana yang disebutkan pada angka 8 diatas kepada Nang Mundra ;Bahwa berikut dapat Penggugat jelaskan batasbatas dari sebagian luastanah milik almarhum Ketut Deger alias Pan Sukadana yang telahHalaman 6 dari 29 halaman. Putusan Nomor 542/K/TUN/201614.19.diterbitkan objek sengketa / Sertipikat Hak Milik No. 2927 / Desa Sudimarapada Tanggal 19 Juli 2000.

Namun di tahun 1975almarhum Ketut Deger alias Pan Sukada hanya ada menggadaikansebidang tanah sebagaimana yang disebutkan pada angka 8 diatas kepadaNang Mundra. Bahwa kemudian terbitnya objek sengketa olehTergugat ditahun 2000 atas nama Pan Meri dari sebagian tanah milikalmarhum Ketut Deger alias Pan Sukada adalah tidak sah dan batal demihukum ;Bertentangan dengan azasazas umum pemerintahan yang baik knususnyabertindak sewenangwenang;Halaman 7 dari 29 halaman.

,dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor946, Surat Ukur Nomor 12/2005, atas nama Rika Monika(Penggugat), terletak di Dusun Tegal Besar, Desa Negari,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pan Mertana; Sebelah Timur : Tukad; Sebelah Barat : I Nyoman Selim, Made Mundra, dkk; Sebelah Selatan : Nyoman Selim;B.

Barang Tidak Bergerak, berupa:1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas 2.625 m2,dengan bukti kepemilikan berupa sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor946, Surat Ukur Nomor 12/2005, atas nama Rika Monika(Penggugat), terletak di Dusun Tegal Besar, Desa Negari,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pan Mertana; Sebelah Timur : Tukad; Sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra, dkk;Sebelah Selatan : ! Nyoman Selim;B.

Barang tidak bergerak, berupa:1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas 2.625 m2,dengan bukti kepemilikan berupa sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor946, Surat Ukur Nomor 12/2005, atas nama Rika Monika(Penggugat), terletak di Dusun Tegal Besar, Desa Negari,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pan Mertana; Sebelah Timur : Tukad; Sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra, dkk;Sebelah Selatan : ! Nyoman Selim;B.

Putusan Nomor 254 K/Ag/2016Dusun Tegal Besar, Desa Negari, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pan Mertana; Sebelah Timur : Tukad; Sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra, dkk., Sebelah Selatan: Nyoman Selim;Bahwa ketidaklengkapan data tentang berapa jumlah bangunan, luasnyabangunan, jenis/type bangunan apakah permanen, semi permanen,sehingga gugatan tidak jelas dan kabur;.

Made Mundra dkk., Sebelah Selatan: Nyoman Selim;Bahwa ketidaklengkapan data tentang berapa jumlah bangunan, luasnyabangunan, jenis/type bangunan apakah permanen, semi permanen,sehingga gugatan tidak jelas dan kabur;Hal. 14 dari 23 hal. Putusan Nomor 254 K/Ag/2016c.

nneneSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi yang hadir diDEIrSIDANGAN 5 = wn = no = noe ean on nnn nn nnn nnn nnn non non nnn ee nnn neem enn nen eneRea ARRE Ree Tentang Duduk Permohonannya :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14Pebruari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNegara pada tanggal 20 Pebruari 2017, dengan nomor register13/Pdt.P/2017/PN.Nga, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : Pemohon anak dari pasangan suami istri WAYAN MUNDRA

., MH Pangkat / Nrp.AKBP/60080690; MADE MUNDRA, SH., Pangkat / Nrp. AKBP/66040045 ; NENGAH MUSTIKA, SH, Pangkat / Nrp. Kompol/62120263 ; Kuasa Insidentil mewakili MESKER RPFAEL berdasarkan SuratPenetapan Izin Kuasa Insidentil Nomor : W24.U1/1645/UM.01.10/.

1.Drs.I MADE MUNDRA;2.Drs. I WAYAN SANDI Sekarang PEMBANDING ; M e l a w a n :I NYOMAN MIRNA Sekarang TERBANDING ; D a n ;I MADE PRIA DARSANA,SH. Sekarang IKUT TERBANDING ;

PUT ANNomor 8/ PDT /2013/ PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmanne Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding ,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1.Drs.1 MADE MUNDRA, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Lingkungan Kerta Yasa,Br.Kerta Yasa, Kel / Desa Kedonganan, KecamatanKuta, Kabupaten Badung ; 2.Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NUR HAMIDI ALIAS HAMIDI SARJI BIN AHMAD) terhadap Penggugat (MUTMAINNAH ALIAS NI WAYAN RETI BINTI I WAYAN MUNDRA);
4. Menetapan Hak Pemeliharaan / Hak Asuh atas Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. AFIT AMRULLAH

HAMID, Laki-laki, lahir di Sumenep, tanggal 10 Maret 2006 dan

Mundra bin Amaq Siun ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2007 di Dusun Pungkang, Desa Semaya, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, ;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (H.

Mundra bin Amaq Siun ) terhadap Penggugat (Sumiati binti Amaq Mahnun );

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus

PUTUSANNomor 405 / Pdt.G / 2014 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraPENGGUGAT, Tempat / tanggal lahir Ambon / 28 Juli 1980, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Alamat DENPASAR, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AKBP NYOMAN SUPARTA, SH, AKBP MADEPARWATHA, SH, AKBP ZULHAFNI, SH,AKBP MADE MUNDRA, SH, PEMBINA

; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati permohonan Pemohon diatas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa anak Pemohon yangbernama I KADEK DEVA TRESNA ADE PUTRA yang lahir di Nyalian, Klungkungpada tanggal 30 Mei 2007 kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, serta 2 (dua) orang saksi,bernama I I Wayan Mundra

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muniri bin Mundra Mustafa) terhadap Penggugat (Yusnah binti Abu bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 ( empat ratus tiga puluh

sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura denganRegister Nomor : 132/Pdt.P/2013/Pn.Sp, tertanggal 18 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriSANG NYOMAN MUNDRA

BARANG TIDAK BERGERAK, berupa :e 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas 2625 M2,dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :946, surat ukur Nomor : 12/2005, atas nama Penggugat (Penggugat),terletak di Kabupaten Klungkung, Propinsi Bali, dengan batasbatas :e sebelah Utara : Pan Mertana;e sebelah Timur : Tukad;e sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra Dkk;e sebelah Selatan : Nyoman Selim;B.

Barang Tidak Bergerak, berupa :e 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas 2625 M2,dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :946, surat ukur nomor : 12/2005, atas nama Penggugat (Penggugat),terletak di Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, PropinsiBali, dengan batasbatas :e sebelah Utara : Pan Mertana;e sebelah Timur : Tukad;e sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra Dkk;e sebelah Selatan : Nyoman Selim;B.

Barang Tidak Bergerak, berupa :1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas 2625 M2,dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :946, surat ukur Nomor : 12/2005, atas nama Penggugat (Penggugat),terletak di Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, PropinsiBali, dengan batasbatas :sebelah Utara: Pan Mertana;sebelah Timur : Tukad;sebelah Barat : Nyoman Selim, Made Mundra Dkk;sebelah Timur : Nyoman Selim;.

Tidak jelasnya objek sengketaBahwa dalam gugatan tidak dijelaskan secara detail tentang Bangunan yangada diatas tanah dengan luas 2625 M2, SHM Nomor :946, Surat Ukur Nomor12/2005 atas nama Penggugat (Penggugat),terletak di KecamatanBanjarangkan,Kabupaten Klungkung,Propinsi Bali, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Pan Mertana, Sebelah Timur:Tukad,Sebelah Barat: NyomanSelim, Made Mundra dkk., Sebelah Selatan: Nyoman Selim;Bahwa ketidaklengkapan data tentang berapa jumlah bangunan,luasnyabangunan, jenis

SelBahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Amaq Kadir(Ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Mundra dan Amaq Her dengan maskawin berupa uang senilai Rp.50.000.

Fotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Negara Nomor35/Pdt.P/2018/PN Nga, (Bukti P5);Menimbang, bahwa bukti surat para Pemohon telah diberi meteralsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi WAYAN MUNDRA , pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon Gede Jhony Artha adalah anak kandung saksi ; Bahwa para pemohon melangsungkan

Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.5 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatanpara Penggugat adalah salah dan keliru :Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Amag Mundra; Sebelah Selatan : Tanah Kebun Amag Disah; Sebelah Timur : Kali Babak; Sebelah Barat : Jalan Desa;Berdasarkan uraian tersebut diatas, nyata sekali objek gugatan paraPenggugat kabur dan tidak jelas, maka berdasarkan fakta ini sudahseharusnya

Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.5 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatan paraPenggugat adalah salah dan keliru :Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Amagq Mundra; Sebelah Selatan : Tanah Kebun Amag Disah; Sebelah Timur : Kali Babak; Sebelah Barat : Jalan Desa;Berdasarkan uraian tersebut diatas, nyata sekali objek gugatan paraPenggugat kabur dan tidak jelas, maka berdasarkan fakta ini sudahseharusnya

Bahwa Ketut Darnu (alm) kawin dengan Ni Ketut Gumleng dandikarunia 7 orang anak, yaitu :1) Wayan Sondra;235) Made Jendra;) Made Mundra;) Ni Nyoman Sondri (Kk);4) Ni Ketut Jendri (KK);))6) Ni Nyoman Sri Sulastri (KK);7) Ketut Jaya.2.

Ketut Darnu + Ni Ketut Gumleng(Alm) Wayan Sondra; Made Mundra;Ni Nyoman Sondri (Kk);Ni Ketut Jendri (KK); Made Jendra;Ni Nyoman Sri Sulastri (KK); Ketut Jaya + Ni Nyoman Puspawati, SH yyy yyyNi Wayan Nella Ariesta JayaNi Kadek Pramita JayaNi Komang Riris Amanda Jaya> Ni Ketut Ratin Ganeshwari Jaya3. Bahwa Ketut Darnu mempunyai warisan tanah pusaka yang telahdibagibagi kepada anakanaknya sesuai dengan legitime portie.4.