Menetapkan bahwa di CILACAP pada tanggal 04April 1973 telah dilahirkan seorang = anakperempuan bernama SATINAH dari seorang Ibubernama MUSINAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk didaftarkan dalamRegister Kelahiran Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahiran dengan menyebutkantanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar danAkta Kelahirannya ;4.

Megaluh, No.Kk.13.17.18/Pw.01/07/2012, tertanggal 25 Maret 2013, an.SANKASTO dan MUSINAH. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 351720 210106 1635, an.ACHMAD SOBIRIN.

SANKASTO dan MUSINAH dan bukti P2 SuratKeterangan Kelahiran, No. 400/415.59.9/2013, an. SATINAH yangmenerangkan bahwa antara SANKASTO dan MUSINAH pernah menikahakan tetapi menurut surat keterangan tersebut tidak diketemukan padaregester Nikah KUA Kec.

Megaluh, selain bukti surat dan saksi tersebutpemohon dipersidangan tidak dapat membuktikan apakah antaraSANKASTO dan MUSINAH pernah menikah berdasarkan hal tersebutHakim berpendapat bahwa pemohon hanya dapat membuktikan bahwapemohon adalah seorang perempuan yang bernama : SATINAH yanglahir di CILACAP pada tanggal 04 April 1973 adalah anak dari seoranglbu bernama MUSINAH, dan dipersidangan pemohon juga menyatakantidak keberatan, maka cukup beralasan hukum petitum 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap

Menetapkan bahwa di CALACAP pada tanggal 04 April1973 telah dilahirkan seorang anak PEREMPUAN bernamaSATINAH dari seorang Ibu yang bernama MUSINAH :3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk didaftarkandalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahiran dengan menyebutkan tanggaldan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ;4.

SRIMAH binti LOSO, (anak perempuan dari saudara perempuan MUSINAH binti MUSIYAS );3.SAMIJAN bin LOSO, (anak laki-laki dari saudara perempuan MUSINAH binti MUSIYAS );4.MUSMIN bin LOSO, (anak laki-laki dari saudara perempuan MUSINAH binti MUSIYAS);5.MU

MUSINAH binti MUSIYAS (Alm), dalam perkawinannyadengan LOSQ mempunyai = anak :A.1.1. SRIMAH binti LOSQ (Penggugat !1);A.1.2. SAMIJAN bin LOSO, (Penggugat II1);A.1.3. MUSMIN bin LOSO, (Penggugat IV);A.1.4. MUAH binti LOSQ (Penggugat V);A.1.5. SRIATUN binti LOSQ (Penggugat VI).A.2. MARSINI binti MUSIYAS (Alm), dalam perkawinannyadengan URIP, mempunyai = anakA.2.1.

MUSINAH bintiMUSIYAS(Alm);2. MARSINI binti MUSTYAS(Alm);3. SAGINTEN binti MUSIYAS(Alm);4. SEMAN bin MUSIYAS(Alm);5. SAGIMEN bin MUSIYAS(Alm);6. SAEPAN bin MUSTYAS(Alm);7. SAGINAH binti MUSIYAS;MUSINAH binti MUSIYAS (Alm), dalam perkawinannyadengan LOSQ mempunyai anak :1. SRIMAH binti LOSQ (Penggugat I1);2. SAMIJAN bin LOSO, (Penggugat III);3. MUSMIN bin LOSO, (Penggugat IV);4. MUAH binti LOSQ (Penggugat V);5.

SRIMAH binti LOSOQ (anak perempuan = dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS );. SAMIJAN bin LOSO, (anak laki laki dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS );. MUSMIN' bin LOSO, (anak laki laki dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS);. MUAH binti LOSO (anak perempuan = dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS);6. SRIATUN binti LOSO, (anak perempuan dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS);7. SEMI binti SEMAN, (anak perempuan dari saudara lakilaki SEMAN bin MUSTYAS);8.

SRIMAH binti LOSOQ (anak perempuan = dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS ) adalah 7/49 bagianatau 75/3675 bagian atau 2, 04082 % dari hartatirkah almarhum SAMAD3. SAMIJAN bin LOSO, (anak laki laki dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS ) adalah 14/49 bagianatau 150/3675 bagian atau 4,08164 %dari harta tirkah93almarhum SAMAD.

MUSMIN' bin LOSO, (anak laki laki dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS) adalah 14/49 bagianatau) 150/3675 bagian atau 4,08164 % dari hartatirkah almarhum SAMAD. MUAH binti LOSO (anak perempuan = dari saudaraperempuan MUSINAH binti MUSIYAS) adalah 7/49 bagianatau 75/3675 bagian atau 2, 04082 % bagian dari hartatirkah almarhum SAMAD;.

umur/tanggallahir : 50 tahun/1959;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Batan, Desa Badas, KecamatanBadas, Kabupaten Kediri;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luartahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirikarena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa Tukiran alias Setu bin Marso pada hari Sabtu tanggal17 Oktober 2009 sekitar jam 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2009 bertempat di rumah saksi Musinah

Perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas Terdakwa Tukiran aliasSetu bin Marso mendatangi rumah saksi Musinah dan mengatakan Yu Musjupukno kayu telo sing garing garing ( Bu Mus ambilkan kayu ketela yangkering kering ) kemudian oleh saksi Musinah dijawab lan apa gak dimarahisama yang punya dan dijawab oleh Terdakwa tidak apa apa nanti yangtangung Jawab saya selanjutnya saksi Musinah bersama dengan saksi ImamFauzi bin Sarmo mengambil

Kemudian datang saksi Sugionobin Suparlan dan saksi Heri Utomo bin Suparbin menanyakan kepada saksiMusinah dan saksi Imam Fauzi kenapa tanaman ketela tersebut dicabut ataudipotong, kemudian dijawab bahwa saksi Musinah dan saksi Imam Fauzidisuruh oleh Terdakwa Tukiran alias Setu bin Marso.Perbuatan Terdakwa Tukiran alias Setu bin Marso yang menyuruh saksiMusinah dan saksi Imam Fauzi mengambil kayu ketela tersebut telahmenyebabkan korban Suparbin bin Kromosetro mengalami kerugian Rp.4.000.000, (empat

Perouatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas Terdakwa Tukiran aliasSetu bin Marso mendatangi rumah saksi Musinah dan mengatakan Yu Musjupukno kayu telo sing garing garing ( Bu Mus ambilkan kayu ketela yangkering kering ) kemudian oleh saksi Musinah dijawab lah apa gak dimarahisama yang punya dan dijawab oleh Terdakwa tidak apa apa nanti yangtangung jawab saya selanjutnya saksi Musinah bersama dengan saksi ImamFauzi bin Sarmo mengambil

., tanggal 21 Juni 1988 ; Bahwa anak Penggugat yang bernama Lenny Novita pada waktu masih kecilsakitsakitan, lalu oleh orang tua (Pemuka Agama) menurut adat Penggugatdisarankan untuk menyerahkan anaknya kepada orang lain (seolaholah anakPenggugat tersebut dibuang) lalu ditemukan oleh suami istri yang bernamaKaselan dan Musinah, dimana Kaselan dan Musinah tersebut masih pamannyaPenggugat ; Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dengan suaminya, anak Penggugat yangbernama Lenny Novita tersebut oleh Pamannya

Penggugat yang bernamaKaselan tersebut dibuatkan akta kelahiran atas nama Lenny Novita dimanaorang tuanya tertulis Kaselan dengan Musinah sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 4314/DISP/VII/2006, tertanggal 17 Juli 2006 ;Bahwa meskipun anak Penggugat yang bernama Lenny Novita tersebut diambiloleh Pamannya Penggugat yang bernama Kaselan dengan Musinah, tetapi yangmengasuh anak tersebut sehariharinya tetap Penggugat sendiri, sehingga anaktersebut tetap tercantum dalam Kartu Keluarga Penggugat dan

Posita angka 9 ada perubahan yaitu anak kandungKaselan dan Musinah ada 4, yaitu Kasnoto, Suyono dan 2 (dua) orang anak kandunglainnya yang sudah meninggal dunia sebagaimana posita angka 9 di atas, sedangkanposita dan petitum selebihnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

Stephanus Kurniawan :4 Lenny Novita :Skuse ne cueckue le Linenhs Johannes Wetianio = NugrohoBahwa awalnya anak Penggugat yang bernama Lenny Novita tersebut seringsakitsakitan ; Bahwa kemudian secara purapura dibuang dan ditemukan orang lain supayaanak tersebut tidak sakitsakitan lagi ; Bahwa kemudian Lenny Novita seolaholah ditemukan oleh keluarga Kaselandan Musinah ; Bahwa Kaselan dan Musinah tersebut sekarang sudah meninggal dunia semua ;Bahwa Tergugat adalah Anak Kaselan dan Musinah dan Saksi

saudarasepupu Tergugat 5 222 en en nnn nnn enn nn sen ne en enn nnn enn nen cnn eesBahwa setahu Saksi Lenny Novita sejak kecil dirawat oleh Penggugat dansuaminya ; Budiono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Lenny Novita adalah anak kandung Penggugat dengan Kiananto ;Bahwa di akta kelahiran tertulis Lenny Novita adalah anak Kaselan denganMusinah ; Bahwa Lenny Novita dirawat oleh Kaselan dan Musinah

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 25 Mei Tahun 1991, Nenek Pemohon bernama MUSINAH, telah meninggal dunia di Desa Karangsono, Kecamatan Ngunut, kabupaten Tulungagung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Nenek Pemohon bernama MUSINAH di Desa Karangsono, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku register Akta Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama MUSINAH;

Sipil Kabupaten Tapin,dan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapin karena terlambat, maka untuk membuatAkta Kelahiran atas nama Pemohon yang bernama SUTTYO, harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Rantau selaku pihak yang berwenang untuk itu ;Berdasarkan halhal tersebut diatas berkenan kiranya Ketua/Hakim Pengadilan NegeriRantau yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini mengambil putusan berupaPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan USUP dan MUSINAH

SUHARDIANTO :e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon SUTTYO;e Bahwa saksi dengan pemohon adalah samasama keluarga Transmigrasi dari Jawa;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak masih anakanak;e Bahwa pemohon adalah anak dari Pak USUP dan Bu MUSINAH;e Bahwa pemohon dari kecil tinggal dengan orang tuanya hingga pemohon pindah rumahsetelah berkeluarga sendiri;e Bahwa sekarang orang tua Pemohon Tersebut sudah meninggal dunia, pak Usup padatahun 1998 sedangkan bu Masniah pada tahun 2004;e Bahwa pada

M.NAJIB:e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon SUTTYO;e Bahwa saksi dengan pemohon adalah samasama keluarga Transmigrasi dari Jawa;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu;e Bahwa pemohon adalah anak dari Pak USUP dan Bu MUSINAH;e Bahwa pemohon tinggal dengan orang tuanya hingga pemohon pindah rumah setelahberkeluarga sendiri;e Bahwa sekarang orang tua Pemohon Tersebut sudah meninggal dunia, pak Usup padatahun 1998 sedangkan bu Masniah pada tahun 2004;e Bahwa pada

Persidangan dianggap sudah termuat secara lengkap dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa tidak ada yang akan dikemukakan lagi dalam persidangan, akhirnyaPemohon mohon penetapan atas permohonannya;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanauraian tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam permohonan pemohon, pada pokoknya gunamemperoleh akta kelahiran pemohon (SUTIYO) kiranya Pengadilan Negeri Rantau dapatmengeluarkan Penetapan sebagai berikut : USUP dan MUSINAH

olehPemohon dipersidangan yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P 4 dimana buktibukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya adalah merupakan bukti yuridisyang telah dipenuhi pemohon sesuai dengan hukum yang berlaku dan akan dipertimbangkansatu persatu;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Keterangan Kelahiran atas namaSUTTYO tertanggal 21 Maret 2012, menerangkan bahwa pada tanggal 2 Mei 1971 diTulungagung telah lahir seorang lakilaki bernama SUTTYO anak dari USUP dan MUSINAH

Musinah binti Munasir, isteri / janda (Penggugat) ;4.2. Makmun Jauhari bin Kabul, anak laki-laki (Almarhum) ; 5. Menyatakan harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dengan almarhum Kabul bin Bonawi, berupa :5.1. Sebidang tanah Luas 820 M2 berikut bangunan rumah induk, Sertifikat Hak Milik. No. 76 . Surat Ukur No. 1299/1980 Tanggal 30 08 - 1980 An. KABUL bin BONAWI terletak di Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek.

Musinah 2. Makmun JauhariI terletak di Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek. Dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Tanah hak Bapak Sunar ;- Selatan : Jalan Raya Durenan ;- Barat : Tanah hak Bapak. Jumali ; - Timur : Tanah hak PENGGUGAT ;5.3. Sebidang tanah Luas 98 M2 Sertifikat Hak Milik. No. 739 . Surat Ukur No. 232/Kendalrejo/2002 Tanggal 04 07 - 2002 An. 1. Musinah 2.

Musinah binti Munasir, isteri / janda (Penggugat) karena ada anak, mendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian dari harta waris atau 1/16 (satu per enam belas) atau 6,25% dari obyek sengketa ;8.2. Makmun Jauhari bin Kabul, anak laki-laki kandung, sebagai Ashobah/ menghabiskan sisa harta waris, mendapat 7/8 (tujuh per delapan) bagian dari harta waris atau 7/16 (tujuh per enam belas) atau 43,75% dari obyek sengketa ;9.

Musinah binti Munasir, Ibu (Penggugat) ;10.2. Endang Susilowati binti Mislan, isteri / janda (Tergugat I) ;10.3. Khusnatul Zulva Maghfirotin binti Makmun Jauhari, anak perempuan kandung (Tergugat II) ;10.4. Muhammad Fajar Rifai bin Makmun Jauhari, anak laki-laki kandung (Tergugat III) ;11.

Musinah binti Munasir, Ibu (Penggugat) mendapat 1/6 (satu per enam) atau 12/72 (dua belas per tujuh puluh dua) bagian dari harta waris x 7/8 (tujuh per delapan) atau 84/1152 (delapan puluh empat per seribu seratus lima puluh dua) atau 7,29 % dari obyek sengketa ; 12.2.

Musinah 2.Makmun Jauharil terletak di Desa Kendalrejo Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah hak Bapak Sunar ;e Selatan : Jalan Raya Durenan ;e Barat : Tanah hak Bapak. Jumali ;e Timur : Tanah hak PENGGUGAT ;c. Sebidang tanah Luas 98 M2 Sertifikat Hak Milik. No. 739 . SuratUkur No. 232/Kendalrejo/2002 Tanggal 04 07 2002 An. 1.Musinah 2. Makmun Jauharil terletak di Desa KendalrejoKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek.

Musinah 2. MakmunJauharil terletak di Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah hak Bapak Sunar ;e Selatan : Jalan Raya Durenan ;e Barat : Tanah hak Bapak. Jumali ;e Timur : Tanah hak PENGGUGAT ;c. Sebidang tanah Luas 98 M2 Sertifikat Hak Milik. No. 739 . Surat UkurNo. 232/Kendalrejo/2002 Tanggal 04 07 2002 An. 1. Musinah 2.Makmun Jauharil terletak di Desa Kendalrejo Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek.

Musinah 2. Makmun Jauhari, sesuai dengan aslinya dantelah dileges, selanjutnya diberi kode P.6 ;7. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 739 . Surat Ukur No. 232/Kendalrejo/2002 Tanggal 04 07 2002 An. 1. Musinah 2.

Surat Ukur No.92/2001 Tanggal 05 05 2001 An. 1.Musinah 2. Makmun Jauharil terletak diDesa Kendalrejo Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek. Dengan batasbatas sebagai berikut :: Tanah hak Bapak Sunar ;: Jalan Raya Durenan ;: Tanah hak Bapak. Jumali ;: Tanah hak PENGGUGAT ;Sebidang tanah Luas 98 M2 Sertifikat HakMilik. No. 739 . Surat Ukur No. 232/Kendalrejo/2002 Tanggal 04 07 2002An. 1. Musinah 2. Makmun Jauharilterletak di Desa Kendalrejo KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek.

Musinah binti Munasir, isteri / janda (Penggugat),mendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian dari hartawaris atau 1/16 (satu per enam belas) atau 6,25%dari obyek sengketa ;2.

Menetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhumah Musinah binti Kromo Mungkin yang meninggal dunia pada tahun 1961, adalah sebagai berikut: 2.1 H. Jemiran bin H. Ngadimun, sebagai suami; 2.2 Nurhayati binti H. Jemiran, sebagai anak kandung; 2.3 Nuriani binti H. Jemiran, sebagai anak kandung; 2.4 Anna Suharti binti H. Jemiran, sebagai anak kandung; 3.

Musinah binti Kromo Mungkin, sebagai isteri pertama dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:a. Nurhayati binti H. Jemiran.b. Nuriani binti H. Jemiran.c. Anna Suharti binti H. Jemiran.Halaman 3 dari 33 halaman, Penetapan Nomor : 58/Pdt.P/2016/PA.Mdn. Bahwa Almh. Musinah binti Kromo Mungkin telah meninggal dunia padapada tahun 1961, di Kota Binjai;. Bahwa, ketika Almh. Musinah binti Kromo Mungkin meninggal dunia padatahun 1961, ahli waris yang ditinggalkan adalah:a. H.

Ngadimun dengan Musinah BintiKromo Mungkin sudah lama seingat saksi pada tahun 1951;Bahwa sepengetahuan saksi H. Jemiran Bin H. Ngadimun dan MusinahBinti Kromo Mungkin, selama perkawinan mereka telah dikaruniai anaksebanyak tiga orang;Bahwa sepengetahuan saksi namanama anak kandung H. Jemiran BinH. Ngadimun dengan Musinah Binti Kromo Mungkin adalah anakpertama bernama Nurhayati Binti H. Jemiran, 2. Nuriani Binti H.Jemiran, 3. Anna Suharti Binti H.

Jemiran Bin H.Ngadimun dengan Musinah Binti Kromo Mungkin tersebut semuanyamasih hidup, namun ibu kandung mereka yaitu Musinah Binti KromoMungkin telah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi Musinah Binti Kromo Mungkin meninggaldunia pada tahun 1961 karena saksit dan dalam beragama Islam;Bahwa ketika Musinah Binti Kromo Mungkin meninggal duniasepengetahuan saksi ada meninggalkan ahli waris yaitu:1. H. JemiranBin H. Ngadimun (suami);2. Nurhayati Binti H. Jemiran (anakkandung);3.

Bahwa ayah pemohon I Mustahah wafat tahun 1960, semasa hidupnya sekalimenikah dengan perempuan Nyadirah wafat 1963, dan atas pernikahannyatersebut dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama:Musiram bin Mustahah (pemohon I)Musitem binti Mustahah (wafat 2007)Musinah binti Mustahah (wafat 2007)Musifah binti Mustahah (wafat 2005).

Bahwa Musinah binti Mustahah wafat tahun 2007 semasa hiupnya telahmenikah dengan lelaki Mulyono wafat tahun 2008 dan telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama:Sanusi bin Mulyono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulubertempat tinggal di Makassar sekarang tidak diketahui dengan jelasalamatnya di wilayah Republik Indonesia atau dimana saja berada.Samuji bin Mulyono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan jualjualan,dahulu bertempat tinggal di Makassar sekarang tidak diketahui

para pemohon karena saksi adalah tetangga parapemohon.e Bahwa semasa hidupnya, Musitem hanya satu kali menikah yaitu dengan seoranglakilaki bernama Sukardi bin Samuri.e Bahwa dari pernikahan tersebut Musitem dan Sukardi tidak dikaruniai anak dantidak pernah bercerai sampai Musitem wafat pada tanggal 13 Januari 2007.e Bahwa bapak kandung Musitem telah wafat pada tahun 1960 dan ibu kandungMusitem telah wafat pada tahun 1963.e Bahwa Musitem memiliki 3 orang saudara yaitu Musifah (wafat tahun 2005),Musinah

danMusiram (pemohon I).e Bahwa Musifah dan Musinah telah wafat terlebih dahulu dari pada Musitem,sedangkan Musiram (pemohon J) masih hidup.e Bahwa semasa hidupnya, almarhumah Musitem hanya satu kali menikah yaitudengan seorang lakilaki bernama Sukardi bin Samuri (sampai sekarang masihhidup) dan tidak pernah bercerai, namun tidak memiliki anak.e Bahwa Musitem wafat karena sakit karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam serta meninggalkan ahli waris Musiram (pemohon I) dan Sukardi (suamialmarhumah

yaitu:10Rosminah binti Jaswati (pemohon I), Suminah binti Jaswati, Jaelani bin Jaswati,Sanusi bin Mulyono dan Samuji bin Mulyono adalah bukan ahli wari dari Musitembinti Mustahah karena termahjub/terhalang oleh saudara lakilaki kandung pewaris(pemohon I).Menimbang bahwa, yang disebut ahli waris adalah orang yang masih hiduppada saat pewaris meninggal, sedangkan menurut keterangan saksisaksi dengan tidakdibantah oleh para pemohon, Musifah dan Musinah telah wafat terlebih dahulu daripada Musitem,

Musinah janda Haji Ngali yangmerupakan pemilik sah dan satusatunya yang berhak atas sebidang tanahdan bangunan terletak di Desa Tunggangri Kecamatan Kalidawir KabupatenTulungagung sebagai Hak Milik Nomor 35, Surat Ukur tanggal 16121999,luas + 5.715 m?

, tercatat atas nama Musinah janda Haji Ngali (ibuPenggugat ), berdasarkan Keputusan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional tanggal 1391999 Nomor 68111999, Nomoragenda 301/II/5453/1999, dengan batasbatas: Sebelah utara jalan dan saluran air; Sebelah selatan tanah bekas yasan; Sebelah timurtanah bekas yasan; Sebetah barat tanah negara;Menyatakan bahwa jual beli di bawah tangan antara Penggugat sebagaikuasa dari para ahli waris Ny Musinah janda Haji Ngali dengan Purnomo(Penggugat Il

atas nama Musinah janda H. Ngali;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 124 Surat Ukur tanggal 22 Desember1997 Nomor 708, Luas 1.695 m? atas nama Musinah janda H. Ngali;3. Sertipikat Hak Milik Nomor 35 Surat Ukur tanggal 19 Desember1982 Nomor 4392, Luas 6.920 m? tidak sah menurut hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;Jadi jelas sudah bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 35 Surat Ukur16/11 tanggal 16 Desember 1999, Luas 5.715 m? atas nama Musinahjanda H.

Musinah janda Haji Ngali yang merupakan pemilik sahdan satusatunya yang berhak atas 3 (tiga) bidang tanah terletak di DesaTunggangri, Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, yang salahsatunya tercatat sebagai Hak Milik Nomor 35, Surat Ukur Tanggal 16121999, luas + 5.715 m2, tercatat atas nama Musinah Janda Haji Ngali (ibuPenggugat ), berdasarkan Keputusan Menteri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional, tanggal 1391999 Nomor 68XI1999, Nomor Agenda301/II/5453/ 1999, dengan batasbatas:Sebelah utara

Nomor 30/Pdt.G/2000/PN.Ta, Musinah melawan Mudjin janda Sirad;2. Reg. Nomor 3289 K/Pdt/2003, Mudjin janda Sirad melawan Sayuti BinJahjo;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawman yang sah dari ayah bernamaDJALIL dan ibu bernama MUSINAH yang telah melangsungkan perkawinan diTrenggalek pada tanggal 12 Juni 1960, sebagaimana diuraikan dalam kutipanAkte Perkawinan No. 17/159/1960 tertanggal 12 Juni 1960 ;2.

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang diberi namaSULIYATI, Jenis Kelamin perempuan lahir di Surabaya pada hari Senin tanggal01 September 1969 jam 03.00 WIB adalah anak ke 4 dari pasangan suamiistri DJALIL dan MUSINAH , sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangankelahiran ;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah dilahirkan seorang anakperempuan pada hari Senin, tanggal 01 September 1969 jam 03.00 WIB,anak ke 4 (empat) yang diberi nama SULIYATI dari pasangan suami istriDJALIL dan MUSINAH;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;Membebankan

memiliki Akte kelahiran ;Bahwa saksi tahu Pemohon saat ini membutuhkan Akta Kelahiran dan Pemohon telahmengurus di Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawai Kantor Catatan Sipildiberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini guna mengurus akta kelahiranyang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingannya ;Saksi SRI RAHAYU :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Djalil dan Musinah

No.1/1974 diatur mengenai asalusul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang otentik, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa didalam pasal 55 (2 ) UU No.1/1974 diatur bahwa jika akta kelahiran tidakada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seorang anak setelahdiadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 yaitu Surat Nikah, yang menerangkanbahwa Djalil dan Musinah

Bahwa orang tua Pemohon bernama NURHADI telah menikah sah denganseorang perempuan bernama MUSINAH, pada tanggal 12 Maret 1977 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 73/20/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakperempuan bernama SITI ASIYAH lahir di Kendal tanggal 09 Pebruari 19823.

MUSINAHkedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesiadengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama NURHADI telah menikah sah denganseorang perempuan bernama MUSINAH

:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah anak dari perkawinan yangsah antara pasangan suami istri NURHADI dan MUSINAH ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benar bernamaSITI ASIYAH yang lahir di Kendal pada tanggal 03 Pebruari 1984 ;Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang pemohon belum mempunyaiakte kelahiran disebabkan kurangnya pengetahuan dari orang tua Pemohonakan arti pentingnya Akte kelahiran

;Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuan pemohon dalam permohonanperkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari Pengadilan negeri Kendalguna pencatatan kelahiran pemohon yang sudah terlambat oleh Kantorcatatan Sipil dan diterbitkannya akte kelahiran ;Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untuk kepentinganmasa depan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari perkawinan yang sah antarapasangan suami istri NURHADI dan MUSINAH

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiranPemohon yang bernama : SITI ASIYAH, yang lahir di Kendal, padatanggal 03 Pebruari 1984 dari perkawinan sah antara NURHADIdengan MUSINAH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untukWarga Negara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.

PENETAPANNomor 0426/Pdt.P/2019/PA.Kbmoa Sg Mall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Biodata pada Akta Nikah, yang diajukan oleh:Tullan bin Sanwarsid,, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Dukuh Dampit Rt 003 Rw. 002,Desa Kedungwringin, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon ;Musinah

Bahwa pemohon II, Musinah binti Sandiarja, Tempat TanggalLahir, Banyumas, 27021976, adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah menikah, berubah Tanggal Lahirnya 04121975;4.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratanmengurus Administrasi kependudukan, karena namaPara Pemohon yangtertulis dalamKK dan Buku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No : 583/351/1995 Tertanggal 23072019,tertulis Pemohon ITullanbin Sanwarsid Tempat tanggal lahir Kebumen,19041972 dan Pemohon II Musinah binti Sandiarja, Tempat Tanggal Lahir,Banyumas, 27021976, sedangkan dalam KK dan Akta Kelahiran anakPara Pemohon, tertulis dengan nama Pemohon Adi Supriyanto

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah saratuntuk Persyaratan Mengurus Administrasi kependudukan, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitunamaPemohon Adi Supriyantobin Sanwarsid Tempat tanggal lahirKebumen,17081972 dan Pemohon II Musinah binti Sandiarja, TempatTanggal Lahir, Banyumas, 04121975;6.

Menetapkan Pemohon , Tullan bin Sanwarsid Tempat tanggallahir Kebumen,19041972 dan Pemohon II Musinah binti Sandiarja,Tempat Tanggal Lahir, Banyumas, 27021976, yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: : 583/351/1995 Tertanggal 23072019,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen,Kabupten Banyumas dirubah menjadi :Penetapan Nomor 0426/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 2 dari 11 halaman.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan mohon perkaranya dilanjutkan, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya ternyata tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanbahwa nama Pemohon 2 ketika kecil Darwati, oleh karena sering sakit lalu oleh orag tuadi ganti Musinah

;Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk atasnama Musinah,dari Camat Mranggen nomor 475/5742/VI/2014 tanggal 20 Juni 2014, alamatKabupaten Demak, yang ternyata telah sesuai aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel oleh Kantor Pos, sebagai bukti P.2.

Surat Keterangan atasnama Musinah, dari Kepala desa Karongsono, nomor474/2386XII/2014 tanggal 3 Desember 2014, yang menerangkan nama di KTP dandi buku nikah adalah satu orang yang sama, alamat Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup dan di stempel oleh Kantor Pos, sebagai bukti P.6.

;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon adalah suami isteri,tanggal dantahun menikahnya saksi tidak tahu, tapi yang Pemohon 2 berasal dari desaTanggung ;e Bahwa saksi mengetahui,setelah berumah tangga keduanya tinggalserumah di Demak dan sampai sekarang belum pernah bercerai dan sudahpunya anak 5 orang ;e Bahwa nama Pemohon PEMOHON I itu tulisannya dengan huruf awalF atau P, saksitidak tahu, sedangkan Pemohon 2 Musinah saya tidaktahu nama yang lain, sebab ia bukan asli desa Karangsono, tetapi dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para Pemohon tersebuttelah hidup berumah tangga sebagai suami isteri didesa Karangsono yang telahdikaruniai anak 5 orang sebagaimana tersebut diatas dan hingga sekarang para Pemohonbelum pernah bercerai;Menimbang, bahwa nama Pemohon PEMOHON I yang tertulis dalam BukuNikah Patkan adalah terjadi salah tulis dan nama Pemohon 2 Darwati yang ketikakecil sering sakitsakitan kemudian di ubah menjadi Musinah, peristiwa ini adalahmerupakan kelaziman yang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan mohon perkaranya dilanjutkan, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya ternyata tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanbahwa nama Pemohon 2 ketika kecil Darwati, oleh karena sering sakit lalu oleh orag tuadi ganti Musinah

;Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk atasnama Musinah,dari Camat Mranggen nomor 475/5742/VI/2014 tanggal 20 Juni 2014, alamatKabupaten Demak, yang ternyata telah sesuai aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel oleh Kantor Pos, sebagai bukti P.2.

Surat Keterangan atasnama Musinah, dari Kepala desa Karongsono, nomor474/2386XII/2014 tanggal 3 Desember 2014, yang menerangkan nama di KTP dandi buku nikah adalah satu orang yang sama, alamat Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup dan di stempel oleh Kantor Pos, sebagai bukti P.6.

;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon adalah suami isteri,tanggal dantahun menikahnya saksi tidak tahu, tapi yang Pemohon 2 berasal dari desaTanggung ;e Bahwa saksi mengetahui,setelah berumah tangga keduanya tinggalserumah di Demak dan sampai sekarang belum pernah bercerai dan sudahpunya anak 5 orang ;e Bahwa nama Pemohon PEMOHON I itu tulisannya dengan huruf awalF atau P, saksitidak tahu, sedangkan Pemohon 2 Musinah saya tidaktahu nama yang lain, sebab ia bukan asli desa Karangsono, tetapi dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para Pemohon tersebuttelah hidup berumah tangga sebagai suami isteri didesa Karangsono yang telahdikaruniai anak 5 orang sebagaimana tersebut diatas dan hingga sekarang para Pemohonbelum pernah bercerai;Menimbang, bahwa nama Pemohon PEMOHON I yang tertulis dalam BukuNikah Patkan adalah terjadi salah tulis dan nama Pemohon 2 Darwati yang ketikakecil sering sakitsakitan kemudian di ubah menjadi Musinah, peristiwa ini adalahmerupakan kelaziman yang

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama orang tua pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 5291/AT/2002 tertanggal 21 Oktober 2002 yang semula tertulis dan terbaca ayah bernama Paidi dan ibu bernama Musinah dibetulkan menjadi tertulis lahir dari seorang ibu yang bernama Parti Limayah;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut tertulisnama ayah Paidi dan Ibu bernama Musinah yang tidak lain dan tidak bukanadalah merupakan kakek dan nenek Pemohon; Bahwa Parti Limayah adalah merupakan anak kandung dari paidi danMusinah; Bahwa Pemohon sendiri tidak tahu kenapa Kutipan Akta Kelahirannyatertulis lahir dengan ayah bernama Paidi dan ibu bernama Musinah, karenapada saat diuruskan oleh orang tuanya umur Pemohon masih 4 (empat

)tahun;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN TrkBahwa Pemohon tidak tahu siapa ayah kandungnya sampai Saat ini;Bahwa ibu Pemohon yang bernama Parti Limayah telah meninggal duniapada tanggal 24 Desember 2004, dan pada saat itu umur Pemohon masihberusia sekitar 6 (enam) tahun sehingga Pemohon tidak tahu apaapatentang urusan kehidupan orang tuanya;Bahwa penulisan Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga nama ayahPaidi dan ibu Musinah adalah salah, yang benar adalah Pemohon lahir dariseorang

KetuaPengadilan Negeri Trenggalek sudilah kiranya memanggil Pemohon didalamsuatu persidangan yang selanjutnya berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN TrkMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 5291/AT/2002tertanggal 21 Oktober 2002 atas nama Ayu Wanda Fian Erliana Ratiwi yangsemula tertulis dan terbaca lahir pada tanggal 9 Juni 1998 dengan ayahbernama Paidi dan ibu bernama Musinah

Musinah; Bahwa saksi adalah orang tua kandung ibu Pemohon, atau merupakannenek dari Pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon merupakan anak dari Parti Limayah yangmerupakan anak pertama saksi yang lahir di trenggalek pada tanggal 9Juni 1998; Bahwa setelah lahir pemohon diasuh dan dibesarkan oleh saksi dansuami saksi yaitu Paidi (alm) selaku kakek dan neneknya karena IbuKandung pemohon pada saat melahirkan pemohon belum menikah danbekerja di Surabaya; Bahwa setahu saksi saat ini ibu kandung pemohon yang

bernama PartiLimayah telah meninggal dunia pada tahun 2004; Bahwa setahu saksi didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon telahterjadi kesalahan penulisan nama orang tua pemohon yang seharusnyaanak dari seorang ibu yang bernama Parti Limayah, namun tertulis ayahPaidi dan Ibu Musinah yang merupakan kakek dan nenek pemohon; Bahwa setahu saksi Kutipan Akta Kelahiran pemohon diurus oleh alm.Parti Limayah dan sengaja disamarkan untuk menutupi aibnya karenamelahirkan diluar nikah; Bahwa setahu saksi saat

mengadili

1 menyatakan bahwa para tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir

2 mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek

3 menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di Desa Gunungtugel Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo luas kurang lebih 910 M2 yaitu sekitar seperempat bagian dari tanah dengan sertifikat hak milik nomor 128 Desa Gunung Tugel atas nama pemegang hak pak musinah luas

Penggugat:
MUDAN alias PAK MUSINAH
Tergugat:
1.PAK NALAP NASUR
2.BOK TAMI MATASIN
3.BOK ENDA
4.PAK SONO
5.PAK SRIANOM

Musinah binti Kasan Puro, umur 75 tahun (kakak kandung);c. Sukirah bintiKasan Puro, umur 69 tahun (kakak kandung);d. Tarmi binti Kasan Puro, umur 57 tahun (kakak kandung), sedangkanyang telah meninggal dunia yaitu almarhum Karsi bin Kasan Puro(kakak kandung);Bahwa pada tahun 1975 Penggugat dan almarhum suami (Muhadi)mengangkat anak yang bernama Kusnoto, anak dari kakak kandungalmarhum Muhadi, pada waktu diambil Kusnoto berumur 10 tahunPenggugatll (dua).

Menetapkan ahli waris Muhadi almarhum adalah :Suparmi (istri);Mukani bin Kasan Puro (Saudara kandung);Musinah binti Kasan Puro (Saudara kandung);Sukirah binti Kasan Puro (saudara kandung);Sutarmi binti Kasan Puro (Saudara kandung);Porro =Almarhum Karsi bin Kasan Puro (saudara kandung) yangkedudukannya digantikan oleh anakanaknya;a. Muyono bin Karsi;b. Srika binti Karsi;c. Srikem binti Karsi;d. Kasri bin Karsi;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 102 K/AG/2006e. Karsiem binti Karsi;f.

Suparmi (isteri) % bagian atau 7/28;Mukani bin Kasan Puro;Musinah binti Kasan Puro;Sukirah binti Kasan Puro;Sutarmi binti Kasan Puro;Almarhum Karsi bin Kasan Puro;Sebagai saudara kandung almarhum Muhadi mendapat asobah denganketentuan bagian lakilaki dan perempuan adalah 2:1 dengan perincian :MemaMeMemeRpMukani bin Kasan Puro 4/28;Musinah binti Kasan Puro 2/28;Sukirah binti kasan Puro 2/28;Sutarmi binti Kasan Puro 2/28;Almarhum Karsi bin Kasan Puro 4/28;Yang bagiannya diberikan kepada ahli waris

MUSINAH binti KASAN PURO, 5. SUKIRAH binti KASANPURO, 6. TARMI binti KASAN PURO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar LampungNomor : 02/Pdt.G/2005/PTA.Bdl tanggal 3 Mei 2005 M bertepatan dengan24 Rabiul Awal 1426 H;1. Me2. MeMENGADILI SENDIRIngabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;netapkan Muhadi bin Kasan Puro meninggal dunia tanggal 1 Agustus2003 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.12,2.2.3.2.4.2.62.6.tan.

Musinah binti Kasan Puro (Saudara kandung) mendapat 2/28;7.4. Sukirah binti Kasan Puro (Saudara kandung) mendapat 2/28;7.5. Sutarmi binti Kasan Puro (saudara kandung) mendapat 2/28;7.6. Almarhum Karsi bin Kasan Puro mendapat 4/28 bagiannya jatuhkepada ahli waris sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6.6.1s/d 6.6.6 di atas;.

meter dari gudang tersebut yaitu dibawah pohonbambu atau aur dikarenakan hari sudah mulai pagi, kemudian paginya sekitarjam 10.00 Wib terdakwa kembali ke tempat dimana terdakwa meletakan 1(satu) karung makanan ayam yaitu dibawah pohon bambu atau aur dengantujuan 1 (Satu) makanan ayam tersebut akan terdakwa pindahkan ketempat 4(empat) karung makanan ayam lagi yang terdakwa letakan di jalan pasir,kemudian ketika terdakwa sedang memindahkan 1 (satu) karung makananayam tersebut terdakwa melihat saksi MUSINAH

, yang diatas merupakan tempat tinggal MUSINAH dengankeluarganya sedangkan dibawahnya adalah tempat menyimpanmakanan ayam ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PNTjpBahwa makanan ayam milik saksi yang diambil oleh Terdakwa adalahsebanyak 5 (lima) karung namun ada dapat 1 (Satu) karung jadi jumlahyang hilang adalah sebanyak 4 (empat) karung dan berat dalam 1 (satu)karung tersebut adalah 50 (lima puluh) Kilo gram;Bahwa harga makanan ayam waktu itu 1 (Satu) karungnya adalahsekitar Rp.430.000,00

Saksi MUSINAH Pgl. INA;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa terdakwa telah mengambil makanan ayam milik saksi di Gudangmakanan ayam milik saksi Safril dt.

Jembek secara kongs'I ;Bahwa gudang tempat saksi menyimpan makanan ayam tersebutseharihari ditempat oleh karyawan saksi bernama MUSINAH bersamadengan keluarganya ;Bahwa keadaan kondisi gudang makanan ayam saksi tersebutbertingkat, yang diatas merupakan tempat tinggal MUSINAH dengankeluarganya sedangkan dibawahnya adalah tempat menyimpanmakanan ayam ;Bahwa makanan ayam milik saksi yang diambil oleh Terdakwa adalahsebanyak 5 (lima) karung namun ada dapat 1 (Satu) karung jadi jumlahyang hilang adalah

JAMBEK dan saksi INDRAWARDI Pgl.INDRA dari Gudang makanan ayam yang terletak di Jorong Padang Ambacang,Kenagarian Batu Balang, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kotasebanyak 5 (lima) karung dengan cara dipundak satu persatu lalumeletakkannya di bawah pohon bambu yang jaraknya sekitar 100 meter darigudang tersebut;Menimbang, bahwa gudang makanan ayam tersebut bertingkat, yangdiatas merupakan tempat tinggal MUSINAH dengan keluarganya sedangkandibawahnya adalah tempat menyimpan makanan ayam dan