Menyatakan terdakwa Sahril Sidik bin Nalin terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diaturdalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sahril Sidik bin Nalin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada didalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit motor Yamaha Mio J No. Pol B 3294 KPB warna hitam tahun2014 No.Ka.

Menyatakan Terdakwa Sahril Sidik bin Nalin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam DakwaanTunggal;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5S.

Nalin bin Amag Nyumin (P.XXV) ; 3. Miah binti Amaq Nyumin (P.XXV)J) ; 4. Nalan meninggal dunia sekitar tahun 1999 meninggalkan anak/ahliwaris, yaitu4.1. Satriah (isteri/janda Nalan) (TT. XXIV) ; 4.2. Saderi bin Nalan (P.X XVII) ; 4.3. Mainah binti Nalan (P.XXVIII) ;5. Rukiah binti Amaq Nyumin (P.XXIX) ; 6. Saniah binti Amaq Nyumin (P.XXX) ; G. HAJI MAHNAN BIN SURIAH alias AMAQ CIMOK meninggal duniasekitar tahun 2009 meninggalkan ahli waris, yaitu : 1. Inaq Mahnan (isteri H.

Hal ini merupakan akal bulus dari Para Penggugatkarena adanya Surat tanda penerimaan uang tanggal 10 Maret 1987 sebesarRp.250.000,00 atas nama Nalin (P.XXV) didepan saksi saat itu sanggup danbersedia tidak menerima bagian berupa tanah sengke, disamping itu juga ParaPenggugat masih memegang bagian tanah sengketa sampai saat ini. MakaPara Penggugat tidak ada dasar untuk menuntut tanah sengketa lagi.

Olehkarena itu. gugatan Para Penggugat haruslah tidak dapatditerima.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada gugatannya dalampoin 5 yang menyatakan tanah sengketa belum dibagi waris dan perbuatan ParaTergugat merupakan perbuatan melawan hukum yang benar adalah telahdiadakan bagi waris atas nama Nalin, Rukyah, Saniah dan lainlainnya sanggupdan bersedia tidak menerima bagian karena telahdiuangkan. Dan dari segi manakah Para Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum?

Hal ini merupakan akal bulus dari Para Penggugatkarena adanya surat tanda penerimaan uang tanggal 10 Maret 1987 sebesarRp.250.000,00 atas nama Nalin (P.XXV) didepan saksi43saat itu sanggup dan bersedia tidak menerima bagian berupa tanah sengketa,disamping itu juga Para Penggugat masih memegang bagian tanah sengketasampai saat ini. Maka Para Penggugat tidak ada dasar untuk menuntut tanahsengketa lagi.

Oleh karena itu gugatan, Para Penggugat haruslah tidak dapatditerima.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada gugatartriya dalan,.poin 5 yang menyatakan tanah sengketa belum dibagi waris dan perbuatan ParaTergugat merupakan perbuatan melawan hukum yang benar adalah telahdiadakan bagi waris atas nama Nalin, Rukyah, Saniah dan lainlainnya sanggupdan bersedia tidak menerima bagian karena telah diuangkan. Dan dari segimanakah Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum?

Kecamatan Setu, bernamaSentosa, dan yang menjadi saksi adalah Nalin dan Epin di sertaidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000., (Seribu rupiah)dibayar tunai dengan dihadiri olen teman dekat dan tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perjaka dan Pemohon II perawan keduanya tidak terikatdalam suatu. pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pulaada hubungan sepersusuan yang menjadi

Kecamatan Setu, bernamaSentosa, dan yang menjadi saksi adalah Nalin dan Epin di sertaidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000., (Seribu rupiah)dibayar tunai dengan dihadiri oleh teman dekat dan tetangga dekat;Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perjaka dan Pemohon II perawan keduanya tidak terikatdalam suatu. pernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan Pemohon I!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi keponakan Pemohon I (Juri bin Bujang Tajudin alias Sumar) dan Pemohon II (Sunartik alias Sunarti binti Taju'in alias Nalin) yang bernama Riyana binti Marno untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jepri bin Wari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Asep Suryana SHI VHakim ttd ggota, , nadaHUNIGI LL YVOILIClavVGl HiIl UNQALUFINGII VITII NALIN IVIQJCHMOS 1TIaQn Jumlah Selasa tanggal Ry "135.600. bertepatan dengan tanggal 23 Rajab1439H dengan Drs. H. Muhlis Budiman, MH sebagai Ketua Majelis, Drs.Nuryadi Siswanto, MH dan Drs. Syaifulloh, masing masing sebagaiHakim Anggota sertapadahari itu juga diucapkan dalam persidanganterbukauntuk umum dengan di hadiri H.

Pasa118 huruf (f Kompilasi Hukum isiam, oleh karena itu sexual ketentuan pasal 76ayal (1) UndangUndanig Nomar 7 Tahun 1989 2 yang telah diuba kod (ian pasai 18 Kiril Huieum lala Pamahor = aa i oeengucapkan ikrar taink terhadap Termohon di depen parsidangan PerAgama Temblanan arcing yite nalin sarin cal al sip ying Kalin ibe erkara ini: : ) yang telah sipangg dengan res dan pat untuk 1.008000 (a ena pun eam rberrikiat aT aes a an Mmunyawfangan y tanggal 9 Drulaa'dah 1457 H. oleh YENIKURNIAT s.

Kantor Urusan Agama daerah manapemikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan, akan tetapi Pemohon I danPemohon II menyatakan bahwa mereka telah berusaha untuk mendapatkannya,namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon I danPemohon II dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap dengan permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi ;1 AMRAN bin NALIN

surat penting lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonIdan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagaimanatelah dimuat pada bahagian duduk perkaranya dan majelis akanmempertimbangkannya berikut ini;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang dihadirkan olehPemohon I dan Pemohon II tersebut telah disumpah, maka secara formil dapatdipertimbangkan sesuai dengan maksud Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi I (AMRAN bin NALIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dayat bin Nalin) terhadap Penggugat (Ita Marlina binti Nita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Priyana bin Nalin) terhadap Penggugat (Nur Kumalasari binti A. Rachmat);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul dalam perkara ini.

Tulungagung Pada Nalin wy licaseidvcesesdeceeeees 2020Agama)...discar.. Alamat tise. aya edees lath eectrerepbeases sekira jaM.d..si.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nawardi R bin Raisin) kepada Penggugat (Yulianti binti Nalin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chandra Suganda bin Perih) kepada Penggugat (Nurhayati binti Nalin Supiat);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2019;

perkara ini sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Hakim, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Iwan Ariyanto, S.H,sebagai Panitera Pengganti serta tanpadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Iwan Ariyanto, S.H, Alsen Nalin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Sarbandi bin Kaseng ) terhadap Penggugat( Lina Marlina binti Nalin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366000 ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Nahrowi bin Nalin) dengan Pemohon II (Onah binti Niad) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 1992 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Antonius bin Mansyur Idris) terhadap Penggugat (Evri Nalin binti Defrizal );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 331/19/VII/2009 Tanggal 05 Juli 2009,atas nama TERGUGAT dengan Evri Nalin binti Defrizal dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xxxxxxXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXxXxX, Provinsi KepulauanRiau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelen sertacap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dandiparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.Haaman. 4 dari 13 Pututusan No. 869/Pdt.G/2021/PA.Btm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Nalin Lutfina binti Purwocarito; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Heri Setyawan bin Sunari;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Muhammad Taufik bin Nalin, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di JI. JogolBaru, No. 21, RT. 006 RW. 006, Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Pemohon ;2. Santi Verawati binti H. Nawawi H.M., umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga , tempat kediaman di JI.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat (Nalin Bin Napis(alm);)kepada Penggugat (Ratna Sari Dewi Binti Herman);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nalin Bin Napis(alm); )terhadap Penggugat (Ratna Sari Dewi Binti Herman );Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1828/Pdt.G/PA.Tng4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jamal bin Nalin) dengan Pemohon II (Hasna Weni binti Muchtar Malin Sidi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001 di Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Solok Selatan, Provinsi Sumatera Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini