M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuda Husin Fathoni bin Muhammad Faid) terhadap Penggugat (Oktavia Arma Putri Sari binti Namus Tadi);
4. Membebankan Penggugat

Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.MnaBahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, anakyang pertama ikut Pemohon dan anak yang kedua ikut Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun

Jika tidak ada pengujiankeotentikannya dengan adanya legalisasi dan atau dengan berdasarkanketerangan ahli, maka bukti tersebut tidak sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon Konvensimengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI Il PEMOHON, telah memberikan keterangan bahwa keadaanrumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi awalnya rukundan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisinan

Bahwa benar keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi awalnya rukun dan harmonis, namus sejak lebih duatahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa izin;3. Bahwa benar Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudah pisahrumah sejak sekira 2 tahun yang lalu dan sampai sekarang tidak pernahbersatu kembali dalam membina rumah tangga serta tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;4.

ARIFIN, kemudian di tengah perjalanan AnakSISILIA Als PIA dan anak saksi NELIKA duduk di depan dan ketika sudahsampai di Pemata anak saksi NELIKA turun, setelah itu terdakwa IWAN AnakARIFIN melanjutkan mengemudikan bus pun kemudian anak SISILIA Als PIApindah tempat duduk di kursi nomor dua (dua) dari belakang dan ketika sudahmendekati rumah anak SISILIA Als PIA di Desa Bagak, Anak SISILIA Als PIAmemberi abaaba agar terdakwa IWAN Anak ARIFIN menghentikan bus ditempat tujuan anak SISILIA Als PIA namus

AlsPIA dan anak saksi NELIKA duduk di depan dan ketika sudah sampai diHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.NbaPemata anak saksi NELIKA turun, setelah itu terdakwa IWAN Anak ARIFINmelanjutkan mengemudikan bus pun kemudian anak SISILIA Als PIA pindahtempat duduk di kursi nomor dua (dua) dari belakang dan ketika sudahmendekati rumah anak SISILIA Als PIA di Desa Bagak, Anak SISILIA Als PIAmemberi abaaba agar terdakwa IWAN Anak ARIFIN menghentikan bus ditempat tujuan anak SISILIA Als PIA namus

pada saat berada di tengah perjalananAnak SISILIA Als PIA dan anak saksi NELIKA duduk di depan dan ketika sudahsampai di Pemata anak saksi NELIKA turun, setelah itu terdakwa IWAN AnakARIFIN melanjutkan mengemudikan bus pun kemudian anak SISILIA Als PIApindah tempat duduk di kursi nomor dua (dua) dari belakang dan ketika sudahmendekati rumah anak SISILIA Als PIA di Desa Bagak, Anak SISILIA Als PIAmemberi abaaba agar terdakwa IWAN Anak ARIFIN menghentikan bus di tempattujuan anak SISILIA Als PIA = namus

No. 660 /Pdt.G/2017 /PA.WnoTanggal 7 Nopember 2017Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008 dansaksi hadir pada acara akad nikah tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namus sejak bulan Mei 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namus sejak bulan Mei 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman bersamasejak bulan April tahun 2017 sampai sekarang.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namus ampai sekarang belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno dan Terdakwa II Santang Yulianto Bin Mintorogo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno dan Terdakwa II Santang Yulianto Bin Mintorogo, oleh karena itu dengan pidana penjara

,M.H
Terdakwa:
1.ABRAHAM BRIAN ERLANGGA Bin NAMUS SURATNO
2.SANTANG YULIANTO Bin MINTOROGO

Lahat namus sebelumberangkat Terdakwa membawah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaudengan ciriciri terouat dari besi berujung lancip bergagang kayu warnacoklat tua yang bersarung berbalut isolatip warna hitam dengan Panjangkurang lebin 26 cm yang di simpan di pinggang sebelah kiri bagianTerdakwa untuk berjaga jaga di jalan namun ketika Terdakwa bersamaSaksi Dengki melintas di terminal Pengadonan Kelurahan Selibar Kec.Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam yang bersamaan Saksi M.

dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar pukul 08.00 Wita, anak korban DWI DARA AYUbersama dengan saksi SIT SARAH dan saksi MUTMAINAH pergimenuju rumah terdakwa HASANUDDIN untuk menjenguk istri terdakwa, sekitarpukul 12.00 Wita datanglah istri terdakwa lalu beberapa menit kemudiandisusul terdakwa HASANUDDIN yang langsung masuk kedalam rumahnya,kemudian setelah beberapa menit datang juga saksi ISMAIL alias MOI yanglangsung duduk bersama saksi SIT SARAH dan istri terdakwa didepan rumah,namus

Putusan Nomor 118/PIDSUS/2021/PT.MTR Bahwa awalnya sekitar pukul 08.00 Wita, anak korban DWI DARAAYUbersama dengan saksi SIT SARAH dan saksi MUTMAINAH pergimenuju rumah terdakwa HASANUDDIN untuk menjenguk istri terdakwa,sekitar pukul 12.00 Wita datanglah istri terdakwa lalu beberapa menitkemudian disusul terdakwa HASANUDDIN yang langsung masukkedalam rumahnya, kemudian setelah beberapa menit datang juga saksiISMAIL alias MOI yang langsung duduk bersama saksi SIT SARAH danistri terdakwa didepan rumah, namus

menuju rumah terdakwa HASANUDDIN untuk menjenguk istri terdakwa,sekitar pukul 12.00 Wita datanglah istri terdakwa lalu beberapa menitkemudian disusul terdakwa HASANUDDIN yang langsung masukkedalam rumahnya, kemudian setelah beberapa menit datang juga saksiISMAIL alias MOI yang langsung duduk bersama saksi SIT SARAH danistri terdakwa didepan rumah, namus setelah beberapa menit kemudiansaksi ISMAIL alias MOI meminta tolong kepada terdakwa HASANUDDINuntuk mengantar pulang, lalu terdakwa HASANUDDIN mengambil

Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus saksi tidak tahupenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari pegaduan Penggugatkepada saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak

berhasil.Jalaluddin bin Rakhimi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Bakti Mulya, Unit V, KecamatanSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik iparPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus

Namus setelahitu. Tergugat kenyataannya sampai sekarang tidak pernahada kabar beritanya dan juga tidak pernah berusahauntuk menghubungi Penggugat kembaliserta juga tidakpernah mengirimkan sesuatu guna keperluan Penggugatdirumah ; eee eee ee eee eee5. Bahwa dari kenyataannya yang ada sebagaimana dimaksudpada posita butir 4 tersebut diatas sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang + 7tahunlamanya Se eee eee ee6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Namus bin So'Bio) terhadap Penggugat (Suriati binti Mane Oto);

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu

Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat namus Saksi hanya dengar cerita dari orang tua dan keluargaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun2012 dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa izin Penggugat.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama (satu) tahun 3 (tiga)bulan; Bahwa, setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar namus

SumbaBarat Daya, sedangkan Tergugat tinggal di Surabaya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarbaikan kembali dengan Tergugat namus tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang setiap hari ikutdengan Pengguat; Bahwa selama di Surabaya Tergugat sering menggertak anaknya,sehingga anaknya takut dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik dannyaman ikut bersama Penggugat

Sumba Barat Daya, sedangkan Tergugat tinggaldi Surabaya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namus tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang setiap hari ikutdengan Penggugat; Bahwa selama tinggal bersama di Surabaya, Tergugat seringmenggertak anaknya, sehingga anaknya takut dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik dannyaman

Fransales Nandus, saudara Marselinus Rudi Sereng, saudara Fransiskus Gandur, saudara Eduardus Manjul, saudara Verdianus Wandi, saudara Ardianus Nanggo, saudari Rosalia Sanul, saudari Imaculata Danul, saudara Fabianus Sangkur, saudara Emanuel Kase, saudari Kresensia Saning, saudara Fidelis Jematu dan saudari Margareta Reni;Barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar Surat keterangan domisili milik para calon tenaga kerja atas nama : Severinus Teo; Maria Yunita; Urbanus Rahmat; Krisantus Berson; Bibiana Namus

; Teriana Li;Dikembalikan kepada masing-masing pemiliknya yaitu : saudara Severinus Teo; saudari Maria Yunita; saudara Urbanus Rahmat; saudara Krisantus Berson; saudari Bibiana Namus dan saudari Teriana Li; Barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit kendaraan Tipe COLL DISEL bak kayu yang bertuliskan SINAR SEJATI, bak mobil warna ungu bergaris biru dan kuning dan pada bagian depan dan pintu mobil berwarna kuning dengan Plat Nomor DK 9447 FJ;- 1 (satu) lembar surat keterangan kehilangan barang dengan

Marselinus RudiSereng, Saksi Fransiskus Gandur, Saksi Eduardus Manjul, SaksiVerdianus Wandi, Saksi Ardianus Nanggo, Saksi Bernandus Tanggur,Saksi Rosalia Sanul, Saksi Imaculata Danul, Saksi Fabianus Sangkur,Saksi Emanuel Kase, Saksi Kresensia Saning, Saksi Fidelis Jematu,Saksi Margareta Reni;Barang bukti berupa : 6 (enam) lembar Surat keterangan domisili milik para calon tenaga kerjaatas nama:> Saksi Severinus Teo;> Saksi Maria Yunita;> Saksi Urbanus Rahmat;> Saksi Krisantus Berson;> Saksi Bibiana Namus

Ledo Lestari Kebun Ledo KalimantanBarat;Bahwa terdakwa LASARUS LUTU merekrut tenaga kerja sebanyak 22(dua puluh dua) orang yang terdiri dari MARSELINUS RUDI SERENG,DIDIMUS GOHAN, FRANSALES NANDUS, BERNANDUS TANGGUR,KRESENSIANA SANING, TERIANA LI, ROSALIA JIMAN,VERDINANDUS WANDI, FABIANUS SANGKUR, KRISANTUSBERSON, EMANUEL KASE, FRANSISKUS GANDUR, FIDELISJEMATU, BIBIANA NAMUS, URBANUS RAHMAT, MARIA YUNITA,ARDIANUS NANGGO, SEVERINUS TEO, IMACULATA DANUL,EDUARDUS MANJUL, ROSALIA SANUL, MARGARETA RENI

Ledo Lestari Kebun Ledo Kalimantan Barat;Bahwa terdakwa LASARUS LUTU merekrut tenaga kerja sebanyak 22(dua puluh dua) orang yang terdiri dari MARSELINUS RUDI SERENG,DIDIMUS GOHAN, FRANSALES NANDUS, BERNANDUS TANGGUR,KRESENSIANA SANING, TERIANA LI, ROSALIA JIMAN,VERDINANDUS WANDI, FABIANUS SANGKUR, KRISANTUSBERSON, EMANUEL KASE, FRANSISKUS GANDUR, FIDELISJEMATU, BIBIANA NAMUS, URBANUS RAHMAT, MARIA YUNITA,ARDIANUS NANGGO, SEVERINUS TEO, IMACULATA DANUL,EDUARDUS MANJUL, ROSALIA SANUL, MARGARETA RENI

Rig.BERSON, EMANUEL KASE, FRANSISKUS GANDUR, FIDELISJEMATU, BIBIANA NAMUS, URBANUS RAHMAT, MARIA YUNITA,ARDIANUS NANGGO, SEVERINUS TEO, IMACULATA DANUL,EDUARDUS MANJUL, ROSALIA SANUL, MARGARETA RENI, calontenaga kerja tersebut hanya dilengkapi administrasi dari calon tenagakerja berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) jika calon tenaga kerjabelum memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) maka calon tenaga kerjadapat menggunakan surat keterangan domisili dan jika calon tenagakerja sudah memiliki administrasi

Kalimantan Barat;Bahwa terdakwa LASARUS LUTU merekrut tenaga kerja sebanyak 22(dua puluh dua) orang yang terdiri dari MARSELINUS RUDI SERENG,DIDIMUS GOHAN, FRANSALES NANDUS, BERNANDUS TANGGUR,KRESENSIANA SANING, TERIANA LI, ROSALIA JIMAN,VERDINANDUS WANDI, FABIANUS SANGKUR, KRISANTUSBERSON, EMANUEL KASE, FRANSISKUS GANDUR, FIDELISJEMATU, BIBIANA NAMUS, URBANUS RAHMAT, MARIA YUNITA,ARDIANUS NANGGO, SEVERINUS TEO, IMACULATA DANUL,EDUARDUS MANJUL, ROSALIA SANUL, MARGARETA RENI, calontenaga kerja tersebut

Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon awalnya pulang ke rumah orangtuanya namus saat ini tidak diketahui keberadaannya, yang sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak ada keharmonisan lagi di dalamnya, karena itu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon

V, halaman 254 sebagai berikut :pre andy gly ga5 (ye they yy dinee 63 af pal gle TIS oo eal iArtinya : Yan didaiam pengakuan tentang pemikanan dengan seorang wanita,namus Gabat menvebutkan tentana sannva pemimanan aanutu aansyaratsyarainya seperti wall dan dua orang saksi yang adi.Hal. & @art fi hai. Fenelapan womor WlisFat.

bahwa dalam gugatannya Pengugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan menurut Agama Kristen dihadapan pemuka agama yangbernama ADON SYUKMANA pada tanggal 27 Oktober 2012 diBanyumas dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Banyumas dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :3302KW291020120001 tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa awalnya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namus

Saksi umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Kuningan,Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namus sejak awal bulan Februari tahun 2018antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan

Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namus sejak bulan Jaanuari 2011sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi