PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2016/PA.Abasl Gaal) ail aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak :Pemohon. umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekejaanPegawai Negerin Sipil pada UPT. PendidikanPemuda dan Olahraga, Kecamatan Leihitu,bertempat tinggal di Kecamatan Leihitu,Kabupaten Maluku Tengah.

., tanggal 2 Januari2012 ;PENGADILAN NEGERIN TERSEBUT ;Telah mendengar Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas keberatan/eksepsi dariterdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Uumum telah diajukankemuka persidangan sebagaimana surat dakwaan No.

TURKEY :; Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim setelah mencocokkan foto copy suratsurat bukti Pemohon yakni yang diberi tanda P1 s/d P4 tersebut semuanya dengan aslinyayang ternyata fotocopy suratsurat bukti tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya sedangkanuntuk alat bukti surat yang diberi tanda P5 tersebut ternyata fotocopy surat bukti telahcocok dan sesuai dari fotocopy dan semua alat bukti tersebut telah juga diberi materaisecukupnya dan telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negerin

. ; Menimbang, bahwa Risalah pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara (inzage) Nomor : 95/Pid.B/2012/PN.NGR. yang dibuat olehPanitera Muda Pidana Pengadilan Negerin Negara telah memberikesempatan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untukmempelaajari di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Begara terhitungmulai tanggal 26 September 2012 sampai dengan tanggal 3 Oktober10 Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa penuntut Umum, telah diajukandalam tenggang

Fotokopi ijazah Sekolah Menengah Atas Negerin 1 Blubuk,XXXXXXXXX XXXXXXXX, atas nama Novita Ayu Ariani, tanggal 13 Mei 2019,yang dikeluarkan oleh kepala SMAN 1 Blubuk, XxxxxXxxXxxxX XXXXXXXxX,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P7;Hal 5 dari 12 hal, Pen. No. 0378/Padt.P/2020/PA.Lmg8.

sebelum UndangUndangtersebut dinyatakan berlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian berarti bahwa kasus inipertimbangannya harus lebih dititik beratkan ke suasana hokum(rechtsfaer) sebelum berlakunya UndangUndang tersebut, olehkarena itu penafsiran kata sejauh mungkin dalam pasal 284 ayat(1) KUHAP harus diartikan dalam kaitannya dengan pertimbangantersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam suasana hokum sebelum berlakunyaUndangUndang No. 8 tahun 1981 itu permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negerin

Mambo dekat Pelabuhan Tanjjung PriokJakarta Utara atau setidaktidaknya pada temat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negerin Jakarta Utara, penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri , perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010 terdakwa bertemu denganLucky ( DPO ) kemudian terdakwa diajak oleh Lucky untuk memakai narkotika jeniskristal putih ( shabu ) dan atas tawaran tersebut terdakwa menyetujuinya

;Menimbang,bahwa berdasarkan Peraturan Menteri dalam Negerin No.3 Tahun1979 Pasal 13 Tanah tanah perkampungan bekas hak Hak Guna Bangunan atau hakpakai asal Konvensi Hak barat yang di maksud dalam pasal 1 yang menurut peraturanperundangan yang berlaku jelas tidak dapat di berikan dengan hak baru kepadapemegang Hak,kecuali untuk Proyek yang bertujuan untuk kepentingan Umum dapat diberikanhak kepada pihak yang pada saat mulai berlakunya peraturan ini yang nyatamenguasai dan menggunakan secaraMenimbang

dan berharga menurut hukum, sedangkan' secarakontras Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.220/PDT.G/PN.TNG menyatakan sebaliknya yaitu) bahwa Akta = Jual Beli No.20/05/Cipondoh/Kotamadya/1994antara Penggugat (Uwan Muni) dan Tergugat (HareshAsnawi) batal demi hukum, sungguh hal ini mengancamkepastian hukum dalam berperkara dihadapan lembagaperadilan.Bahwa untuk melihat lebih jelas adanya kekhilafanhakim tersebut akan diuraikan dalam tabel sebagaiberikut:No Keteranga Pengadilan Negeri Pengadilan Negerin

Pengadilan Negerin 80/Pdt.Plw/PN. TNG TangerangTelah diputus No.220/PDT.G/PN.TNGtanggal 15 November diputus tanggal 182000 Oktober 20061. Uwan Muni Sebagai Pelawan Sebagai Penggugat2. Haresh Sebagai Tergugat Jarwono Sebagai Terlawan Asnawi3. Syaifuddi Sebagai Tergugat n Arief,SH Sebagai Terlawan II(Notaris/PPAT)4. PT. BankYudha Sebagai Terlawan III Sebagai Tergugat IIIBhakti5. Objek Tanah SHM No.

Lbt.SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Lbt. tanggal 26 Juli 2016, dan tanggal04 Agustus 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah menurut hukum;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negerin

Untuk itulahGugatan ini masuk ke ranah Pengadilan Negerin Jambi;Maka berdarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yang muliaBapak Ketua Pengadilan negeri Jambi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar sudi kiranya berkenan mengabulkan permohonanPenggugat dengan amar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanTurunan Penetapan ini sesuai dengan AslinyaPengadilan Negerin Polewali Kelas IIPlih. PaniteraPanitera Muda PerdataMUH.SALEH. S.H.Nip.19730707 199403 1 001.Catatan1. Turunan Penetapan ini diberikan kepada : CABODI sebagai Pemohon ataspermintaannya sendiri;2. Penetapan ini dikeluarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalikelas II pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019;Nomor: W22U21/ /Pdt/VIII/2019.

objek sengketa adalah pemberian ibunya, padahal objeksengketa adalah milik Penggugat yang telah bersertifikat atas namapemegang hak adalah Penggugat, atas hal tersebut telah dilakukan mediasioleh Pemerintah Desa dengan cara Musyawarah, namun Tergugat tetapbersekukuh bahwa objek sengketa adalah pemberian dari lbunya yangbernama SAARIAH.Bahwa oleh karena jalan Musyawarah sudah tidak membuahkan hasil makauntuk mendapatkan kepastian hak atas objek sengketa Penggugatmengajukan gugatan pada Pengadilan Negerin

Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0044/Pdt.G/2017/PA.Lbt. tanggal 16 Januari 2017, tanggal 24 Januari 2017 dan02 Februari 2017, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negerin

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor0093/Pdt.G/2016/PA Lbt, tanggal 24 Februari 2016 dan 08 Maret 2016 dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negerin

Pebruari 2014 ;Ketua Pengadilan untuk II, 19 Pebruari 2014 s/d tanggal. 29 Maret 2014 ;Penuntut Umum, 25 Maret 2014 s/d tanggal. 13 April 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri, 04 April 2014 s/d tanggal. 03 Mei 2014 ;Ketua Pengadilan Negeri, 04 Mei 2014 s/d tanggal. 02 Juli 2014 ;Dipersidangan terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dania akan maju sendiri untuk membela kepentingannya dalam perkara ini;PENGADILAN NEGERT tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua majelis Hakim Pengadilan Negerin

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negerin Sambas berkenan menerima dan memeriksapermohonan Pemohon serta memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepda Pemohon untuk merubah nama pemohon darisemula EDI diubah menjadi WAN EDI, sehingga seterusnya pemohondapat menyebut diri Pemohon dengan nama WAN EDI.3.

SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh upaya mediasidengan mediator Masri Olii, S.Ag, S.H, M.H,akan tetapi berdasarkan LaporanHasil Mediasi bertanggal 10 Februari 2015 oleh Mediator tersebut tidakberhasil;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negerin

mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 104/Pdt.Plw/2016/PN.Bjm. pada tanggal 4 Mei2017;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor104/Pdt.Plw/2016/PN.Bjm. yang menerangkan bahwa permohonan banding dariPembanding semula Pelawan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Terlawan pada tanggal 7 Juni 2017 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurabaya dan kepada Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 12 Mei2017 oleh Jurusitab Pengganti Pengadilan Negerin

tanggal lahir : 39 Tahun / 13 Pebruari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds.Banjar pertapaan Rt 01/01,Kec.Taman,kabupaten.Sidoarjo;Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat / Penetapan Penahanan :1 Penyidik Sejak tanggal.18 Pebruari 2014 s/d.tanggal. 09 Maret 2014;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 maret 2014 s/d tanggal 29Maret 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2014 s/d. 12 April 2014;4 Hakim Pengadilan .Negerin