Ninong sengkang, awalnya saksi bersama dengan SUSI SUSANTI,MIFTAHUL dan EFI di tangga stadion sedang berbicara, ada teman yang ribut,kemudian saksi mengatakan MALIPPU sekali dan pada saat itu kebetulanterdakwa ELLI dan temantemannya sementara lewat;Bahwa selanjutnya ketika akan pulang dan sampai di tempat parkir tibatiba datangterdakwa ELLI dan temantemannya dan bertanya kepada saksi menanyakan apamaksudnya saksi mengatakan MALLIPU kepada terdakwa, lalu dijawab olehteman saksi bahwa perkataan tersebut

Ninong Sengkang Kec. Tempe Kab. Wajo, awalnyaterdakwa dan temantemannya sedang menonton pertandingan sepak bola diatas tribun.

Ninong, awalnya terdakwa dan temantemannya menontonpertandingan sepak bola dari atas tribun, dan ketika terdakwa dan temantemannya lewat di depan korban, korban mengatakan dalam bahasa bugisMALIPPU TOI YE, tapi waktu itu terdakwa dan temantemannya jalanterus kemudian melanjutkan menonton sepak bola;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa bernama ANI turun daristadion, setelah itu ANI menelpon GUSTI karena ada masalah, dan begituturun korban A.

Bahwa Setelah selesaimelakukan persetubuhan dengan anak korban terdakwa mengatakan kamu gak bakalan hamil karena Cuma sekali melakukan persetubuhan .e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 wita terdakwa mengajak anakkorban untuk menginap di Homestay Ninong di Rembige kemudian sekitarpukul 23.00 wita, pukul 11.00 DAN PUKUL 16.00 WITA terdakwa kembalimenyetubuhi anak korban dengan terlebih dahulu terdakwa merayu anakkorban dengan menjanjikan kepada anak korban akan menikahi anakkorban dan anak korban

Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 wita terdakwa mengajak anakkorban untuk menginap di Homestay Ninong di Rembige kemudiansekitar pukul 23.00 wita, pukul 11.00 dan pukul 16.00 WITA terdakwakembali menyetubuhi anak korban dengan terlebin dahulu terdakwamerayu anak korban dengan menjanjikan kepada anak korban akanmenikahi anak korban dan anak korban percaya kepada terdakwaselanjutnya terdakwa kembali menyetubuhi anak korban.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa selanjutnya

dulu Cuma sebentar terdakwa terusHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Mtrmemasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina anak korban sampai terdakwamengeluarkan spermanya di dalam vagina anak korban dan vagina anakkorban berdarah.Bahwa setelah selesai menyetubuhi anak korban terdakwa meyakinkan anakkorban dengan mengatakan kamu gak bakalan hamil karena Cuma sekallimelakukan persetubuhan .Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 wita terdakwa mengajak anak korbanuntuk menginap di Homestay Ninong

Halaman 12 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 wita terdakwa mengajak anak korbanuntuk menginap di Homestay Ninong di Rembige kemudian sekitar pukul23.00 wita, pukul 11.00 dan pukul 16.00 WITA terdakwa kembali menyetubuhianak korban dengan terlebin dahulu terdakwa merayu dan membujuk anakkorban dengan menjanjikan kepada anak korban akan menikahi anak korbandan anak korban percaya kepada terdakwa sehingga terdakwa kemballimeyetubuhi anak korban.

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan Ayahkandung yang bernama Dolasilin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Nombol dan Ninong dengan maharnya uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai Pencatat

memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26 Januari 1977 diKecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara,dengan wali Ayah kandung yang bernama Dolasilin, dan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Nombol dan Ninong

PocoHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 24/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Ranaka, kemudian pada hari minggu dalam bulan November 2016 sekitar jam 12.00wita bertempat di kebun Mboka kampung bong Desa Compang Congkar Kec.Manggarai Timur, kemudian pada bulan desember 2016 sekitar jam 15.00 witabertempat bawa jembatan wae ninong kemudian sekitar bulan januari 2017 bertempat dibelakang pondok dikampung uwu desa nggalak leleng Kec. poco ranaka Kab.Manggarai timur atau setidak tidaknya mulai bulan oktober tahun 2016

kemudian terdakwa marahdan mencekik leher saksi akhirnya dengan terpaksa saksi memakanbuah nenas muda tersebut, kemudian mengatakan nanti kamu mintapil KB ke tante kamu, lalu saksi menjawab saya tidak mau laluterdakwa mengaakan pil KB banyak dijual bebas lalu saksimenjawab tidaka da dijual bebas dan sepanjang jalan terdakwamemakimaki saksi dan sesampai di lamba poco ranaka timur danmenginap dirumah tersebut selama 1 (satu) minggu;Dan yang terakhir, terdakwa memperkosa saksi dibawah kolongjembatan wae ninong

PocoRanaka, kemudian padda hari minggu dalam bulan November tahun 2016 sekitar jam12.00 wita bertempat di kebun Mboka kampung bong Desa Compang Congkar Kec.Manggarai Tiimur, kemudian pada bulan desember 2016 sekitar jam 15.00 witabertempat bawa jembatan wae ninong kemudian sekitar bulan januari 2017 bertempat dibelakang pondok dikampung uwu desa nggalak leleng Kec. poco ranaka Kab.Manggarai timurr atau setidak tidaknya mulai bulan oktober tahun 2016 sampaidengan bulan Januari tahun 2017, bertempat

, saat itu saksi korban bersama denganterdakwa pulang dari rumah tanta saksi korban di Lamba, pada saat sampai dijembatan Wae Ninong turun hujan lalu terdakwa menghentikan sepedamotornya, saat itu saksi korban mengatakan jalan terus, namun terdakwamengatakan dia ganti pakaian dulu, lalu saksi korban memberikan pakaiannyakepada terdakwa namun terdakwa tidak mau dengan mengatakan kamu yangbawa kebawah, tapi saksi korban tidak mau ke bawah kolong jembatan, laluterdakwa menarik tangan kanan saksi korban

, saat itu saksi korban bersama denganterdakwa pulang dari rumah tanta saksi korban di Lamba, pada saat sampai di jembatanWae Ninong turun hujan lalu terdakwa menghentikan sepeda motornya, saat itu saksikorban mengatakan jalan terus, namun terdakwa mengatakan dia ganti pakaian dulu, lalusaksi korban memberikan pakaiannya kepada terdakwa namun terdakwa tidak maudengan mengatakan kamu yang bawa kebawah, tapi saksi korban tidak mau ke bawahkolong jembatan, lalu terdakwa menarik tangan kanan saksi korban

gugatanini diajukan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dari Almarhum ANDI ROTJADJANGGOLA dari perkawinannya dengan Almarhumah ANDI RADJE, sebagaimanatersebut dalarn Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKelurahan Lere dan Carnat Palu Barat tanggal 22 Juni 2009;Bahwa selain melahirkan Penggugat, Almarhum ANDI ROTJA DJANGGOLA dariperkawinannya dengan Almarhumah ANDI RADJE DJANGGOLA juga melahirkan 3(tiga) orang anak yaitu masingmasing : Andi Ninong

Anaknya empat orangyakni: Andi Endang Djyanggola, Andi Ninong Djanggola, Andi Enni Djanggola danErlan Djanggola;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan para Tergugat menyangkut sebidangtanah yang bersebelahan dengan STAIN, letaknya di Jalan Cumicumi, Kelurahan Lere,Kota Palu dengan luas kurang lebih 9.000 m2 (sembilan ribu meter persegi), denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan : dengan Jalan Cumicumi Barat berbatasan : dengan bangunan mall Selatan berbatasan : dengan tanah Ince Nae

Selanjutnya Penggugat mendalilkkan dalam positagugatannya point 2, selain melahirkan Penggugat, Almarhum ANDI ROT JA DJANGGOLAdari perkawinannya dengan Almarhumah ANDI RADJE DJANGGOLA juga melahirkan 3(tiga) orang anak yaitu masingmasing: Andi Ninong Djanggola, Andi Enni Djanggola, AndiErlan Djanggola;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa Surat Keterangan Waris, tanpatanggal tahun 2009, yang dibuat oleh Kepala Kecamatan Palu Barat, Penggugat adalah salahsatu ahli waris (anak kandung

) dari ANDI ROTJA DJANGGOLA ANDI RATJE bersamasama dengan Andi Ninong Djanggola, Andi Enni Djanggola dan Andi Erlan Djanggola;Halaman 27dari 36Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalikkan dalam posita gugatannya point4, setelah meninggalnya ANDI ROTJA DJANGGOLA dan/atau ayah kandung Penggugat,maka penguasaan atas tanah sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas yang nota bene adalahharta peninggalan/warisan dari Almarhuom ANDI ROTJA DJANGGOLA dilanjutkan olehPenggugat bersama saudara kandung

MENGADILI

1. Menyatakan para terdakwa I WAWAN MONOARFA ALIAS KOKO , terdakwa II DEDI MITAN alias DEDI, dan terdakwa III MUHAMMAD RIZKI DJALIL alias NINONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menimbulkan luka ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa

MH
Terdakwa:
1.WAWAN MONOARFA Alias KOKO
2.DEDI MITAN Alias DEDI
3.MOHAMAD RIZKI DJALIL Alias NINONG

Ninong kemudian mengajaknya juga untuk melakukan pencurian dan setelahsepakat kemudian mereka berjalan kerumah terdakwa V dan bertemu dengansaksi Fransiskus Aldiano kemudian mengajak serta kerumah terdakwa V.FitalisKalis dan setelah berkumpul dirumah terdakwa V. Datang saksi Yulius Charle,terdakwa Il. Elius Ngawang dan terdakwa Ill.

Halaman 8 dari 25 Bahwa yang mengambil biji kopi di gudang UD.indokom flores adalah terdakwaPaskalis banggur, fitalis balik (talik), Konstantino kristo ninong (laong), ignasisuyonas (revan), elias ngawang dan saksi sendiri. Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa yakni biji kopi kering sebanyak 9(sembilan) karung. Bahwa cara para terdakwa mengambil biji kopi kering tersebut adlaah dengancara mencungkil kunci overpal gembok pintu gudang tersebut ssampai terbuka.

Bahwa yang mengambil biji kopi di gudang UD.indokom flores adalah terdakwaPaskalis banggur, fitalis balik (talik), Konstantino kristo ninong (laong), ignasisuyonas (revan), elias ngawang dan saksi sendiri. Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa yakni biji kopi kering sebanyak 9(sembilan) karung.Putusan No. 12/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat, Suryadi bin La Cappe terhadap Penggugat, Sri Ninong Sulfitri binti Sarbini HS;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ninong Suleman bin Alpolo Suleman) terhadap Penggugat (Nova Derbang binti Askar Derbang );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu

telah menikah menurut syariat AgamaIslam pada tanggal 20 Mei 2007 di XXXX, Kecamata Aesesa, KabupatenNagekeo, yang menjadi wali nikah dan sekaligus menikahkannya adalah walihakim yakni Imam Masjid AlIkhlas bernama Muhammad ldil Ninong dandisaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Umar Sanusi bin ArsatAne dan Ali Mustofa bin Darsono dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nikah dan sekaligusmenikahkannya adalah wali hakim yakni Imam Masjid AlIkhlas bernamaMuhammad Idil Ninong karena ayah kandung dan seluruh wali nasab Pemohon II 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Bjw.beragama Katholik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saibe danHidi dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;4.

nama SATTE BIN TONANG, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama LANGGO, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama ISMAIL, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama SAMADI, adalah sebesar Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Untuk Penggugat atas nama NINONG

Fotokopi kwitansi atas nama Ninong bin H. Nurung tertanggal 16 Agustus2008 (diberi tanda P9);10.Fotokopi kwitansi atas nama Siala bin Nurung tertanggal 16 Agustus 2008(diberi tanda P10);11.Fotokopi kwitansi atas nama Sayani bin H.

Foto copy Surat Kuasa Ninong bin Madukula kepada H. Suardi selaku KetuaUmum Yayasan AlHidayah Turatea Jeneponto untuk mendaftarkan diri diDirjen Penyelenggara Haji dan Umroh Departemen Agama Republik Indonesia(diberi tanda T.3.f);9. Foto copy Surat Kuasa Siala bin Nurung kepada H.

dengan T.3g yang diakui olehTergugat dan Tergugat II terungkap bahwa para Penggugat telah menyerahkanuang pendaftaran masingmasing : No Nama Penggugat Jumlah uang yang Totaldisetor1 Bunga Bt LanggoRp. 41.500.000 Rp. 41.500.0002 Salamang Rp. 41.500.000 danRp. 46.500.000,Rp. 5.000.0003 Satte Bin Tonang Rp. 41.500.000 Rp. 41.500.0004 Langgo Rp. 41.500.000 Rp. 41.500.0005 Lanai Rp. 41.500.000 danRp. 46.500.000,Rp. 5.000.0006 Ismail Rp. 41.500.000 Rp. 41.500.0007 Samadi Rp. 41.500.000 Rp. 41.500.0008 Ninong

41.500.000Jumlah Rp. 425.000.000 Menimbang, bahwa total uang yang telah dibayarkan oleh para Pengugatadalah sejumlah Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) danuang tersebut belum dikembalikan kepada para Penggugat, sehingga para Tergugatsecara tanggung renteng sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatamempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang para Penggugat tersebut yangbesarnya masingmasing untuk Pengugat atas nama JOHARI, BUNGA BINTILANGGO, SATTE BIN TONANG, LANGGO, ISMAIL, SAMASI, NINONG

(empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);39e Untuk Penggugat atas nama NINONG, adalah sebesar Rp. 41.500.000.

bukanlah yang mengupah saksi ataupun sebaliknya ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi telah berikan dan termuat dalamBerkas Acara Pemeriksaan semuanya benar ;~~ Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa yang5telah melakukan perbuatan yang diduga sebagai tindakpidana penggelapan, dimana hari dan tanggalnya saksisudah lupa namun masih pada bulan April 2016 sampaidengan bulan Mei 2016 di Toko Alfa Midi Andi Ninong

mengupah saksi ataupun sebaliknya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi telah berikan dan termuat dalamBerkas Acara Pemeriksaan semuanya benar ;~~~Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa yangtelah melakukan perbuatan yang diduga sebagai tindakpidana penggelapan, dimana hari dan tanggalnya saksisudah lupa namun masih pada bulan April 2016 sampaidengan bulan Mei 2016, korbannya adalah Toko Alfa MidiAndi Ninong

mengupah saksi ataupun sebaliknya ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi telah berikan dan termuat dalamBerkas Acara Pemeriksaan semuanya benar ; Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa yangtelah melakukan perbuatan yang diduga sebagai tindak14pidana penggelapan, dimana hari dan tanggalnya saksisudah lupa namun masih pada bulan April 2016 sampaidengan bulan Mei 2016, korbannya adalah Toko Alfa MidiAndi Ninong

Ninong 11. Habi5. Dg. Buti6. Dg. Sugi7. Dg. Sunggu Bahwa dari 11 (sebelas) anak H.Rate dan Hj. Bunga tersebut hanyasaksi yang masih hidup; Bahwa ayah Penggugat bernama H. Abdullah dan lbu Penggugatbernama Siti Aminah; Bahwa dari perkawinan H. Abdullah dengan Siti Aminah melahirkananak, yaitu: 1. Abd. Azis (Penggugat lI), 2. Hamba, 3. Musuddinn(Penggugat Il), 4. Julusia; Bahwa setelah Siti Aminah meninggal dunia, H. Abdullah kawin lagidengan Hj. Endah, melahirkan anak: 1. Muh.

Ninong, 6. Sugi,7. Sangi, 8. H. Hasan Als. H. Muda, 9. Habil. 10. Hj. Halima (masihhidup), 11. Siti Aminah;Bahwa tanah perumahan diberikan oleh H. Rate kepada Siti Aminahsebelum Siti Aminah menikah dengan H. Abdullah;Bahwa saksi tahu karena saksi mendengar dari orang tua saksi;Bahwa Siti Aminah dilahirkan di atas tanah perumahan;Bahwa Siti Aminah kawin dengan H. Abdullah melahirkan anak: 1. H.Abd. Azis (Penggugat Il), 2. Jurusia, 3. Hamba, 4.

Ninong, 6. Sugi, 7. Upa, 8. H. Hasan Muda, 9.Habil, 10. Halima (masih Hidup), 11. Siti Aminah;Bahwa setelah Siti Aminah meninggal dunia, H. Abdullah kawin denganHj. Endang;Bahwa dari perkawinan H. Abdullah dengan Hj Endang, lahir anak: 1.Muh. Amir, 2. Suriani, 3. Hasmi, 4. Darwis;Bahwa tanah perumahan luasnya 15M X 15 M, dengan batasbatas:Utara berbatas dengan Jalan setapak;Timur berbatas dengan tanah kosong dan Tanah Muh.

Muda, Mido, Ninong, Dg. Buti, Dg. Sugi, Dg. Sunggu, Hj.Halima, Saugi, Siti Aminah dan Habi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yakni saksi Hj. Nawingmenyatakan pada pokoknya bahwa H. Abdullah memiliki 2 (dua) orang istri,yaitu: 1. Siti Aminah, 2. Hj. Endang (Tergugat Il) dan dari perkawinan SitiAminah dengan H. Abdullah melahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu: 1. H. Abd.Azis (Penggugat 1), 2. Musuddin (Penggugat Il), dan yang lain saksi lupanamanya kemudian H. Abdullah kawin lagi dengan Hj.

Ninong, 6. Sugi, 7. Sangi, 8. H. Hasan Als. H. Muda, 9.Habil. 10. Hj. Halima (masih hidup), 11. Siti Aminah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yakni saksi Hadiyah menyatakanpada pokoknya bahwa nama ibu H. Abd. Azis adalah Siti Aminah, sedangkanBapak H. Abd. Azis bernama H. Abdullah dan Penggugat H. Abd. Azis memiliki3 orang saudara kandung, yaitu 1. Hamba, 2. Musuddin, 3. Jurusia (meninggal)kemudian setelah Siti Aminah meninggal dunia H. Abdullah kawin lagi denganHj. Endang dan dari perkawinan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Jusman Daud bin Yusuf Daud dengan Pemohon II Ninong Dengo binti Latif Dengo yang dilaksanakan pada 22 Oktober 2018 di Kelurahan Leato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;

4.

ANDI NINONG DJANGGOLA Alias ANDI NINONG PARAMPASI, umur 60tahun, Warga Negara Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Selar Nomor 28, Rukun Tetangga 003,Rukun Warga 001, Kelurahan Lere, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai :TERBANDING VI SEMULA TERGUGAT VI;7. Pemerintah Republik Indonsia Cq. Walikota Palu Kota Palu Cq. CamatPalu Barat, Cq.

BlkSaksi 1, Ninong binti Bolong, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXxXXXXXX XXXXX XXXXxXX, bertempat tinggal di Dusun Salobunda, xxxxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Gi NDawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di

membuktikan dalil bantahannya Tergugat jugamengajukan bukti Seorang saksi;Menimbang, bahwa seorang saksi yang diajukan oleh Tergugat adalahorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, sehingga secaraformal patut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi, dan berdasarkanketerangan dari saksi tersebut secara materil masih perlu dipertimbangkan nilaikebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ninong

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NINONG K. HASAN bin KUNG HASAN) terhadap Penggugat (NUR HASANAH binti ISMAIL);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur Kota Gurontalo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;
5.

gugatantara pihakpihak:Sumarni binti Baco tempat tanggal lahir Liu, 03 Desember 1992 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Tamat SD,pekerjaan Tidak Ada, bertempat kediaman di Jalan BauBaharuddin, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanAhmad Ikbal bin Abdul Rahman tempat tanggal lahir Sengkang, 02 Juni 1988(umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang Ikan Hias, bertempat kediaman di JalanHaji Andi Ninong

dengan mengatakan kepada korban memang ngana yangambil kita pesandal, kemudian terdakwa mengatakan kepada korban memangngana orang kampong, kemudian korban menjawab biar yang penting sayacantik kemudian terdakwa mengatakan kepada korban memang nganaperempuan soe dan dijawab oleh korban iii, ngana itu yang soe setelah ituterdakwa dibawa pulang oleh suami terdakwa dan kembali kerumah;Yang mendengar atau melihat terdakwa melakukan pencemaran namabaik terhadap korban adalah Sarlin, Evi, Kasmin, dan Ninong

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502025109810001 Tanggal26 September 2012, atas nama Ninong Kurniawati yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);b.