Dina Rosita NomorSIK/71/PA/X/2008 tanggal 20 OktoberMembaca112008.7) 1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Taman Sidoarjo Nomor1376/153/XI1/2008 tanggal 19 Desember2008 atas nama Terdakwa Letda Laut (P)Irsan Pane dengan Sdri. Dina Rosita.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e. Mohon agar Terdakwa ditahan.Membaca.

Dina Rosita NomorSIK/71/PA/X/2008 tanggal 20 Oktober2008.7) 1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Taman Sidoarjo Nomor1376/153/XI1/2008 tanggal 19 Desember2008 atas nama Terdakwa Letda Laut (P)Irsan Pane dengan Sdri. Dina Rosita.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah).e. Memerintahkan agar Terdakwa di tahan.2.

Pengadilan Militer IIIl 12 Surabaya telahmelampaui kewenangannya karena MajelisHakim telah menetapkan barang bukti berupa1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah Nomor1376/153/X11/2008 tanggal 19 Desember 2008atas nama Terdakwa dan Sdri. Dina Rositatetap dilekatkan dalam berkas perkara,padahal barang bukti surat tersebut adalahhak subyektif dan vital bagi kehidupanTerdakwa dan Sdri.

Taman Nomor1376/153/X11/2008 adalah perkawinan yangsah karena dilakukan ~~ sesuai denganketentuan hukum ~~ yang berlaku danmemenuhi persyaratan dalam Pasal 2 ayat(1) dan ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974.2) Bahwa pernikahan siri antara Terdakwadengan Pratiwi Indah Sari adalah tidaksah secara hukum karena tidak dicatatkandan tidak dapat dicatatkan sebelum adakeputusan Penetapan Itsbah Nikah dariPengadilan Agama dan nikah siri tidakdapat disejajarkan dengan pernikahanmenurut UU No. 1 Tahun 1974, oleh karenaitu

Dina Rosita pada tanggal 17Desember 2008 sesuai Akta Nikah Nomor1376/153/X1I1/2008 tanggal 19 Desember 2008.Berdasarkan uraian tersebut dapatdisimpulkan bahwa pernikahan antaraTerdakwa dengan Sdri. Dina Rosita adalahpernikahan yang dilarang karena Terdakwasebelumnya telah menikah secara sah denganSdri.

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Lmg.aaa) en al 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lamongan telah membaca suratpermohonan pencabutan tertanggal 23 Juli 2015 Nomor1376/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding, demikian juga terhadap penjatuhanpidana penjara yang dijatuhkan selama 1 satu) tahun dan 6 (enam) bulan sudahdapat memberikan efek jera dan pelajaran bagi Terdakwa untuk tidakmengulangi perbuatannya dikemudian hari, oleh karenanya putusan PengadilanNegeri Surabaya dinilai sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 15 September 2021 Nomor1376

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1376/Pid.B/2021/PN Sby, Tanggal 15 September 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1376

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 21 Februari 2019 dan 13 Maret 2019yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

RumahTangga, tempat tinggal semula di Kota Malang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Juli 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1376

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1376/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 12 Juli 2019 dan 12 Agustus 2019 yangdibacakan

Menetapkan sah ganti/perubahan Nama lbu Pemohon yangsemula tertulis Amsyah sesuai dengan akta kelahiran Nomor1376/KLH/IST/V/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 21 Mei2014 menjadi Amsyiah;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini ;4.

Menetapkan sah ganti/perubahan Nama Pemohon yang semulatertuls Amsyah sesuai dengan akta kelahiran Nomor1376/KLH/IST/V/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 21 Mei2014 menjadi Amsyiah ;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini ;Hal 8 dari 9, Penetapan Nomor 197/ Pdt.P/ 2020/ PN.Yyk.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut' perkara yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama bondowoso tanggal22, Oktober 2009 yang Nomor1376/Pdt.G/2009/PA.Bdw; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 401.000, (empat ratus satu riburupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso padahari Selasa tanggal Ol Desember 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjsh 1340 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.

berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, pada persidangan ketiga tanggal 19 Mei 2021 dengan agendalaporan hasil mediasi, ternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipuntelah dipangil secara sah dan patut sesuai berita acara sidang 05 Mei 2021;Bahwa, pada persidangan keempat tanggal 02 Juni 2021 juga tanggal16 Juni 2021 dengan agenda memberikan kesempatan kepada Tergugat untukhadir dipersidangan, ternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipuntelah dipangil secara resmi dan patut sesuai relaas Nomor1376

Berdasarkan laporan hakim mediator tanggal19 Mei 2021 menyatakan upaya perdamaian dalam proses mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa, pada persidangan ketiga, ke empat dan ke limaternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan secara berturutturut meskipuntelah dipangil secara resmi dan patut sesuai relaas Nomor1376/Pdt/G/2021/PA.Krw;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dua kalipersidangan secara berturutturut meskipun telah dipangil secara resmi danpatut, persidangan

NegeriDenpasar dibawah register Nomor 958/Pdt.G/2021/PN Dps pada tanggal 5Oktober 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:iL.Bahwa pada tanggal 03 September 2004 dihadapan LIANG BUDI SUARTAMA, S.H, Notaris di Kabupaten Badung Denpasar telah dibuat Akta No.1 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli antara SUAMI PENGGUGAT/TUANHAJI SHAHABUDIN (ALMARHUM) yang telah mendapatkan persetujuanjuga dari PENGGUGAT (HAJAH SITI SAODAH) selaku istri denganTERGUGAT Atas sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1376

yang sudah dijual sebagaimana Akta No. 1 tanggal 3September 2004 dari TERGUGAT, karena TERGUGAT saat itu sangatmembutuhkan uang, maka tanah tersebut dijual kepada kembali kepadaSUAMI PENGGUGAT dengan harga Rp.1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kemudian TERGUGAT mengembalikan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 1376/Desa Danginpuri klod yang masih atas namaSUAMI PENGGUGAT;Bahwa pada waktu ada peralihan jualbeli sebagaimana diuraikan di atasatas objek sebaidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1376

DenginpuriKlod/2000, tanggal 18 Desember 2000 Sudah dibelikembali olehSUAMI PENGGUGATI/TUAN HAJI SHAHABUDIN (ALMARHUM) makaPENGGUGAT mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa perkara ini untuk membatalkan Akta No.1tanggal 03 September 2004;Bahwa sampai saat ini TERGUGAT tidak membatalkan dan memberikanAkta Nomor : 1 tanggal 03 September 2004 kepada PENGGUGATHal 4 dari 21 hal Putusan Nomor 958/Padt.G/2021/PN Dpssedangkan TERGUGAT telah memberikan Sertifikat Hak Milik Nomor1376

Bahwa pada tanggal 2722013, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor1376/Kua.11.24.15/PW.01/09/2020 tanggal 2492020 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2169/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal Nomor1376/Kua.11.24.15/PW.01/09/2020 tanggal 23 September 2020, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

pekerjaanTukang bangunan, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di RT.001 RW. 003 Desa Keser, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora, namun hingga sekrangtak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah NKRI,selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1376

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBlora tanggal 08 Oktober 2015 dan 09 Nopember 2015, Nomor1376/Pdt.G/2015/PA.Bla. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggilsecara resmi dan

diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 04 Mei 2007 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.10.12/Pw.01/0141/2016 tanggal 19 September 2016 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1376

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1376/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;2.

Menyatakan perkara Nomor1376/Pdt.G/2010/PA.Cmi, selesai karena dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung berjumlah Rp.241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari RABU tanggal DUAbulan JUNI tahun DUA RIBU SEPULUH Masehi danbertepatan dengan tanggal SEMBILAN BELAS bulan5JUMADIL TSANI tahun SERIBU EMPAT RATUS TIGA PULUHSATU Hijriyah oleh Kami, Drs. H.

.007 Rw. 002 Desa Barengkok,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Juli 2017telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1376

icccccecececcecueceeuececaeceeeeeneaecneceeeaeeaeseeaeseeaeseeaeseeseeeeaesaeseseeseseaneaeeneaees dst;Halaman 3 dari 16 putusan NomorBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc ccc cec cee eee eee eee eae eae eneeeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal berikut: ......... 00... cee cece cee eee eee eee eee eaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor1376

MESLIK binti SALI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di DusunWatudakon RT.012 RW.007 Desa Kendalpayak KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1376

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1376/Padt.G/2017/PA.Ngj dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;Hal 3 dari 4 Hal Putusan Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.Ngj3.

XXXXXXXX XXXXxXX, bertempat tinggal di: semula bertempattinggal di KOTA TANGERANG SELATAN, PROVINSI BANTEN, xxxxxXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXKX XXX XXXXXX XXXXXKXXXK XXXXXXXXXXX XXX XXXXX XXXX XX XXXXXXX XXXXXXXK XXXXXXKXXX XXXXXKX XX XXXXXXXXXX XXXXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAVi.il.Iv.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor1376

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor1376

17 Agustus 2016 yangtelan didaftar dalam Register Kuasa Nomor1376/Reg.

gugatan dan mohon putusan yang mngabulkantuntutan Penggugat:Slanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas'Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Agustus 2016, yang telah terdafiar di KepaniteraanPangadilan Agama Kota Tasikmailaya dengan Nomor1376

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1376/Pdt.G/2019/PA.Kra, tanggal 14 Oktober 2019, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.