Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak, sejak tanggal 17082011 s/d tanggal 15102011;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berturut turut ;Berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 12 Juli 2011 Nomor295/Pid. Sus/201 1/PN.PTK yang amarnya berbunyi 1 (satu) ???. sebagai berikut.

No.295/PID.SUS/2011/PN.PTK yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 12 Juli 2011 Nomor295/Pid. Sus/201 1/PN.PTK dan telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 4Agustus 2011 Nomor : 295/Pid.B/2011/PN.PTK.III.

AMAD BINABDUL WAHAB dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi' persyaratan yangditentukan undang undang, maka permintaan bandingtersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membacadan mempelajari berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKetapang tanggal 12 Juli 2011 Nomor295

kepentingan pemeriksaanTingkat Banding Terdakwa masih ditahan, maka untukmenjamin agar putusan ini dapat dilaksanakansebagaimana mestinya perlu diperintahkan agar Terdakwatetap ditahan;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undang undangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP serta peraturan peraturan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 12 Juli 2011 Nomor295

Oktober 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang dibawah Nomor295/Pdt.G/2011/PA.Bky dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Bengkayang tanggal 15 Oktober 2011 telahditunjuk Majelis Hakim = yang akan memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat denganTergugat adalah imperatif bagi Hakim, hal mana sesuaiketentuan Pasal 82 (1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 Jo.Pasal 31 (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Tergugat telah

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor295/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 13 Oktober 2011 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamistanggal 17 Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 19Dzulhijjah 1432 H. oleh kami M. AMIN ROSYID, S.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar, tanggal 15 Januari 2019 Nomor295/Pid.Sus/2018/PN Pms;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal9 November2018Nomor Register Perkara : PDM162/PSIAN/Euh.2/1 1/201 8sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa Fidel Rivaldo Manik pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018sekira pukul 21.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2018, bertempat di Jalan Sisingamangaraja Kel.Bane Kec.Siantar Utara KotaPematang Siantar

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal 15Januari 2019 Nomor295/Pid.Sus/2018/PN Pms yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa FIDEL RIVALDO MANIK tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Ketiga;2.

diberitahukan kepada Terdakwa sebagaimanaAkta pemberitahuan permohonan banding pada tanggal28 Januari 2019;Membaca memori banding dari Penuntut Umum tanggal 31 Januari 2019,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar padatanggal 1 Februari 2019, memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 22 Januari 2019, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal 15Januari 2019 Nomor295

;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umumtelahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan,keterangan saksisaksi dan salinan resmi putusan PengadilanPematang Siantar, tanggal15 Januari 2019 Nomor295

pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAPkepadaTerdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanbaik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Memperhatikan ketentuan pasali27ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAPjuga ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor295

Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa , Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 November2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor295

Namundemikian, telah teroenuhi maksud dari ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi dipengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanharta bersama sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Lbh. dan oleh karena permohonan pencabutan gugatandari Penggugat sebelum Tergugat mengajukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor295/Pdt.G/2018/PA.Lbh. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlanh Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Labuha pada hari Rabu tanggal 20 Februari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Djumadilakhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs.

Nomor 1248 K/Pdt/2016Amerika Serikat) (termasuk PPN), berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 7 Oktober 2011.Selain membeli 2 unit alat berat tersebut, pada bulan April 2012, Tergugatjuga telah membeli suku cadang ( spare parts ) dari Penggugat. Ataspembelian tersebut, Penggugat mengirim tagihan berupa:a.

Selain itu kualitaspelayanan dan sparepart dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisangat jelek dan tidak memenuhi standar; Sebaliknya TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi malah menuduh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi wanprestas/ tidak membayar tagihantagihansparepart unit buldozer, yang sebenarnya adalah garansi dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sesuai Pasal V Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 07 Oktober 2011;Bahwa oleh karena seringkali rusaknya 2 (dua) unit

Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 07 Oktober 2011 yang dibuat PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;. Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestas/) ternadap Perjanjian Jual BelliNomor 295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 07 Oktober 2011;. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian yang diderita.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Jual beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 7 Oktober 2011; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp316.000,00 (tiga ratusenam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat

Menurut point V dalam Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 7 Oktober 2011 disebutkan Penggunaansuku cadang yang tidak asli serta kesalahan operasional akanmembatalkan garansi yang berlaku, oleh karena telah terjadi kesalahanoperasional yang dilakukan oleh pihak Termohon/Tergugat, maka sesuaidengan point V Perjanjian Jual Beli Nomor295/PJBLG/JKT/X/11 tanggal 7Oktober 2011, garansi tersebut telah batal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor295/Pdt.SusBPSK/2020/PN.Bks., tertanggal 15 September 2020juncto Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kota Bekasi Nomor 011/REG/BPSKBekasi/2020, tertanggal 9 Juli2020;3.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor295/Pdt.SusBPSK/2020/PN.Bks., tertanggal 15 September 2020juncto Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kota Bekasi Nomor 011/REG/BPSKBekasi/2020, tertanggal 9 Juli2020 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat kepada PemohonKasasi;4.

telah melanggar peraturan perusahaan; Dengan demikian Pemohon keberatan selaku Pelaku Usaha yangmelakukan usaha di bidang jasa pengiriman, yang dalam hal ini salahsatu bidang kerjanya dijalankan oleh staffnya yang terbukti melakukanpelanggaran kerja, yang mengakibatkan Konsumen atau penerimabarang kiriman terlambat menerima barangnya dan mengalamikerugian, maka Pemohon Keberatan selaku Pelaku Usaha bertanggungjawab terhadap kerugian tersebut; Bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor295

Putusan No 45/Pid.Sus/2015/PT BGL.menerangkan pada tanggal 1 Oktober 2015 telah memberikan Memori Bandingdari Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkulu dengan suratnya tertanggal30 September 2015 telah memberitahukan Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2015;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor295/Pid.Sus/2015/PN.Bgl., diucapkan

Penuntut Umum 23 September 2015 telah mengajukan permintaanBanding, maka permintaan Banding tersebut menurut Majelis Hakim TingkatBandingtelah diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukan dalam pasal 233 ayat2 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanya permintaanPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara Nomor295

/Pid.Sus/2015/PN.Bgl., yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Sidang serta suratsurat yang berhubungan denganperkara a quo dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor295/Pid.Sus/2015/PN.Bgl., tertanggal 21 September 2015, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwapemohon Banding dalam hal ini Penuntut Umum padawaktu mengajukan Memori Bandingnya selain ditujukan kepada Majelis HakimTingkat Banding juga menembuskan Memori

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor295/Pid.Sus/2015/PN.Bgl.,tertanggal 21 September 2015 yang dimintakanBanding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Halaman 8 dari 9 hal.

Membebani terhadap Terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah menjatuhkan putusan pada tanggal 6 Agustus 2018, Nomor295/Pid.B/2018/PN Trg. yang amarnya sebagai berikut :1.

dengan membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 210/PID/2018/PT SMR.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa/Penuntut Umumtersebut Terdakwa sampai dengan perkara ini diperiksa di Pengadilan TinggiKalimantan Timur tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 6 Agustus 2018 Nomor295

Keadilan, dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik olehterpidana maupun oleh korban ataupun oleh masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhan oleh MajelisHakim Tingkat pertama dalam Putusannya tanggal 6 Agustus 2018, Nomor295/Pid.B/2018/PN Trg. adalah sudah tepat dan adil serta keberatan dariPenuntut Umum dalam memori bandingnya menurut Majelis Hakim tingkatbanding telah cukup dipertimbangkan

nomor311/REG.SK/2020/PN Amp tanggal 17 November 2020,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula sebagaiTerlawan / Penggugat:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmlapura pada tanggal 13 Desember 2019 dalam Register Nomor295

TERGUGAT ASLI tidak pernah menerimapanggilan siding atas perkara tersebut dari Pengadilan Negeri Amlapura;Bahwa PARA PELAWAN/PARA TERGUGAT ASLI tidak dapatmempergunakan haknya untuk membantah atau menyangkaldalildalilgugatan dari terlawan (Penggugat) tersebut;Bahwa dikarenakan telah terbukti PARA PELAWAN/PARA TERGUGATASLI tidak pernah menerima surat panggilan siding dari Pengadilan NegeriAmlapura atas Perkara Nomor 295/Pdt.G/2019/PN Amp tersebut, makasudah jelas putusanPengadilan Negeri Amlapura nomor295

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor295/Pdt.G/2019/PN Amp tanggal 19 Maret 2020 tersebut tidak tepat dantidak beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang tidak benar;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor295/Pdt.G/2020/ PN.Amp, tanggal 8 Oktober 2020;Mengadili SendiriDalamEksepsi Mengabulkan Verset Tergugat untuk seluruhnya;* Membebankan biaya perkara yang timbul pada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Kuasa Terbandingmengajukan Kontra memori banding tertanggal 17 November 2020 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura

quo sebagai berikut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanVerstek Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 19 Maret 2020 Nomor295

yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 403 / SK /TK / 2020 / PN Sgr, tertanggal 30 April 2020, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Nomor 204/PDT/2020/PT DPSPengadilan Tinggi Denpasar tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor295

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 966.000, (Sembilan ratus enam puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor295/Pdt.G/2020/PN Sgr tanggal 20 Oktober 2020 diucapkan telah dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding semula Tergugattelah memohon pemeriksaan dalam tingkat banding sebagaimana ternyata di dalamAkta

Pertama telah tepat danbenar menilai faktafakta dan buktibukti dalam persidangan, oleh karena itu memoribanding Pembanding semula Tergugat harus dikesampingkan dan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka kontra memori bandingdari Terbanding semula Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 20 Oktober 2020 Nomor295

AlwieSoekarno Hatta Rt. 40 Rw. 11 No. 04 Kelurahan Karya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Palembang 30154 Telp / Fax : 0711 7423799 telah mengajukanpermintaan banding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor295/Pid Sus/2020/PN Plg tanggal 22 April 2020 dihadapan Panitera PengadilanNegeri Palembang, tanggal 28 April 2020 sesuai dengan Akta PermohonanHalaman 4dari 8 Halaman Putusan Nomor 95/PID/2020/PT PLGBanding Nomor 21/Akta Pid /2020/PN Plg tanggal 28 April 2020 permintaanBanding tersebut

berpendapat bahwa putusanpengadilan Negri Palembang Klas IA khusus No.295/pid.sus/2020/Pn.Plgdengan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama (Satu) tahun 6 (enam ) bulan sangatlah berlebihan.Maka Pembanding memohon Keadilan yang seadiladilnya kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa Perkara ini untukmempertimbangkan dalildalil pemohon banding atas Putusan PengadilanHalaman 5dari 8 Halaman Putusan Nomor 95/PID/2020/PT PLGNegeri Palembang Klas A Khusus' Perkara Pidana Nomor295

Pengadilan Tingkat Pertama, karena dalam menjatuhkanputusan, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, selain telahmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana dari pasal yang dinyatakanterbukti, berdasarkan alatalat bukti serta faktafakta yang terungkapdipersidangan, juga disertai dengan alasan yang cukup menurut hukum,sehingga alasanalasan memori banding Penasehat Hukum tersebut, bukanmerupakan alasan yang dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 22 April 2020, Nomor295

Pada 17 September 1987 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor295/82/IX/1987 tanggal 17 September 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo;2.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam = akta nikah nomor295/82/IX/1987 tanggal 17 September 1987 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo yangsemula ditulis nama Pemohon Supriyadi bin Miskak , tempat / tinggal lahir:Kepatihan, 11051963 dan nama Pemohon II Siti Sofiyah binti Samanhudi ,tempat / tinggal lahir: Kajeksan, 01011970 diubah menjadi nama Pemohon Supriyadi bin Sekak , tempat / tinggal lahir: Sidoarjo, 11051963 dan namaPemohon II Sofiyah binti

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor295/82/IX/1987 tanggal 17 September 1987 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Supriyadi bin Miskak, tempat / tanggal lahir: Kepatihan, 11051963 dan nama Pemohon II Siti Sofiyah binti Samanhudi, tempat / tanggallahir: Kajeksan, 01011970, diubah menjadi nama Pemohon Supriyadi binSekak, tempat / tanggal lahir: Sidoarjo, 11051963 dan nama Pemohon IlSofiyah binti Samanhudi, tempat / tanggal

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor295/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 25 November 2021, dalam perkaratersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Menetapkan agar terdakwa WARAS NUHADI Als PUNGKRUK anak dariSUWARNO ASMADI membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca = putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor295/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 25 November 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

sama dan vonis yang dijatuhkan tidak mempertimbangkanperbuatan Terdakwa; Bahwa pemidanaan ini juga kurang membawa efek jera bagi pelakupelaku tindak pidana narkotika, apabila tidak diberikan sanksi pidana makayang terjadi akan menimbulkan Waras Nuhadi Alias Pungkruk Anak DariSuwarno Asmadi Alm yang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor295

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor295/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 25 November 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI, tanggal 18 Januari 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor76/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR, tanggal 29 Agustus 2017, yang dimintakanbanding tersebut;

PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam Memori Kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi atau Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti atau Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295

Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295

Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Mesjid (di Rumah Bapak Alin) Rt.14 KelurahanSanga Sanga Dalam Kecamatan SangaSangaKabupaten Kutai Kartanegara sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor295

23 mei 2018 nomor W17A3/961/HK.05/V/2018 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agaradalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal tersebut, memenuhi pembayarantambahan biaya perkara sebesar Rp 660.000, (enam ratus enam pulun riburupiah) sebagai8 kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan3dengan catatan apabila waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraPemohon akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya;Setelah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTenggarong tanggal 25 Juni 2018 nomor295

bertempat tinggal di Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara,sekarang tidak diketahui lagi dimana bertempat tinggal(ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 8November 2017 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor295

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2017/PA.Tse tanggal 8 November 2017 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 295/Pat.G/201 7/PA.Tse.3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, karena menurut relaas panggilan nomor295/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2020/PA.Rtu dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Rantau pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriah oleh Mawardi, S.Ag.

18 Maret 1997 (24 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan XXXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di KABUPATEN MOROWALI, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juni 2021telah mengajukan permohonan perceraian (Cerai Talak), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bungku, dengan register Nomor295

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2021/PA.Buk dari Pemohon;Z. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Halaman Putusan No.295/Pdt.G/2021/PA. Buk3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp454.000,00 (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu 26 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Mursyida, S.Ag.

Samsul Fadli,S.Pd., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut dengan Penetapan Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2022, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutpada hari itu juga didampingi oleh Hakim Anggota yang sama, dibantuoleh Jupri Suwarno, S.Ag., S.Pd.I., M.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Mursyida, S.Ag., M.HHakim Anggota, Hakim

Penggugat;MELAWANTERGUGAT, lahir di Muara Tais tanggal 16 April 1994, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Desa Sibuhuan Julu Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor295

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2019/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Penetapan Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Pyb.3.