lahir Pontianak, 19 Februari 1988, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 02 April 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2019/PA.Ptkdari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.266000 ( dua ratus enam puluh enam ribu );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahnikahnya dilaksanakan pad tangal 17 Juni 2013, di rumah orang tuakandung Tergugat dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat yangbernama XXXXX dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Seratus RibuHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 0870/Pdt.G/2019 /PA.TnkRupiah dibayar tunai, yang tercacat di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunkarang Pusat dengan Akta Perkawinan dengan nomor367/57/V1/2013 tetanggal 24 Juni 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor367/57/V1/2013 tanggal 24 Juni 2013, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Pusat, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebutHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 0870/Pdt.G/2019 /PA.Tnktanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor367

2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah MembacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Mei 2020 Nomor656/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili Perkara Ini;Surat Wakil Panitera Nomor 656/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Mei 2020,tentang penunjukkan Panitera Pengganti;Penetapan hari sidang tanggal 13 Mei 2020 oleh Ketua Majelis yangmenangani perkara No.656/Pid.Sus/2020/PT Mdn;Berkas Perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor367

(limaribu rupiah)Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor367/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 20 April 2020 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :i.Menyatakan Terdakwa Jupriadi Harahap tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor367/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 20 April 2020 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 124/Akta.Pid/2020/PNKis, tertanggl 20 April 2020, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama

kepada Penuntut Umumpada tanggal 27 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor367/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 27 April 2020 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor114/Akta.Pid/2020/PNKis, tertanggl 20 April 2020, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 28 April 2020;Membaca surat

Lampung Tengah,Lampung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 6, Penetapan Nomor.367/Pdt.G/2021/PA.GsqgTelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 03 Februari 2021 dengan register perkara Nomor367/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor367/Pdt.G/2021/PA.Gsg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor367/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 2 Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh wakilnya yang

secara prodeo;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 09 Mei 2018 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor367

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor367

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Oleh sebab itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan Talak Satu Bain shugra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah dibebaskan untuk membayarbiaya perkara sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor367/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 25 Juni 2018, maka guna memenuhi Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor367/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 18 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor605/Pid.Sus/2017/PN Smg tanggal 18 Oktober 2017 yang dimintakanbanding sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 hal.

Putusan Nomor 950 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Kasasi/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Smg Juncto Nomor 605/Pid.Sus/2017/PN.Smg juncto Nomor367/Pid.Sus/2017/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Semarang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Februari2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Semarang mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 14 Februari 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri

8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Semarang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor367

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dalam usia 30tahun dengan Akta Cerai Nomor 87/5/X1/1985 dan Pemohon II berstatusjanda cerai dalam usia 21 tahun dengan Akta Cerai Nomor367/AC/1991/PA.Kng;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat, dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Kabupaten Kuningan;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Taryo bin Wastari ayah kandung Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan Uju Juhari bin Taryo;e Bahwa Mas kawin (mahar) nya berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dalam usia 30 tahundengan Akta Cerai Nomor 87/5/X1/1985 dan Pemohon Il berstatusjanda cerai dalam usia 21 tahun dengan Akta Cerai Nomor367

Kabupaten Kuningan;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Taryo bin Wastari ayah kandung Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah SAKSI NIKAH dan Uju Juhari bin Taryo;e Bahwa Mas kawin (mahar) nya berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dalam usia 30 tahundengan Akta Cerai Nomor 87/5/X1/1985 dan Pemohon Il berstatusjanda cerai dalam usia 21 tahun dengan Akta Cerai Nomor367

Selanjutnya disebut Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor367/Pdt.P/2021/PA.Kdi tanggal 23 November 2021 mengemukakanhalhalsebagai berikut :Hal.1 dari 5 hal. Pen. No. 367/Pdt.P/2021/PA.kdi1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara Nomor367/Pdt.P/2021/PA.Kdi ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari, untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dari Register Perkara;3..

., sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.Tgt tanggal Senin;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tertanggal 24 Agustus 2020,menyatakan bahwa Pemohon mencapai kesepakatan untuk damai denganTermohon dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami istri makaPemohon selanjutnya menyatakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Senin tanggal 07 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Akhmad AdibHal. 5 dari 6 Hal.

Bahwa dari perkawinan antara pemohon dengan almarhum PujiHaryono mempunyai sebidang tanah pekarangan yang didirikan Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.P/2015/PN.Wno halaman 1 dari 9 halamanrumah sebagaimana SHM nomor 00938 surat ukur nomor367/Bendungan /2005 atas nama Puji Haryono luas tanah 1220 M2;5.

cq.Hakimpemeriksa pemohonan ini berkenan memeriksa dan selanjutnyamemutuskan halhal sebagai berikut:PRIMAIR :a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan menurut hukum pemohon Etik Murbani istri syah AlmarhumPuji Haryono sebagaimana identitasnya diatas adalah sebagai kuasauntuk melakukan perbuatan hukum terhadap anak yang masih dibawahumur bernama Nur Rohman Wijaya, jenis kelamin lakilaki lahir diGunungkidul tanggal 13052007 khusus : dalam proses jual belisebidang tanah pekarangan SHM nomor 00938 surat ukur nomor367

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohonmengemukakan pada pokoknya adalah memohonagar Pengadilan NegeriWonosari menetapkan pemohon Etik Murbani istri syah dari almarhun PujiHaryono sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadapNurRohman Wijaya lahir di Gunungkidul tanggal 13052007 dalam proses jualbeli sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor : 00938 surat ukur nomor367

Tergugatsekarang sebagai Pembanding selanjutnyadisebut Tergugat/ PembandingME LAWANPenggugat/Terbanding , umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN LOMBOK TIMUR semula sebagaiPenggugat, sekarang Terbanding, selanjutnyadisebut Penggugat/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana2termuat dalam putusan Pengadilan Agama Selong Nomor367

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.666.000, ( enam ratus enam puluhenam ribu rupiah ) ;Membaca, akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Selong bahwa Tergugat padatanggal 15 September 2009, telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Selong Nomor367/Pdt.G/2009/ PA.SEL. tanggal 3. September 2009 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1430 H.

dalam tingkatbanding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang undang Nomor 48tahun 2009 Junctis Undang undang Nomor: 7 tahun 1989 yangtelah diubah dan disempurnakan dengan Undang undang Nomor:3 tahun 2006, jo Undang undang Nomor: 50 tahun 2009 danKompilasi Hukum Islam serta Peraturan Perundang undanganlainnya dan dalil dalil syari yang berkenaan~ denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong, nomor367

SubsiderMohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil Sesuai dengan relaas Nomor367/Pdt.P/2019/PA.Bm tanggal 11 November 2019 dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah dalam persidangan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat

pihak yang berkepentingandengan perkawinan itu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai denganrelaas Nomor 0375/Pdt.P/2019/PA.Bm dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah dalam persidangan maka majelis hakim menilai paraPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka sesuai denganketentuan Pasal 148 RBg Permohonan para pemohon patut digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor367

di XXX, Kabupaten Bungo,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, pendidikanD.Il, tempat kediaman di XXX, Kabupaten Bungo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Desember 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2017/PA.Mab, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, dengan rukun kembali membina rumah tangganya denganbaik;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 367/Pat.G/2017/PA.PalBahwa pada hari persidangan tanggal 02 Oktober 2017 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya sebagaimana yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu~= dengan register Nomor367

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganjalan kembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 2 Oktober 2017Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu~= dengan register Nomor367

Photokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor367/32/1/1994 tanggal 27 Januari 1994 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAUKabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0099/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlge.

Pemohon II : UDAYANA Binti KUSWADI tempat tanggal lahir : Malang,04 April 1976, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SRI DADIKMULYONO Bin HADI SUPI'l tempat tanggal lahir : Malang, 09 Juli 1972 danNama Pemohon II : UDAYANA Binti KUSWADI tempat tanggal lahir : Malang,04 April 1976 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor367

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SRI DADIKMULYONO Bin HADI SUPI'l tempat tanggal lahir : Malang, 09 Juli 1972 danNama Pemohon II : UDAYANA Binti KUSWADI tempat tanggal lahir :Malang, 04 April 1976; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor367/32/1/1994 tanggal 27 Januari 1994 diubah menjadi Nama Pemohon :DADIK MULYONO Bin HADI SUPI'l tempat tanggal lahir : Malang, 09 Juli1972 dan Nama Pemohon II : UDAYANA Binti KUSWADI tempat tanggallahir : Malang, 04 April 1976;3.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxx, KecamatanBintan Timur, Kabupaten Bintan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinangpada tanggal 17 Juni 2020 dengan register perkara Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2020/PA.TPI dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.636.000,00, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpinang pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehi bertepatan denganHal. 4 dari 5 hal. Pen.

selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, tempat/tanggal lahir Bilampang, 9 Januari 1983 (36 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SLTA,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalSelasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasapada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 dengan register perkara Nomor367

No.367/Padt.G/2019/PA.SgmBahwa mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor367/Pdt.G/2019/PA Sgm, tanggal 16 April 2019 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon untuk kemballsebagai suami Istri.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada hari sidang berikutnya Pemohon tidak hadirdipersidangan, meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutbaik melalui

sebagai berikut dalam permohonan atas namaPemohon :Nurbani, jenis kelamin Perempuan lahir di Lakitan tanggal 27 September 1974pekerjaan mengurus rumah tangga status kawin, KebangsaanIndonesia, agama Islam pendidikan SLTA beralamat di PerumahanJala Utama IV Blok A4 No 1 RT 003 RW 006 Kelurahan ParakLaweh Pulau Aia Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor367

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Padang KelasHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 367/Pat.P/2019/PN PdgIA sebagai Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Penunjukan KetuaPengadilan tentang Penetapan Hakim, pada tanggaL 18 Oktober 2019 Nomor367/Pdt.P/2019/PN Pdg, penetapan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh MUSINAH, S.H., selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA, dan dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera

No. 470/PDT/2019/PT.DKIMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor367/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT tanggal 22 Januari 2019 dalam perkara antarakedua belah pihak yang Diktumnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.371.000, (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 17/SRT.PDT.BDG/2019/PN.JKT.BRT jo Nomor367/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT yang dibuat oleh Tavip Dwiyatmiko, SH, MHPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan

No. 470/PDT/2019/PT.DKIPara Pembanding semula Para Penggugat mohon kepada Pengadilan TinggiDKI Jakarta yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutus sebagaiberikut : Menerima dan mengabulkan permohonan banding Para Pembandingsemula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor367/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT tanggal 22 Januari 2019 ; Menolak atau setidaktidaknya menyatakan eksepsi dari Tergugat tidakdapat diterima untuk seluruhnya ; Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula

Para Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Terbandingsemula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagaiberikut : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor367/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT tanggal 22 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara a quo, maka semua isi memori banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor367/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT tanggal 22 Januari 2019 yang dimintakanbanding. Menghukum Para pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp.150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DK!

Barat, selanjutnya disebut Penggugat:melawan,Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari hari itu. juga dengan register perkara Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.