Bahwa berdasarkan hasil visum et revertum Nomor440/1689/P1609080101/2020 yang ditandatangani oleh dr.TIKA NOVIANTIselaku dokter pemeriksa UPTD PUSKESMAS PURWODADI dengan hasilpemeriksaan : Tampak luka lecet dibagian leher dengan ukuran + 1cm. Tampak Iuka lecet dibagian tangan kanan dengan ukuran + 0,5cm.

Lalu saksi korban menjerit mintatolong yang kemudian terdakwa melarikan diri lewat sSamping rumah.Bahwa berdasarkan hasil visum et revertum Nomor440/1689/P1609080101/2020 yang ditandatangani oleh dr.TIKA NOVIANTIselaku dokter pemeriksa UPTD PUSKESMAS PURWODADI dengan hasilpemeriksaan : Tampak luka lecet dibagian leher dengan ukuran + 1cm. Tampak luka lecet dibagian tangan kanan dengan ukuran + 0,5cm.

Lalu saksi korban menjerit mintatolong yang kemudian terdakwa melarikan diri lewat sSamping rumah.Halaman 4 dari 9 halaman Putusan.No.31/PID/2021/PT.PLG Bahwa berdasarkan hasil visum et revertum Nomor440/1689/P1609080101/2020 yang ditandatangani oleh dr.TIKA NOVIANTIselaku dokter pemeriksa UPTD PUSKESMAS PURWODADI dengan hasilpemeriksaan : Tampak luka lecet dibagian leher dengan ukuran + 1cm. Tampak luka lecet dibagian tangan kanan dengan ukuran + 0,5cm.

Edi Murya, SH.MH, Advokat pada LembagaBantuan Hukum Menara Keadilan berkantor di Jalan Bambu No.64 Medanberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan Nomor440/Pid.Sus/2018/PNMdn, tertanggal 15 Maret 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 718/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 24 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 440/Pid.Sus/2018/PNMdn tanggal 10 Juli 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

(lima) rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor440/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 10 Juli 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 718 /Pid.Sus/2018/PTMDN1.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Limaridu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor440/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 10 Juli 2018 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor151/Akta.Pid/2018/PN Mdn tertanggal 12 Juli 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan oleh

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor440/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 10 Juli 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 718 /Pid.Sus/2018/PTMDN4. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;5.

Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut telah melakukan pemukulan terhadapsaksi Ega Mawarni dengan menggunakan sebuah gelas yang ada pada tangan kananterdakwa sebanyak satu kali yang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarnihingga mengakibatkan saksi Ega kesakitan dan mengalami luka robek pada bagianbawah mata sebelah kiri dan juga dibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkandarah= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban EGA MAWARNImengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor440

;Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut telah melakukan pemukulan terhadapsaksi Ega Mawarni dengan menggunakan sebuah gelas yang ada pada tangan kananterdakwa sebanyak satu kali yang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarnihingga mengakibatkan saksi Ega kesakitan dan mengalami luka robek pada bagianbawah mata sebelah kiri dan juga dibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkandarahBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban EGA MAWARNImengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor440

Nomor 3157 K/Pdt/2019 Memerintahkan pemeriksaan perkara Nomor440/Pdt.G/2016/PN.

., dilanjutkan; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Desember 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor440/Pdt.G/2016/PN.

Dan, Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor440/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Brt., tanggal 27 April 2017; Menetapkan biaya menurut hukum yang berlaku;Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung (Mahkamah Agung RepublikIndonesia) berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa oleh karena adanya kekeliruan dalam pencatatan tersebut makaagar dikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan keraguraguan sertaagar semua dokumen pemohon identitasnya sama, maka dengan inipemohon memohon agar identitas pemohon tersebut berupa namaPemohon yang tertera dalam dokumen Kutipan Akta Nikah Nomor440/23/X11/1983 tercatat dan terbaca keliru nama SUKIATON diubahmenjadi tertulis dan terbaca SUGIATUN sesuai dengan Kartu Keluarga(KK) Nomor 760403901120031 tertanggal 13 Juni 2016 untuk

telah disumpah terlebih dahulu menurutagama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Saksi ke1 ROMANDONI: Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 37/PDT.P/2018/PN PolBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga denganPemohon namun tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Pemohon;Bahwa yang diketahui saksi mengapa sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan adalah sehubungan dengan adanyaperbedaan nama, pemohon yang ada di Akta Nikah Pemohon Nomor440

Perbaikan akta tersebut dicatat dibagian pinggir dari akta yang diperbaiki tersebut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk dapat membetulkan namapemohonsebagaimana terdapat dalam terdapat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor440/23/XI11/1983 pemohon dari tertulis nama SUKIATON dirubah untuk tertulisdan terbaca SUGIATUN sesuai dengan Kartu Keluarga PemohonNomor7604030901120031 tertanggal 13 Juni 2016 dan Kartu Tanda PendudukNik 7604035208680001, cukup

Penetapan Penunjukan oleh Majelis HakimNomor 440/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 18 Oktober 2021, untuk bertindaksebagai Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwa selamapersidangan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 13/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 19 Januari 2022 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor440

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor440/Pid.Sus/2021/PN Ktp, tanggal 23 Desember 2021 yang amarnyaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 13/PID.SUS/2022/PT PTKberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Alias ARMAN BIN JAFARBUJANG tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimanadakwaan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor440/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 23 Desember 2021 yang dimintakanbanding tersebut;. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Alias ARMAN BIN JAFARBUJANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana dakwaan altenatif ketiga Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor440/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 23 Desember 2021, yangdimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pada O7 Desember 1994 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo KabupatenGresik sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember 1994 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;HIm.1 dari 9 hlm. Penetapan No. 334/Pdt.P/2018/PA.Sda2.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember 1994 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik yangsemula ditulis nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tanggal lahir:Jombang, 17/01/1968: dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempat /tanggal lahir Gresik, 31/01/1972 diubah menjadi nama Pemohon Rohadibin Usman, tempat / tinggal lahir Jombang, 17/01/1968 dan nama PemohonIl Sulistyowati binti Sudig , tempat /

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember 1994 yang yang dikeluarkan olehHIm.7 dari 9 hlm.

temannya yang lain langsungpulang dengan menggunakan mobil XENIA warna putih warna;putihsedangkan ISMAIL (DPO) dan UMAR HANAFI ALS ITUNG pergi denganmenggunakan sepedda motor Satria warna hitam putih ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temannya terhadap SaksiKorban DWI HERZI MUJIANTONO menderita luka fisik pada kepala dantangan disebabkan kekerasan dengan benda tumpul denganmenggunakan tangan kanan secara terkepal dengan menggunakan kayu,sebagaimana dikuatkan dengan Surat Visum Et Repertum Nomor440

beberapakali kearah tubuh Saksi DWI HERZI MUJIANTONO mengenai kepala danpunggung ;e Bahwa setelah pemukulan tersebut, Terdakwa bersama temantemannyalangsunge Bahwa ISMAIL adalah keponakanTerdakwai 20202 222"e Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukumsebelumnya ;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagiDEFSUATANN Ya. jase eee essere nee ee eneMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktiCNN SCAG $e nnn nrMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor440

MUJIANTONO sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan secara terkepalmengenai rahang Saksi DWI HERZI MUJIANTONO sedangkan ISMAILdan FATHUR menggunakan sebatang kayu dan dipukulkan beberapakali kearah tubuh Saksi DWI HERZ MUJIANTONO mengenai kepala danpunggung ;e Bahwa berdasarkan Surat Visum Et MRepertum Nomor440/101/4383.106.2/2013 tertanggal 12 Desember 2013 yaknihasilpemeriksan pada tanggal 11 Desember 2013 terhadap diri Saksi KorbanDWI HERZI MUJIANTONO yang dibuat dan ditanda tangani

HERZIMUJIANTONO sudah menandatangani surat kesepakatan perdamaian karenatelah diberi biaya perawatan pengobatan oleh pihak Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanansecara terkepal mengenai rahang Saksi DWI HERZI MUJIANTONO sedangkanISMAIL dan FATHUR menggunakan sebatang kayu dan dipukulkan beberapakali kKearah tubuh Saksi DWI HERZI MUJIANTONO mengenai kepala danpunggung sedangkan berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor440

tersebut pada hari senin tanggal 11 Desember 2017sekira pukul 08.15 Wib saksi langsung berobat ke puskesmas betung untukmendapatkan pemeriksaan/perawatan guna visum;bahwa akibat kejadian penamparan tersebut menjadi halangan bagi saksiuntuk menjalankan kegiatan atau aktifitas saksi seharihari dikarenakan hinggasekarang saksi masih merasakan sakit pada bagian mata kiri saksi sehinggasaksi tidak dapat menjalankan aktifikas saksi yaitu menyadap karet;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Visum et repertum nomor440

mendekatiterdakwa, terdakwa pun pergi diselamatkan oleh masyarakat yang pada saatitu menghadiri acara nembuku (resepsi pernikahan) ;Bahwa saksi pada saat itu langsung menyelamatkan uang hasil dari acaranembuku dan langsung pulang kerumah yang sedang melakukan hajatan;Bahwa saksi tidak mengetahui lagi apa penyebab terjadinya tindak pidanapenganiyaan tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi telah meilihat korban masih bisamelakukan aktifitas sehariharinya;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Visum et repertum nomor440

pun pergi diselamatkan oleh masyarakat yangpada saat itu menghadiri acara nembuku (resepsi pernikahan) ;Bahwa benar saksi pada saat itu langsung menyelamatkan uang hasil dariacara nembuku dan langsung pulang kerumah yang sedang melakukanhajatan;Bahwa benar saksi tidak mengetahui lagi apa penyebab terjadinya tindakpidana penganiyaan tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi telah meilihat korban masih bisamelakukan aktifitas sehariharinya;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Visum et repertum nomor440

korban;Bahwa pada saat saksi korban menarik terdakwa bersamaan sdr saksikorban mengeluarkan katakata aku dak senang dibuat macam ini, aku naknuntut degan mengancungkan jari telunjuk kKearah saya yang pada Saat itusedang mengamankan warga desa kalampadu;Bahwa terdakwa menampar pipi saksi korban saat itu terdakwa menamparsebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi masih bisa melakukankegiatannya seharihari sebagai tukang bangunan;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Visum et repertum nomor440

barang dan jasa pada Dinas KesehatanKabupaten Pesisir Selatan berdasarkan SK Bupati Pesisir Selatan Nomor :020/17/Kpts/BPTPS/2012 tanggal 27 Januari 2012 tentang Susunan AnggotaHalaman 11 dari 31 halaman putusan Nomor 6/TIPIKOR/2016/PT.PDGunit Layanan Pengadaan barang/jasa dilingkungan Pemerintah KabupatenPesisir Selatan Tahun Anggaran 2012 dan selaku Ketua Panitia PenerimaBarang dilingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pesisir Selatan berdasarkanSK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Pesisir Selatan Nomor440

Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/096/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Pebruari 2012;34. Surat permintaan harga dan Spesifikasi alkes Nomor440/182/Yankes/DKPS/III/2012 tanggal 14 Maret 2012:35. Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/607/Yankes/DKPS/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012;36. Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/097/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Februari 2012;37.

Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/096/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Pebruari 2012;34. Surat permintaan harga dan Spesifikasi alkes Nomor440/182/Yankes/DKPS/III/2012 tanggal 14 Maret 2012;35, Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/607/Yankes/DKPS/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012;36. Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/097/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Februari 2012;37.

September 1982,agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman KOTA,sekarang berdomisili di RT. 2 RW. 2 DesaBendo, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang,DUDUK PERKARANYAbahwa para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama XxXxx XxXxxxx pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor440

diperiksa biaya perkara sidangdiketahui telah habis;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama xxxx xxxxxx Nomor440

tempat dan tanggal lahir Amuntai, 07 Mei 1984, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 November2020 telah mengajukan gugatan hak asuh anak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor440

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR:Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan menurut berita acara panggilan (Relaas) Nomor440/Pdt.G/2020/PA.Botg yang dibacakan di dalam sidang bahwa Tergugat tidakdikenal

arah depan Saksi JUNAIDI 1 (satu) orang yang tidak dapat dikenali olehsaksi JUNAIDI meninju bibir sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya dan saksi JUNAIDI berlari pergi menjauh dari lokasitersebut menuju gerbang Dusun Padang Manis.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama bersamasama dengan SaksiSULHAN Bin AHYAR, sdr FITRA (DPO) dan beberapa orang lainya yangtidak dapat dikenali, berdasarkan Hasil Visum et Repertum korban :1) ARI RIZAL GUNAWAN berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440

/1581/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet di pinggang bagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengansepanjang 5 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka memar di pinggangbagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengan panjang 6 cm danlebar 3 cm dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul.2) ASMAUL MUBAROK berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1585/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet di bahu sebelah kanan dengan panjang

/1582/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet depan pundak sebelah kanan dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di lengan kanan 15 cm dari siku dengan panjang 3cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat traumabendatumpul.5) AHMAD RIZKONI berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1583/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet sebelah kanan 2cm ditas puting susu dengan panjang 4 cm danlebar 0,5 cm, terdapat Iluka

/1585/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, terhadap Asmaul Mubarok setelahdilakukan pemeriksaan tubuh disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bahusebelah kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka lecet dilengan kanan atas 15 cm dari siku dengan panjang 6 cm dan lebar 0,5 cm.dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor440/1584/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, terhadap Junaidi bin Hayatul Ismi setelahdilakukan pemeriksaan kepala/

leher: disimpulkan bahwa terdapat luka lecet dibibir bagian bawah 1 cm dari sudut bibir kanan dengan panjang dengan panjang1 cm dan lebar 1 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor440/1582/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, terhadap Ahmad Muzami setelahdilakukan pemeriksaan terdapatluka lecet depan pundak sebelah kanan denganpanjang 4 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet di lengan kanan 15 cm darisiku dengan panjang 3 cm dan

Nassya untuk pekerjaanalatalat Kesehatan di Kab.Pesisir Selatan T.A 2012;Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/096/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Pebruari 2012;Surat permintaan harga dan Spesifikasi alkes Nomor440/182/Yankes/DKPS/III/2012 tanggal 14 Maret 2012;Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/607/Yankes/DKPS/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012;Surat permintaan daftar produk yang diageni Nomor440/097/Yankes/DKPS/II/2012 tanggal 20 Februari 2012;Berita Acara Pemeriksaan

melepaskan diri dari pegangang saksi LUKIKASTANI namun tetap dipukul oleh terdakwa sehingga saksi berusaha berontakmelepaskan diri dan setelah berhasil terlepas kemudian saksi lari menyelamatkan diri ;Bahwa selanjutnya saksi dibawa oleh saksi MOCHAMAD GHONI ARIF ke PuskesmasPandaan untuk diobati lukanya dan setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Pandaan ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut membuat saksimenderita luka sebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor440

paku tajamsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi MAHFIDIN hingga terluka danmengeluarkan darah ;e Bahwa setelah itu saksi MAHFIDIN berusaha melepaskan diri dari pegangan saksiLUKI KASTANI namun tetap dipukul oleh terdakwa sehingga saksi berusaha berontakmelepaskan diri dan setelah berhasil terlepas kemudian saksi lari menyelamatkan diri ;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMAHFIDIN menderita luka sebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor440

terdapat paku tajamsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi MAHFIDIN hingga terluka danmengeluarkan darah ;Bahwa setelah itu sakst MAHFIDIN berusaha melepaskan diri dari pegangan saksiLUKI KASTANI namun tetap dipukul oleh terdakwa sehingga saksi berusaha berontakmelepaskan diri dan setelah berhasil terlepas kemudian saksi lari menyelamatkan diri ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMAHFIDIN menderita luka sebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor440

Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumKabanjahe atas nama ROSTIANA BR SEMBIRING Nomor440/47/VER/2018 tanggal 04 Mei 2018 yang telah diperiksa danditandatangani oleh dr. Robinson Sembiring dengan kesimpulan tampakkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri disertai bengkak sebesar telurayam kampung, luka gores pada pipi sebelah kiri, tampak bengkak dikepalabagian belakang sebelah kanan sebesar guli dan perubahanperubahantersebut disebabkan oleh kekuatan benda tumpul.

Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumKabanjahe atas nama ROSTIANA BR SEMBIRING Nomor440/47/VER/2018 tanggal 04 Mei 2018 yang telah diperiksa danditandatangani oleh dr.

Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumKabanjahe atas nama ROSTIANA BR SEMBIRING Nomor440/47/VER/2018 tanggal 04 Mei 2018 yang telah diperiksa danditandatangani oleh dr. Robinson Sembiring dengan kesimpulan tampakkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri disertai bengkak sebesar telurayam kampung, luka gores pada pipi sebelah kiri, tampak bengkakdikepala bagian belakang sebelah kanan sebesar guli dan perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh kekuatan benda tumpul.

Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh paraterdakwa, secara bersamasama, saksi MANCANG SITEPU dansaksi ROSTIANA BR SEMBIRING langsung melaporkan perbuatanpara terdakwa ke Pihak Kepolisian dan pihak kepolisian langsungmengarahkan saksi MANCANG SITEPU dan saksi ROSTIANA BRSEMBIRING ke Rumah Sakit Umum Kabanjahe untuk dilakukanperawatan medis dan Visum Et Revertum; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Kabanjahe atas nama MANCANG SITEPU Nomor440/45/VER/2018 tanggal

2015Nomor : 433/Pen.Pid/2015/PN.Rgt.Tlk, sejak tanggal 15 Desember 2015 s/dtanggal 13 Januari 2016;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rengat, tanggal11 Januari 2016 Nomor 433/Pen.Pid/2015/PN.RgtTlk, sejak tanggal14 Januari 2016 s/d tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa menghadap sendiri didalam persidangan, meskipun MajelisHakim telah memberitahukan Tentang hak terdakwa untuk dapat menghadappersidangan dengan didanpingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;tatamant dari l4 Putusan Nomor440

Saksi Sijarlis sedangmengawasi para pekerja yang membuat jalan semenisasi, lalu adaanggota yang terlambat dan minta langsung untuk ikut berkerja, laluSaksi Sijarlis sebagai ketua kelompok menolak dengan caramemberikan penjelasan, namun tibatiba Terdakwa marah danlangsung mengayunkan 1 (Satu) buah cangkul kearah wajah sebanyak1 (Satu) kali dan mengenai pipi sebelah kiri Saksi Sijarlis yangmenyebabkan luka sobek;Bahwa Saksi kemudian berupaya menghalangi perobuatan Terdakwa;tataman dari 4 Putusan Nomor440

Terdakwa, rekanrekan lainnya diantaranyaSaksi Sarpili melerai Terdakwa lalu Terdakwa dibawa kermuah Saksi EdiSapri untuk ditenagkan, sedangkan Saksi Sijarlis dibawa ke Puskesmas;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna corak kotakkotak cokelat kombinasi putih dengan merk Dong dengan merk Dong dan 1tatamane dari l4 Putusan Nomor440

Bahwa selanjuntya Terdakwa mendatangi Saksi Sijarlis yang pada sat itusedang duduk, lalu Terdakwa mengayunkan cangkul yang Terdakwa bawakearah wajah Saksi Sijarlis sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai pipisebelah kiri hingga mengeluarkan darah;tataman7 dari 4 Putusan Nomor440/Pid.B/ZOLF/PN. Rat Ttk.5. Bahwa luka tersebut tidak menyebabkan Saksi Sijarlis terhalangi untukmelakukan kegiatan seharihari;6.

Melki datang ke lokasi yang jugaterlambat, lalu Saksi Sijarlis sebagai Ketua Kelompok berkata bagaimana iniada yang terlambat berkerja, berarti makan tenaga kawan, setelah mendengartataman 7 dari (4 Putusan Nomor440/Pid.B/ZOLF/PN. Rat Ttk.perkataan Saksi Sijarlis tersebut Terdakwa yang sebelumnya terlambat menjadiemosi lalu Terdakwa dengan membawa cangkul mengajak Sdr.

kanan bagian atas HUNAIZAHsetelah itu. terdakwa kembali menyabetkan SUPANDI namun SUPANDImenangkis dengan tangan kiri sehingga senjata tajam tersebut kena padabagian pergelangan tangan kiri SUPANDI setelah itu SUPANDI melarikan diridan ditolong oleh orangorang sekitar sedangkan terdakwa beserta barang buktiyang berkaitan dengan tindak pidana dibawa ke Polsek Lekok guna proseslebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HUNAIZAH mengalami lukarobek berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor440

BilHUNAIZAH selanjutnya terdakwa menyabetkan senjata tajamnya kearah SUPANDI mengenai pergelangan tangan kiri korban karenakorban berusaha menangkisnya, setelah itu GUPANDI berusahamelarikan diri ;e Bahwa akibat kejadian HUNAIZAH mengalami luka robek pantatsebelah kanan sedangkan SUPANDI mengalami luka robek padatangan kiri di telapan dan punggung tangan dan sempat dirawat dirumah sakit ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor440/237/424.052.34/2015 tanggal 09 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani

HUNAIZAH dengan hasil pemeriksaan :e Didapatkan luka robek pada pantat sebelah kanan dengan panjang lebih5 cm dan lebar 1 cm dan kedalaman 0,5 cm ;Kesimpulan : Luka yang dialami oleh pasien tidak mengakibatkan kecacatanfisik dan tidak mengganggu aktifitas seharihari ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor440/04/430/134/2015 tanggal 17 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. m. dian p.h. selaku dokter pada RSUD DR.

atas HUNAIZAH ;e Bahwa setelah itu terdakwa kembali menyabetkan SUPANDI namunSUPANDI menangkis dengan tangan kiri sehingga senjata tajam tersebutkena pada bagian pergelangan tangan kiri SUPANDI setelah ituSUPANDI melarikan diri dan ditolong oleh orangorang sekitarsedangkan terdakwa beserta barang bukti yang berkaitan dengan tindakpidana dibawa ke Polsek Lekok guna proses lebih lanjut.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi koroan HUNAIZAH mengalamiluka robek berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor440

HUNAIZAHDengan hasil pemeriksaan :Didapatkan luka robek pada pantat sebelahkanan dengan panjang lebih 5 cm dan lebar 1 cm dan kedalaman 0,5 cm ;Kesimpulan : Luka yang dialami oleh pasien tidak mengakibatkan kecacatanfisik dan tidak mengganggu aktifitas seharihari ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SUPANDI mengalamiluka robek berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor440/04/430/134/2015 tanggal 17 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. m. dian p.h. selaku dokter pada RSUD

pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun TarogenRT.002 RW.001, Desa Lobuk, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor440

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor440/Pdt.G/2018/PA.Smp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Jayapura: Tahanan Rumah Tahanan Negara, sejak tanggal 24 Pebruari 2021sampai dengan tanggal 25 Maret 2021; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,sejak tanggal 26 Maret 2021 sampai dengan tanggal 24 Mei 2021;Terdakwa ditingkat banding tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor22/PID.SUS/2021/PT JAP tanggal 5 Maret 2021, tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor440

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJayapura bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2021, JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jayapura tanggal 18 Pebruari 2021 Nomor440/Pid.Sus/2020/PN.Jap.;5.

2021;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 18 Pebruari 2021, Nomor440

dipersidangan terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman secara bersamasama karena itu pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 18 Pebruari 2021, Nomor440