Prapat telah menjatuhnkan putusannya dengan Nomor624/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 24 Agustus 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Pomin Alias Pomin tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2.

MDNMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan dalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor624

dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lainyang bersangkutan :MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor624

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir , bertempat kediaman XXX, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alat bukti alat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatancerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasatanggal 08 September 2015 di bawah Register Perkara Nomor624

Selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangbertanggal 15 September 2015 di bawah Register Perkara Nomor624/Pdt.G/201/PA.Sgm dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 550/32/V1I/2011 tertanggal 08 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; telah dicocokkanHal.3 dari 11 Put.

,M.H Hakim ;Sy.Riva Kurnia.T, S.H Panitera Pengganti ;Bahtiar S.Sos.M.Si Penyidik ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Sipil BahtiarS.Sos.M.Si atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 7 November 2018 Nomor624/PPNS/PEMKOTPTK/X1/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 43 ayat (1)Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor tahun 2010 tentang perubahanKedua Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3 tahun 2009 tentangKetertiban Umum;a.

Membebankanbiaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Masamba dengan relaas nomor624/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 21 November

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.MsbMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 21 November 2017 dan tanggal 5 Desember2017, panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, makapanggilan kepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak

Put.No.526/Pid.SUS/2020/PT.PBR.ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor624/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pbr dan permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 September2020 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutersebut Penuntut Umum juga telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 21 September 2020 ,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor62/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pbr; dan permintaan, banding

Put.No.526/Pid.SUS/2020/PT.PBR.Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Pekanbaru Nomor624/Pid.Sus/ 2020/PN Pbr, tanggal 14 September 2020, Memori Bandingdan Kontra Memori Banding Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,yang telah menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

Put.No.526/Pid.SUS/2020/PT.PBR.baik bagi terdakwa maupun bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang bahwa dengan demikian menurut Pendapat MajelisHakim tingkat Banding Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor624/PID.SUS/2020/PN.Pbr tanggal 14 September 2020 harus diperbaikisekedar mengenai lamanya Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa danpenyebutan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu, denganmenghapuskan kata yang diduga dalam amar putusannya oleh karenaberdasarkan hasil laboratorium telah terbukti

,tanggal 18 Februari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 17 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Juli 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor624/Padt.G/2017/PN.Jkt.Utr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Utara, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi

Nomor 76 K/Pdt/2020 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LUCYANA SUTOYO,tersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 31 Mei 2018 yang dikuatkanPengadilan Tinggi DK! Jakarta Nomor 75/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 18Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Putusan No. 2460/Pdt.G/2020/PA.Ptsesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor624/Kua.11.18.06/PW.01/10/2020 tanggal 20 Oktober 2020;2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati Nomor624/Kua.11.18.06/PW.01/10/2020 tanggal 20 Oktober 2020, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No. 2460/Pdt.G/2020/PA.PtB.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. masingmasing tanggal 21 Oktober 2019, 31 Oktober2019 dan tanggal 08 November 2019 tidak ternyata, ketidakhadiran Tergugattersebut

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Medan yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Medan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim nomor624/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 25 Februari 2019 untuk memeriksa danmengadili perkara perdata agama Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Mdn padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia

Pada Tanggal 19 Nopember 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor624/58/32/2000 tanggal 19 Nopember 2000;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;3.

Hukum didalampersidangan dan secara tegas menyatakan akan menghadapi sendiripemeriksaan dipersidangan walaupun majelis telah memberitahukan kepadaHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 624/Pid.B/2017/PN Ligterdakwa tentang haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum dan olehkarena itu majelis menghormati keputusan dari terdakwa tersebut untukmenjalani pemeriksaan di persidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor624

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf4fs20ilochf4hichf4'93Halamanplainf4fs20i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext2*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf4fs20i dariplainf4fs20i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext10 *txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf4fs20i halaman Penetapan Nomor624

/Pdt.P/2017/PA.Tgrslochf4hichf4'94plainf1fs24parpards17itap0widctlparqctqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx1lOO8O0tx1O800tx11520tX12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560parparditapOwidctlparqcsl360sIlmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs28bPENETAPANparplainf4fs24 Nomor624/Pdt.P/2017/PA.Tgrsparparditap0keepnwidctlparqcsl360sImult1tx 72Otx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx792Otx8640tx9360tx10080plainf5fs36blochf5hichf5

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor624/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 26 Oktober dan 09 Nopember 2017, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukHalaman 3 dari 16 halaman putusan nomor 624/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman

sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukundamai dalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 12 September 2017 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor624

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor624

WspTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 November2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarsecara elektronik melalui aplikasi eCourt dengan register perkara Nomor624/Pdt.G/2021/PA.Wsp tanggal 15 November 2021, mengemukakan halhal sebagai halhal berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilloleh Kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor624/Pdt.G/2021/PA.Wsp yang dilaksanakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang nikahnya dilaksanakan pada tanggal19 September 2004 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah ayah kandung Penggugat maskawin berupa emas seberat 15 (lima belas) gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPringsewu, Kabupaten Tanggamus sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor624/42/1X/2004, tertanggal 21 September 2004,yang dikeluarkan oleh KUA Pringsewu, KabupatenTanggamus

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat (bermaterai cukup), Nomor624/42/1X/2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKota Agung tanggal21 September 2004, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode Pg23 0 oer eee eee eee eee eee eee eee eeeSaksisaksi 22 eee e722 2 SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru bertempat tinggal di Kelurahan .Gotong royongHal. 9 dari 14 Putusan No: 0103/Pdt.G/2012/PA.TnkKecamatan

Pada tanggal 23 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor624/132/V/2014 tanggal 23 Mei 2014 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan KHHasib Trajeng RT.2 RW. 9 Desa Pakisjajar Kecamatan Pakis KabupatenMalang selama 9 bulan;.

Egom Gandasuama, berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Tangerang dengan Nomor 2432/Pdt.G/2016/PATngtertanggal 26 Januari 2017 dan telah diterbitkan Akta Cerai Nomor624/AC/2017/PA.Tng tertanggal 24 Maret 2017;4. Bahwa, dalam dokumen Penetapan Pengadilan Agama Tangerang Nomor2432/Pdt.G/2016/PA.Tng tertanggal 26 Januari 2017 dan telah diterbitkanAkta Cerai Nomor: 624/AC/2017/PA.Tng tertanggal 24 Maret 2017 terdapatkesalahan nama Pemohon yang sebelumnya berstatus sebagai Tergugat;5.

TngFotokopi AKte Cerai atas nama Pemohon dan Termohon Nomor624/AC/2017/PA.Tng yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama KotaTangerang 24 Maret 2017, yang telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.Ade Kostaman binti H.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor624/Pid.B/2017/PN Rap tanggal 12 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TUKMASARI Br HARAHAP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 881/Pid/2017/PTMDN tanggal 12 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor624/Pid.B/2017/PN.Rap tanggal 12 Oktober 2017, sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa

SLTA, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 26 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan Nomor624

dijatuhkan PengadilanAgama adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akantetapi bekas suami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.Mengingat bahwa talak tersebut adalah yang pertama kali dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka talak yang dijatuhkan dalamperkara ini adalah talak satu bain shugra.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan izinuntuk berperkara secara Cumacuma (prodeo) yang telah dikabulkandengan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pacitan Nomor624

Berdasarkan akta Perkawinan nomor624/WNI/BII/2011,tanggal 25 Mei tahun 2011.2)3)4)5)6)Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak Ke2 (Dua) bernama Kadek AlbyArkana Bagasditya, lahir tanggal 12 desember 2015 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT221120160177Bahwa setelah umur satu tahun anak pemohon sering sakit,maka setelahdinyatakan ke jro Balian kami disarankan untuk mengganti nama anak pemohondari Kadek Alby Arkana Bagasditya menjadi kadek Alby Bagus Aditya.Bahwa selanjutya di sini dijelaskan