sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmempunyai PIL ( Pria Idaman Lain ); Sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sekitar pada bulanPebruari 2013 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahberpisah hingga sekarang dan Termohon hingga sekarang tidak diketahuialamat dan keberadaanya baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa dengan prilaku/perbuatan Termohon tersebut adalah termasuk istri yangtidak taat kepada Suami ( Nuzus

tidak sedikit Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan mempunyai PIL ( Pria IdamanLain ) sudah tidak ada kecocokan lagi;e Bahwa saksi tahu puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sekitarpada bulan Pebruari 2013 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohontelah berpisah hingga sekarang dan Termohon hingga sekarang tidak diketahuialamat dan keberadaanya;e Bahwa saksi tahu dengan prilaku/perbuatan Termohon tersebut adalah termasukistri yang tidak taat kepada Suami ( Nuzus

Dan prilaku/perbuatan Termohon tersebut adalah termasuk istri yangtidak taat kepada Suami ( Nuzus ) sehingga dengan demikian rumah tangga yang dibinabersama antara Pemohon dan Termohon untuk mencapai rumah tangga yang bahagiadan sejahtera ( sakinah mawadah wa rohmah ) tidak berhasil, dan kondisi demikianjika dibiarkan tentu mudharatnya akan bertambah besar, oleh sebab itu Pemohon inginmengakhiri perkawinan ini dengan perceraian dan sekarang Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sumengko Kecamatan Wringinanom,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit(nuzus) pulang kerumah orang tuanya sendiri di dusun Nampurejo Desa BanjarejoKabupaten Kab.

karyawan swasta, tempat kediamanKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; 2222222 nnn n nnn nnn nnn nnn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon di Desa Sumengko Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

namun belum dikaruniaiketurunan;9 2229222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Desa Sumengko Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 3 tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus) pulang kerumah orangtuanya sendiri di dusun Nampurejo Desa Banjarejo Kabupaten Kab.

dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dengan mengambil tempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Desa Sumengko Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

Dan apabilamisalnya dianggap telah terbukti quod non bahwa Termohon betulbetulselingkuh, apabila predikat selingkuh tersebut berlaku untuk umur pernikahanselama 3 tahun (menikah 3082015), sehingga seluruh umur pernikahan divonis nuzus, dan berakibat Termohon sama sekali tidak berhak mendapatkannafkah dari suaminya.

Bukankah Pemohon sendiri menerangkan dalam dalilgugatannya, bahwa mereka pernah rukun di awal pernikahan, kemudian karenaalasan pekerjaan, Pemohon pergi ke Jakarta;Dari anomali konstatir kwalifikasir peristiwa/fakta, anomali kesaksian danminimnya fakta dalam pertimbangan hukum stigma tentang nuzus tersebutHalaman 7 dari 12 hal. Put.

analisa di atas, berpendapatbahwa seharusnya gugatan rekonvensi tentang nafkah madliyah tidak ditolak,melainkan dinyatakan tidak diterima.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut MaajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan diambil alin menjadipertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, kecuali terhadappertimbangan hukum yang mengarah pada stigma bahwaTermohon/Penggugat Rekonvensi adalah nuzus

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung, tahu dan kenal kepadaTermohon sebagai isteri sah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahanmana dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 2017, dan belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Agustustahun 2017 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan : Termohon telahberbnuat nuzus

Urusan Agama KecamatanKabupaten Subang Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbuktisecara hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatpernikahan sah, yang selama berumah tangganya dan dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan :Termohon telah berbnuat nuzus

tanggal28 Maret 2018, sedangkan tidak ternyata hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR. perkara perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Juli2017, sebagaimana bukti P.1; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon telah berbnuat nuzus

Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah kirakiramulai tahun 2005 yang penyebabnya adalah karena :e Termohon selalu menuduh kepada Pemohon selingkuh dengan wanita lain danpencemburu yang kelewat batas (paranoid ) ;e Termohon sering mengungkitungkit masa lalu Pemohon ;e Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon (nuzus) ;e Termohon tidak mau diajak shalat berjamaah dengan alasan Pemohon tidak pantasjadi imam ;.

Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon (nuzus) ;4. Termohon tidak mau diajak shalat berjamaah dengan alasan Pemohon tidak pantasjadi imam ;5.

di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon selalu menuduhkepada Pemohon selingkuh dengan wanita lain dan pencemburu yang kelewat batas(paranoid), Termohon sering mengungkitungkit masa lalu Pemohon, Termohonsering pergi tanpa pamit Pemohon (nuzus

Bahwa Penggugat rekonvensi tidak berbuat nuzus seperti yang dituduhkanOleh Tergugat rekonvensi, melainkan tuduhan ini dilontarkan Oleh Tergugatrekonvensi untuk menghindari tuntutan rekonvensi Penggugat rekonvensi;3. Bahwa Tergugat tergugat rekonvensi mempunyai kemampuan untukmemenuhi tuntutan rekonvensi Penggugat Rekonvensi.4.

Bahwa Penggugat rekonvensi tidak berbuat nuzus seperti yang dituduhkanOleh Tergugat rekonvensi, melainkan tuduhan ini dilontarkan Oleh Tergugatrekonvensi untuk menghindari tuntutan rekonvensi Penggugat rekonvensi;7.Bahwa Tergugat tergugat rekonvensi mempunyai kemampuan untukmemenuhi tuntutan rekonvensi Penggugat Rekonvensi.8. Bahwa Oleh karena itu Penggugat rekonvensi mempertahankan tuntutanberupa :NAFKAH IDDAH.Hal 9 dari 32 hal Put. No 119/Pdt.G/2021/PA.

SwwBahwa selaku isteri yang telah mengabdi dengan baik terhadap suami dan tidakpernah berbuat Nuzus bahkan tetap melayani kebutuhan batin PenggugatRekonvensi yang mana hingga Tergugat rekonvensi hendak mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan Agama Suwawa, Penggugat rekonvensi tetapmelayani kebutuhan batin atau tetap melakukan hubungan badan dengan Tergugatrekonvensi, sehingga memenuhi syarat secara hukum manakala Penggugatrekonvensi menuntut nafkah iddah sejumlah RP. 15.000.000.

Termohon adalah perempuan nuzus yang sejak tahun 2019 selalu keluyuranmalam tanpa izin Pemohon, serta tidak mau dinasehati oleh Pemohon dankeluarga Termohon. Jika ditegur justru menentang.3. FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1.

Isteri yang nuzus akan menjerumuskan suami kelak keneraka.Sekali lagi Pemohon tekankan bahwa Pemohon hanyalah seorang karyawanswasta kecil yang tidak punya harta warisan yang segudang.1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah mutah sebesar Rp.10.000.000,yang mana akan di cicil selama 5 (lima) bulan2. Nafkah terusan untuk anak akan Pemohon transfer sendiri langsung ke nomorrekening anak, sebagaimana yang telah dilakukan selama ini.Hal 12 dari 32 hal Put. No 119/Pdt.G/2021/PA. Sww3.

Termohon sering dibonceng lakilaki lain, tetapibukan selingkuhannya hanya tukang ojek dan sejak tahun 2008 Pemohon pulangkerumah keluarganya sudah tidak kumpul lagi dengan Termohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2401/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpens/Pemohon Konpensi menyanggupimembarikan uang iddah sebasar Rp. 300.000, selama iddah, dengan demikian secaratidak langsung Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui PenggugatRekonpens/Termohon Konpensi tidak nuzus

karena istri yang nuzus tidak berhakmendapatkan nafkah iddah vide pasal 149 huruf b KHI dengan demikian bantahanTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi bertentangan dengan pernyataan TergugatRekonpens/Pemohon Konpensi yang sanggup membayar nafkah iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 Jo.

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyanggupi tentang besarnyanafkah iddah maka majelis hakim akan memutuskan besarnya uang iddah sesuai sesuaidengan kesanggupan Pemohon' sedangkan Termohon tidak menolak ataupunmenerimanya maka majelis hakim secara ex ofisio menetapkan nafkah iddah tersebut ;Menimbang, bahwa tentang gugatan Rekonpensi Penggugat, tentang nafkahmadliyah, Tergugat Rekonpensi membantahnya dengan menyatakan, Termohon tidakberhak menerimanya karena Termohon telah berkhianat (nuzus

walaupunsudah lampau masa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dalam konpensi, TergugatRekonpens/Pemohon Konpensi dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon KonpensiPutusan Cerai Talak, nomor: 2401/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 12kedua duanya ikut andil dalam menciptakan ketidak harmonisan rumah tangga sehinggapenyebab percekcokan tidak bisa dibebankan kepada salah satu fihak karena kesalahantersebut satu. sama lain salingberkaitan, dengan demikian PenggugatRekonpens/Termohon Konpensi tidak dapat dihukum nuzus

Rekonpensidari Termohon/Pelawan sehingga Termohon/Pelawan diposisi sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon/Terlawan sebagai Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan tuntutan Termohon Pelawan/Penggugat Rekonpensi mengenai beban yang harus ditanggung olehPemohon / Terlawan / Tergugat Rekonpensi sebagai akibat perceraian,sedangkan Pemohon / Terlawan / Tergugat Rekonpensi keberatan untukmemenuhi kewajiban tersebut dengan alasan bahwa Termohon/Pelawan/Penggugat Rekonpensi adalah seorang isteri yang nuzus

, namun MajelisHakim tingkat banding menemukan buktibukti dari saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon / Terlawan / Tergugat Rekonpensi yang menguatkan dalildalilyang menyatakan bahwa Termohon / Pelawan/Penggugat Rekonpensi adalahisteri yang nuzus.

Pelawan kepada Terlawan keseluruhannya adalah Rp. 250.0000.000,Sedangkan PemohorTerawarTergugat Rekonpensi menolak tuntutanTermohoryPelawar/Penggugat Rekonpensi karena Turgugat ekonpensi masihmember nafkah kepada anak Tergugat Rekonopensi sebanyak Rp. 1.000.000, setiapbulan sesuai dengan gaji Tergugat Rekonpensi yang diterima setelah dipotong.Sedangkan mufah dan nafkah iddah PemohonTerlawar/Tergugat Rekonpensi tidakbersedia memenuhinya karena TermohonPelawar/Penggugat Rekonpensi seorangisteri yang nuzus

Bla.lagi dan juga berusaha menemuhi Termohon , namun usaha Pemohontidak pernah berhasil dan Termohon tetap bersikukuh tidak mau diajakkembali bersama dengan Pemohon, sehingga seorang istri yang demikiantersebut jelas telah melalaikan kewajiban sebagai seorang istri yang wajibtaat kepada suami dan seorang istri yang tidak taat kepada suami adalahsebagai istri yang Nuzus,6.Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telah Nuzus karena telahmenolak diajak Pemohon untuk kembali baikan dengan Pemohon danmenolak

Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus terhadap suaminya(Pemohon);3. Menyatakan, memberikan izin kepada Pemohon untukmengucapkan/mengikrarkan talak kepada Termohon;4.

sejalan dengandalil syari dalam kitab Al Muhadzab juz II halaman 77 yangberbunyi ;15Artinya : Bapak / ayah wajib memberikan nafkah kepada anakanaknyaMenimbang, bahwa Penggugat telah menuntut pula nafkah lampauisteri selama 7 bulan (sejak bulan Mei 2010 sampai Nopember 2010)setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sehingga seluruhnya sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratusribu rupiah), terhadap tuntutan tersebut Tergugat telah menolaknyadengan alasan bahwa Penggugat telah berbuat nuzus

(durhaka)terhadap Tergugat, yaitu tidak mau melayani hubungan badan denganTergugat kecuali setelah dipaksa atau diberi uang dan Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah ditolakoleh Tergugat dengan alasan Penggugat telah berbuat nuzus(durhaka), maka majelis hakim perlu = mempertimbangkan sebagaiberikutMenimbang, bahwa Tergugat telah mendalilkan bahwa Penggugattelah berbuat nuzus (durhaka) terhadap Tergugat, yaitu Penggugattidak

Tergugat, saksi tidakmenjelaskan apakah kepergian tersebut atas seizin atau tidakseizin Tergugat, demikian pula saksi II Tergugat menerangkan bahwaPenggugat tidak mau melayani hubungan suamiisteri, mnamun saksitidak menjelaskan dari mana sumber pengetahuan saksi tersebuthingga saksi mengetahui hal hal yang sangat pribadi seperti itu,demikian pula saksi II menerangkan bahwa saat bertengkar Penggugatpernah meludahi Tergugat, untuk perbuatan semacam ini belumlahdapat dikategorikan suatu perbuatan nuzus

Bahwa, sejak anak pertama yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia 2 (dua) tahun Termohon pergi tanpapamit (nuzus) meninggalkan Pemohon, selama kurang lebih lima tahun,setelah itu tiba tiba Termohon pulang dan sempat rukun kembali denganPemohon sampai lahir anak kedua yang bernama ANAK II PEMOHON DANTERMOHON akan tetapi ketika anak kedua berusia 7 (tujuh) tahun Termohonpergi lagi tanpa pamit (nuzus) meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya,dan sampai ada informasi bahwa sekarang Termohon telah

jawaban Termohon selaku Penggugat rekonpensi dalam hal tuntutannafkah, Pemohon/Tergugat rekonpensi sangat keberatan karena selamapisah tempat tinggal Pemohon telah memberikan Termohon hasil panenberupa gabah sebanyak 10 sak, sedang untuk nafkah anak sesuai dengankesepakatan dihadapan Mediator Pemohon sanggup memberi nafkah anaksampai akhil baligh per bulan sebesar Rp. 300.000, sedang nafkah selamapisah Termohon dihadapan mediator tidak memintanya, lagi pulaTermohonlah yang meninggalkan rumah tangga (Nuzus

) maka berdasarkanpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dimana disebutkan bahwa : Bekas istriberhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suami kecuali ia Nuzus, makasudah seharusnya semua tuntutan dari Penggugat rekonpensi untukdikesampingkan 5 on 2 one nnn nnn ene nnn nnn ene neeMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikanDupliknya secara lesan, yaitu sebagai berikut : Bahwa, Termohon tetap pada pendiriannya, namun dalam replik Pemohonada yang tidak benar, yaitu bahwa kami benarbenar

Hal lain yang turut memicuperselisihan Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding adalahadanya perselingkuhan antara Pemohon/Pembanding dengan wanita lainbernama WIL, ini berarti bahwa yang memicu terjadinya perselisihan danpertengkaran adalah Pemohon/Pembanding sendiri yang berakibathancurnya keutuhan rumah tangga suami isteri;Menimbang, bahwa kepergian Termohon/Terbanding dari rumahtempat tinggal bersama bukan dikatakan sebagai NUZUS karenakepergiannya diusir oleh orang tua Pemohon/Pembanding

Pembanding, Pembanding juga telah disarankan olehTermohon/Terbanding agar Pemohon/Pembading dengan Termohon/Terbanding mencari kos sementara demi menenangkan situasi akan tetapiPemohon/Pembanding malah diam tidak berbuat apaapa, dengandemikian maka hakhak Termohon/Terbanding secara hukum berupanafkah, mutah dan lainlain akan tetap dibebankan kepada Pemohon/Pembanding;Menimbang, dengan mengutip pasal 152 Kompilasi Hukum IslamBekas Isteri berhak mendapat nafkah Iddah dari bekas suami kecuali bilala Nuzus

Memberikan Nafkah Maskan dan kiswah kepada bekas Isteri selamadalam iddah, kecuali bekas isteri dijatuhi talak bain atau Nuzus dandalam keadaan tidak hamil;c.

Bahwa dengan demikian majelis berkesimpulan bahwa perginya Penggugattidak dikehendaki Tergugat dan anakanaknya, dengan kata lain tidak seizinTergugat, atau Penggugat dinyatakan nuzus;Menimbang, bahwa Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, mengandung duaketentuan yang bersifat alternatif. Alternatif pertama, gugat cerai dilakukan diPengadilan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat, bilaPenggugat tidak nuzus.

No. 3957/Pdt.G/2016/PA SbyAgama yang mewilayahi tempat kediaman Tergugat, bila Penggugat dinyatakanNUZUS ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan maka terhadap perkara a quo berlaku alternative kedua,yakni gugat cerai dilakukan di Pengadilan Agama yang mewilayahi tempattinggal Tergugat, karena Penggugat dinyatakan nuzus.

Namun perbuatan Termohon/Pembanding yang keluar malam hari tanpaseizin Pemohon/Terbanding selaku suami adalah merupakan perbuatan melanggarhukum/nuzus;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon/Terbanding tersebut selain telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon/Pembanding, juga telah diperkuat oleh keterangan saksisaksi baik saksi yangdiajukan oleh Pemohon bernama SAKSI I TERBANDING dan SAKSI ITERBANDING maupun saksisaksi yang diajukan oleh Termohon/Pembandingyang bernama SAKSI

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

dengan lakilaki yang dicurigainya ( ...... ), dariitu Penggugat adalah isteri yang nuzus dan tidak wajib diberi belanja;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding selaku suami menyanggupipermintaan Penggugat tersebut nafkah iddah Rp.1.000.000,( satu juta rupiah )dan nafkah berlalu sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluhrupiah ) dari itu Pengadilan Tinggi Agama Padang dapat menyetujuinya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat/Pembanding tentangpembahagian gaji berdasarkan Peraturan

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohonsehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus;7. Bahwa, Pemohon berupaya untuk membicarakan secara baikbaiknamun ~ akibat peristiwa tersebut dalam realita Termohon tidak mauHlm.2 dari 12 hlm. Put.No.3691/Pdt.G/2020/PA.

dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2020 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kalau ada apaapa sering memutus sendiri tanpa musyawarahdengan Pemohon, bahkan Termohon tidak menghargai terhadap Pemohonsebagai Suami maupun Kepala Rumah Tangga, yakni Termohon terlaluberani dan sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik ; Termohon sering terjadi keluar rumahtanpa seijin Pemohon sehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohon sehinggaTermohon tergolong istri yang Nuzus;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana

Bahwa Tergugat menanggapi, pada waktu Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri pada bulan September 2017 , tidak ijin Tergugat danpulang bersama orang tua lakilaki Penggugat, orang tuanya menunggudidepan rumah orang tua tergugat, disuruh masuk oleh Tergugat tidak mau,dengan demikian bahwa Penggugat telah melakukan nuzus , dan wajibuntuk gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, dan tidak benar bahwa anakpenggugat dan Tergugat di bawa paksa oleh tergugat sampai sekarang ,yang benar justru Penggugat

Bahwa pada intinya Tergugat masih senang dan ingin rumah tangga denganPenggugat bisa kembali rukun, akan tetapi jika Penggugat tetap ingin cerai ,Tergugat tidak keberatan dan tergugat memohon Mjalis Hakim menolakpengajukan hak asuh anak sebelum usia dewasa, hak asuh anak tetap padapenggugat , karena Penggugat telah melakukan nuzus , dan meninggalkananaknya sampai sekarang maka sudah selayaknya hak asuh anakPenggugat wajib ditolak ;Hal 5 dari 25 Hal Putusan Nomor OO000/Pat.G/201 7/PA.Ngj1.2s3.Berdasakan

Penggugat pada posita 4kalau Penggugat ingin kerumah orang tua Penggugat seharusnyaPenggugat sebagai seorang istri membicarakan baikbaik kepada Tergugatdan Penggugat harus ijin kepada Tergugat selaku suami rumah tangga kalauHal 8 dari 25 Hal Putusan Nomor O000/Pat.G/201 7/PA.Ngjingin pulang kerumah orang tua Penggugat, faktanya pada saat pulangkerumah orang tuanya sama sekali tidak ijin kepada tergugat dan dengantidak ijinya Penggugat sama Tergugat adalah perilaku yang jelasjelasmelakukan perbuatan nuzus

Suhat serta Yuswa Wilopo , ia telah memberikan keterangandibawah sumpahnya ia kedua saksi menyatakan melihat Penggugat danTergugat sudah saling berpisah sejak tahun 2017 yang disebabkan karenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja , maka majlis menilai bahwabuktibukti tergugat tersebut justru menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ,oleh karenanya buktibukti tergugat tersebut harus dikesampigkanya;Menimbang bahwa keberatan Tergugat dalam jawaban tertulisnya yangmenyatakan bahwa Penggugat nuzus

karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri bulan September 2017 , tanpa jjin Tergugat, dengandemikian bahwa Penggugat telah melakukan nuzus , dan wajib untuk gugatandinyatakan tidak dapat diterima, maka majlis menilai bahwa perbuatan nuzussorang istri tidak bisa dijadikan alasan perceraian sebagai mana yang diaturoleh pasal 19 PP no 9 tahun 1975 dan pasal 116 KHI tetapi perbuatan nuzusHal 21 dari 25 Hal Putusan Nomor O000/Pat.G/201 7/PA.Ngjseorang istri hanya mengakibatkan tidak behak atas

Jakarta bulan Pebruari2011 langsung minta cerai dengan Termohon dan menuntut nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.1.800.000; Mutah sebesar Rp. 3.500.000; Nafkah anak perbulan sebesarRp.600.000; dan nafkah lampau selama 2 tahun 6 bulan per hari Rp.30.000;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon yang berklausula tersebut di atas,Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya keberatan terhadaptuntutan nafkah lampau karena Pemohon sering mengirimkan uang kepada Termohon lagipula Termohon nuzus

beralasan untuk dapat dikabulkan ; Menimbang , bahwa oleh karena jawaban berklausula Termohon sepanjangmengenai tuntutan mutah , nafkah iddah dan nafkah anak telah disepakati besaranjumlahnya oleh Pemohon, maka secara ex officio Majelis Hakim berdasarkan pasal 149Kompilasi Hukum Islam dapat menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon sejumlah uang sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenia tuntutan nafkah lampau , terlebih dahulu majelishakim akan mempertimbangkan nuzus

2229227 2222222 02222 =Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dalam dupliknya bahwaPemohon telah mengirimkan uang sebanyak 5 kali dalam total secara keseluruhansejumlah lebih dari Rp.9000.0000; dan Termohon meninggalkan rumah yang menjadi7kediaman bersama tanpa izin Pemohon , maka majelis hakim berpendapat Pemohon telahterbukti tidak melalaikan kewajibannya dan perbuatan Termohon meninggalkan rumahyang menjadi kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon dapat dikategorikansebagai perbuatan nuzus

(Bukti : Surat persetujuan pengajuan akad kredit dengan Bank Syariah MandiriFebruari2014 dan Pembayaran DP rutin sejak Juli 2013 ke Developer PTCentral Loka Betawi melalui rekening Bank Mandiri Pemohon dengan melaluiBank Mandiri Kebumen )Dari keterangan dan buktibukti di atas, alasan Pemohon bahwa "termohonmelakukan perbuatan Nuzus yakni tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohontermohon membawa anaknya anaknya pulang kerumah orangtuanya di Bekasiadalah merupakan Fitnah dan Keterangan Palsu.Unsur Keterangan

mengaburkan Fakta denmerugikan name balk saya.Maka saya memohon kepada Pengadilan Agama Sleman bisa mengabulkanpermohonan, saya untuk Menolak Permohonan Cerai Talak yang diajukan oiehsuami Saya a.N XXXXXXXXXXXX.Bahwa, adanya exepsi dari Termohon tersebut Pemohon/kuasanya telahmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;~Bahwa, atas exepsi tersebut Pemohon/kuasanya keberatan namunmembenarkan Termohon berdomisili di wilayah Kabupaten Bekasi karenaTermohon telah berlaku nuzus

sesuai dengan maksud Pasal 20 ayat (1) PP No 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974, Pasal 66 UU nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 kedua kalinya dengan Undang Undang No 50 tahun2009 oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, alasan eksepsi yang diajukan Termohon telah dibenarkanPemohon bahwa Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi meskipunPemohon menggunakan alasan yaitu Termohon nuzus

Dengan demikian jelas dapat dikatakanbahwa Termohon telah melakukan NUZUS, sebagaimana diatur dalampasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam (KHI). KarenaTermohon telah melakukan Nuzus, maka Termohon tidak berhak atas :Mutah, nafkah Iddah dan nafkah lainnya ;6. Bahwa Jawaban Termohon pada posita 7, pada pokoknya Termohontidak berkeberatan apabila harus pisah/bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONPENSI ;1.

Alasandan penjelasannya: Karena Termohon telah meninggalkanrumah/tempat tinggal kediaman bersama tanpa jijin danpersetujuan Suami (Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi)atau Termohon telah NUZUS, sebagaimana tersurat padapoint 5 pada Pokok Perkara di atas. . Oleh karenanyaPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sangat berkeberatanatas tuntutan nafkah dari Pengugat Rekonpensi tersebut.;4.

Oleh karena Penggugat Rekonpensi telah melakukan NUZUS,sesuai dengan bunyi pasal 149 dan pasal 152 KompilasiHukum Islam (KHI), sebagai konsekuensinya PenggugatRekonpensi tidak berhak mendapatkan Mutah, Nafkah Iddahserta Nafkah Lowong dari Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut, mohon kiranya MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutus :DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI :Mengabulkan Permohonan CeraiTalak dari Pemohon = untukseluruhnya;Memberi ijin kepada Pemohon

untuk mengucapkan Ikror Talak terhadap Termohon (HENNIMILASARI binti HARTOKO) di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta;DALAM REKONPENSI :Menolak terhadap tuntutan balik/Rekonpensi dari TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi terkait dengan Mutah, NafkahLowong/Terhutang, Nafkah Iddah dikarenakan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, telah meninggalkanrumah/tempat tinggal bersama tanpa jjin dan persetujuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan telah tidak taat padaSuami atau NUZUS